---

Jeg har lige købt mig en brugt Canon EOS D60 til en fornuftig pris til
supplement af mine analoge EOS, så nu er min ellers udmærkede Olympus
sat til salg ...suk, hulk...

Hvordan er det med flash på den. - Skal man bruge 'dedikeret' digitalt
kompatible flash ala Speedlite EX. Eller kan man umiddelbart fx. bruge
en Canon TL220A A-TTL eller 300EZ E-TTL? - Eller skal man over i noget
SCA3000 (SCA3502) for at kunne bruge den. - Jeg har nemlig et par gode
Metz - både en 45 CL4 (TTL og A-TTL via adapter 311) og en Metz 32 MZ-2
(med TTL + E-TTL med adapter 311IF eller 3502/3502IF).

Jeg synes nemlig ikke det fremgår helt tydeligt hverken på Canons
hjemmesider eller div. brugervejledninger, jeg har fundet på nettet. Og
Metz's egen vejledning til SCA 300/3000 / 500/5000 systemet er ukomplet
og mangelfuld.

Jeg vil helst kunne bruge mine Metz 32 og 45, da jeg synes, farvelægning
ved blitz er bedre end Canons egne, men fordelen ved 300EZ er jo, at den
zoomer med optikken (dog ikke alle analoge SLR modeller)... - Og købe en
ny(ere) EX koster jo en bondegård plus spidsen af en F18.

Idéer og kommentarer modtages gerne...

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Sun, 19 Jul 2009 20:25:19 +0200, Erik Richard Sørensen wrote:

> Jeg har lige købt mig en brugt Canon EOS D60 til en fornuftig pris til
> supplement af mine analoge EOS, så nu er min ellers udmærkede Olympus
> sat til salg ...suk, hulk...
>
> Hvordan er det med flash på den. - Skal man bruge 'dedikeret' digitalt
> kompatible flash ala Speedlite EX. Eller kan man umiddelbart fx. bruge
> en Canon TL220A A-TTL eller 300EZ E-TTL? - Eller skal man over i noget
> SCA3000 (SCA3502) for at kunne bruge den. - Jeg har nemlig et par gode
> Metz - både en 45 CL4 (TTL og A-TTL via adapter 311) og en Metz 32 MZ-2
> (med TTL + E-TTL med adapter 311IF eller 3502/3502IF).
>
> Jeg synes nemlig ikke det fremgår helt tydeligt hverken på Canons
> hjemmesider eller div. brugervejledninger, jeg har fundet på nettet. Og
> Metz's egen vejledning til SCA 300/3000 / 500/5000 systemet er ukomplet
> og mangelfuld.
>
> Jeg vil helst kunne bruge mine Metz 32 og 45, da jeg synes, farvelægning
> ved blitz er bedre end Canons egne, men fordelen ved 300EZ er jo, at den
> zoomer med optikken (dog ikke alle analoge SLR modeller)... - Og købe en
> ny(ere) EX koster jo en bondegård plus spidsen af en F18.
>
> Idéer og kommentarer modtages gerne...
>
> mvh. Erik Richard

Jeg aner det faktisk ikke om de kan bruges, men jeg vil starte på
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html for at se om de skulle
skade kameraet.

Og så vil jeg tro at hvis de ikke ødelægger kamera så skal måske bruge dem
manuelt indstillet uden nogen form for lysmåling.

En brugt Speedlite 420 EX kan vel fås til en 500 kr. seddel og der findes
også andre klare det. Selv nye kan findes til under kr. 1000 dog så er det
ikke fra Canon af.

--
Jens Stadsgaard - Skift invalid.dk med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk

---

Jens Stadsgaard wrote:
> On Sun, 19 Jul 2009 20:25:19 +0200, Erik Richard Sørensen wrote:
>
>> Jeg har lige købt mig en brugt Canon EOS D60 til en fornuftig pris til
>> supplement af mine analoge EOS, så nu er min ellers udmærkede Olympus
>> sat til salg ...suk, hulk...
>>
>> Hvordan er det med flash på den. - Skal man bruge 'dedikeret' digitalt
>> kompatible flash ala Speedlite EX. Eller kan man umiddelbart fx. bruge
>> en Canon TL220A A-TTL eller 300EZ E-TTL? - Eller skal man over i noget
>> SCA3000 (SCA3502) for at kunne bruge den. - Jeg har nemlig et par gode
>> Metz - både en 45 CL4 (TTL og A-TTL via adapter 311) og en Metz 32 MZ-2
>> (med TTL + E-TTL med adapter 311IF eller 3502/3502IF).
>>
>> Jeg synes nemlig ikke det fremgår helt tydeligt hverken på Canons
>> hjemmesider eller div. brugervejledninger, jeg har fundet på nettet. Og
>> Metz's egen vejledning til SCA 300/3000 / 500/5000 systemet er ukomplet
>> og mangelfuld.
>>
>> Jeg vil helst kunne bruge mine Metz 32 og 45, da jeg synes, farvelægning
>> ved blitz er bedre end Canons egne, men fordelen ved 300EZ er jo, at den
>> zoomer med optikken (dog ikke alle analoge SLR modeller)... - Og købe en
>> ny(ere) EX koster jo en bondegård plus spidsen af en F18.
>>
>> Idéer og kommentarer modtages gerne...
>
> Jeg aner det faktisk ikke om de kan bruges, men jeg vil starte på
> http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html for at se om de skulle
> skade kameraet.

Jeg véd, de blitz jeg har, ikke vil skade, - det er mere et sprøgsmål om
overførsel at funktioner. - I fx. Metz's guide om SCA3502 til både 45
CL4 og 32 MZ-2 er der en henvisning til en note, men noten siger blot
'...can be used on D60' - ikke eet ord om hverken TTL, E-TTL eller A-TTL
- rimeligt irriterende.:-8

> Og så vil jeg tro at hvis de ikke ødelægger kamera så skal måske bruge dem
> manuelt indstillet uden nogen form for lysmåling.

Selvfølgelig kan de bruges med alm. 'computerstyring' med fast
blændervalg, men så kan man jo ikke udnytte alle funktioner som TTL
styringen...

> En brugt Speedlite 420 EX kan vel fås til en 500 kr. seddel og der findes
> også andre klare det. Selv nye kan findes til under kr. 1000 dog så er det
> ikke fra Canon af.

Den sidste 420EX, jeg bød på for en kammerat, røg op i 1200kr. og en gl.
380EX rog helt op i 1300kr....

Jeg har også kigget på 3.-parts blitz til EOSD - bl.a. Sigmas - for min
kammerat, men mange af dem får elendige brugervurderinger. Det eneste
mærke, der ligger i top sammen med Canons egne, er netop Metz, men de er
fuldt ud lige så dyre som Canons, så det ville jo være nemmere for mig,
hvis det kunne klares med en adapter, nu når jeg har et par gode Metz...
- Ellers har jeg anbefalet min kammerat at købe en næste gang, de skal
ned og besøge hans svigerforældre i Thailand. - Hm... ku' være, man
skulle sende lidt penge med ham...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:4a63752d$0$25180$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> > En brugt Speedlite 420 EX kan vel fås til en 500 kr. seddel og der
> > findes også andre klare det. Selv nye kan findes til under kr. 1000 dog
> > så er det ikke fra Canon af.
>
> Den sidste 420EX, jeg bød på for en kammerat, røg op i 1200kr. og en gl.
> 380EX rog helt op i 1300kr....

Jeg gav 500 kr for min 420EX, som var i absolut ny stand med æske og alt
tilbehør. Men det var også ualmindeligt billigt. De kan typisk findes for
omkring 1000 kr.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:4a63752d$0$25180$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Jeg véd, de blitz jeg har, ikke vil skade, - det er mere et sprøgsmål om
> overførsel at funktioner. - I fx. Metz's guide om SCA3502 til både 45 CL4
> og 32 MZ-2 er der en henvisning til en note, men noten siger blot '...can
> be used on D60' - ikke eet ord om hverken TTL, E-TTL eller A-TTL -
> rimeligt irriterende.:-8


Prøv at tage et kig på
http://photonotes.org/articles/eos-flash
som indeholder megen god information.

D60 (eller andre Canon DSLR) understøtter ikke TTL - heldigvis.
E-TTL er langt bedre.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:4a63752d$0$25180$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...


[8<8<8<]
> Den sidste 420EX, jeg bød på for en kammerat, røg op i 1200kr. og en gl.
> 380EX rog helt op i 1300kr....

Der er en i Den Blå Avis til 700 kr
http://www.dba.dk/asp/soegning/detail.asp?annonceid=61302516

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Jens Stadsgaard wrote:
> Jeg aner det faktisk ikke om de kan bruges, men jeg vil starte på
> http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html for at se om de skulle
> skade kameraet.

Det er faktisk en rigtig god henvisning med masser af information lige
til at plukke!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Jeg har lige købt mig en brugt Canon EOS D60 til en fornuftig pris til
> supplement af mine analoge EOS,

Så må vi se om du ikke lægger de analoge på hylden snart ;)

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Jeg har lige købt mig en brugt Canon EOS D60 til en fornuftig pris til
>> supplement af mine analoge EOS,
>
> Så må vi se om du ikke lægger de analoge på hylden snart ;)

Du må da være gal.-) - D60'eren er kun et (godt) supplement til især
mine EOS 1n og EOS 5n, da jeg så kan bruge alle mine objektiver, uden at
nogen af dem skal rechippes. - Jeg har ihvertfald 3 stk., der kræver
rechipning, hvis jeg skulle have andre modeller end D60....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Jeg har lige købt mig en brugt Canon EOS D60 til en fornuftig pris til
> >> supplement af mine analoge EOS,
> >
> > Så må vi se om du ikke lægger de analoge på hylden snart ;)
>
> Du må da være gal.-) - D60'eren er kun et (godt) supplement til især
> mine EOS 1n og EOS 5n, da jeg så kan bruge alle mine objektiver, uden at
> nogen af dem skal rechippes. - Jeg har ihvertfald 3 stk., der kræver
> rechipning, hvis jeg skulle have andre modeller end D60....

Du bliver ved med at snakke om "re-chipning" og kan ikke finde noget om
det online .. har du et link ?

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> Jeg har lige købt mig en brugt Canon EOS D60 til en fornuftig pris til
>>>> supplement af mine analoge EOS,
>>> Så må vi se om du ikke lægger de analoge på hylden snart ;)
>> Du må da være gal.-) - D60'eren er kun et (godt) supplement til især
>> mine EOS 1n og EOS 5n, da jeg så kan bruge alle mine objektiver, uden at
>> nogen af dem skal rechippes. - Jeg har ihvertfald 3 stk., der kræver
>> rechipning, hvis jeg skulle have andre modeller end D60....
>
> Du bliver ved med at snakke om "re-chipning" og kan ikke finde noget om
> det online .. har du et link ?

Nej. Det er ikke nogt, de har reklameret særlig meget med. Men går du
ind til din fotohandler med et Sigma objektiv i UC II/III, ASPHERICAL,
Aspherical eller de tidlige DL serier, så vil du få at vide, at det vil
koste mellem 500kr. og 700kr. for hver optik. Fra og med april 2003 er
alle Sigmas objektiver fuldt kompatible med alle EOSD modeller - også DL
serien. I en kort periode fra ca. aug.2002 til apr.2003 kunne man endda
sende sin DL optik ind og få det gjort gratis.

Det er bare ikke alle Sigmas objektiver der kan rechippes, eller betale
sig at rechippe pga. for dårlig kvalitet. UC (UC MkI) kan ikke
rechippes, UC II, UC III og Asherical er for dårlige til, det kan betale
sig. Så den eneste serie, jeg vil anbefale er "ASPHERICAL" - ikke den
lidt nyere "Aspherical". Der findes nogle fremragende i "ASPHERICAL" -
bl.a. 28-70mm/f:2,8, 20-35mm/f:3,5-4,5, 24-105mm/f:3,5-5,6, 20mm/f:3,2,
70-220mm/f:2,8. - Disse vil jeg gerne ofre de penge på. Jeg har den
første + en 18-35mm/f:3,5-4,5DL og en 75-300mm/f.4,0-5,6DL Macro Super,
begge fra apr.2003, så det er to af dem, der liggr på vippen, om den kan
bruges på alle EOSD eller kun på D30 og D60.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:4a63650f$0$25179$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...


Hvordan er det med flash på den. - Skal man bruge 'dedikeret' digitalt
kompatible flash ala Speedlite EX. Eller kan man umiddelbart fx. bruge
en Canon TL220A A-TTL eller 300EZ E-TTL? - Eller skal man over i noget
SCA3000 (SCA3502) for at kunne bruge den. - Jeg har nemlig et par gode
Metz - både en 45 CL4 (TTL og A-TTL via adapter 311) og en Metz 32 MZ-2
(med TTL + E-TTL med adapter 311IF eller 3502/3502IF).
-----------------------------------------------------------------------------------

Hej

Du har fået dig et skide godt kamera i sådan en gammel D60, men at få noget
automatik ud af den gamle analoge blitz-serie kan du godt glemme, det hedder
manuelt, og virker fint som sådan.
Om du kan få noget TTL-adapter til Metz, ja det er jo nok hos Metz du skal
søge de oplysninger, men jeg tror det ikke.

--
Leif Langgaard - www.megapixels.dk -
Smid NRE i dit killfilter, det giver ro og god tone i grupperne!
Er der pga. kritik lukket for adgangen til NRE's galleri, så brug:
www.megaproxy.com/freesurf/ og kom alligevel ind

---

Leif Langgaard wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Hvordan er det med flash på den. - Skal man bruge 'dedikeret' digitalt
>> kompatible flash ala Speedlite EX. Eller kan man umiddelbart fx. bruge
>> en Canon TL220A A-TTL eller 300EZ E-TTL? - Eller skal man over i noget
>> SCA3000 (SCA3502) for at kunne bruge den. - Jeg har nemlig et par gode
>> Metz - både en 45 CL4 (TTL og A-TTL via adapter 311) og en Metz 32 MZ-2
>> (med TTL + E-TTL med adapter 311IF eller 3502/3502IF).
>
> Du har fået dig et skide godt kamera i sådan en gammel D60,

Det véd jeg..-) - det har altid været den model, jeg har foretrukket til
'dagligt' brug, men de har bare ikke været til at komme i nærheden af
til rimelige priser. - Han var heller ikke nem at handle med, men jeg
fik den da til en fornuftig pris på ca. det, det vil koste mig at få
mine Sigma optikker rechippet... - Og den skulle iflg. sælger have taget
under 10.000 billeder i alt. - Men det hedder stadig analogt, når det
skal være top-of-the-top.

> men at få noget automatik ud af den gamle analoge blitz-serie kan du
> godt glemme, det hedder manuelt, og virker fint som sådan.

Hm, det anede mig... så det er altså den faste lukkertid, fast blænder
og så ellers lade blitzens computer bestemme...

> Om du kan få noget TTL-adapter til Metz, ja det er jo nok hos Metz du skal
> søge de oplysninger, men jeg tror det ikke.

Det skulle kunne lade sig gøre til netop de to, jeg har - enten SCA3502
eller 3502IF - den sidste med infrarød afstandsmåling. - Nå, men jeg må
jo nok en tur om til min fotohandler med et par '??' malet på panden..-))

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Men det hedder stadig analogt, når det
> skal være top-of-the-top.

Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
så godt ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Men det hedder stadig analogt, når det
>> skal være top-of-the-top.
>
> Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
> så godt ...

Kun 'sølle' 21,1mpxl kan ikke få mig til at dåne af benovelse - og da
slet ikke sat op mod fx. en EOS 1n og fx. en 50ASA/ISO farve
negativfilm... og huset alene koster jo mere end det, jeg har givet for
min MacPro computer..-) - Vi kan begynde at snakke om noget, når den
kommer op på +60mpxl fullframe til priser, der kan matche det, et godt
gedigent EOS 1V koster...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Men det hedder stadig analogt, når det
> >> skal være top-of-the-top.
> >
> > Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
> > så godt ...
>
> Kun 'sølle' 21,1mpxl kan ikke få mig til at dåne af benovelse - og da
> slet ikke sat op mod fx. en EOS 1n og fx. en 50ASA/ISO farve
> negativfilm... og huset alene koster jo mere end det, jeg har givet for
> min MacPro computer..-) - Vi kan begynde at snakke om noget, når den
> kommer op på +60mpxl fullframe til priser, der kan matche det, et godt
> gedigent EOS 1V koster...

Når du lige har købt et D60 så er du vel også klar over at megapixel
ikke har en skid at sige for kvaliteten af et billede ?

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Når du lige har købt et D60 så er du vel også klar over at megapixel
> ikke har en skid at sige for kvaliteten af et billede ?

Jeg har købt en D60, da jeg så kan bruge samtlige mine optikker til mine
analoge EOS og uden at skulle ofre flere tusind kroner på enten
rechipning eller nyindkøb af optik. - Og fordi en D60 er nok til det
lidt, jeg bruger digitalt.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Når du lige har købt et D60 så er du vel også klar over at megapixel
> > ikke har en skid at sige for kvaliteten af et billede ?
>
> Jeg har købt en D60, da jeg så kan bruge samtlige mine optikker til mine
> analoge EOS og uden at skulle ofre flere tusind kroner på enten
> rechipning eller nyindkøb af optik. - Og fordi en D60 er nok til det
> lidt, jeg bruger digitalt.
>

Dvs. du endnu engang prøver at udtale dig om et emne uden at have egen
praktisk erfaring, og alligevel prøver at få det til at lyde som om du
har skrevet lærebogen i digital/analog fotografi.


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Når du lige har købt et D60 så er du vel også klar over at megapixel
>>> ikke har en skid at sige for kvaliteten af et billede ?
>> Jeg har købt en D60, da jeg så kan bruge samtlige mine optikker til mine
>> analoge EOS og uden at skulle ofre flere tusind kroner på enten
>> rechipning eller nyindkøb af optik. - Og fordi en D60 er nok til det
>> lidt, jeg bruger digitalt.
>
> Dvs. du endnu engang prøver at udtale dig om et emne uden at have egen
> praktisk erfaring, og alligevel prøver at få det til at lyde som om du
> har skrevet lærebogen i digital/analog fotografi.

Jeg udtaler mig om noget, jeg _véd_! - Rent faktisk har jeg og har haft
digital kamera siden 2002 - flere forskellige mærker og modeller endda...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:4a649af0$0$8587$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Jeg udtaler mig om noget, jeg _véd_! - Rent faktisk har jeg og har haft
> digital kamera siden 2002 - flere forskellige mærker og modeller endda...

Tillykke med hvad jeg forstår er dit første DSLR - jeg håber og tror at du
bliver glad for det.
Jeg blev så godt tilfreds med Canon 10D, som har samme sensor som D60, at
jeg ikke har taget en film siden selvom jeg har rigtigt gode film SLR med
rigtigt gode objektiver.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Når du lige har købt et D60 så er du vel også klar over at megapixel
> >>> ikke har en skid at sige for kvaliteten af et billede ?
> >> Jeg har købt en D60, da jeg så kan bruge samtlige mine optikker til mine
> >> analoge EOS og uden at skulle ofre flere tusind kroner på enten
> >> rechipning eller nyindkøb af optik. - Og fordi en D60 er nok til det
> >> lidt, jeg bruger digitalt.
> >
> > Dvs. du endnu engang prøver at udtale dig om et emne uden at have egen
> > praktisk erfaring, og alligevel prøver at få det til at lyde som om du
> > har skrevet lærebogen i digital/analog fotografi.
>
> Jeg udtaler mig om noget, jeg _véd_! - Rent faktisk har jeg og har haft
> digital kamera siden 2002 - flere forskellige mærker og modeller endda...

Og du synes ikke det fordrer den fotografiske process ikke at skulle
vente timer eller dage på at få skidtet fremkaldt ?

Hele humlen ved at blive bedre til noget er at gøre det ... ofte, tit,
hele tiden. Hvis jeg skulle betale film og fremkaldelse for de billeder
jeg har taget og lært af digitalt så ville jeg være meget meget fattig.
Og det er bare mht. workflow ... du ignorerer komplet at et moderne
fullframe DSLR slår film på alle de områder der tæller.

Jeg kan sagtens forstå hvis man arbejder med film pga. et meget bestemt
udtryk eller fordi man vil arbejde med et begrænset "værksøjs sæt" ..
men du kan ikke påstå at film er bedre end digital ...

/thomas


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:

> Dvs. du endnu engang prøver at udtale dig om et emne uden at have egen
> praktisk erfaring, og alligevel prøver at få det til at lyde som om du
> har skrevet lærebogen i digital/analog fotografi.

Jeg er rimelig dækket ind synes jeg - bruger en Nikon F70 til S/H-fotos
(Tri-x Pan) og farvebillederne skyder jeg med Nikon D5000.

Mht jeres diskussion foretrækker jeg "rigtig" film til S/H.

Med venlig hilsen

---

John Smith <johnsmith445@hotmail.invalid> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
>
> > Dvs. du endnu engang prøver at udtale dig om et emne uden at have egen
> > praktisk erfaring, og alligevel prøver at få det til at lyde som om du
> > har skrevet lærebogen i digital/analog fotografi.
>
> Jeg er rimelig dækket ind synes jeg - bruger en Nikon F70 til S/H-fotos
> (Tri-x Pan) og farvebillederne skyder jeg med Nikon D5000.
>
> Mht jeres diskussion foretrækker jeg "rigtig" film til S/H.

Netop S/H har så større dynamisk område end digital så _der_ giver det
mening at bruge film. S/H film har også en helt anden tekstur/korn som
er svær at genskabe digitalt.

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:

>
> Netop S/H har så større dynamisk område end digital så _der_ giver det
> mening at bruge film. S/H film har også en helt anden tekstur/korn som
> er svær at genskabe digitalt.
>
> /thomas

I diskussion af denne type er præmisserne alt afgørende for hvad man kan
mene.

Som jeg ser de mere tekniske gennemgange af status i dag, ser det ud som
om at de lidt bedre prosumer dslr (uden specielle tiltag) kan levere
samme om ikke større dynamisk formåen end film kamera. Medtager man i
sammenligningen de digitale manipulationsmuligheder, er der for mig
ingen tvivl om, at dslr kan levere størst dynamisk headroom, forstået
som forkellen mellem lyseste og mørkeste, der kan gengives inden for
samme kvalitetsrammer.

Angående tekstur/korn synes jeg det er "smag og behag".....
En ikke mishandlet Nef fil har imo langt mere acceptabel "struktur"
end en tri-x i en D76-type fremkalder - og det gælder i højere grad for
en Rodinalfremkaldt (alle til iso 400)

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen"
> Thomas von Hassel skrev:
>>
>> Netop S/H har så større dynamisk område end digital så _der_ giver det
>> mening at bruge film. S/H film har også en helt anden tekstur/korn som
>> er svær at genskabe digitalt.
>>
>> /thomas
>
> I diskussion af denne type er præmisserne alt afgørende for hvad man kan mene.
>
> Som jeg ser de mere tekniske gennemgange af status i dag, ser det ud som om at de lidt
> bedre prosumer dslr (uden specielle tiltag) kan levere samme om ikke større dynamisk
> formåen end film kamera. Medtager man i sammenligningen de digitale
> manipulationsmuligheder, er der for mig ingen tvivl om, at dslr kan levere størst
> dynamisk headroom, forstået som forkellen mellem lyseste og mørkeste, der kan gengives
> inden for samme kvalitetsrammer.
>
> Angående tekstur/korn synes jeg det er "smag og behag".....
> En ikke mishandlet Nef fil har imo langt mere acceptabel "struktur"
> end en tri-x i en D76-type fremkalder - og det gælder i højere grad for
> en Rodinalfremkaldt (alle til iso 400)

Det lyder som om i begge snakker om småbilledformat. En lang strimmel
med 36 forskellige billeder, der alle får den samme fremkaldelse, det var
bestemt ikke optimalt. Et billede kan være vægtet i skyggerne et andet
er det højlysene, et billede kan være lavere kontrast et andet kan være
høj kontrast, man må vælge et kompromis.

Ja vi forelskede os i korn, mere af nødvendighed end noget andet.
Jeg mener ikke folk sagde bvadr til storformat kontakt tryk, fordi
er ikke var nogle korn - eller bare et 30x40 print fra mellemformat.
Det kornløse billede var en kvalitet ikke en fejl - med det er der så
nogle der med digitaliseringen åbentbart ikke mener. Underligt - jeg
nød altid billedkvaliteten af Adams og Penn og de andre kendisser,
hvis billeder altid stod kornløst og smukt.

Jeg er enig i at dynamisk område kan vare et problem med nogle
kameraer i den billigere ende, meget kan løses i RAW filer, men
der findes digitale kameraer, der er en del bedre end de fleste,
Fujifilm S5Pro er nok den i særklasse med bedst dynamisk område.
Hænderne i vejret, hvor mange her i gruppen har Fuji S5Pro -
Folk vælger åbentbart andre features frem for billedkvalitet, det er
jo sørgeligt, kameraet var ellers billigt her for nylig, ku det fås for
4-5k kr i England.

Men når jeg læser jeres udsagn, kan jeg ikke la være med at
spekulere på, hvordan i vuderer billedernes kvalitet. Kameraernes
kvalitet er vel kun sådan cirka halvdelen af historien, det endelige
resultat må vel være det færdige print. Så her har du masser af
variabler at danse med, forstørrelsesapparat, optik, papir, kemi,
toning etc. vs inkjetprinter, papir profiler etc. Der findes så vidt
jeg ved kun et enkelt digotalt forstørrelses apparat, med en 17mp
led opløsning, så er der andre led og laser løsninger, minilabs bla.

Man kan sefølig vælge at gå den anden vej og bare bruge billederne
digitalt, så skal billederne ses på en highend skærm, her løber vi
også ind i begrænsninger af forskellig art. -max-

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Thomas von Hassel wrote:

>>
>> Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
>> så godt ...
>
> Kun 'sølle' 21,1mpxl kan ikke få mig til at dåne af benovelse - og da
> slet ikke sat op mod fx. en EOS 1n og fx. en 50ASA/ISO farve
> negativfilm...

Hvad begrunder du den opfattelse med?


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
>>> så godt ...
>>
>> Kun 'sølle' 21,1mpxl kan ikke få mig til at dåne af benovelse - og da
>> slet ikke sat op mod fx. en EOS 1n og fx. en 50ASA/ISO farve
>> negativfilm...
>
> Hvad begrunder du den opfattelse med?

Ik' nu igen...-( - Men OK, Bl.a. - for lidt dybde i billeder, digitale
billeder er generelt 'flade' at se på. - Manglende kvalitet (contrast /
brigthness) ved udsnitsforstørrelser af små udsnit i store størrelser. -
For lille skarphedsdybde ved udsnitsforstørrelse. - Kræver _meget_
efterbehandling, hvis et digitalt billede skal se bare nogenlunde ud. -
OG - digitale billeder kan manupuleres til ukendelighed. - Det sidste
véd jeg godt, kan gøres selv med digicams med store pixelmængder.

Herover for står de analoge films meget store billeddybde. - Høj
kontrast / brigthness ved udsnitsforstørrelse. - Det er først og
fremmest fotografens _evner_, der bestemmer billedet. osv.osv.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Herover for står de analoge films meget store billeddybde. - Høj
> kontrast / brigthness ved udsnitsforstørrelse. - Det er først og
> fremmest fotografens _evner_, der bestemmer billedet. osv.osv.

Hvis du med "billed dybde" mener "dynamic range" så er det også forkert
... faktisk har en digital sensor (af nyere dato) større dynamikområde
end både diapositiv og negativ film ...


Og det er _altid_ fotografen der bestemmer billedet.

/thomas

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Ole Larsen wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> Thomas von Hassel wrote:
>>>> Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
>>>> så godt ...
>>>
>>> Kun 'sølle' 21,1mpxl kan ikke få mig til at dåne af benovelse - og da
>>> slet ikke sat op mod fx. en EOS 1n og fx. en 50ASA/ISO farve
>>> negativfilm...
>>
>> Hvad begrunder du den opfattelse med?
>
> Ik' nu igen...-( - Men OK, Bl.a. - for lidt dybde i billeder, digitale
> billeder er generelt 'flade' at se på. - Manglende kvalitet (contrast /
> brigthness) ved udsnitsforstørrelser af små udsnit i store størrelser. -
> For lille skarphedsdybde ved udsnitsforstørrelse. - Kræver _meget_
> efterbehandling, hvis et digitalt billede skal se bare nogenlunde ud. -
> OG - digitale billeder kan manupuleres til ukendelighed. - Det sidste
> véd jeg godt, kan gøres selv med digicams med store pixelmængder.
>
> Herover for står de analoge films meget store billeddybde. - Høj
> kontrast / brigthness ved udsnitsforstørrelse. - Det er først og
> fremmest fotografens _evner_, der bestemmer billedet. osv.osv.
>
> mvh. Erik Richard
>

Det er sgu ikke op til dig at sige "Ik´ nu igen..." sålænge det er dig,
der bringer emnet op.
Men i øvrigt er jeg ikke interesseret i en diskussion med dig om det -
den har bedre folk forlængst taget. Jeg ville såmænd blot se om der var
nogen substans i din påstand - og det var der så ikke. Thats all.

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Thomas von Hassel" <thomas@elements.dk> wrote in message
news:1j34on7.3wz60h10oycr7N%thomas@elements.dk...

[8<8<8<]
> Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
> så godt ...

Det er konstateret tilstrækkeligt mange gange at Erik Richard Sørensen ingen
erfaring har på det punkt, og simpelthen ikke aner hvad han snakker om, så
det hjælper nok ikke noget...
Hvis han foretrækket at anvende film er det fint for mig.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas@elements.dk> wrote:
>> Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
>> så godt ...
>
> Det er konstateret tilstrækkeligt mange gange at Erik Richard Sørensen ingen
> erfaring har på det punkt, og simpelthen ikke aner hvad han snakker om, så
> det hjælper nok ikke noget...

Hvem har 'konstateret' det? - dig og så nogle få andre digi-tossede, der
ikke kan se ud over deres egen næse... - Jeg kender så mange - også
prof fotografer, der er så trætte af al den digitalsnak og såsnart der
skal laves kvalitetsbilleder, vender til tilbage til deres Leica,
Hasselblad, Rollei, Canon eller hvad pokker de nu foretrækker, og så
nøjes de med at bruge et digitalt til det forefaldende.

> Hvis han foretrækket at anvende film er det fint for mig.

Det er du jo så åbenbart ikke alligevel. - du benytter jo enhver given
lejlighed til at nedgøre analoge film på det groveste og er komplet
ligeglad med, hvad andre så ellers måtte sige... - Så prøv bare en gang
imellem at være en smule nuanceret, - det ville klæ' dig...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:4a647422$0$8580$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

Mogens Hansen wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas@elements.dk> wrote:
>> Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
>> så godt ...
>
> Det er konstateret tilstrækkeligt mange gange at Erik Richard Sørensen
> ingen erfaring har på det punkt, og simpelthen ikke aner hvad han snakker
> om, så det hjælper nok ikke noget...

Hvem har 'konstateret' det? - dig og så nogle få andre digi-tossede, der
ikke kan se ud over deres egen næse... - Jeg kender så mange - også
prof fotografer, der er så trætte af al den digitalsnak og såsnart der
skal laves kvalitetsbilleder, vender til tilbage til deres Leica,
Hasselblad, Rollei, Canon eller hvad pokker de nu foretrækker, og så
nøjes de med at bruge et digitalt til det forefaldende.

> Hvis han foretrækket at anvende film er det fint for mig.

Det er du jo så åbenbart ikke alligevel. - du benytter jo enhver given
lejlighed til at nedgøre analoge film på det groveste og er komplet
ligeglad med, hvad andre så ellers måtte sige... - Så prøv bare en gang
imellem at være en smule nuanceret, - det ville klæ' dig...

mvh. Erik Richard


Du aner åbenbart ikke hvad du taler om. Men lad mig give dig et godt råd
.....tag et af dine gamle analoge kameraer og skyd et testfoto......gør
bagefter det samme med en 5D mk.2 med et stykke ordentligt glas på. Så
kommer du til den rette forståelse......

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:4a647422$0$8580$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

Mogens Hansen wrote:

[8<8<8<]
> > Hvis han foretrækket at anvende film er det fint for mig.
>
> Det er du jo så åbenbart ikke alligevel.

Det er jeg helt bestemt.
Jeg er fuldstændig ligeglad med hvad du bruger, men ikke med hvilke påstande
du fremsætter i denne gruppe.

> - du benytter jo enhver given lejlighed til at nedgøre analoge film på det
> groveste

Sikke noget vrøvl. Det har intet at gøre med at nedgøre. Hvilket motiv
skulle jeg have til det ?
Jeg korrigerer når du fremturer med fejlagtige påstande om noget vi
tidligere har konstateret du ingen erfaring har med.

Men lad os høre: hvilke sammenligninger har _du_ helt konkret foretaget
mellem film og et moderne high-end full-frame DSLR og hvad var resultatet og
lad os se det ?
Her i gruppen har du hørt mange, også erfarne filmbrugere som jeg selv, der
har konstateret at 35mm film er blevet overhalet af DSLR. Der er mange
andre, troværdige kilder på nettet der har observeret det sammen.

> og er komplet ligeglad med, hvad andre så ellers måtte sige...

Jeg hører gerne på hvad andre siger, men jeg _ved_ at det er forkert når du
gang på gang hævder at 35mm film er gode DSLR kameraer overlegne.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Mogens Hansen wrote:
> > "Thomas von Hassel" <thomas@elements.dk> wrote:
> >> Tror du skal låne f.eks. en 5D mk.II og se om du stadig synes analog er
> >> så godt ...
> >
> > Det er konstateret tilstrækkeligt mange gange at Erik Richard Sørensen ingen
> > erfaring har på det punkt, og simpelthen ikke aner hvad han snakker om, så
> > det hjælper nok ikke noget...
>
> Hvem har 'konstateret' det? - dig og så nogle få andre digi-tossede, der
> ikke kan se ud over deres egen næse... - Jeg kender så mange - også
> prof fotografer, der er så trætte af al den digitalsnak og såsnart der
> skal laves kvalitetsbilleder, vender til tilbage til deres Leica,
> Hasselblad, Rollei, Canon eller hvad pokker de nu foretrækker, og så
> nøjes de med at bruge et digitalt til det forefaldende.

kom med et eksempel som ikke er "en jeg kender men ikke vil fortælle
hvem er"

En pro fotograf har slet ikke _tid_ til at fedte med film når modellerne
er dyre og AD'eren står og ånder ham i nakken.


/thomas

---

"Erik Richard Sørensen"

Hvem har 'konstateret' det? - dig og så nogle få andre digi-tossede, der
ikke kan se ud over deres egen næse... - Jeg kender så mange - også
prof fotografer, der er så trætte af al den digitalsnak og såsnart der
skal laves kvalitetsbilleder, vender til tilbage til deres Leica,
Hasselblad, Rollei, Canon eller hvad pokker de nu foretrækker, og så
nøjes de med at bruge et digitalt til det forefaldende.
mvh. Erik Richard

Det er sku da noget vås - hvordan definerer du kvalitets billeder.
Hvis deres kommercielle billeder ikke er i orden, så er der hurtigt
ingen jobs. Hvis folk nyder det gode gamle håndværk i deres fritid
er det fint, der er folk der arbejder med Daguerreotypes, glasplader,
storformat Polaroider, etc. fordi det gir et specielt udtryk og den
slags kan sælges som finere kunst. Men selve billedkvaliteten er
der ikke noget at komme efter, hvis du snakker småbilledformat.
Her er en liste af teknikker, som enthusiaster experimenterer med
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photographic_processes ..

Småbilled formatet var aldrig lig med billedkvalitet, det var et
praktisk kompromis, seriøs kvalitet, så skulle der mellemformat
til, og skulle det være bedst så var der ingen vej udenom storformat
planfilm. Der er et problem i dslr kameraer, low pass filtret, det er
desværre nødvendigt på de fleste dslr...-max-

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:4a63a585$0$8579$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Men det hedder stadig analogt, når det skal være top-of-the-top.

Du bliver ved med dit vrøvl, selvom du reelt ikke har erfaring med det du
snakker om.

Der findes _ingen_ 35mm film som tilnærmelsesvis kan slå de bedste DSLR
kameraer.
Jeg tvivler endda på at der er nogen som kan slå din D60. Den har samme
sensor som min D10 og med den måtte jeg konstatere at løbet var kørt for
film.

Se f.eks. også
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml
som bygger på forgængeren for D60 - altså efterhånden et 3 MPixel DSLR med
en del år på bagen

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen