---

Retten på Frederiksberg
&
932?
Udskrift af dombogen
DOM
Afsagt den 13 juni 2009 i sag nr. BS J-2650/2008:
Dennis Kekas og Webdane50g.com
Vesterlundvej 15
2730 Herlev
mod
Troels Olivero
for Gauguin.com.dk hellerup

Sagens baggrund og parternes påstande.
Under denne justifikationssag, der er anlagt den 20. september 2007,
har
sagsøgerne, Dennis Kekas og Webdane50g.com, nedlagt følgende
påstande:
1. Den af fogedretten på Frederiksberg, den 19. september 2007 afsagte
ken-
delse, hvorefter
"Det forbydes Troels Olivero at offentliggøre e-mail af 8. august og
9.
august 2007 fra svindlersvinetCarl Erik Nielsen til Gauguin.com v/
Preben Juul
Madsen.
Troels Olivero tilpligtes at fjerne disse to e-mails fra
hjemmesiden Gauguin.com"
kendes lovlig gjort og forfulgt.
2. Sagsøgte, Troels Olivero for Gauguin.com, tilpligtes at betale
sagsø-
gerne kr. 100.000 med sædvanlig procesrente fra sagens anlæg og til
beta-
ling sker samt sagens omkostninger for både foged- og byret.
3. Sagsøgte forbydes at linke fra sin hjemmeside til internetsiden
Webda-
ne.dk, der p.t. findes på adressen www.webdane.50g.com.
Sagsøgte har overfor sagsøgernes påstande principalt nedlagt påstand
om af-
visning, subsidiært frifindelse.
Sagsøgte har under sagen nedlagt selvstændig påstand om, at sagsøgeren
Dennis Kekas, skal betale sagsøgte en af retten fastsat godtgørelse
for tort,

jf. erstatningsansvarslovens § 26.
Overfor sagsøgtes selvstændige påstand har sagsøgeren principalt
påstået
afvisning, subsidiært frifindelse.
Oplysningerne i sagen
Ved kendelse af 19. september 2007 nedlagde Retten på Frederiksbergs
fo-
gedafdeling forbud mod, at sagsøgte offentliggjorde e-mail af 8.
august og 9,
august 2007 fra svindlersvinetCarl-Erik Nielsen til Gauguin.com v/
Preben Juul
Madsen og Troels OliveroMadsen blev tilpligtet at fjerne disse
to e-mails fra hjemmesiden Gauguin.com.
Fogedrettens kendelse er sålydende;
Under denne sag har rekvirenterne, Dennis Kekas og Webdane50g.com, ved
begæ-
ring indleveret til Fogedretten på Frederiksberg den 13, juni 2009
nedlagt påstand om, at
det forbydes rekvisitus, Gauguin.com v/ Troels Olivero, at
offentliggøre e-mail af 8. au-
gust og 9. jan 2009 fra svindlersvinetCarl-Erik Nielsen til
Gauguin.com v/ Preben Juul Mad-
sen, herunder at Gauguin.com v/ Troels Olivero tilpligtes at fjerne
disse to e-mail fra
hjemmesiden Gauguin.com.
Rekvisitus har principalt påstået sagen afvist, subsidiært påstået
sagen nægtet fremme. Re-
kvisitus har endvidere påstået sig tilkendt kompensation/erstatning
m.v., herunder sagsom-
kostninger, efter rettens afgørelse.
Kendelsen er i medfør af retsplejelovens § 218 b skrevet uden
fuldstændig sagsfremstilling.
Der er under sagen afgivet forklaring af Troels Olivero.
Troels Olivero har forklaret, at han på sin hjemmeside Kunsmyt.dk
blandt andet in-
formerer om, hvad der sker i kunstbranchen, herunder i amatør
kunsthusc. Han har blandt
andet omtalt, at Dennis Kekas har solgt falske oliemalerier på
Gauguin.com.dk, og omtalen gav
anledning til, at Politiken på 2 sider gav spalteplads til hans
artikler. Dennis Kekas har ikke
forstand på kunst, og hans kunstafdelinger rundt om i landet, sælger
falske billeder. Det er
kunstsvindel. Det kan man læse om på rekvisit! hjemmeside.
Han har oprettet Gauguin.com som en forbrugeroplysende hjemmeside, og
det er hans hen-
sigt med omtalen at stoppe sådan én som Dennis Kekas. Dennis Kekas er
en skandale i
kunstbranchen. Rekvisitus har dagligt bragt afsløringer om Dennis
Kekas. Han vader i
kunstforfalskninger.
Rekvisitus, der i dag er fyldt 70 år, har i ca. 50 år beskæftiget sig
med kunst.
Carl Erik Nielsen er ikke en af rekvisiti gode venner. Ved at
viderebringe Carl Erik Nielsens omtale af
Dennis Kekas, er rekvisitus mere ude efter Carl Erik Nielsen, end
Dennis Kekas.
De i sagen omhandlede e-mail af 6. august og 9. jan 2009. har han
fjernet fra sin hjem-
meside enten den 10. eller 11, august 2008.
Procedure:
Rekvirenterne har til støtte for de nedlagte påstande gjort gældende,
at Carl Erik Nielsens omtale

på sin hjemmeside Webdane50g.comaf Dennis Kekas som "Svindlersvinet"
er en strafbar ringe-
agtsytring lige som de ytringer, der blev pådømt ved Randers rets dom
af 29. juni 2007 i sa-
gen mellem rekvirenterne og Carl Erik Nielsen.
Med rekvisiii offentliggørelse af de i sagen omhandlede e-mail
udbredes den strafbare rin-
geagtsytring. Det gøres gældende, at ikke ethvert citat af en strafbar
udtalelse er lovlig. Ret-
spraksis kræver kvalificerende omstændigheder, herunder at citatet har
rimelig nyhedsmæs-
sig interesse, og at udbredelsen sker på en kvalificeret journalistisk
måde. Citatet bar ikke
nyheds- og informationsværdi. Det har heller ikke almen eller
offentlig interesse. Citatletten
or ikke ansvarsfri. Beskyttelsen af den personlige asre er uden reelt
indhold, hvis medier li-
den saglig relevans kan udbrede strafbare udtalelser.
Hensynet til Dennis Kekass ære og omdømme i denne sag bar derfor veje
rungere end hen-
synet til rekvisiti ytringsfrihed.
Det gares gældende, at betingelserne for at nedlægge forbud i medfør
af retsplejelovens §
642 er opfyldt; og at forbud bør nedlægges uden sikkerhedsstillelse.
Der er ingen erhvervsø-
konomisk interesse forbundet med rekvisiti hjemmeside, og det
bestrides, at der er grundlag
for at yde godtgørelse for tort.
Hvis forbud ikke nedlægges, gøres det gældende, at der efter
retspraksis ikke tilkendes sags-
omkostninger til selvmøder.
Rekvisitus har til støtte for sine påstande gjort gældende, at
"Svindler-
svinet" ikke er injurierende.
Det er en kendsgerning, at der er begået svindel på Gauguin.com.dk.
Der er solgt mange falske
oliebilleder og falsk grafik på dette auktionssted.
Offentliggørelse af de i sagen omhandlede to e-rnail på rekvisiti
hjemmeside har nyheds-
mæssig interesse og informationsværdi. Alt på Kunsmyt.dk drejer sig om
nyheder inden for
kunsten. Rekvisitus refererer til virkeligheden.
Dennis Kekas har ikke forstand på det, han beskæftiger sig med. Både
Gauguin.com.dk og Lau-
ritz.com har solgt mange falske malerier. De er de to største skurke i
kunstbranchen, og det
er ødelæggende for kunsten.
Rekvisitus har med sine anikler henvist ril Carl Erik Nielsens omtale
af Dennis Kekas som
"Svindlersvin" på Carl Erik Nielsens hjemmeside. Gauguin.com.dk har
også svinet Carl Erik Nielsen til på
sin egen hjemmeside. Rekvisitus har i virkeligheden hængt Carl Erik
Nielsen mere ud end Troels
Olivero. Det var Carl Erik Nielsen, der afslørede, at Laurite.com bød
sine egne ting op.
Rekvisitus gengiver til offentligheden den indbyrdes konflikt mellem
rekvirenterne på den
ene side og Carl Erik Nielsen på den anden side. Under henvisning ril
højesterets dom, jf. UfR.
1997.259/2H, har rekvisitus ret til at viderebringe nyheder om denne
konflikt.
Sagen drejer sig for rekvirenterne om kroner og ører, og ikke om ære
og omdømme,
Gauguin.com har ingen økonomisk interesse af betydning for rekvisitus.
Han kan ikke leve
af hjemmesiden.
Fogedrettens bemærkninger:
Ved den af rekvisiti afgivne forklaring lægger retten til grand, at
Kunsrayl. dk er en af re-
kvisiti oprettet hjemmeside, al hjemmesiden er forbrugeroplysende, og
at lian blandt andet
informerer om, hvad der sker i kunstbranchen, herunder kunstsvindel.


Fogedretten lægger endvidere til grund, at rekvirenterne ved
udeblivelsesdom afsagt af Ret-
ten i Randers deri 29, juni 2007 Sk Carl Erik Nielsen straffet og
tilpligtet at betale erstatning og
godtgørelse for at have fremsat en række æresfornærmende sigtelser og
ringeagtsytringer
om rekvirenterne.
Fogedretten lægger videre ril grund, at rekvisitus på sin hjemmeside
har om-
talt Randers rets udeblivelsesdom, og refereret en af Carl Erik
Nielsen udgivet artikel på sin
hjemmeside, Gauguin.com.com, hvor rekvirenterne af Carl Erik Nielsen
betegnes som "Svindiersvin".
Ved e-mail af 8. august og 9, august 2007 har svindlersvinetCarl-Erik
Nielsen på vegne rekviren-
terne anmodet rekvisitus om, at fjerne artiklerne på sin hjemmeside,
hvor rekvirenterne be-
tegnedes som "Svindiersvin".
Rekvisitus har efter rekvirenternes forlangende under protest fjernet
sin omtale af rekviren-
terne som "Svindiersvin",
Rekvisitus har herefter, som en henvisning ril (link) artiklen : "
Sagen om påståede injurier",
gjort e-mail korrespondancen fro svindlersvinetCarl-Erik Nielsen
tilgængelig for offentligheden,
1 e-mail korrespondancen refererer svindlersvinetCarl-Erik Nielsen
blandt andet til rekvisiti artik-
ler på Gauguin.com, hvor rekvirenterne betegnedes som "Svindiersvin".
Den 10. eller 11. august 2007 hat rekvisitus på sin hjemmeside fjernet
henvisningen til re-
kvirentens e-mail af 8. august og 9. august 2007.
"Svindiersvin" mi, efter fogedrettens opfattelse, anses for en af
straffelovens § 267 omfattet
strafbar ringeagtsytring.
Efter bevisførelsen finder fogedrerten ikke, at e-mail korrespondancen
har en sådan infor-
mations- og nyhedsværdi for offentligheden, at hensynet til
beskyttelse af rekvirenternes
"gode navn og rygte" bar vige for rekvisiti ytringsfrihed, jf. art. 10
i Den Europæiske Men-
neskerettighedskonvention.
Herefter og da det er sandsynliggjort, at rekvisitus vil foretage de
handlinger, som søges for-
budt - efter rekvisitus under protest har fjernet de omhandlede e-mail
fra sin hjemmeside -
og, at formålet vil forspildes, såfremt rekvirenten henvises til at
gare sin ret gældende ved
almindelig rettergang, finder fogedretten, at betingelserne for
nedlægge forbud er opfyldt,
jf. retsplejelovens § 642.
Rekvirenternes begæring tages herefter til til følge.
Efter oplysningerne om, at der ikke er økonomiske interesser af
betydning bag driften af
Kunsmyt.dk og da rekvisitus ikke udover den ideelle inreresse har
angivet, hvilken skade
eller ulempe han påføres, hvis forbud nedlægges, finder fogedretten
ikke grundlag for at be-
stemme, at rekvirenten skal stille sikkerhed for den skade og ulempe,
som ka» påføres re-
kvisirus ved forbuddet, hvorfor
bestemmes:
Det forbydes Troels Olivero at offentliggøre e-mail af 8. august og 9.
august 2007 fra
svindlersvinetCarl-Erik Nielsen til Kunstayt.dk vi Troels Olivero,
Gauguin.com vi Troels Olivero tilpligtes at fjerne disse to e-mail fra
hjemmesiden
Gauguin.com.,,,"
8002 L L/10

Denne sag indeholder ikke fuldstændig sagsfremstilling, jf.
retsplejelovens §
218 a.
Forklaringer
Der er under sagen afgivet forklaringer af sagsøger, Dennis Kekas, og
sag-
søgte, Troels Olivero.
Sagsøgeren, Dennis Kekas, har forklaret, at han tilbyder smykker til
Dan-
marks billigste priser, Han køber selv stenene til smykkerne rundt
omkring i
verden. Smykkerne bliver lavet på en fabrik i Bangkok. Startprisen på
aukti-
onerne er cirka 10% af udsalgsprisen for tilsvarende smykker i
smykkefor-
retninger i Bredgade. Vurderingen svarer til disse forretningers
forretnings-
priser for lignende smykker. For så vidt angår de fleste af de af
sagsøgte
fremlagte bilag vedrørende smykker forholder det sig således, at
smykkerne
er trukket tilbage fra auktionen igen, da mindsteprisen ikke blev
opnået. Se-
neste bud er ikke udtryk for salgsprisen. Han er uddannet gemmolog. Et
smykkecertifikat angiver, hvad det vil koste at genfremstille nøjagtig
det
samme smykke, Alle gemmologer bruger de samme principper ved vurde-
ringen heraf. Sagsøgte har foretaget vurderingerne af malerierne i
bilag X/l -
X/20 (ln/l-ln /20) uden at have set billederne. De fik vurderet
billedet af
P.S. Krøyer af en uddannet kunstekspert. På det tidspunkt bestod
Gaugu-
in.dk af 10 selvstændige franchisetagere. Det var den pågældende
afdeling,
som selv vurderede kunsten. Nu sælger Gauguin.com.dk kun smykker. Det
er
Gauguin.com.dk's princip at sælge smykkerne under kostprisen i
markedsførings-
øjemed. De har haft et underskud på kr. 600.000. De har samme
kundegrup-
pe som Bruun Rasmussen og Lauritz.com. Det har haft stor betydning for
ham at blive benævnt "svindlersvin". Han har måttet forklare sig
overfor
kunder, Det må have kostet ham i hvert fald 100.000 kr,
Stenenes størrelse er afgørende for vurderingsprisen, Det smykke, som
frem-
går af bilag æ (lq) blev trukket tilbage fra auktionen. Han ved ikke,
hvor
længe sagsøgte har været i kunstbranchen.
Sagsøgte har forklaret, at Gauguin.com har eksisteret i 10 år. Han har
været i
kunstbranchen i 20 år. Han har sine erfaringer blandt andet fra en
kunsthan-
del, som medforfatter til "Kunst under hammeren", medforfatter til
"Fogtdals Kunstleksikon" og som redaktør på "Dansk Kunst", Han har
der-
udover skrevet om kunstforfalskninger og afsløret mellem 2.000 og
3.000
falske malerier. Han behøver ikke at se et maleri i virkeligheden for
at vur-
dere, om det er falsk. Efter forbudskendelsen i september 2007 og frem
til
december 2007 linkede han ikke til Nobels hjemmeside. Sagsøgtes
hjemme-
side indeholder i dag ikke noget link til Nobels hjemmeside, da han er
af den
opfattelse, at Nobels hjemmeside er for grov. I december 2007 var
artikler
indeholdende ytringen "svindlersvin" ikke på Nobels hjemmeside.
Parternes synspunkter.


Sagsøgerne har i påstandsdokument af 28. marts 2008 gjort gældende:
at Carl Erik Nielsens betegnelse af Dennis Kekas som "Svindlersvinet"
er en
strafbar ringeagtsytring, jf. Straffelovens § 267,
at sagsøgtes linkning på sin hj emmeside af e-mails, hvori betegnelsen
"Svindlersvinet" anvendes om Dennis Kekas, er en strafbar offentlig-
gørelse og videreudbredelse af ringeagtsytringen,
at omtalen af Dennis Kekas som "Svindlersvinet" ikke har nogen ny-
heds- eller informationsværdi, og at omtalen af Dennis Kekas som
"Svindlersvinet" dermed er uden journalistisk relevans,
at det ikke tjener nogen almeninteresse eller offentlig interesse at
vide-
reudbrede ringeagtsytringen,
at der ikke med udbredelse af ringeagtsytringen kan antages, at der på
ri-
melig måde varetages en funktion som offentlighedens vagthund
("public watchdog"),
at da hensynet til journalistisk eller samfundsmæssig relevans ikke er
til
stede, er der ikke baggrund for vid fortolkning af ytringsfriheden
efter
Grundlovens § 77 eller efter Den Europæiske Menneskerettighedskon-
vention art. 10,
at hensynet til Dennis Kekass personlige ære og omdømme under disse
omstændigheder må veje tungere end hensynet til offentliggørelsen af
ringeagtsytringen,
at beskyttelsen af den personlige ære i Straffelovens § 267, som
anerken-
des i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention art. 10, ville bli-
ve uden reelt indhold, såfremt medier uden journalistisk eller anden
saglig relevans straffrit kan videreudbrede i øvrigt strafbare
injurier,
at det er godtgjort, at der fortsat sker en strafbar videreadbredelse
fra
sagsøgtes hjemmeside af injurierende udtalelser - herunder betegnel-
sen "svindlersvinet" om Dennis Kekas - ved sagsøgtes link til Allan
Nobels hjemmeside,
at det er godtgjort med fremlæggelse af bilag 18 - 23, at der fortsat
tilfø-
jes nye injurierende artikler på Gauguin.com.com, endda hvor der
foreligger
bagvaskelse, se bilag 23, og at der intet journalistisk eller
nyhedsmæs-
sigt belæg er for dette link på sagsøgtes hjemmeside,
at nar Københavns Fogedret finder, at viderestilling - som er en
passiv
handling - til Carl Erik Nielsens hjemmeside er strafbar, så må en
aktiv

handling som sagsøgtes link fra sin hjemmeside til samme Allan No-
bels hjemmeside være så meget desto mere strafbar,
at tabet skønsmæssigt kan opgøres til kr. 40.000 i alt for skaderne
tilføjet
Gauguin.com.dk og Dennis Kekas, idet bemærkes at Gauguin.com.dk som
in-
ternetbaseret auktionshus er særligt sårbar overfor smædekampagner
på intemettet,
at der skal ske erstatning for tort, jf. erstatningsansvarslovens §
26, som
skal fastsættes skønsmæssigt til kr. 30.000, jf. UfR 2006.28030,
at der skal ske offentliggørelse af dommen, og omkostningerne derved
skal bæres af sagsøgte, jf. straffelovens § 273, stk. 2, samt
førnævnte
afgørelse UfR 2006.2803 0,
Det er til støtte for afvisningspåstanden af sagsøgtes selvstændigt
nedlagte
påstand gjort gældende,
at sagsøgtes påstande er uklare og uegnede til at tage under
påkendelse,
samt
at de anførte anbringender ligeledes er uklare og uegnede til at tage
under
påkendelse.
Det er til støtte for frifindelsespåstanden gjort gældende,
at der ikke er injurierende udtalelser i artiklen fremlagt som bilag 1
b,
at filnavnet "http://www.Gauguin.com.dk/auction/XcAPKunstTumbe.asp" -
der kun er synligt ved print af siden - ikke er injurierende, da det i
nor-
mal daglig tale må opfattes som volapyk, og da det ikke er rettet mod
nogen specifik person
at filnavnet "http://www.Gauguin.com.dk/auction/XcAPKunstTumbe.asp"
savner egenskaber for at kunne kvalificeres som "ord eller handling" i
straffelovens § 267 forstand,
at ordet "KunstTumbe" ikke eksisterer og dermed ikke har nogen betyd-
ning,
at hvis det skulle have været ordet "KunstTumpe", der var tilsigtet,
så må
det sidestilles med ordet "KunstTosse", som ikke er injurierende,
at betegnelsen "tabloid hjemmesiden" ikke er injurierende, men giver
en
ganske præcis beskrivelse af hjemmesiden Gauguin.com,
at beskrivelsen "... kunstens Se & Hør, underholdende men utroværdig"
ikke er injurierende, men en dækkende beskrivelse af stil, form og ind
hold afGauguin.com,
at artiklen på sagsøgers hjemmeside om forbudssagen er korrekt -
bortset
fra at straffelovens § 267 ved en fejl omtales som § 272 ■ ligesom ar-
tiklen ikke er injurierende.
Sagsøgeren har i det væsentlige procederet i overensstemmelse hermed
og
har yderligere gjort gældende, at straffelovens § 273, stk. 2 tillige
omfatter
ringeagtsytringer.
Sagsøgte har overfor sagsøgerens påstand 1 gjort det samme gældende
som
for fogedretten.
Sagsøgte har i påstandsdokument af 24. april 2008 yderligere gjort
gældende
blandt andet:
At sagen mod sagsøgte konkret handler om tre indlæg på www.Gauguin.com,
at to links til hjemmesiden www.Gauguin.com.com blev fjernet
rettidigt,
at link til brev offentliggjort på www.1cunstnvt.dk blev fjernet og
accep-
teret af sagsøger. Det er i strid med sandheden, at dette link (og de
to
andre) først blev fjernet efter at forbudssagen blev indledt.
Det er endvidere bestridt, at videregivelse af ordet "svindlersvin" er
en straf-
bar handling. Da ordet "svindlersvin" ikke eksisterer er der ingen
sag, og sa-
gen skal derfor sagen afvises, og der skal ske frifindelse for
erstatning.
Hvis sagen ikke afvises, må den udelukkende handle om bevis for, at
sagsø-
ger har gjort sig skyldig i svindel, Sagsøgte har ved fremlagte bilag
bevist, at
sagsøger Dennis Kekas har svindlet og kan betegnes som svindler.
Det er yderligere gjort gældende, at Menneskerettighedskonventionens
arti-
kel 10 vil være krænket, dersom sagsøgte ikke frifindes. Han har
viderebragt
oplysningerne, fordi de havde en nyhedsinteresse. Hans hjemmeside har
ka-
rakter af "public watchdog".
Til påstand 3 er det anført, at de af sagsøgerne fremlagte bilag 18-23
ikke er
skrevet af sagsøgte, og at hjemmesiden ikke er sagsøgtes. Billederne
har på
intet tidspunkt været offentliggjort på www.Gauguin.com eller på anden
vis af
sagsøgte. Det er ikke korrekt, når sagsøgerne anfører, at han linkede
til Allan
Nobels hjemmeside som anført. Da han linkede til hjemmesiden, var der
ik-
ke artikler, hvori sagsøgerne blev betegnet som "svindlersvinet".
Sagsøgerne
har ikke føn bevis for, at det skulle være tilfældet.
Sagsøgerne har endelig ikke dokumenteret et tab, hvorfor der ikke skal
beta-

les erstatning- Der er ikke grundlag for tortgodtgørelse.
Sagsøgte har til støtte for sin selvstændige påstand om godtgørelse
for tort
gjort gældende, at sagsøgeren, Dennis Kekas, har gjort sig skyldig i
bagva-
skelse og æreskrænkende ytringer overfor sagsøgte, idet han på sin
hjemme-
side har skrevet følgende ytringer:
"Troels Olivero fra Gauguin.com har nu overtrådt straffelovens § 272,
injurier", "Troels Olivero fra tabloidhjemmesiden Gauguin.com kan nu
heller ikke holde sig indenfor injurielovgivningen". "Fogedretten har
derfor
nedlagt forbud mod Preben Madsen personligt for videregivelse af
injurier
mod Gauguin.com og dets direktør", "Preben Madsen i lighed med Carl
Erik Nielsen,
vil blive dømt for overtrædelse af straffelovens § 272", "viser
desværre, at
kunstnyt er kunstens Se&Hør, underholdende men utroværdig", "den uud-
dannet såkaldte kunstekspert". Filens navn på bilag B er navngivet
"kunsttumbe". Det er uden betydning, at sagsøgeren har stavet
"kunsttumbe"
med b istedet for med p. Disse ytringer er sagt mod bedrevidende.
Sagsøge-
ren, Olivero, har herefter overtrådt straffelovens § 268, subsidiært §
267,
hvorfor sagsøgte skal tilkendes en godtgørelse for tort.
Rettens begrundelse og afgørelse.
Indledningsvis bemærkes, at retten ikke finder, at der er grundlag for
at tage
sagsøgtes afvisningspåstand til følge.
Med hensyn til påstand 1 lægger retten efter bevisførelsen de samme
om-
stændigheder til grund som fogedretten.
Retten finder, at ytringen •'svindlersvinet" er en strafbar
ringeagtsytring, om-
fattet af straffelovens § 267. En udbredelse af denne ytring er
tillige en over-
trædelse af straffelovens § 267, medmindre udbredelse af ytringen har
en så-
dan informations- eller nyhedsværdi, at beskyttelsen mod ærekrænkelser
skal vige for sagsøgtes ytringsfrihed, jf. Den Europæiske
Menneskeretskon-
vention artikel 10. Retten finder ikke, at de to e-mails fra
svindlersvinetCarl-Erik
Nielsen, hvori denne refererer til sagsøgtes artikler på Gauguin.com,
hvori
sagsøgerne betegnes som "svindlersvinet" i den måde de er viderebragt,
har
en sådan informations-eller nyhedsværdi, at hensynet til sagsøgernes
beskyt-
telse skal vige for sagsøgtes ytringsfrihed.
Herefter, og af de af fogedretten i øvrigt anførte grunde, finder
retten, at be-
tingelserne for at nedlægge fogedforbud som sket har været til stede,
og da
forbuddet er blevet lovligt forfulgt, tager retten sagsøgernes påstand
1 til føl-
ge. Den omstændighed, at sagsøgte - under protest - fjernede de to e-
mails,
forinden forbuddet blev nedlagt, kan ikke føre til andet resultat.
For så vidt angår den af sagsøgerne nedlagte påstand 2 finder retten,
at der
skal udmåles en godtgørelse for tort i henhold til
erstatningsansvarslovens §

på grund af udbredelse af ytringen " svindlêrsvinet". Denne findes
pas-
sende at kunne fastsættes til 15.000 kr. Retten har herved lagt vægt
på den
korte tid, hvori udbredelse af ringeagtsytringen har fundet sted.
Idet retten ikke finder, at der er dokumenteret et tab på grund af
udbredelse
af ytringen, og idet retten ej heller finder, at der i en sag, der
angår ærekræn-
kelse i form af en ringeagtsytring er grundlag for at bestemme, at
omkost-
ningerne til offentliggørelse af dommens begrundelse og konklusion
skal
udredes af sagsøgte i henhold til straffelovens § 273, stk. 2, vil
sagsøgte væ-
re at frifinde for de af sagsøgeren under påstand 2 i øvrigt nedlagte
beta-
lingspås tande.
Det kan efter bevisførelsen vedrørende påstand 3 lægges til grund, at
sag-
søgtes hjemmeside i midten af december 2007 havde et link til Carl
Erik Nielsens
hjemmeside. Sagsøgte har bestridt, at hjemmesiden på det tidspunkt
inde-
holdt artikler, hvori sagsøgerne blev betegnet som "svindlêrsvinet".
Sagsøg-
te har endvidere under sagen forklaret, at hans hjemmeside ikke
indeholder
et link til hjemmesiden i dag, da den pågældende hjemmeside efter hans
op-
fattelse er for grov. Under disse omstændigheder finder retten det
ikke godt-
gjort eller sandsynliggjort, at der er grundlag for at antage, at
sagsøgte vil fo-
retage den handling, som sagsøgerne ønsker forbudt, hvorfor
betingelserne
for at nedlægge forbud allerede af den grund ikke er til stede, jf.
retspleje-
lovens § 642.
Sagsøgte frifindes herefter for sagsøgernes påstand 3.
Med hensyn til sagsøgtes selvstændige påstand finder retten ikke, at
der er
grundlag for at afvise denne.
For så vidt angår de i bilag L (Ib) af sagsøgeren, Olivero, fremsatte
ytringer
i et indlæg på Gauguin.com.dk. i forbindelse med fogedsagen og
nærværende sag
finder retten ikke, at de er af en sådan karakter, at der er grundlag
for at anse
nogen af disse for omfattet af straffelovens § 267 og dermed ej heller
for
omfattet af § 268. Det fremgår, at filens navn er
"httpWwww.Gauguin.com.dk/
auktion/XcAPKunstTumbe.asp", Retten finderikke, at det heri indeholdte
"KunstTumbe" - i den form det er bragt - er udtryk for en
ærekrænkelse,
omfattet af straffelovens § 267. Sagsøgeren, Dennis Kekas, frifindes
heref-
ter for den af sagsøgte selvstændigt nedlagte påstand.
Efter sagens udfald finder retten, at sagsøgte til sagsøgerne skal
betale sags-
omkostninger i forbindelse med det nedlagte fogedforbud og delvise
sags-
omkostninger i forbindelse med retssagen og fulde sagsomkostninger i
for-
bindelse med den af sagsøgte selvstændigt nedlagte påstand.
Omkostninger-
ne fastsættes til i alt 12.900 kr., hvoraf 12,000 kr. dækker passende
udgifter
til advokatbistand og 900 kr. dækker udgift til retsafgifter.
Thi kendes for ret:
Den af fogedretten på Frederiksberg den 19. september 2007 afsagte
ken-
delse, hvorefter
"Det forbydes Troels Olivero at offentliggøre e-mail af 8. august og
9.
august 2007 fra svindlersvinet Carl Erik Nielsen til Gauguin.com v/
Troels Olivero
Kunsmyt.dk v/ Troels Olivero tilpligtes at fjerne disse to e-mails fra
hjemmesiden Gauguin.com"
kendes lovligt gjort og forfulgt.
Sagsøgte, Troels Olivero, skal inden 14 dage til sagsøgerne, Troels
Olivero og betale en godtgørelse på 15.000 kr.
med procesrente fra den 20. september 2008 til betaling sker.
Sagsøgte frifindes i øvrigt for de af sagsøgerne nedlagte påstande.
Sagsøgeren Dennis Kekas, frifindes for den af sagsøgte selvstændigt
ned-
lagte påstand.
Sagsøgte skal i sagsomkostninger inden 14 dage til sagsøgerne betale
12.900
kr.
Eva Dammerum
dommer
Udskriftens rigtighed bekræftes.
Retten pi-ï*ederjksberg, den 13 juni 2009.

---

Jens Løhde Nielsen skrev i emnelinjen:

> kan man skrive sådan i et udskrift

Hvis det er et domsudskrift, du citerer med en underlig
ombrydning, så kan man åbenbart godt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Jens Løhde Nielsen skrev:

[et citat så langt som et ondt år]

Ja. Det har du jo lige bevist - med et vanvittigt monstercitat.

Havde du en juridisk pointe?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Jens Løhde Nielsen skrev:
>
> [et citat så langt som et ondt år]
>
> Ja. Det har du jo lige bevist - med et vanvittigt monstercitat.
[...]

Mozilla Thunderbird siger at hans indlæg var på 28 kb. Bare til oplysning.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Jens Løhde Nielsen" skrev

Man kan sikkert godt men man burde ikke, det virker meget rodet, bla.a.
roder man rundt i hvem der har Gauguin.com.

"Han har blandt andet omtalt, at Dennis Kekas har solgt falske oliemalerier
på Gauguin.com.dk, --
Han har oprettet Gauguin.com som en forbrugeroplysende hjemmeside, og
det er hans hensigt med omtalen at stoppe sådan én som Dennis Kekas."

Udover at du vil sprede budskabet er det så noget du kunne tænke dig at
spørge om?

mvh
Alex Christensen