/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Bud, tilbud, modbud, accept m.v.
Fra :    ab©


Dato : 16-06-09 18:42

Holder denne her virkeligt (læs: er det totalt uforpligtende for et firma at
annoncere en vare til salg):

"Udstilling af varer på www.kamerahuset.dk er ikke at sidestille med et
tilbud men udelukkende en opfordring til at gøre tilbud. Der er således
først indgået en endelig aftale, når du modtager en ordrebekræftelse." ?

Jeg ved at man i flere andre europæiske lande ikke forpligter sig til at
sælge, men faktisk kan sige: Du er rødhåret - dig vil jeg ikke sælge til,
men er det også sådan i DK ?


ab©




 
 
Ukendt (16-06-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 16-06-09 18:59

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:4a37d96e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Holder denne her virkeligt (læs: er det totalt uforpligtende for et firma
> at annoncere en vare til salg):
>
> "Udstilling af varer på www.kamerahuset.dk er ikke at sidestille med et
> tilbud men udelukkende en opfordring til at gøre tilbud. Der er således
> først indgået en endelig aftale, når du modtager en ordrebekræftelse." ?

Det er korrekt, at ovenstående kun er opfordring til at gøre tilbud ligesom
Bilka avisen ller når du selv annoncerer i Gul & Gratis, hvilket man ikke er
bundet af.

Det vil eksempelvis være uheldigt, hvis du har din Ford Escort til salg i
Gul & Gratis og har solgt den, horefter jeg ringer for at ville købe den og
du var bundet af at skulle sælge til mig også.

Det er i øvrigt også unødvendigt, når firmaer i deres reklamer skriver, at
de tager højde for trykfejl, da de som nævnt aldrig er bundet af deres
reklamer, som kun er opfordringtil at gøre tilbud.

Der skelnese så vidt jeg husker groft sagt mellem, om reklamerne deles ud
til "alle" eller om de specifikt sendes adresseret til enkeltpersoner.

> Jeg ved at man i flere andre europæiske lande ikke forpligter sig til at
> sælge, men faktisk kan sige: Du er rødhåret - dig vil jeg ikke sælge til,
> men er det også sådan i DK ?

Det argument skal man nok ikke lige bruge



Jan Kronsell (16-06-2009)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 16-06-09 21:28

ab© wrote:
> Holder denne her virkeligt (læs: er det totalt uforpligtende for et
> firma at annoncere en vare til salg):
>
> "Udstilling af varer på www.kamerahuset.dk er ikke at sidestille med
> et tilbud men udelukkende en opfordring til at gøre tilbud. Der er
> således først indgået en endelig aftale, når du modtager en
> ordrebekræftelse." ?


Den holder helt. Se fx her:

http://www.itu.dk/~borgen/ehandelsjura/bilag/ebutik.pdf

Jan



alexbo (16-06-2009)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 16-06-09 21:46


" ab©" skrev

> Holder denne her virkeligt (læs: er det totalt uforpligtende for et firma
> at annoncere en vare til salg):

Ikke helt.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/05/23/093802.htm

Jeg mener så at der er tale om bedrageri fra de pågældendes forbrugeres
side.
Jeg er heller ikke glad for sætningen om at man er heldig hvis man opdager
en
butik med en forkert pris.
For mig svarer det til at "være heldig" når kassedamen giver for meget
tilbage, eller være heldig at finde en tegnebog på gaden
Man er åbenbart "heldig" når man kan udnytte en andens fejl til egen
vinding.

mvh
Alex Christensen




Bertel Lund Hansen (17-06-2009)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 17-06-09 00:46

   ab© skrev:

> Holder denne her virkeligt (læs: er det totalt uforpligtende for et firma at
> annoncere en vare til salg):

Der er to gammeldags måder at annoncere på: Man kan sætte en
annonce i avisen, og man kan sætte et skilt op i sit
butiksvindue.

Den første måde forpligter ikke butikken. Det kaldes juridisk "en
opfordring til at kunden gør et tilbud". Ræsonnementer er at
sælger vil gå fallit hvis alle der ser annoncen, automatisk har
ret til at købe varen.

Et skilt i en butik forpligter derimod - hvis ikke køber burde
indse at der forligger en fejl [1]. Sælger kan nemlig ændre
annonceringen (fjerne skiltet) i samme øjeblik den sidste vare er
solgt.

Disse principper overføres til hjemmesider der som udgangspunkt
er at sidestillemed avisannoncer fordi de kan ses af mange.

Man kan dog argumentere for at en hjemmeside med tilknyttet butik
er at sidestille med en fysisk butik hvor annoncen altså
forpligter sælger, fordi det er teknisk muligt at opdatere
hjemmesiden automatisk når der sælges en vare (f.eks. mærke den
med "udsolgt").

> "Udstilling af varer på www.kamerahuset.dk er ikke at sidestille med et
> tilbud men udelukkende en opfordring til at gøre tilbud. Der er således
> først indgået en endelig aftale, når du modtager en ordrebekræftelse." ?

Hvis det forbehold fremgår klart af hjemmesiden, så er det et
gyldigt forbehold.

> Jeg ved at man i flere andre europæiske lande ikke forpligter sig til at
> sælge, men faktisk kan sige: Du er rødhåret - dig vil jeg ikke sælge til,

Har du belæg for det?

[1] Alex Christensen har henvist til en artikel og kommenteret
den. Jeg er enig i at det er forsøg på bedrag at forsøge at
tvinge en butik til at sælge til en pris som enhver ved er en
fejl.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

   ab© (17-06-2009)
Kommentar
Fra :    ab©


Dato : 17-06-09 11:17


"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:g3bg355rfifski4mvpi59vg6qj5rp9rpmk@news.stofanet.dk...
>
>> Jeg ved at man i flere andre europæiske lande ikke forpligter sig til at
>> sælge, men faktisk kan sige: Du er rødhåret - dig vil jeg ikke sælge til,
>
> Har du belæg for det?
>

Bl.a. har jeg en bekendt, der er EU-jurist og han gav overfor mig udtryk
for, at jeg ikke kunne få noget ud af at brokke mig, da jeg i en forretning
syd for grænsen så en dims, jeg gerne ville købe til den (ikke specielt
billige) pris, der var angivet - forretningen afslog, da det var den sidste
man havde

I den forbindelse fik jeg af ham at vide, at lovgivningen på det område er
anderledes i bl.a. Tyskland - her skulle man kunne nægte at sælge med en
hvilken som helst begrundelse ...

ab©






   ab© (17-06-2009)
Kommentar
Fra :    ab©


Dato : 17-06-09 11:21

Jeg må så konkludere, at forretningen her efterfølgende kan afslå at levere
på trods af, at jeg har afgivet en ordre - man behøver fra forretningens
side faktisk slet ikke at have varen (eller for den sags skyld over hovedet
at have drømt om at levere - måske er der udelukkende tale om det rene
blikfang ...) - jeg stiller mig tvivlende

ab©



claus b.p. (18-06-2009)
Kommentar
Fra : claus b.p.


Dato : 18-06-09 11:03

ab© wrote:
> Jeg må så konkludere, at forretningen her efterfølgende kan afslå at
> levere på trods af, at jeg har afgivet en ordre - man behøver fra
> forretningens side faktisk slet ikke at have varen (eller for den
> sags skyld over hovedet at have drømt om at levere - måske er der
> udelukkende tale om det rene blikfang ...) - jeg stiller mig
> tvivlende
Du skal også lige sætte dig ind i nethandlens struktur. Mange netbutikker
har overhovedet ikke varen på lager, se fx. wuptis reklamer, man forlader
sig på at importører og grossister har varerne, og først når kunden ordrer
en vare, bliver den bestilt hos grossisten. Ofte leverer grossisten så varen
direkte til kunden, og sender fakturaen til netbutikken. Netbutikken kan i
sagens natur ikke 100% stå inde for grossistens lagersituation, selv om de
er online på grossistens edbsystem. I langt de fleste tilfælde fungerer
denne handelsform udemærket, så der er ikke noget at hidse sig op over.
Man kan da også risikere at komme i en fysisk butik, hvor det viser sig at
varen, der skulle have været på lageret, ikke er der alligevel. Ville du
også trække Føtex i retten, når deres lager af kattemad slipper op, selv om
de ikke har fjernet prisskiltet? Tænk dig om! Men du kan selvfølgelig ikke
vide om grunden til at du får at vide fra netbutikken at varen er udsolgt er
fordi de tænker: "ham der ab(c) er en brokkerøv, ham gider vi ikke at handle
med!"

/Claus



Bertel Lund Hansen (18-06-2009)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 18-06-09 11:44

claus b.p. skrev:

> Du skal også lige sætte dig ind i nethandlens struktur.

Det behøver man ikke. Sælgers problemer er sælgers, og de er
kunden uvedkommende.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177496
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408491
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste