---

En dreng på 3 år er død efter at have slugt et batteri. 11 læger have
fingrene i sagen, men ingen ville undersøge drengen.

Theis Andersen gav i TV avisen et forsøg på en forklaring. Sikke dog noget
ævl og bortforklaringer. Et forsøg på at hvidvaske 11 kolleger, der havde
svigtet. Det var så ynkeligt at høre.

Jørgen

---

Jørgen wrote:
> En dreng på 3 år er død efter at have slugt et batteri. 11 læger have
> fingrene i sagen, men ingen ville undersøge drengen.
>
> Theis Andersen gav i TV avisen et forsøg på en forklaring. Sikke dog
> noget ævl og bortforklaringer. Et forsøg på at hvidvaske 11 kolleger,
> der havde svigtet. Det var så ynkeligt at høre.
>
> Jørgen

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-22985526.html
Bare lige så alle fakta er med, og præcise

---

On Mon, 15 Jun 2009 10:38:24 +0200, "Louise"
<louisePUNKTUMkrarupSNABELAprivatPUNKTUMdk> wrote:

>> En dreng på 3 år er død efter at have slugt et batteri. 11 læger have
>> fingrene i sagen, men ingen ville undersøge drengen.
>>
>> Theis Andersen gav i TV avisen et forsøg på en forklaring. Sikke dog
>> noget ævl og bortforklaringer. Et forsøg på at hvidvaske 11 kolleger,
>> der havde svigtet. Det var så ynkeligt at høre.
>>
>> Jørgen
>
>http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-22985526.html
>Bare lige så alle fakta er med, og præcise

Oplysningen om at drengen har slugt et batteri er åbenbart ikke
kommet frem til lægerne. Den er i hvert fald ikke blevet dokumenteret
i journalen.

Patienter kommer i reglen ind med diffuse klager, og diagnosen står
sjældent skrevet med røde neon bogstaver i panden. Så det kan
indimellem være rigtig svært at finde den rette diagnose.

Men bag efter, når man har hele facitlisten, så er det selvfølgelig
let at være klog.

Nu er sagen overgået til patientklagenævnet. Så der skal nok komme en
afklaring af, om nogen har begået en fejl...

<mlr>

---

Jeg ved skam ikke, hvem der har ret i den sag. Men det gjorde Theis Andersen
heller ikke.
Mit indlæg gik kun på det voldsomme forsvar TA gav de implicerede læger i en
sag, hvor ingen kender skylden og heller aldrig får det opklaret. Det er så
typisk i den verden - det har jeg i høj grad mærket på min egen krop - Læger
beskytter læger uden smålig skelen.

Jørgen

---

Jørgen wrote:
> Jeg ved skam ikke, hvem der har ret i den sag. Men det gjorde Theis
> Andersen heller ikke.
> Mit indlæg gik kun på det voldsomme forsvar TA gav de implicerede
> læger i en sag, hvor ingen kender skylden og heller aldrig får det
> opklaret. Det er så typisk i den verden - det har jeg i høj grad
> mærket på min egen krop - Læger beskytter læger uden smålig skelen.
>
> Jørgen

Jeg siger heller ikke hvem der har ret og ikke ret, jeg linker blot til den
historie du fortæller om

---

> En dreng på 3 år er død efter at have slugt et batteri. 11 læger have
> fingrene i sagen, men ingen ville undersøge drengen.
>
> Theis Andersen gav i TV avisen et forsøg på en forklaring. Sikke dog noget
> ævl og bortforklaringer. Et forsøg på at hvidvaske 11 kolleger, der havde
> svigtet. Det var så ynkeligt at høre.
>
> Jørgen

Ja, det er en skandale at noget så groft kan lade sig gøre i vore dage.

Har også selv negative erfaringer med lægevagten. Havde åbenbart fået
mellemørebetændelse og naturligvis sådan at der var en hel weekend hvor ens
egen læge har lukket og øret mere og mere ømt, temmelig meget faktisk.
Ringer til lægevagten og forklarer sagen, men afvises. Får så min mor, der
arbejder på sygehus til at ringe dem op igen og tale med meget store
bogstaver, så får man pludselig lov at tage på skadestuen. Da man kom til,
gik ind af døren og ud igen, tog det vel sammenlagt 3 minutter at konstatere
hvad jeg allerede havde forklaret dem og udskrive en recept som jeg kunne
hente på døgnåbent apotek.

Absurt der sidder sådan nogle og tager telefonerne. Det kunne lige så godt
udlicitere det til et call-center i Indien. De kan næppe levere ringere
"service" - til gengæld er de billigere.

Mvh
Morten

---

Morten skrev:
>> En dreng på 3 år er død efter at have slugt et batteri. 11 læger have
>> fingrene i sagen, men ingen ville undersøge drengen.
>
> Ja, det er en skandale at noget så groft kan lade sig gøre i vore dage.

Lad os nu lige spise brød til. Vi ved reelt ikke, hvad der
er sket. Og det er i hvert fald ikke rigtigt, at ingen ville
undersøge drengen.

Jeg er lidt skuffet over, at Patientforeningen uden videre
hopper på forældrenes forklaring, som det fremgår af det
link, Louise bragte. De burde vide, at forældre i den
situation meget nemt kan efterrationalisere, og hvis det er
tilfældet, er jeg ikke sikker på, at det er i forældrenes
interesse at få en så ubetinget opbakning.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://kimludvigsen.dk

---

> Lad os nu lige spise brød til. Vi ved reelt ikke, hvad der er sket. Og det
> er i hvert fald ikke rigtigt, at ingen ville undersøge drengen.
>
> Jeg er lidt skuffet over, at Patientforeningen uden videre hopper på
> forældrenes forklaring, som det fremgår af det link, Louise bragte. De
> burde vide, at forældre i den situation meget nemt kan efterrationalisere,
> og hvis det er tilfældet, er jeg ikke sikker på, at det er i forældrenes
> interesse at få en så ubetinget opbakning.

Klart der er en masse ting vi ikke ved (sådan er det altid med pressen). Men
at mange føler sig dårligt behandlet er et problem.

Men som de siger, giver de jo selv løsningen - optag samtalerne. Det burde i
dag ikke være nogen større sag at optage og gemme alle samtaler. Et par
måneder burde være rigeligt at gemme dem i. Største problem er at én eller
anden offentlig indkøber ikke har en stand forsk!d på hverken projektstyring
eller hvad teknologi koster. Det hører jo desværre ikke til sjældenhederne
at det offentlige betaler 10 gange mere for et projekt end de ville have
gjort hvis det havde være styret som en privat virksomhed med kompetente
folk.

Men også tidligere forekommer det mig at der i min familie har været
tilfælde hvor man må ringe nogle gange og "råbe" for at få dem til at fatte
at det ikke blot er et enligt fjols, der er ude på at søge menneskelig
kontakt, men én der har et reelt behov. Hende lægen på skadestuen havde i
øvrigt fuld forståelse og mente det var helt berettiget at jeg var kommet.

Mvh
Morten

---

> Men også tidligere forekommer det mig at der i min familie har været
> tilfælde hvor man må ringe nogle gange og "råbe" for at få dem til at
> fatte at det ikke blot er et enligt fjols, der er ude på at søge
> menneskelig kontakt, men én der har et reelt behov. Hende lægen på
> skadestuen havde i øvrigt fuld forståelse og mente det var helt berettiget
> at jeg var kommet.


Så tager vi lige den med Falckfolk, der kommer ud til en bulen finger,
teenagere, der besvimer med vilje og en skadestue fuld af folk, der kunne
vente til dagen efter hos egen læge - eller vente til de blev raske helt af
sig selv. Det glemmer man lidt i farten.

Hvis patienterne forventer at blive taget alvorligt, så kræver det at de kun
ringer, når det ER alvorligt. Alle sammen.

Mvh Maria

---

> Så tager vi lige den med Falckfolk, der kommer ud til en bulen finger,
> teenagere, der besvimer med vilje og en skadestue fuld af folk, der kunne
> vente til dagen efter hos egen læge - eller vente til de blev raske helt
> af sig selv. Det glemmer man lidt i farten.
>
> Hvis patienterne forventer at blive taget alvorligt, så kræver det at de
> kun ringer, når det ER alvorligt. Alle sammen.

Kort sagt historien om dem, der misbruger systemet.

Det må vel kunne løses ved at der kræves et mindre gebyr i de tilfælde 200
kr. er sikkert passende og vil afholde folk fra den slags. Er det personer
under 18 kan gebyret sendes til vedkommendes værge - så kan de slås om det,
det skal nok forhindre nye tilfælde. Klart nok gebyret ikke skal opkræves
med det samme, da det vil skabe mange problemer og potentielt farlige
situationer med truende folk. Det kan dumpe ind af brevsprækken nogle dage
senere med en kort forklaring på hvorfor det er blevet opkrævet. Opkrævning
skal selvfølgelig ikke finde sted i de tilfælde det er berettiget.

Har endda selv været ude for en situation hvor pårørende mente jeg skulle på
skadestuen. Var på vej til mine bedsteforældre på knallert, men pga.
chikaner (et meget øde sted(!)) foretager jeg mig noget dumt og i
kombination med underlaget som er hullet og ikke fejet de sidste mange år så
styrter man selvfølgelig. Slår mig ganske meget, men intet brækket. Total øm
i hele kroppen, mange hudafskrabninger, en tånegl der var revet af -
indtryksmæssigt så det ret slet slemt ud pga. flænset tøj og blod på tøjet.
Mærkeligt nok hjelmen ikke en skræmme. Får gang i knallerten igen og triller
stille og roligt til bedsteforældrene som er total chokerede. NEJ! Jeg
skulle ikke på skadestuen, det eneste de vil gøre er at give et par råd som
jeg helt selv kan regne ud og give et par forbinder på de værste
afskrabninger - som vi alligevel har i førstehjælpskassen.
Tja, havde jeg været barn var jeg nok røget på skadestuen. Men det er jo det
med at man selv også skal bedømme situationen. Hvorfor spilde deres tid (og
min) tid med at rense nogle sår jeg udemærket godt selv kan klare....

Mvh
Morten

---

Maria Frederiksen skrev:
>> Men også tidligere forekommer det mig at der i min familie har været
>> tilfælde hvor man må ringe nogle gange og "råbe" for at få dem til at
>> fatte at det ikke blot er et enligt fjols, der er ude på at søge
>> menneskelig kontakt, men én der har et reelt behov. Hende lægen på
>> skadestuen havde i øvrigt fuld forståelse og mente det var helt berettiget
>> at jeg var kommet.
>
>
> Så tager vi lige den med Falckfolk, der kommer ud til en bulen finger,
> teenagere, der besvimer med vilje og en skadestue fuld af folk, der kunne
> vente til dagen efter hos egen læge - eller vente til de blev raske helt af
> sig selv. Det glemmer man lidt i farten.
>
> Hvis patienterne forventer at blive taget alvorligt, så kræver det at de kun
> ringer, når det ER alvorligt. Alle sammen.
>
> Mvh Maria
>
>

Hej Maria

Jeg tror du med den beskrivelse rammer hovedet på sømmet. Det er
historien om Peter og Ulven, hvor der råbes "ulven kommer" - men det gør
den aldrig. Men den dag den så gør, da er folk blevet døve overfor det.

Det er rigtig ærgerligt at den 14 måneder gamle dreng døde, og jeg håber
familien får den hjælp de har brug for. Men jeg håber også seriøst der
er nogle der har hjulpet nogle af de læger der har været involveret -
jeg vil gætte på der sidder et par stykker som er rigtig rystede over
det her og som får brug for støtte. Forældrene er der jo i forvejen en
hel masse der trøster, og de har offentlighedens sympati. Det har
lægerne ikke, og det tror jeg umiddelbart gør deres situation sværere at
tackle.


Hilsen Jesper

---

Morten skrev den 15-06-2009 11:21:
>.... Det hører jo desværre ikke
> til sjældenhederne at det offentlige betaler 10 gange mere for et
> projekt end de ville have gjort hvis det havde være styret som en privat
> virksomhed med kompetente folk.
>

Det morsomme er jo, at det offentlige netop køber ind hos de private.

Mon det er de private som ser dollartegn, når de hører udtryk som
StatensIndkøbsCentral eller OffentligLicitation mv. og sælger noget
ubrugeligt lort.

Eller de offentlige ikke gider give indkøberne en ordentlig løn til at
man som kompetent indkøber gider at sidde i det offentlige, men hellere
være indkøber i en større privat virksomhed? Eller måske endda springe
ud som sælger i en større privat virksomhed og sælge noget ubrugelig
lort til det offentlige?


Du kan også huske på, at hovedreglen er også at det er det laveste
tilbud som vinder licitationen.....eller at det er politisk bestemt hvem
der skal være på finansloven.
Fx er det blevet billigere at privathospitaler har fået en del af
sygehuspengene? Nej vel, der er med politikernes velsignelse brugt
flere skatteyder kroner på privathospitalers ydelser end hvad
tilsvarende ydelser ville koste på offentlige sygehuse.


Ej du, så nemt som du opstiller det...så sort/hvid er virkeligheden sjælden.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

> Det morsomme er jo, at det offentlige netop køber ind hos de private.

Hvad morsomt er der mon i det?

> Mon det er de private som ser dollartegn, når de hører udtryk som
> StatensIndkøbsCentral eller OffentligLicitation mv. og sælger noget
> ubrugeligt lort.

Det er jo klart når det har været sådan hidtil.

> Eller de offentlige ikke gider give indkøberne en ordentlig løn til at man
> som kompetent indkøber gider at sidde i det offentlige, men hellere være
> indkøber i en større privat virksomhed? Eller måske endda springe ud som
> sælger i en større privat virksomhed og sælge noget ubrugelig lort til det
> offentlige?

Indkøber.... Det lyder som om det er printere, papirstoffer og den slags.

Ja, det er også et problem. Vi husker sikkert alle for noget tid siden sagen
om en børnehave, der skulle have en kopimaskine til 1 mio. pga. af en helt
masse inkompetante folk og indkøbsaftaler, der gør at alt kontorudstyr skal
købes hos én leverandør. Det er sgu da noget der får en leverandør til at se
dollartegn - også selvom han påstår de så får klækkelig rabat - jatak, men
når deres priser i forvejen er temmelig høje.
Det råber jo til himlen at spilde 1 mio. på en industriel industrimaskine
til én børnehave når børnehavens behov reelt blot er en multi-maskine
kopi/printer tingest fra Fona og selvom man tager den dyreste Fona har i
butikken, så er der stadig meget langt op til 1 mio + du kan få et bjerg af
blækpatroner med til bogstavelig talt århundreders forbrug.

Jeg snakker om projektlederne. Altså, dem der tager sig af større og unikke
projekter. Når først indspilningen af samtaler kører kan indkøberne overtage
vedligeholdelsen.

> Du kan også huske på, at hovedreglen er også at det er det laveste tilbud
> som vinder licitationen.....eller at det er politisk bestemt hvem der skal
> være på finansloven.

Og det er netop også et problem. Man tager altid de billigste i stedet for
at se på om nu leverandøren også har ry for at leve op til aftaler, levere
til tiden og om tingene fungerer fra første dag. Det nytter jo ikke noget at
bestille noget fra et Italiensk baggårdsfirma selvom de ved første øjekast
er billigst når de til gengæld ikke kan overholde leveringstider, der er
tonsvis af problemer og det vælter ind med efterregninger bagefter.

> Ej du, så nemt som du opstiller det...så sort/hvid er virkeligheden
> sjælden.

Ej heller som du stiller det op ;)

Mvh
;Mpryen

---

> Mvh
> ;Mpryen

LOL! Jeg må vist få trænet min finmotorik. Nogen der har nogle gode øvelser?
:D

Mvh
Morten

---

>
> Absurt der sidder sådan nogle og tager telefonerne. Det kunne lige så godt
> udlicitere det til et call-center i Indien. De kan næppe levere ringere
> "service" - til gengæld er de billigere.
>
> Mvh
> Morten

Jeg har også dårlige erfaringer med vagtlægen.
Jeg havde været syg længe, og syntes bare jeg fik det værre og værre. Var
til egen læge et par gange,men uden en løsning.
Endte med at tage til ørenæsehalslægevagt, og bare få besked på at det var
halsbetændelse. Fik en recept, selvom jeg forsøgte at forklare at jeg havde
SERIØST ondt og ikke kunne trække vejret, men han var skidesur og ville ikke
høre. Da jeg to timer efter besvimede, fordi jeg ikke kunne få luft, ringede
jeg til vagtlægen. Selvom jeg forklarede at jeg seriøst var dårlig, fik jeg
besked på at lægge mig til at sove og give det indtil mandag. To timer efter
blev jeg hasteindlagt med en MASSIV byld i halsen, der havde spredt sig
overalt i svælget. Lægen på Gentofte Hospital udtalte: Hvis du havde lagt
dig til at sove, så var du sgu aldrig vågnet igen.

---

Det er interessant som denne sag er gået helt i selvsving.
Jeg synes naturligvis, det er dybt tragisk, at det kunne komme så vidt, at
et barn dør af en banalitet.
Men...
Vi får at vide at 11 læger har taget fejl - at 11 læger er i stand til at
overhøre samme besked.
Hvor er forældrenes egen læge i dette spil - de har vel ikke ventet til
efter 16 hver dag for at kun komme i kontakt med en vagtlæge?
Hører af og til om personer, som venter med at ringe til vagtlægen, da egen
læge ikke vil give antibiotika til banaliteter

En anden ting -
Skal alle børn med diffuse symptomer røntgenfotograferes ?- det er jo ikke
bare som at tage et almindeligt billede, det har faktisk nogle negative
konsekvenser at få taget et røntgenbillede.

Langt de fleste der henvender sig med symptomer af den ene eller anden art
hos en læge fejler ikke rigtigt noget som ikke går i sig selv igen
Kunsten er altså at fange de syge blandt de mange raske.
det er her familiens egen læge har en fordel. Forløbet har angiveligt taget
det meste af 14 dage - hvor er deres egen læge?
Jeg synes hele historien virker fantastisk - og det er dybt tragisk, hvis
familien virkelig har gjort alt den selv kunne gøre, men der er så mange
spørgsmål som ikke besvares i en sådan artikel, så jeg har svært ved at
hidse mig voldsomt op over vagtlæerne. Fx kunne det måske være meget godt at
spørge om hvor tit barnet i øvrigt tilses af vagtlæge - kunne man forestille
sig at familen var kunder hos systemet sådan en til to gange om ugen? det
sløver helt klart opmærksomheden hos tilhøreren. Der er næppe noget
farligere end at være syg hypokonder.

Hvordan får et barn på 14 måneder gammelt barn fat i et knapbatteri? -
Forældresvigt? Forældreansvar?

Og endeligt - fejl sker - og jo, jeg og familien har også haft vore andel at
kæmpe med

---

> Vi får at vide at 11 læger har taget fejl - at 11 læger er i stand til at
> overhøre samme besked.

Eller 11 ret konfuse læger, der tror at det er en skjorteknap barnet har
slugt - for for dem et batteri noget der sidder i en bil og selv en elefant
vil få problemer med at sluge det.

Eller 11 læger, der ganske enkelt ikke har forstået farligheden af at sluge
et batteri. 1,5 v er farligt uden for kroppen, men længere tids påvirkning
inden i er noget helt andet. Derudover risikoen for at det skal lække baser
og/eller korrodere, så det bliver skarpt eller danner farlige salte.

Det er ikke uden grund at der står advarsler på de fleste batteripakker om
at de ikke må sluges.

Men det er nok historien med "ulven kommer" om igen, for i dag er der jo
selv advarsler på skjorteknapper om at de ikke må sluges, så skal der jo
ikke så meget til før advarslen på batterierne også tages lidt som la la,
herregud, de er jo samme størrelse som knapperne og dem er der aldrig nogen,
der er kommet til skade med.
Men hvor det er så godt som ufarligt at sluge en enkelt eller to knapper
(sålænge de ikke ryger i luftvejen), så er det noget ganske andet med et
batteri - og især (men ikke udelukkende kun) hvis det ikke er et totalt
afladet ét.

> En anden ting -
> Skal alle børn med diffuse symptomer røntgenfotograferes ?- det er jo ikke
> bare som at tage et almindeligt billede, det har faktisk nogle negative
> konsekvenser at få taget et røntgenbillede.

Hvis der er mistanke om at man har slugt en fast farlig ting er det meget
nærliggende.
At 11 læger så ikke fanger at det er noget farligt barnet har slugt er lidt
grotesk og statistisk meget uheldigt.

> Hvordan får et barn på 14 måneder gammelt barn fat i et knapbatteri? -
> Forældresvigt? Forældreansvar?

Ganske simpelt hændeligt uheld? Har du nogensinde hørt om det?

Ungen kunne have fået fat i et der var blevet væk i en afkrog bag en sofa
fra før de fik barn eller det kunne være trillet på et trægulv. Det er vel
de færreste der finder det nødvendigt at sætte ungen i et andet værelse hvis
man skal skifte batteri på en lille elektronisk dims, det er vel nok at man
skifter batteriet på bordte mens barnet tumler på gulvet?
Skal man følge den form for forsigthedsnarkomani, så skulle full-face
styrthjelm jo være påkrævet så snart man gik uden for sin egen hoveddør,
selvom man da så risikerer at få en tagsten i hovedet.

Mvh
Morten

---

Morten skrev:

>> En anden ting -
>> Skal alle børn med diffuse symptomer røntgenfotograferes ?- det er jo
>> ikke bare som at tage et almindeligt billede, det har faktisk nogle
>> negative konsekvenser at få taget et røntgenbillede.
>
> Hvis der er mistanke om at man har slugt en fast farlig ting er det
> meget nærliggende.

Hvilket kunne tyde på, at lægerne netop ikke er blevet gjort
opmærksom på eller ikke har forstået, at der er slugt noget.
Èn læge kan lave en fejl og undlade at bestille et
røntgenbillede, to kan måske også, men det vil være ret
usædvanligt hvis tre laver samme fejl, og nærmest utænkeligt
at elleve gør. Det er langt mere sandsynligt, at forældrene
- som er i en meget svær situation - efterrationaliserer og
husker forkert.

> At 11 læger så ikke fanger at det er noget farligt barnet har slugt er
> lidt grotesk og statistisk meget uheldigt.

Det er mere grotesk, at så mange mennesker og medier går i
overdrive, uden de reelt ved, hvad der er foregået.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://kimludvigsen.dk