/ Forside / Interesser / Fritid / Biler / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Biler
#NavnPoint
dova 36582
alimak 21895
EA_HS 19179
refi 16217
transor 15483
Cortina01 14584
pallenoc 13678
3773 13117
geu 12469
10  Nordsted1 11856
Mærkelig afmærkning
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 11-06-09 08:06

Jeg kører dagligt til og fra arbejde på cykel, og passerer dette sted:

http://maps.google.dk/?ie=UTF8&ll=55.633193,12.654161&spn=
0.000366,0.001196&t=h&z=20
http://kortlink.dk/google/6q42

En kort beskrivelse af hvad man ser:

Amager Strandvej, en cykel/gangsti støder til sydfra, Kastrup Digevej
nordfra. Hen til cykel/gangstien er der både cykelsti og fortorv på begge
sider af Amager Strandvej, mens der fra Kastrup Digevej kun er fortorv og
dobbeltrettet cykelsti i modsat side af Kastrup Digevej. For at gående og
cyklister kan komme over Amager Strandvej er der lavet et fodgængerfelt
og en blå cykelsti med hajtænder, hen over vejen. Det er hvad man ser
midt på kortet. På begge sider af overgangen er vejen lidt mørkere. Det
er et brostensbelagt vejbump. Der er en hastighedsbegrænsning på 40 km/t
på stedet.

Vejen er meget trafikeret. Ganske ofte oplever jeg misforståelser mellem
trafikanterne, der leder til farlige situationer.

Cyklister der kommer sydfra langs Amager Strandvej og skal krydse vejen,
møder hajtænder og har ubetinget vigepligt. I det øjeblik de stiger af
cyklen bliver de til fodgængere og kan pludselig krydse vejen i
fodgængerfeltet uden ubetinget vigepligt.

Billister der nærmer sig med 40 km/t vil sætte farten yderligere ned for
at passere vejbumpet.

Og så opstår de farlige misforståelser. Holder cyklisten tilbage? Skal
han? Holder billisten tilbage? Skal han?

Selv er jeg simpelthen begyndt at stå af cyklen 20-30 meter fra
krydsningen, så ingen er i tvivl om at jeg er fodgænger.

Men hvad dælen er meningen med den separate blå cykelkrydsning, når
cykelisten under alle omstændigheder alligevel skal stå af og dermed frit
kan krydse som fodgænger?

I starten tænkte jeg at det var en smart måde at "tvinge" cyklisterne af
cyklen, men jeg oplever præcis det modsatte. Den blå markering indikerer
for mange cyklister en fortrinsret, og når fokus er på billisterne er det
endda rigtig nemt at overse de små cykel hajtænder.

Så hvad dælen er meningen?

Det er iøvrigt ganske tæt på det sted hvor der er højresving forbudt når
man kommer nordfra ad motorvejen fra Sverige. Noget vi tidligere har
snakket om:

http://maps.google.dk/?ie=UTF8&t=h&ll=55.633006,12.655067&spn=
0.000731,0.002393&z=19
http://kortlink.dk/google/6q43

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

 
 
claus b.p. (11-06-2009)
Kommentar
Fra : claus b.p.


Dato : 11-06-09 10:01

Kent Oldhøj wrote:
> Jeg kører dagligt til og fra arbejde på cykel, og passerer dette sted:
>
> http://maps.google.dk/?ie=UTF8&ll=55.633193,12.654161&spn=
> 0.000366,0.001196&t=h&z=20
> http://kortlink.dk/google/6q42
>
> En kort beskrivelse af hvad man ser:
>
> Amager Strandvej, en cykel/gangsti støder til sydfra, Kastrup Digevej
> nordfra. Hen til cykel/gangstien er der både cykelsti og fortorv på
> begge sider af Amager Strandvej, mens der fra Kastrup Digevej kun er
> fortorv og dobbeltrettet cykelsti i modsat side af Kastrup Digevej.
> For at gående og cyklister kan komme over Amager Strandvej er der
> lavet et fodgængerfelt og en blå cykelsti med hajtænder, hen over
> vejen. Det er hvad man ser midt på kortet. På begge sider af
> overgangen er vejen lidt mørkere. Det er et brostensbelagt vejbump.
> Der er en hastighedsbegrænsning på 40 km/t på stedet.
>
> Vejen er meget trafikeret. Ganske ofte oplever jeg misforståelser
> mellem trafikanterne, der leder til farlige situationer.
>
> Cyklister der kommer sydfra langs Amager Strandvej og skal krydse
> vejen, møder hajtænder og har ubetinget vigepligt. I det øjeblik de
> stiger af cyklen bliver de til fodgængere og kan pludselig krydse
> vejen i fodgængerfeltet uden ubetinget vigepligt.
>
> Billister der nærmer sig med 40 km/t vil sætte farten yderligere ned
> for at passere vejbumpet.
>
> Og så opstår de farlige misforståelser. Holder cyklisten tilbage? Skal
> han? Holder billisten tilbage? Skal han?
>
I princippet er der da ingen forskel på dette sted og mange andre kryds,
hvor der er speciel cykelafmærkning. Der er en cykelsti, afmærket med blåt,
hvilket ikke giver nogen særstatus, blot tjener til at skærpe
opmærksomheden. En stoppet cyklist bliver først til fodgænger når hyn står
af og trækker, og min erfaring siger mig, at det sker ikke ret tit... Måske
har trafikmyndighederne besluttet at dæmpe bilernes fart netop for at
mindske risikoen ved misforståelser, men ellers handler det jo om, som alle
andre steder, at tydeliggøre hvad der er ens hensigt. Desværre tror såvel
cyklister som kvinder ofte at alle andre er tankelæsere! Men hvordan mener
du stedet skulle udformes for at blive bedre?

/Claus



Kent Oldhøj (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 11-06-09 10:24

"claus b.p." <cbp33@hotmail.com> wrote in
news:4a30c800$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:

> I princippet er der da ingen forskel på dette sted og mange andre
> kryds,

Bortset fra at det ikke er et kryds. Det er bare fodgængere og cykelister
der føres over vejen.

> Der er en cykelsti, afmærket med blåt, hvilket ikke giver nogen
særstatus, blot tjener til at skærpe opmærksomheden.

Mig bekendt skal de blå cykelbaner behandles som enhver anden cykelsti.

> En stoppet cyklist bliver først til fodgænger når hyn
> står af og trækker, og min erfaring siger mig, at det sker ikke ret
> tit...

Enig. Det pudsige er dog at majoriteten af biler faktisk stopper op for
cykelister i eksemplet. Balladen opstår når billisten holder fast i sin ret
og kører frem, samtidig med at en krydsende cykelist opfatter billistens
fartreducering (af hensyn til vejbumpet), som at billisten holder tilbage.

Eller når bilerne holder tilbage fra venstre, men ikke fra højre.

> Desværre tror såvel cyklister som kvinder ofte at alle andre
> er tankelæsere!

Du skulle tvinges ned i en g-streng, tanktop, løstsiddende sommerskørt og
op på en cykel skulle du!

> Men hvordan mener du stedet skulle udformes for at blive bedre?

Optimalt havde man ført cykelstien under vejen 70 meter længere fremme.
Vejen er alligevel hævet over niveau her. Det er sjovtnok den løsning man
har valgt når cykler og gående skal passere vejen på den anden side af
motorvejen:
http://maps.google.dk/?ie=UTF8&t=h&ll=55.631987,12.655402&spn=
0.003343,0.009656&z=17

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

claus b.p. (11-06-2009)
Kommentar
Fra : claus b.p.


Dato : 11-06-09 21:59

Kent Oldhøj wrote:
> "claus b.p." <cbp33@hotmail.com> wrote in
> news:4a30c800$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> I princippet er der da ingen forskel på dette sted og mange andre
>> kryds,
>
> Bortset fra at det ikke er et kryds. Det er bare fodgængere og
> cykelister der føres over vejen.
Der behøver ikke være biler i alle 4 ben for at gøre det til et kryds.
>
>> Der er en cykelsti, afmærket med blåt, hvilket ikke giver nogen
> særstatus, blot tjener til at skærpe opmærksomheden.
>
> Mig bekendt skal de blå cykelbaner behandles som enhver anden
> cykelsti.
Korrekt, men det giver stadig ikke status ud over den almindelige ufarvede
cykelsti.
>
>> En stoppet cyklist bliver først til fodgænger når hyn
>> står af og trækker, og min erfaring siger mig, at det sker ikke ret
>> tit...
>
> Enig. Det pudsige er dog at majoriteten af biler faktisk stopper op
> for cykelister i eksemplet. Balladen opstår når billisten holder fast
> i sin ret og kører frem, samtidig med at en krydsende cykelist
> opfatter billistens fartreducering (af hensyn til vejbumpet), som at
> billisten holder tilbage.
Jamen jeg har ingen problemer med at forestille mig situationen. Det er
bestemt ikke optimalt, men heller ikke enestående.
>
> Eller når bilerne holder tilbage fra venstre, men ikke fra højre.
>
>> Desværre tror såvel cyklister som kvinder ofte at alle andre
>> er tankelæsere!
>
> Du skulle tvinges ned i en g-streng, tanktop, løstsiddende
> sommerskørt og op på en cykel skulle du!
Det ville du ikke ønske dig at se!!!
>
>> Men hvordan mener du stedet skulle udformes for at blive bedre?
>
> Optimalt havde man ført cykelstien under vejen 70 meter længere
> fremme. Vejen er alligevel hævet over niveau her. Det er sjovtnok den
> løsning man har valgt når cykler og gående skal passere vejen på den
> anden side af motorvejen:
Det handler jo om fra myndighedernes side at benytte pengene hvor de gør
mest gavn, - måske har man ikke ment trafikken ville være så væsentlig
her, - og måske har man taget fejl! Men på steder hvor man har tvunget
hastigheden særdeles langt ned, har myndighederne tilsyneladende tit den
opfattelse at problemerne dermed er minimeret. Ligesom et sted jeg har boet,
hvor en skolesti krydsede en relativt befærdet vej. Denne overgang var
mærket med skilte, lys og striber. Alle var opmærksomme på at det var et
farligt sted, og passede på, så der skete ingen uheld. De viise vejmænd
besluttede så at sætte en chikane på begge sider af overkørslen, som gjorde
at hastigheden kom ned, samtidig med at kun een bil i begge retninger kunne
passere. Kort tid efter at dette anlæg var gjort færdigt talte vi 3 uheld på
stedet. Men det er en anden historie.

Klart bedre at separere trafikken helt, som du siger. Gjorde man det
konsekvent i hele København ville vi få en langt bedre og sikrere
trafikafvikling.

/Claus



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste