|
| universets spermatozoer Fra : S. Mikkelsen |
Dato : 31-07-01 15:24 |
|
Den nye teori om kometer som universets sperma må give JV noget at tænke
over, der siger at der kun er liv på Jorden.
S.
| |
Peter B. Juul (31-07-2001)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 31-07-01 15:42 |
|
"S. Mikkelsen" <ssm@io.dk> writes:
> Den nye teori om kometer som universets sperma må give JV noget at tænke
> over, der siger at der kun er liv på Jorden.
Nye?
Hvilket århundrede lever du i?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O
| |
S. Mikkelsen (31-07-2001)
| Kommentar Fra : S. Mikkelsen |
Dato : 31-07-01 17:24 |
|
Den er helt ny..:)
"Peter B. Juul" wrote:
> "S. Mikkelsen" <ssm@io.dk> writes:
>
> > Den nye teori om kometer som universets sperma må give JV noget at tænke
> > over, der siger at der kun er liv på Jorden.
>
> Nye?
>
> Hvilket århundrede lever du i?
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
> The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
> I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
> for myself. O/ \O
| |
Peter B. Juul (31-07-2001)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 31-07-01 23:40 |
|
"S. Mikkelsen" <ssm@io.dk> writes:
> Den er helt ny..:)
Et hurtigt kig i referencerne giver mig nu for eksempel denne sag:
Hoyle, Fred & Chandra Wickramsinghe, Evolution from Space: A Theory of
Cosmic Creationism (Simon & Schuster, NY, 1981)
Det er lidt ældre end "helt ny".
Og der er stadig ikke nogen særlig bevisbyrde til stede.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O
| |
Peter B. Juul (31-07-2001)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 31-07-01 23:46 |
|
"S. Mikkelsen" <ssm@io.dk> writes:
> Den er helt ny..:)
Et hurtigt kig i referencerne giver mig nu for eksempel denne sag:
Hoyle, Fred & Chandra Wickramsinghe, Evolution from Space: A Theory of
Cosmic Creationism (Simon & Schuster, NY, 1981)
Det er lidt ældre end "helt ny".
Og der er stadig ikke nogen særlig bevisbyrde til stede.
FAQ'en på http://www.panspermia.org/ bruger de formodede
nano-bakterier fra Mars som eneste eksempel på noget, der kunne pege i
den retning. Og det er altså et meget, meget vagt stykke
bevismateriale.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O
| |
S. Mikkelsen (01-08-2001)
| Kommentar Fra : S. Mikkelsen |
Dato : 01-08-01 16:11 |
|
Ja..men teorien er først nu ved at blive anekendt...og den lyder faktisk
fornuftig....den minder faktisk meget om alm. undfangelse.
"Peter B. Juul" wrote:
> "S. Mikkelsen" <ssm@io.dk> writes:
>
> > Den er helt ny..:)
>
> Et hurtigt kig i referencerne giver mig nu for eksempel denne sag:
>
> Hoyle, Fred & Chandra Wickramsinghe, Evolution from Space: A Theory of
> Cosmic Creationism (Simon & Schuster, NY, 1981)
>
> Det er lidt ældre end "helt ny".
>
> Og der er stadig ikke nogen særlig bevisbyrde til stede.
>
> FAQ'en på http://www.panspermia.org/ bruger de formodede
> nano-bakterier fra Mars som eneste eksempel på noget, der kunne pege i
> den retning. Og det er altså et meget, meget vagt stykke
> bevismateriale.
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
> The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
> I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
> for myself. O/ \O
| |
Peter B. Juul (01-08-2001)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-08-01 20:17 |
|
"S. Mikkelsen" <ssm@io.dk> writes:
> Ja..men teorien er først nu ved at blive anekendt...og den lyder faktisk
> fornuftig....den minder faktisk meget om alm. undfangelse.
Anerkendt?
For mig at se er det de samme to-tre mennesker der bliver ved med at
påstå, at den er noget værd.
Det der sludder med bakterierne højt i atmosfæren er ikke videnskab,
men god klassisk ungjords-creationist-lignende "Her har vi nogle data,
dre _kan_ fortolkes som om vi har ret."-sludder.
Jeg tror godt du kan regne med at den etablerede naturvidenskab
fortsat betragter første liv som et mysterium, der venter på at blive
løst.
(og så flytter panspermia-teorien jo i øvrigt bare problemet)
--
Peter B. Juul, o.-.o "I don't see much sense in that," said Rabbit.
The RockBear. ((^)) "No," said Pooh humbly, "there isn't. But there
I speak only 0}._.{0 was going to be when I began it. It's just that
for myself. O/ \O something happened to it along the way."
| |
|
|