|
|
 | Atter engang viser det danske retssystem s~
Fra : JBH |
Dato : 30-05-09 12:21 |
|
http://www.bt.dk/article/20090529/krimi/90529093/
Den 23-årige pædagogmedhjælper blev anholdt i nat, efter at han i
spirituspåvirket tilstand gik amok og kørte over for rødt flere gange med
200 km i timen, inden han forulykkede ved afkørslen til Køge Motorvej.
Vanvidsbilisten blev dog først fanget, da han efter biluheldet forsøgte at
stjæle både en lastbil og flere personbiler på et nærliggende Arla-lager.
Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist varetægtsfængslet,
men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens grundlovsforhør.
/JBH
| |
 Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 12:41 |
|
On Sat, 30 May 2009 13:21:10 +0200, "JBH" <skodkontoen@hotmail.com>
wrote:
[snip]
Du glemmer at uddybe din overskrift. Hvorfor vælger du den overskrift?
Fly
| |
Mogens (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-05-09 14:06 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
news:lo62259emeel06n6ubeiqutq92k6hgajkm@4ax.com...
> Du glemmer at uddybe din overskrift. Hvorfor vælger du den overskrift?
Den tager vel udgangspunkt i de tidligere tråde angående emnet, Fly
| |
 Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 14:40 |
|
On Sat, 30 May 2009 13:06:17 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
>news:lo62259emeel06n6ubeiqutq92k6hgajkm@4ax.com...
>
>> Du glemmer at uddybe din overskrift. Hvorfor vælger du den overskrift?
>
>Den tager vel udgangspunkt i de tidligere tråde angående emnet, Fly
Sikkert, men der mangler IMO stadig en begrundelse. Der er i dette
tilfælde ingen grund til en varetægtsfængsling. Der er styr på
opklaringsarbejdet; der er ikke umiddelbart fare for at, han laver det
nummer igen; der er ikke nogen som er kommet til skade.
Det er for let bare at kræve en varetægtsfængsling hver gang, at der er
én, som har lavet lort i den i trafikken.
Fly
| |
Mogens (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-05-09 14:52 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
news:bcd225datqr9hb9av459tqrkq3bbe511cg@4ax.com...
> Sikkert, men der mangler IMO stadig en begrundelse. Der er i dette
> tilfælde ingen grund til en varetægtsfængsling. Der er styr på
> opklaringsarbejdet; der er ikke umiddelbart fare for at, han laver det
> nummer igen; der er ikke nogen som er kommet til skade.
> Det er for let bare at kræve en varetægtsfængsling hver gang, at der er
> én, som har lavet lort i den i trafikken.
Så trafikanter der kører 10 km/t for meget, skal ha samme behandling, som
trafikanter, der passerer flere røde lys med 200 km/t?
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 15:01 |
|
On Sat, 30 May 2009 13:51:49 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>
>Så trafikanter der kører 10 km/t for meget, skal ha samme behandling, som
>trafikanter, der passerer flere røde lys med 200 km/t?
Alle skal have den samme behandling. Det er straffen, som der er forskel
på.
Fly
| |
Mogens (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-05-09 15:24 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
news:due225p16gdgde77gb2o31crfceevl4ptn@4ax.com...
> Alle skal have den samme behandling. Det er straffen, som der er forskel
> på.
Det tror jeg næppe, du mener alvorligt. Forseelsens karakter/alvor træder
ind her, idet manden jo prøvede at slippe væk fra politiet på en forrykt
måde. Derfor kan man jo ikke blot stoppe ham, notere forseelsen og sige have
a nice evening. Det udvander jo totalt folks respekt for politi og lov,
hvorfor du måske netop ser denne overskrift: "Atter engang viser det
danske..." 
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 15:36 |
|
On Sat, 30 May 2009 14:23:57 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
>news:due225p16gdgde77gb2o31crfceevl4ptn@4ax.com...
>
>> Alle skal have den samme behandling. Det er straffen, som der er forskel
>> på.
>
>Det tror jeg næppe, du mener alvorligt.
Jo. Også ved 10 km/t bliver det jo vurderet, hvor farligt, at forseelsen
er. Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%! Her
er 10km/t altså meget alvorligt. På motorvejen er den ligegyldig.
> Forseelsens karakter/alvor træder
>ind her, idet manden jo prøvede at slippe væk fra politiet på en forrykt
>måde. Derfor kan man jo ikke blot stoppe ham, notere forseelsen og sige have
>a nice evening. Det udvander jo totalt folks respekt for politi og lov,
>hvorfor du måske netop ser denne overskrift: "Atter engang viser det
>danske..."
Det er jo taget stilling i forhold til mandens forseelse. Der er jo
netop sket det, at han er blevet stopppet - alternativt, men stoppet.
Politiet har hans identitet. Hans forseelser er blevet noteret, og en
dommer har sendt ham hjem. Alt er sket efter bogen.
Det vigitgste her er IMO, at der ikke er sket nogen personskade samt, at
det ikke vurderes, at han gentager stuntet. To meget vigtige parametre.
Fly
| |
Henrik Stidsen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-05-09 15:56 |
|
Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote in
news:tmg225ln1gooufl2rmcjdk1h0vc0d60623@4ax.com:
> Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%!
Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg gerne
se :)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Ukendt (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-09 16:55 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg
> gerne se :)
LOL
Jeg tror faktisk at det ligefrem er svært at slå nogen ihjel med 17 km/t.
Men 200 km/t over for rødt burde chancen være større.
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 17:19 |
|
On 30 May 2009 14:56:28 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:
>Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote in
>news:tmg225ln1gooufl2rmcjdk1h0vc0d60623@4ax.com:
>
>> Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%!
>
>Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg gerne
>se :)
Det kan du se her:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsberuhigter_Bereich
Fly
| |
Finn Guldmann (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-05-09 17:30 |
|
Fly Christensen skrev:
>>> Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%!
>> Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg gerne
>> se :)
> Det kan du se her:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsberuhigter_Bereich
>
Nu står den jo på udenjysk, så du kommer lige til at fortælle hvor den
hastighedsgrænse er noteret. 
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Andreas M. Hansen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas M. Hansen |
Dato : 30-05-09 20:35 |
|
> Nu står den jo på udenjysk, så du kommer lige til at fortælle hvor den
> hastighedsgrænse er noteret.
>
Schrittgeschwindigkeit
mvh
Andreas M. Hansen
| |
Finn Guldmann (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-05-09 07:16 |
|
Andreas M. Hansen skrev:
>> Nu står den jo på udenjysk, så du kommer lige til at fortælle hvor den
>> hastighedsgrænse er noteret.
> Schrittgeschwindigkeit
>
Et tal havde hjulpet. Det er jo det samme på begge sprog. 
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 20:42 |
|
On Sat, 30 May 2009 18:29:35 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Fly Christensen skrev:
>>>> Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%!
>>> Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg gerne
>>> se :)
>> Det kan du se her:
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsberuhigter_Bereich
>>
>Nu står den jo på udenjysk, så du kommer lige til at fortælle hvor den
>hastighedsgrænse er noteret.
Hastighedsgrænsen er fremkommet ved domspraksis, hvor der lægges en
hastighed på mellem 4-10 km/t. Typisk de 7 km/t. I Østrig er højesteret
kommet frem til de 7 km/t. Det er dette som, det tager udgangspunkt i.
StVo skriver kun "skridttempo".
Fly
| |
Henrik Stidsen (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-05-09 00:05 |
|
Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote in
news:v1n22557og9rni8b6l8seh3paqq31nsvbl@4ax.com:
>>Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg
>>gerne se :)
> Det kan du se her:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsberuhigter_Bereich
Så man skal køre i gåtempo? Det er da temmelig besværligt i mange biler er
det ikke?
I Yaris'en vil det være tomgang i 1 gear - Den 306´er jeg havde kunne ikke
køre i tomgang i 1. gear med mindre det var ned af bakke...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Fly Christensen (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 31-05-09 06:28 |
|
On 30 May 2009 23:04:32 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:
>
>Så man skal køre i gåtempo?
Ja.
>Det er da temmelig besværligt i mange biler er
>det ikke?
Aner det ikke. Jeg kender ikke alle bilmærke. Men om ikke andet, så må
man holde den på bremsen, som ved f.eks. automatgear.
>I Yaris'en vil det være tomgang i 1 gear - Den 306´er jeg havde kunne ikke
>køre i tomgang i 1. gear med mindre det var ned af bakke...
Så er det noget med at koble til - koble fra - kobl til....
Fly
| |
Henrik Stidsen (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-05-09 11:55 |
|
Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote in
news:n65425167v460qsutpu12tik74v40v1uda@4ax.com:
>>I Yaris'en vil det være tomgang i 1 gear - Den 306´er jeg havde kunne
>>ikke køre i tomgang i 1. gear med mindre det var ned af bakke...
> Så er det noget med at koble til - koble fra - kobl til....
Det er så træls at køre på den måde, har jeg prøvet en enkelt gang. Tror
jeg ville vælge at parkere udenfor området og gå derind hvor jeg skulle...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-05-09 17:20 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%!
> Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg gerne
> se :)
>
Fly skriver "en *overskridelse* med 143%". Det får jeg til de tilladte
100% PLUS de 143% i overskridelse. Altså en begrænsning på 4,11 km/t.
Men ham mener nok de 7 km/t du kommer frem til.
Men nu bor Fly jo ikke i Kongeriget.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 30-05-09 18:58 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Henrik Stidsen skrev:
>>> Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%!
>> Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg
>> gerne se :)
>>
> Fly skriver "en *overskridelse* med 143%". Det får jeg til de tilladte
> 100% PLUS de 143% i overskridelse. Altså en begrænsning på 4,11 km/t.
Det er nok for at kunne undgå at køre fodgængere ned - de kan simpelthen
ikke indhente dem...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
BJ (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 30-05-09 19:30 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9C1BAC56E5207henrikstidsendk@130.225.247.90...
KLIP
>> Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%!
>
> Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg gerne
> se :)
Det er der mange steder i et havneområde.
Der står 3 knob MAX...  ))
mvh/Bjørn J.
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 20:35 |
|
On Sat, 30 May 2009 20:29:37 +0200, "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk>
wrote:
>> Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg gerne
>> se :)
>
>Det er der mange steder i et havneområde.
>
>Der står 3 knob MAX... ))
>
Et tydeligt tegn på, at det hele sejler 
Fly
| |
Mogens (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-05-09 16:16 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
news:tmg225ln1gooufl2rmcjdk1h0vc0d60623@4ax.com...
> Det er jo taget stilling i forhold til mandens forseelse. Der er jo
> netop sket det, at han er blevet stopppet - alternativt, men stoppet.
> Politiet har hans identitet. Hans forseelser er blevet noteret, og en
> dommer har sendt ham hjem. Alt er sket efter bogen.
> Det vigitgste her er IMO, at der ikke er sket nogen personskade samt, at
> det ikke vurderes, at han gentager stuntet.
Han skal ind at bure et par dage - som minimum og uanset hvad.
Det er jo fuldkommen horibelt, det han har udført - fuld eller skæv er jo
hamrende ligegyldig og ingen undskyldning. Hvor fan er vi ellers henne.
Desuden ved man jo 100%, at han har gjort det, så ik noget dér. Men du mener
sikkert, der skal lig på bordet, inden adfærden hos politi mv. skal ændres -
gosh :)
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 17:16 |
|
On Sat, 30 May 2009 15:15:47 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>Han skal ind at bure et par dage - som minimum og uanset hvad.
>Det er jo fuldkommen horibelt, det han har udført - fuld eller skæv er jo
>hamrende ligegyldig og ingen undskyldning. Hvor fan er vi ellers henne.
>Desuden ved man jo 100%, at han har gjort det, så ik noget dér. Men du mener
>sikkert, der skal lig på bordet, inden adfærden hos politi mv. skal ændres -
>gosh :)
Den smiley kan du godt glemme med det udsagn.
Hvor lang tid skal han sidde og med hvilken begrundelse?
Varetægtsfængslingen er til for at politiet i fred og ro kan afslutte
deres efterforskning, hvis der er fare for at sigtede flygter eller gør
det samme igen. Ingen af disse dele er tilstede her. Derfor er
varetægtsfængling ikke nødvendig. Væretægtsfænglingen er ikke en ekstra
straf, som kan udstedes. Den bliver jo endda trukket fra, hvis straffen
bliver en fængslingsstraf.
Jeg kender ikke lige strafframmen for den forseelse, som han har lavet,
men jeg tvivler på, at der kan blive tale om en lang fængselsstraf.
Fly
| |
Mogens (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-05-09 17:20 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
news:mfm2251kd58h7ss6i6tg8fq19rq60herik@4ax.com...
> Den smiley kan du godt glemme med det udsagn.
Hva' da?
> Hvor lang tid skal han sidde og med hvilken begrundelse?
> Varetægtsfængslingen er til for at politiet i fred og ro kan afslutte
> deres efterforskning, hvis der er fare for at sigtede flygter eller gør
> det samme igen. Ingen af disse dele er tilstede her. Derfor er
> varetægtsfængling ikke nødvendig. Væretægtsfænglingen er ikke en ekstra
> straf, som kan udstedes. Den bliver jo endda trukket fra, hvis straffen
> bliver en fængslingsstraf.
> Jeg kender ikke lige strafframmen for den forseelse, som han har lavet,
> men jeg tvivler på, at der kan blive tale om en lang fængselsstraf.
Nu ser man jo fra tid til anden TV og ikke mindst dé TV-udseendelser, hvor
et kamera følger politiets arbejde. Fornylig hørte jeg dér en betjent
udtale, at manden skulle sidde natten over i kachotten, fordi så havde han i
det mindste da fået dén straf - såh det...
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 18:16 |
|
On Sat, 30 May 2009 16:20:12 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
>news:mfm2251kd58h7ss6i6tg8fq19rq60herik@4ax.com...
>
>> Den smiley kan du godt glemme med det udsagn.
>
>Hva' da?
Du kommer med et udsagn om, hvad jeg synes og et gosh. Her passer en
smiley ikke ind IMO.
>
>Nu ser man jo fra tid til anden TV og ikke mindst dé TV-udseendelser, hvor
>et kamera følger politiets arbejde. Fornylig hørte jeg dér en betjent
>udtale, at manden skulle sidde natten over i kachotten, fordi så havde han i
>det mindste da fået dén straf - såh det...
Såh det' heller ikke en varetægtsfængling.
Fyren her kan jo godt have siddet resten af natten i brummen indtil, at
han blev stillet for en dommer.
Fly
| |
Finn Guldmann (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-05-09 17:26 |
|
Fly Christensen skrev:
> Hvor lang tid skal han sidde og med hvilken begrundelse?
> Varetægtsfængslingen er til for at politiet i fred og ro kan afslutte
> deres efterforskning, hvis der er fare for at sigtede flygter eller gør
> det samme igen. Ingen af disse dele er tilstede her. Derfor er
> varetægtsfængling ikke nødvendig. Væretægtsfænglingen er ikke en ekstra
> straf, som kan udstedes. Den bliver jo endda trukket fra, hvis straffen
> bliver en fængslingsstraf.
>
Hvad gør man så når en varetægtsfængsling gøres længere end den max tid
straframmen indeholder?
Det var der da en tysk taxichauffør der prøvede fordi han ikke brød tysk
lov og krævede dokumentation for lovlig adgang til Danmark af sine kunder.
Hvis ikke jeg husker galt sad han i 56 dage for noget han max kunne få
50 dage for. Og så blev han vist endda frikendt.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Kent Oldhøj (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 30-05-09 18:26 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:4a215e0c$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
> Hvad gør man så når en varetægtsfængsling gøres længere end den max
> tid straframmen indeholder?
Der kan ikke varetægtsfængsles længere tid end den straf der forventes at
falde ved dom.
> Det var der da en tysk taxichauffør der prøvede fordi han ikke brød
> tysk lov og krævede dokumentation for lovlig adgang til Danmark af
> sine kunder.
> Hvis ikke jeg husker galt sad han i 56 dage for noget han max kunne få
> 50 dage for. Og så blev han vist endda frikendt.
Sædvanligvis skal strafferammen for den forseelse man varetægtsfængsles
for, være 18 måneder eller mere.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 18:25 |
|
On Sat, 30 May 2009 18:25:47 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>>
>Hvad gør man så når en varetægtsfængsling gøres længere end den max tid
>straframmen indeholder?
Der skal du spørge i jure-gruppen.
>Det var der da en tysk taxichauffør der prøvede fordi han ikke brød tysk
>lov og krævede dokumentation for lovlig adgang til Danmark af sine kunder.
>
>Hvis ikke jeg husker galt sad han i 56 dage for noget han max kunne få
>50 dage for. Og så blev han vist endda frikendt.
Nej. Han blev dømt.
Fly
| |
Finn Guldmann (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-05-09 19:58 |
|
Fly Christensen skrev:
>> Hvad gør man så når en varetægtsfængsling gøres længere end den max tid
>> straframmen indeholder?
> Der skal du spørge i jure-gruppen.
>> Det var der da en tysk taxichauffør der prøvede fordi han ikke brød tysk
>> lov og krævede dokumentation for lovlig adgang til Danmark af sine kunder.
>> Hvis ikke jeg husker galt sad han i 56 dage for noget han max kunne få
>> 50 dage for. Og så blev han vist endda frikendt.
> Nej. Han blev dømt.
>
Var det så kun bøde, og ikke frihedsstraf?
Mener der var noget med at den varetægtsfængsling havde været helt hen i
vejret.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Finn Guldmann (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-05-09 20:12 |
|
Finn Guldmann skrev:
>>> Hvis ikke jeg husker galt sad han i 56 dage for noget han max kunne
>>> få 50 dage for. Og så blev han vist endda frikendt.
>> Nej. Han blev dømt.
> Var det så kun bøde, og ikke frihedsstraf?
> Mener der var noget med at den varetægtsfængsling havde været helt hen i
> vejret.
>
Var lige inde og Google, og han blev frikendt i Højesteret. 6. marts i år.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 20:34 |
|
On Sat, 30 May 2009 21:11:49 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Finn Guldmann skrev:
>>>> Hvis ikke jeg husker galt sad han i 56 dage for noget han max kunne
>>>> få 50 dage for. Og så blev han vist endda frikendt.
>>> Nej. Han blev dømt.
>> Var det så kun bøde, og ikke frihedsstraf?
>> Mener der var noget med at den varetægtsfængsling havde været helt hen i
>> vejret.
>>
>Var lige inde og Google, og han blev frikendt i Højesteret. 6. marts i år.
OK. Så har de taget den en instans videre end, at jeg hørte sidst.
Fly
| |
Finn Guldmann (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-05-09 07:15 |
|
Fly Christensen skrev:
>>>>> Hvis ikke jeg husker galt sad han i 56 dage for noget han max kunne
>>>>> få 50 dage for. Og så blev han vist endda frikendt.
>>>> Nej. Han blev dømt.
>>> Var det så kun bøde, og ikke frihedsstraf?
>>> Mener der var noget med at den varetægtsfængsling havde været helt hen i
>>> vejret.
>> Var lige inde og Google, og han blev frikendt i Højesteret. 6. marts i år.
> OK. Så har de taget den en instans videre end, at jeg hørte sidst.
>
Afgørelsen kan så ikke bruges til en sk*d. For det Højesteret frikender
på er en retslig fejl fra anklageren.
Så en afgørelse på om en tysk taxichauffør har lov at overholde tyske
regler (han må ikke forlange at se pas eller visum hos sine kunder, i
Tyskland) hvis han får kunder der vil til Danmark, uden at kunne
anklages, i Danmark, for menneskesmugling findes stadig ikke.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Finn Guldmann (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-05-09 17:14 |
|
Fly Christensen skrev:
> Jo. Også ved 10 km/t bliver det jo vurderet, hvor farligt, at forseelsen
> er. Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%! Her
> er 10km/t altså meget alvorligt. På motorvejen er den ligegyldig.
>
Hvor er det i har en hastighedsbegrænsning på 4,11 km/t?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Fly Christensen (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 30-05-09 18:13 |
|
On Sat, 30 May 2009 18:14:06 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Fly Christensen skrev:
>> Jo. Også ved 10 km/t bliver det jo vurderet, hvor farligt, at forseelsen
>> er. Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%! Her
>> er 10km/t altså meget alvorligt. På motorvejen er den ligegyldig.
>>
>Hvor er det i har en hastighedsbegrænsning på 4,11 km/t?
Hvordan får du det til 4,11 km/t?
Hvis 10km/t = 143 %, hvad er så 100%?
Overskridelsen er 143% - der køres ikke med 143% af det tilladte.
Fly
| |
Frank Leegaard (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-05-09 23:40 |
|
Fly Christensen wrote:
> On Sat, 30 May 2009 13:06:17 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>
>> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
>> news:lo62259emeel06n6ubeiqutq92k6hgajkm@4ax.com...
>>
>>> Du glemmer at uddybe din overskrift. Hvorfor vælger du den
>>> overskrift?
>>
>> Den tager vel udgangspunkt i de tidligere tråde angående emnet, Fly
>
> Sikkert, men der mangler IMO stadig en begrundelse. Der er i dette
> tilfælde ingen grund til en varetægtsfængsling. Der er styr på
> opklaringsarbejdet; der er ikke umiddelbart fare for at, han laver det
> nummer igen; der er ikke nogen som er kommet til skade.
>
> Det er for let bare at kræve en varetægtsfængsling hver gang, at der
> er én, som har lavet lort i den i trafikken.
>
> Fly
Ganske enig. En varetægtsfængsling er ganske ressourcekrævende.
--
/Frank
| |
Ukendt (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-09 12:51 |
|
JBH wrote:
> http://www.bt.dk/article/20090529/krimi/90529093/
>
> Den 23-årige pædagogmedhjælper blev anholdt i nat, efter at han i
> spirituspåvirket tilstand gik amok og kørte over for rødt flere gange
> med 200 km i timen, inden han forulykkede ved afkørslen til Køge
> Motorvej.
> Vanvidsbilisten blev dog først fanget, da han efter biluheldet
> forsøgte at stjæle både en lastbil og flere personbiler på et
> nærliggende Arla-lager.
> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist
> varetægtsfængslet, men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens
> grundlovsforhør.
HAN ville få et evt. kørekort taget administrativt, og ville ikke kunne tage
en ny prøve før tidligst om tre år.
MEN, som vi så i går, - hvis du KUN er vanvittig, UDEN sprit, og fx kører
som fyren i eksemplet, med 220 km/t over 24 km OG forsøgte at begå mord ved
at tvinge en politibil frontalt ind i en modkørende, SÅ kan du tage et
kørekort dagen efter og friskt køre rundt i din racer i de 4 - 8 måneder det
tager at få en dom.
Det sidste er det CRL synes er rationelt, mens det første er noget der
smager af "militær-juntaer", fordi en dommer ikke har været inde over sagen.
Tjaa? Hver sin smag.
| |
alexbo (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 30-05-09 13:23 |
|
"JBH" skrev
> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist
> varetægtsfængslet, men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens
> grundlovsforhør.
Jeg synes det er betrykkende at man ikke bare kan varetægsfængles fordi
pøbelen eller politiet ønsker det.
Det skal en dommer tage stilling til og der skal være gode grunde, de var
ikke tilstede.
Vikipedia:
Danmark er varetægtsfængsling reguleret i retsplejelovens §§762-779. Heraf
fremgår, at varetægtsfængsling af en sigtet som hovedregel kun kan finde
sted, når der foreligger begrundet mistanke om, at sigtede har begået en
lovovertrædelse med en straframme på mindst 1½ år, og som er undergivet
offentlig påtale. Derudover kræves, at det kan antages at personen vil
unddrage sig straf ved at flygte, begå ny kriminalitet eller besværliggøre
efterforskningen, fx ved at fjerne beviser, advare medskyldige eller påvirke
vidner.
Selvfølgelig var det nemmere bare at hugge hænderne af tyve og fødderne af
sprit og fart-bilister, hænge skyldige i trafikdrab i lygtepælen, ja springe
alt det med domstole over og bare tage affære med det samme.
Men jeg er nu enig i at:
Med lov skal land bygges.
Jeg læser ikke politikgruppen så den er fjernet fra indlægget.
mvh
Alex Christensen
| |
Ivan, Århus (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan, Århus |
Dato : 30-05-09 13:34 |
|
"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a2116a6$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://www.bt.dk/article/20090529/krimi/90529093/
>
> Den 23-årige pædagogmedhjælper blev anholdt i nat, efter at han i
> spirituspåvirket tilstand gik amok og kørte over for rødt flere gange med
> 200 km i timen, inden han forulykkede ved afkørslen til Køge Motorvej.
Nogen der ved, om det var mandens/familiens egen bil ?
Ivan, Århus
| |
Per Rønne (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-09 14:18 |
|
Ivan, Århus <bakkehegnetSPAM@stofanet.dk> wrote:
> "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a2116a6$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > http://www.bt.dk/article/20090529/krimi/90529093/
> >
> > Den 23-årige pædagogmedhjælper blev anholdt i nat, efter at han i
> > spirituspåvirket tilstand gik amok og kørte over for rødt flere gange med
> > 200 km i timen, inden han forulykkede ved afkørslen til Køge Motorvej.
>
> Nogen der ved, om det var mandens/familiens egen bil ?
Mon ikke det har været forældrenes, og mon ikke han stadig bor hjemme
hos dem? I parcelhuset ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-09 14:18 |
|
JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist varetægtsfængslet,
> men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens grundlovsforhør.
Fordi der ikke var noget retsgrundlag for at have ham varetægtsfængslet,
og lad mig citere fra artiklen:
=
- Du skal bestemt ikke have ros, men der er ikke det fornødne grundlag
til at varetægtsfængsle dig, og det er tvivlsomt, om der er bestemte
grunde til at antage, at du på fri fod vil begå lignende kriminalitet,
forklarede dommeren den 23-årige, der straks kvitterede med et
taknemmeligt:
- Jeg flover mig så meget over, hvad der er sket. Det er jeg ked af, lød
det fra den 23-årige, der arbejder som pædagogmedhjælper i en børnehave.
=
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
JBH (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 30-05-09 16:11 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j0jbm2.tqzpieyjgipeN%per@RQNNE.invalid...
> JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
>
>> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist
>> varetægtsfængslet,
>> men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens grundlovsforhør.
>
> Fordi der ikke var noget retsgrundlag for at have ham varetægtsfængslet,
> og lad mig citere fra artiklen:
>
> =
> - Du skal bestemt ikke have ros, men der er ikke det fornødne grundlag
> til at varetægtsfængsle dig, og det er tvivlsomt, om der er bestemte
> grunde til at antage, at du på fri fod vil begå lignende kriminalitet,
> forklarede dommeren den 23-årige, der straks kvitterede med et
> taknemmeligt:
>
> - Jeg flover mig så meget over, hvad der er sket. Det er jeg ked af, lød
> det fra den 23-årige, der arbejder som pædagogmedhjælper i en børnehave.
Så forældrene til de unge poder som ham måtte passe ifbm. hans arbejde
behøver ikke frygte at lignende psykopatopførsel vil finde sted når han er
på arbejde...
mvh
JBH
| |
Per Rønne (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-09 16:54 |
|
JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j0jbm2.tqzpieyjgipeN%per@RQNNE.invalid...
> > JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist
> >> varetægtsfængslet,
> >> men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens grundlovsforhør.
> >
> > Fordi der ikke var noget retsgrundlag for at have ham varetægtsfængslet,
> > og lad mig citere fra artiklen:
> >
> > =
> > - Du skal bestemt ikke have ros, men der er ikke det fornødne grundlag
> > til at varetægtsfængsle dig, og det er tvivlsomt, om der er bestemte
> > grunde til at antage, at du på fri fod vil begå lignende kriminalitet,
> > forklarede dommeren den 23-årige, der straks kvitterede med et
> > taknemmeligt:
> >
> > - Jeg flover mig så meget over, hvad der er sket. Det er jeg ked af, lød
> > det fra den 23-årige, der arbejder som pædagogmedhjælper i en børnehave.
>
> Så forældrene til de unge poder som ham måtte passe ifbm. hans arbejde
> behøver ikke frygte at lignende psykopatopførsel vil finde sted når han er
> på arbejde...
Mon ikke han er ædru når han er på arbejde, og at han i modsat fald
ville blive bortvist fra arbejdet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 30-05-09 19:01 |
|
JBH skrev:
>> - Jeg flover mig så meget over, hvad der er sket. Det er jeg ked af, lød
>> det fra den 23-årige, der arbejder som pædagogmedhjælper i en børnehave.
>
>
>
> Så forældrene til de unge poder som ham måtte passe ifbm. hans arbejde
> behøver ikke frygte at lignende psykopatopførsel vil finde sted når han er
> på arbejde...
Tjah, han var jo ikke DØMT endnu.
Det der kedelige med en retsstat og sårn.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Frank Leegaard (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-05-09 23:41 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> JBH skrev:
>
>>> - Jeg flover mig så meget over, hvad der er sket. Det er jeg ked
>>> af, lød det fra den 23-årige, der arbejder som pædagogmedhjælper i
>>> en børnehave.
>>
>>
>>
>> Så forældrene til de unge poder som ham måtte passe ifbm. hans
>> arbejde behøver ikke frygte at lignende psykopatopførsel vil finde
>> sted når han er på arbejde...
>
> Tjah, han var jo ikke DØMT endnu.
>
> Det der kedelige med en retsstat og sårn.
Den slags går jo dårligt i tråd med hævnfølelse og vigilantetankegang.
--
/Frank
| |
Frank Leegaard (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-05-09 23:43 |
|
JBH wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j0jbm2.tqzpieyjgipeN%per@RQNNE.invalid...
>> JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist
>>> varetægtsfængslet,
>>> men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens grundlovsforhør.
>>
>> Fordi der ikke var noget retsgrundlag for at have ham
>> varetægtsfængslet, og lad mig citere fra artiklen:
>>
>> =
>> - Du skal bestemt ikke have ros, men der er ikke det fornødne
>> grundlag til at varetægtsfængsle dig, og det er tvivlsomt, om der er
>> bestemte grunde til at antage, at du på fri fod vil begå lignende
>> kriminalitet, forklarede dommeren den 23-årige, der straks
>> kvitterede med et taknemmeligt:
>>
>> - Jeg flover mig så meget over, hvad der er sket. Det er jeg ked af,
>> lød det fra den 23-årige, der arbejder som pædagogmedhjælper i en
>> børnehave.
>
>
>
> Så forældrene til de unge poder som ham måtte passe ifbm. hans
> arbejde behøver ikke frygte at lignende psykopatopførsel vil finde
> sted når han er på arbejde...
>
Dine almene betragtninger omkring retsfølelse har så ikke så meget at gøre
med gældende ret.
Ingen grund til her at varetægtsfængsle. Ingen kom til skade.
--
/Frank
| |
Kim2000 (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-09 14:44 |
|
"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a2116a6$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://www.bt.dk/article/20090529/krimi/90529093/
>
> Den 23-årige pædagogmedhjælper blev anholdt i nat, efter at han i
> spirituspåvirket tilstand gik amok og kørte over for rødt flere gange med
> 200 km i timen, inden han forulykkede ved afkørslen til Køge Motorvej.
>
> Vanvidsbilisten blev dog først fanget, da han efter biluheldet forsøgte at
> stjæle både en lastbil og flere personbiler på et nærliggende Arla-lager.
>
> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist
> varetægtsfængslet, men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens
> grundlovsforhør.
>
Da han jo heller ikke kan forhindre eller skade politiets arbejde skal han
selvfølgelig løslades indtil dommen falder. Så det er fint nok,
varetægtsfængsling skal man ikke bruge til at straffe folk.
Hvad man bruge kunne gøre var at give manden hans dom på stedet og sende ham
til afsoning øjeblikkeligt. Ingen er jo det mindste i tvivl om at det er ham
der har begået tingene og hvad der er begået..
| |
Per Rønne (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-09 16:54 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> Hvad man bruge kunne gøre var at give manden hans dom på stedet og sende ham
> til afsoning øjeblikkeligt. Ingen er jo det mindste i tvivl om at det er ham
> der har begået tingene og hvad der er begået..
Næh, men der kunne jo være tvivl om straffen, og jeg ved ikke engang om
der vil blive tale om en frihedsstraf. I så fald kan der være en vis
interesse i at camouflere den som »ferie« ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 30-05-09 17:14 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j0jif5.hw753ca4xsfmN%per@RQNNE.invalid
>og jeg ved ikke engang
> om der vil blive tale om en frihedsstraf. I så fald kan der være en
> vis interesse i at camouflere den som »ferie« ...
Du har ikke kørekort vel?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Per Rønne (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-09 19:24 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j0jif5.hw753ca4xsfmN%per@RQNNE.invalid
> >og jeg ved ikke engang om der vil blive tale om en frihedsstraf. I så
> >fald kan der være en vis interesse i at camouflere den som »ferie« ...
>
> Du har ikke kørekort vel?
Jeg har da vist stadig mit gamle knallertkørekort, et sted .
Bilkørekort har aldrig interesseret mig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Peter Dalgaard (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 30-05-09 18:05 |
|
On Sat, 30 May 2009 18:19:36 +0200, Finn Guldmann wrote:
> Henrik Stidsen skrev:
>>> Her på vores vej er 10 km/t for meget en overskridelse med 143%!
>> Har I en hastighedsgrænse på 7km/t ? ;) Det fartgrænseskilt vil jeg
>> gerne se :)
>>
> Fly skriver "en *overskridelse* med 143%". Det får jeg til de tilladte
> 100% PLUS de 143% i overskridelse. Altså en begrænsning på 4,11 km/t.
>
> Men ham mener nok de 7 km/t du kommer frem til.
>
> Men nu bor Fly jo ikke i Kongeriget.
Du skal vist have justeret lommeregneren.
7 * 2.43 = 17.01 = 10km/t for stærkt
(og "Schrittgeschwindigkeit" er vel gangtempo, ca. 6 km/t?)
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Armand (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 30-05-09 18:07 |
|
JBH skrev:
> http://www.bt.dk/article/20090529/krimi/90529093/
>
> Den 23-årige pædagogmedhjælper blev anholdt i nat, efter at han i
> spirituspåvirket tilstand gik amok og kørte over for rødt flere gange med
> 200 km i timen, inden han forulykkede ved afkørslen til Køge Motorvej.
>
> Vanvidsbilisten blev dog først fanget, da han efter biluheldet forsøgte at
> stjæle både en lastbil og flere personbiler på et nærliggende Arla-lager.
>
> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist varetægtsfængslet,
> men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens grundlovsforhør.
>
Hvorfor det?
Varetægtsfængsling er ikke en akut strafform, men derimod et redskab for
politiet til at vedkommende ikke kan være i vejen for efterforskningen!
Hvormed skulle ham her kunne være i vejen for hvilken efterforskning? -
Nej vel!?
--
Armand.
| |
JBH (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 30-05-09 20:29 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:4a216792$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> JBH skrev:
>> http://www.bt.dk/article/20090529/krimi/90529093/
>>
>> Den 23-årige pædagogmedhjælper blev anholdt i nat, efter at han i
>> spirituspåvirket tilstand gik amok og kørte over for rødt flere gange med
>> 200 km i timen, inden han forulykkede ved afkørslen til Køge Motorvej.
>>
>> Vanvidsbilisten blev dog først fanget, da han efter biluheldet forsøgte
>> at stjæle både en lastbil og flere personbiler på et nærliggende
>> Arla-lager.
>>
>> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist
>> varetægtsfængslet, men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens
>> grundlovsforhør.
>>
> Hvorfor det?
> Varetægtsfængsling er ikke en akut strafform, men derimod et redskab for
> politiet til at vedkommende ikke kan være i vejen for efterforskningen!
Eller en sanktion som forhindrer ham i at gøre det samme i aften igen, men
det må dommeren må jo have ment at den unge mand ikke gør
(Ligesom ham spritbilisten for nylig, som kørte sig selv og en 23årig kvinde
ihjel, 5 måneder efter han ifbm. en anden dødskørsel kørte en anden kvinde
ihjel)
> Hvormed skulle ham her kunne være i vejen for hvilken efterforskning? -
> Nej vel!?
Kender du ordet retsfølelse ?
De tåbeligheder vi har set fra retsvæsenet på det sidste. F.eks ham
fartdjævelen i Station 2, som gik til køreprøve umiddelbart efter hans
dødskørsel, han havde ligesom ham pædagogmedhjælperen her, ikke noget
kørekort og kunne derfor frit gå op til køreprøve og få kørekort, og det
kunne ikke inddrages igen med tilbagevirkende kraft, pga. forseelser begået
mens han IKKE havde kørekort. gak gak. Svinet er uden for pædagogoisk
rækkevidde og bør ALDRIG få lov til at køre bil, gør han det alligevel, må
det få alvorlige konsekvenser så som fængsel e.l. som fysisk forhindrer ham
i at køre. Det er LIVSFARLIGT at have sådanne psykopater løs i trafikken.
mvh
JBH
| |
Frank Leegaard (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-05-09 23:46 |
|
JBH wrote:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a216792$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> JBH skrev:
>>> http://www.bt.dk/article/20090529/krimi/90529093/
>>>
>>> Den 23-årige pædagogmedhjælper blev anholdt i nat, efter at han i
>>> spirituspåvirket tilstand gik amok og kørte over for rødt flere
>>> gange med 200 km i timen, inden han forulykkede ved afkørslen til
>>> Køge Motorvej. Vanvidsbilisten blev dog først fanget, da han efter
>>> biluheldet
>>> forsøgte at stjæle både en lastbil og flere personbiler på et
>>> nærliggende Arla-lager.
>>>
>>> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist
>>> varetægtsfængslet, men dommeren besluttede at løslade ham i
>>> fredagens grundlovsforhør.
>>>
>> Hvorfor det?
>> Varetægtsfængsling er ikke en akut strafform, men derimod et redskab
>> for politiet til at vedkommende ikke kan være i vejen for
>> efterforskningen!
>
>
> Eller en sanktion som forhindrer ham i at gøre det samme i aften
> igen, men det må dommeren må jo have ment at den unge mand ikke gør
> (Ligesom ham spritbilisten for nylig, som kørte sig selv og en 23årig
> kvinde ihjel, 5 måneder efter han ifbm. en anden dødskørsel kørte en
> anden kvinde ihjel)
Vi lever i en retsstat hvor vi kun kan fængsle hvis der findes sikre
beviser.
Længere er den vist ikke. Så var det mig bekendt også narko manden var
mistænkt at være påvirket af, og eftersom han var medicineret i forb, med
ulykken kunne man ikke skelne.
> --
/Frank
| |
N_B_DK (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 31-05-09 00:12 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
news:4a21b73c$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>og eftersom han var medicineret i forb,
> med ulykken kunne man ikke skelne.
Tager man medicin der minder om narkotika, må man næppe føre bil imens,
så hvad er det du ævler om?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Per Rønne (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-09 05:50 |
|
JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
> De tåbeligheder vi har set fra retsvæsenet på det sidste. F.eks ham
> fartdjævelen i Station 2, som gik til køreprøve umiddelbart efter hans
> dødskørsel, han havde ligesom ham pædagogmedhjælperen her, ikke noget
> kørekort og kunne derfor frit gå op til køreprøve og få kørekort, og det
> kunne ikke inddrages igen med tilbagevirkende kraft, pga. forseelser begået
> mens han IKKE havde kørekort. gak gak. Svinet er uden for pædagogoisk
> rækkevidde og bør ALDRIG få lov til at køre bil, gør han det alligevel, må
> det få alvorlige konsekvenser så som fængsel e.l. som fysisk forhindrer ham
> i at køre. Det er LIVSFARLIGT at have sådanne psykopater løs i trafikken.
Og sådan »dømmer« du på basis af nogle avisartikler i formiddagspressen,
mens dommeren der kender ganske meget mere til det mener noget ganske
andet.
Vi bør altid huske på at journalister sjældent er sandhedsvidner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-09 07:36 |
|
"Per Rønne" wrote:
> JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
>
>> De tåbeligheder vi har set fra retsvæsenet på det sidste. F.eks ham
>> fartdjævelen i Station 2, som gik til køreprøve umiddelbart efter
>> hans dødskørsel, han havde ligesom ham pædagogmedhjælperen her, ikke
>> noget kørekort og kunne derfor frit gå op til køreprøve og få
>> kørekort, og det kunne ikke inddrages igen med tilbagevirkende
>> kraft, pga. forseelser begået mens han IKKE havde kørekort. gak
>> gak. Svinet er uden for pædagogoisk rækkevidde og bør ALDRIG få lov
>> til at køre bil, gør han det alligevel, må det få alvorlige
>> konsekvenser så som fængsel e.l. som fysisk forhindrer ham i at
>> køre. Det er LIVSFARLIGT at have sådanne psykopater løs i trafikken.
>
> Og sådan »dømmer« du på basis af nogle avisartikler i
> formiddagspressen, mens dommeren der kender ganske meget mere til det
> mener noget ganske andet.
Det havde jo ikke noget med nogen dommer at gøre, og enhver kunne følge
denne dødskørsel i samfulde 25 minutter.
>
> Vi bør altid huske på at journalister sjældent er sandhedsvidner.
Der var ikke bare tale om en andenhåndsberetning, vi så kørslen, og vi så
faderen, da sønnen fik kørekort OG hans nærmest formel 1 racer, som han skal
ud og suse med på vejene indtil han kommer for en dommer om et halvt år.
Køber man sådan en bil, som han altså gjorde, OG man har kørt vanvidskørsel
endog FØR den sidste vis så, - så gør han det naturligvis igen. Han er
livsfarlig, og forsøgte altså også at skabe en frontal kollision to dage før
kørekortet.
Der ER noget galt i det system.
| |
Per Rønne (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-09 11:36 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> De tåbeligheder vi har set fra retsvæsenet på det sidste. F.eks ham
> >> fartdjævelen i Station 2, som gik til køreprøve umiddelbart efter
> >> hans dødskørsel, han havde ligesom ham pædagogmedhjælperen her, ikke
> >> noget kørekort og kunne derfor frit gå op til køreprøve og få
> >> kørekort, og det kunne ikke inddrages igen med tilbagevirkende
> >> kraft, pga. forseelser begået mens han IKKE havde kørekort. gak
> >> gak. Svinet er uden for pædagogoisk rækkevidde og bør ALDRIG få lov
> >> til at køre bil, gør han det alligevel, må det få alvorlige
> >> konsekvenser så som fængsel e.l. som fysisk forhindrer ham i at
> >> køre. Det er LIVSFARLIGT at have sådanne psykopater løs i trafikken.
> >
> > Og sådan »dømmer« du på basis af nogle avisartikler i
> > formiddagspressen, mens dommeren der kender ganske meget mere til det
> > mener noget ganske andet.
>
> Det havde jo ikke noget med nogen dommer at gøre, og enhver kunne følge
> denne dødskørsel i samfulde 25 minutter.
> >
> > Vi bør altid huske på at journalister sjældent er sandhedsvidner.
>
> Der var ikke bare tale om en andenhåndsberetning, vi så kørslen, og vi så
> faderen, da sønnen fik kørekort OG hans nærmest formel 1 racer, som han skal
> ud og suse med på vejene indtil han kommer for en dommer om et halvt år.
> Køber man sådan en bil, som han altså gjorde, OG man har kørt vanvidskørsel
> endog FØR den sidste vis så, - så gør han det naturligvis igen. Han er
> livsfarlig, og forsøgte altså også at skabe en frontal kollision to dage før
> kørekortet.
> Der ER noget galt i det system.
Det lyder helt amerikansk Simpson-agtigt. Siger du at TV2 News havde
sendt deres helikopter på vingerne for at følge hændelsesforløbet?
Og at du sad klinet til skærmen imens? I stedet for at læse din
Weekendavis ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-09 14:19 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
> Det lyder helt amerikansk Simpson-agtigt. Siger du at TV2 News havde
> sendt deres helikopter på vingerne for at følge hændelsesforløbet?
>
> Og at du sad klinet til skærmen imens? I stedet for at læse din
> Weekendavis ...
Weekendavisen HAVDE jeg læst
Jeg røg tilfældigt ind i Station 2, og så denne bil fotograferet fra
politibilen, og hang på for at se hvad det endte med, - det varede så meget
længe, - hvor jeg troede det ville være et minut.
Hvordan i alverden man kan få kørekort to dage efte sådan en dødskørsel, dét
fatter jeg ikke, - men vi ER jo milde og overbærende i Danmark.
| |
Frank Leegaard (01-06-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-06-09 00:43 |
|
"Per Rønne" wrote:
> JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:
>
>> De tåbeligheder vi har set fra retsvæsenet på det sidste. F.eks ham
>> fartdjævelen i Station 2, som gik til køreprøve umiddelbart efter
>> hans dødskørsel, han havde ligesom ham pædagogmedhjælperen her, ikke
>> noget kørekort og kunne derfor frit gå op til køreprøve og få
>> kørekort, og det kunne ikke inddrages igen med tilbagevirkende
>> kraft, pga. forseelser begået mens han IKKE havde kørekort. gak
>> gak. Svinet er uden for pædagogoisk rækkevidde og bør ALDRIG få lov
>> til at køre bil, gør han det alligevel, må det få alvorlige
>> konsekvenser så som fængsel e.l. som fysisk forhindrer ham i at
>> køre. Det er LIVSFARLIGT at have sådanne psykopater løs i trafikken.
>
> Og sådan »dømmer« du på basis af nogle avisartikler i
> formiddagspressen, mens dommeren der kender ganske meget mere til det
> mener noget ganske andet.
>
> Vi bør altid huske på at journalister sjældent er sandhedsvidner.
Netop. Kloge ord som mange glemmer i deres hævntørst.
--
/Frank
| |
Fly Christensen (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 31-05-09 06:44 |
|
On Sat, 30 May 2009 21:29:21 +0200, "JBH" <skodkontoen@hotmail.com>
wrote:
>> Hvormed skulle ham her kunne være i vejen for hvilken efterforskning? -
>> Nej vel!?
>
>Kender du ordet retsfølelse ?
Så enhver, der laver ged i den, skal lige en tur omkring en
varetægtsfængsling?
[snip]
>. Det er LIVSFARLIGT at have sådanne psykopater løs i trafikken.
Livet er livsfarligt. Man dør af det.
Enhver deltagelse i trafikken er livsfarlig. En person, som et kort
øjeblik bliver generet af en flue, som er kommet ind i bilen, og du kan
have en alvorlig dødsulykke.
Fly
| |
Finn Guldmann (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-05-09 07:20 |
|
Fly Christensen skrev:
> Livet er livsfarligt. Man dør af det.
> Enhver deltagelse i trafikken er livsfarlig. En person, som et kort
> øjeblik bliver generet af en flue, som er kommet ind i bilen, og du kan
> have en alvorlig dødsulykke.
>
Lad os varetægtsfængsle fluerne.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (31-05-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 31-05-09 08:57 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Fly Christensen skrev:
>> Livet er livsfarligt. Man dør af det.
>> Enhver deltagelse i trafikken er livsfarlig. En person, som et kort
>> øjeblik bliver generet af en flue, som er kommet ind i bilen, og du kan
>> have en alvorlig dødsulykke.
>>
> Lad os varetægtsfængsle fluerne.
Ikke for mange af gangen, ellers ender det bare med flueknepperi 
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
N_B_DK (30-05-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 30-05-09 12:31 |
|
"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:4a2116a6$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> http://www.bt.dk/article/20090529/krimi/90529093/
>
> Den 23-årige pædagogmedhjælper blev anholdt i nat, efter at han i
> spirituspåvirket tilstand gik amok og kørte over for rødt flere gange
> med 200 km i timen, inden han forulykkede ved afkørslen til Køge
> Motorvej.
> Vanvidsbilisten blev dog først fanget, da han efter biluheldet
> forsøgte at stjæle både en lastbil og flere personbiler på et
> nærliggende Arla-lager.
> Vestegnens Politi forsøgte at få den 23-årige spritbilist
> varetægtsfængslet, men dommeren besluttede at løslade ham i fredagens
> grundlovsforhør.
Ja det er direkte til grin.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Christian B. Andrese~ (02-06-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 02-06-09 04:15 |
|
On May 31, 12:39 am, "Frank Leegaard" <frankFJ...@superbruger.dk>
wrote:
> Fly Christensen wrote:
> > On Sat, 30 May 2009 13:06:17 GMT, "Mogens" <n...@mail.com> wrote:
>
> >> "Fly Christensen" <x_nospa...@gmx.net> skrev i meddelelsen
> >>news:lo62259emeel06n6ubeiqutq92k6hgajkm@4ax.com...
>
> >>> Du glemmer at uddybe din overskrift. Hvorfor vælger du den
> >>> overskrift?
>
> >> Den tager vel udgangspunkt i de tidligere tråde angående emnet, Fly
>
> > Sikkert, men der mangler IMO stadig en begrundelse. Der er i dette
> > tilfælde ingen grund til en varetægtsfængsling. Der er styr på
> > opklaringsarbejdet; der er ikke umiddelbart fare for at, han laver det
> > nummer igen; der er ikke nogen som er kommet til skade.
>
> > Det er for let bare at kræve en varetægtsfængsling hver gang, at der
> > er én, som har lavet lort i den i trafikken.
>
> > Fly
>
> Ganske enig. En varetægtsfængsling er ganske ressourcekrævende.
Og det er hospitalsindlæggelse, tilskadekomne og evt. dræbte ikke ?
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
|
|