/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Offentligretlig vs. civilretlig sag (advok~
Fra : Jack L.


Dato : 23-05-09 17:49

Hej med jer.

Jeg har forsøgt at lede efter oplysninger om følgende, men det er hverken
lykkes mig med denstoredanske.dk, da.wikipedia.org, dk.videnskab.jura og så
Google generelt, så:

Vi fik en sag om en advokat, der blev dømt for at udstede rabatkuponer til
sin advokatbistand [1], præsenteret i timen. Ét af spørgsmålene lød på
hvorvidt der var tale om offentlig- eller civilretlig sag. Nogen i klassen
har argumenteret for, at det er en offentligretlig sag, fordi der stod
"anklagemyndigheden" i beskrivelsen af sagen. Med fare for at få en masse
rådne tomater i hovedet:

1) Er der tale om en offentligretlig sag, fordi "anklagemyndigheden" til
enhver tid repræsenterer staten / kommunen / andre offentlige instanser? Det
er altså ikke nogen generel betegnelse for gruppen af anklageadvokater?

2) Hvilke konsekvenser har det umiddelbart, såfremt sagen blev ført som en
offentligretlig sag? Advokaten blev svjv dømt for brud på MFL §10 (om
rabatkuponer); betyder det så, at anklageren kan anvende lovsæt som fx
forvaltningsretten, militærretten samt obligationsretten, sidstnævnte som er
en hovedkategori i privatretten, jvf. Wikipedia [2]. Jeg kan ikke se,
hvorfor dette forhold har betydning for processen og dommens udfald. Kan man
ikke straffes i civilretlige sager?

Tak for jeres tid!


[1]: http://www.forbrug.dk/nyheder/pressemeddelelser/dom-rabat/
[2]: http://da.wikipedia.org/wiki/Jura

--
Mvh / Best regards,
Jack, Copenhagen

The email address is for real :)



 
 
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177496
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408491
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste