---

Hej,

Jeg har planer om i fremtiden at score kassen (host, host) på at
udvikle ubrugelige programmer til iPhone, og til det formål skal jeg
bruge Xcode. Inden jeg kommer så langt, vil jeg dog lige have styr på
C (jeg er Java-mand), så jeg er gået i gang med at læse Kernighan og
Ritchie. Jeg ved godt, at jeg blot kan kompilere min C-kode i en
terminal med gcc, men jeg kunne nu godt tænke mig at vænne mig til
Xcode i samme åndedrag.

Jeg har oprettet et nyt projekt (HelloWorld) og oprettet en enkelt fil
hello.c med følgende indhold:

#include<stdio.h>
main()
{
printf("hello, world\n");
}

men jeg kan ikke hitte ud af, hvordan jeg kompilerer den i Xcode. I
Build-menuen er "Compile" grå. Har jeg overset noget?

--
Michael Knudsen

---

Hej,

> Jeg har planer om i fremtiden at score kassen (host, host) på at
> udvikle ubrugelige programmer til iPhone, og til det formål skal jeg

Så skal du nok være mere end overordentligt heldig!

> bruge Xcode. Inden jeg kommer så langt, vil jeg dog lige have styr på
> C (jeg er Java-mand), så jeg er gået i gang med at læse Kernighan og
> Ritchie.

Det er en god idé at få styr på C, men du skal huske også at få styr på
Objective-C, da det er det, som primært benyttes på iPhone.

> Jeg har oprettet et nyt projekt (HelloWorld) og oprettet en enkelt fil
> men jeg kan ikke hitte ud af, hvordan jeg kompilerer den i Xcode. I
> Build-menuen er "Compile" grå. Har jeg overset noget?

Hvilken type projekt valgte du, da du oprettede det?

Hvis du bare har valgt "Empty Project", så skal du selv oprette build
targets, osv.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> > Jeg har planer om i fremtiden at score kassen (host, host) på at
> > udvikle ubrugelige programmer til iPhone, og til det formål skal jeg
>
> Så skal du nok være mere end overordentligt heldig!

Det er da ikke sikkert. Så længe et program bare koster kr. 6,-, skal
der ikke ret meget til, før vi køber det. Man føler jo næsten, det er
gratis. Vi er mange, der har købte stabelvis af programmer, vi ender med
stort set ikke at bruge.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Hej Henrik,

>>> Jeg har planer om i fremtiden at score kassen (host, host) på at

>> Så skal du nok være mere end overordentligt heldig!

> Det er da ikke sikkert. Så længe et program bare koster kr. 6,-, skal
> der ikke ret meget til, før vi køber det. Man føler jo næsten, det er
> gratis. Vi er mange, der har købte stabelvis af programmer, vi ender med

Jeg har udgivet et par programmer, jeg har ikke scoret kassen endnu. Jeg
har talt med en del som samlet har udgivet mange programmer, de har
heller ikke scoret kassen endnu.

Selvfølgelig er der nogen, som virkelig scorer kassen. Men de er altså
forholdsvis få - og det handler tilsyneladende ikke altid om kvaliteten
af selve programmet (deraf det heldige).

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Jeg har udgivet et par programmer, jeg har ikke scoret kassen endnu. Jeg
> har talt med en del som samlet har udgivet mange programmer, de har
> heller ikke scoret kassen endnu.

Jeg har skam købt Telefonbog. Den fungerer rigtig godt. Jeg må tilstå,
at jeg engang har købt den konkurrerende Toginfo Pro. Jeg ville også
gerne kunne se ankomster, så vi ved, hvornår vi skal hente folk ved
stationen. Dit "Bus og Tog" viser vist kun afgange.

> Selvfølgelig er der nogen, som virkelig scorer kassen. Men de er altså
> forholdsvis få - og det handler tilsyneladende ikke altid om kvaliteten
> af selve programmet (deraf det heldige).

Jeg læste lige om et vækkeurs-program på App Store. Udviklerne takkede
de tre millioner, der nu havde hentet programmet. Det koster kr. 12,-.
Vi brugere er naturligvis rigtig glade for danske programmer. Det er
ellers noget vi ofte savner i et lille land som vores. Desværre må du
til gengæld nok se i øjnene, at det nedsætter salgsmulighederne ganske
betydeligt, når et program kun kan bruges i Danmark, som dine kun kan.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Hej,

> Jeg har skam købt Telefonbog.

Det var godt

> at jeg engang har købt den konkurrerende Toginfo Pro. Jeg ville også
> gerne kunne se ankomster, så vi ved, hvornår vi skal hente folk ved
> stationen. Dit "Bus og Tog" viser vist kun afgange.

Jeps, der kom desværre en del indenfor den kategori mens Apple
'arbejdede' på at godkende mit program... så der er en del muligheder der.

> Jeg læste lige om et vækkeurs-program på App Store. Udviklerne takkede
> de tre millioner, der nu havde hentet programmet. Det koster kr. 12,-.

Hvad var det for et program?

> Vi brugere er naturligvis rigtig glade for danske programmer. Det er
> ellers noget vi ofte savner i et lille land som vores. Desværre må du
> til gengæld nok se i øjnene, at det nedsætter salgsmulighederne ganske
> betydeligt, når et program kun kan bruges i Danmark, som dine kun kan.

Naturligvis - jeg har dog også lavet programmer til internationalt brug.
Men stadigvæk fastholder jeg at det kun er de ganske få som virkeligt
"scorer kassen".

Stort set alle de iPhone-udviklere jeg nævnte at have talt med laver
internationale apps. Der er en stor del af dem som kan leve af at lave
iPhone-apps så længe de bliver ved med at spytte en ny app eller release
ud med jævne mellemrum. Men der er langt fra at kunne tjene en månedsløn
hjem på hårdt arbejde og så til at "score kassen" synes jeg.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> > at jeg engang har købt den konkurrerende Toginfo Pro. Jeg ville også
> > gerne kunne se ankomster, så vi ved, hvornår vi skal hente folk ved
> > stationen. Dit "Bus og Tog" viser vist kun afgange.
>
> Jeps, der kom desværre en del indenfor den kategori mens Apple
> 'arbejdede' på at godkende mit program... så der er en del muligheder der.

Ja. Der er faktisk så mange programmer, at det virker forvirrende.
Kategorierne er jo meget brede, og det er svært at finde alle
programmerne, der løser en enkelt opgave. Når det er gjort, så er det
svært at finde det, man vil blive gladest for. Derfor ender man ofte med
at købe 2-3 programmer, før man finder det rette.

> > Jeg læste lige om et vækkeurs-program på App Store. Udviklerne takkede
> > de tre millioner, der nu havde hentet programmet. Det koster kr. 12,-.
>
> Hvad var det for et program?

Night Stand fra SpoonJuice:

<http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewArtist?id=2978215
04>

> > Vi brugere er naturligvis rigtig glade for danske programmer. Det er
> > ellers noget vi ofte savner i et lille land som vores. Desværre må du
> > til gengæld nok se i øjnene, at det nedsætter salgsmulighederne ganske
> > betydeligt, når et program kun kan bruges i Danmark, som dine kun kan.
>
> Naturligvis - jeg har dog også lavet programmer til internationalt brug.

Jeg kan kun finde de to, når jeg søger på dit navn. Du udgiver måske
også under et andet "firmanavn"?

> Men stadigvæk fastholder jeg at det kun er de ganske få som virkeligt
> "scorer kassen".

Det har du sikkert ret i. Der har bare været flere historier om folk,
som det kom helt bag på, at de tjente så meget. Måske har det især været
i starten, da der ikke var så meget at vælge mellem. Lavede man et
lille, sjovt spil til 6,- kr. var der måske en million, der hentede det.
I dag er der mange flere programmer, salget skal fordeles mellem.

> Stort set alle de iPhone-udviklere jeg nævnte at have talt med laver
> internationale apps. Der er en stor del af dem som kan leve af at lave
> iPhone-apps så længe de bliver ved med at spytte en ny app eller release
> ud med jævne mellemrum. Men der er langt fra at kunne tjene en månedsløn
> hjem på hårdt arbejde og så til at "score kassen" synes jeg.

Ja, det er jo problemet, at man skal holde gryden i kog. Salget aftager
vel hurtigt, når der kommer konkurrerende programmer, og når ens program
ikke længere er på side 1 i kategorien. Man er derfor nødt til hele
tiden at lave nye programmer.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Hej Henrik,

>>> takkede de tre millioner, der nu havde hentet programmet. Det
>>> koster kr. 12,-.
>> Hvad var det for et program?
> Night Stand fra SpoonJuice:

Så kan man jo hurtigt få den idé at så må de have tjent 36 millioner på
programmet... Hvis man altså lige ser bort fra at Apple skal have deres
30% og skattevæsenet (eller flere forskellige skattevæsener) skal have
deres del også.

Nu kiggede jeg lidt nærmere på det, og fandt et interview med
forskellige iPhone app-udviklere i Wired. Her citeres chefen for
SpoonJuice for, at "de fleste" downloads er sket da programmet var gratis.

Han skriver dog, at programmet har omsat for ca. 480.000 pund som
betalingsprodukt. Dvs. at de har fået noget i stil med 2,8 mil. kr. ud
af programmet før skat og udgifter til markedsføring og support, som så
skal deles mellem de 6 personer, som har lavet programmet.

Her skal man lige have med i betragtning, at når man kigger på
statistikken for App Storen i marts (det nyeste jeg har tilgængelig), så
er programmet det 6. mest solgte overhovedet.

Derfor mener jeg stadig, at det er de "heldige" få som virkelig scorer
kassen.

Samme artikel beskriver i øvrigt et par andre iPhone-udviklere. Der er
Matt Campbell som indtil videre har kunnet tjene 22.775 kr. per måned
fordelt på de 9 apps, han har udviklet. Udvikleren af Alphabetic skulle
angiveligt havde tjent 22.000 kr. på 4-5 måneder på hans spil

> Jeg kan kun finde de to, når jeg søger på dit navn. Du udgiver måske
> også under et andet "firmanavn"?

Jeg udvikler apps mod betaling for andre virksomheder, ja.

>> Men stadigvæk fastholder jeg at det kun er de ganske få som
>> virkeligt "scorer kassen".

> Det har du sikkert ret i. Der har bare været flere historier om folk,
> som det kom helt bag på, at de tjente så meget.

Jeps, netop det jeg skrev tidligere med at det er "de heldige få" som
tjener mange penge, hvilket ikke nødvendigvis har noget at gøre med
kvaliteten af selve app'en.

Fx kan man jo ikke lige frem sige at den første version af Sound Grenade
var noget programmeringsmæssigt mesterstykke. Det er bare et billede af
en håndgranat og en knap som aktiverer en ulidelig, høj lyd. Men app'en
blev superpopulær og langt over en million har downloadet den.

Der har sikkert været 25 andre apps, som afspiller en høj træls lyd...
det var bare ikke lige dem, der blev "kult".

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard skrev:
> Han skriver dog, at programmet har omsat for ca. 480.000 pund som
> betalingsprodukt. Dvs. at de har fået noget i stil med 2,8 mil. kr. ud
> af programmet før skat og udgifter til markedsføring og support, som så
> skal deles mellem de 6 personer, som har lavet programmet.

Det er over 4 mio kr, hvis man skal tro xe.com.

Mon ikke markedsføringsudgifterne har været til at overskue, jeg mindes
ikke at have set nogen reklamer for programmet.

/Lars

---

Hej Lars,

>> Han skriver dog, at programmet har omsat for ca. 480.000 pund som
>> betalingsprodukt. Dvs. at de har fået noget i stil med 2,8 mil. kr. ud

> Det er over 4 mio kr, hvis man skal tro xe.com.

Ja, men det er kun valutakursen, du har omregnet der. Du skal derfra
trække Apples andel af pengene.

> Mon ikke markedsføringsudgifterne har været til at overskue, jeg mindes
> ikke at have set nogen reklamer for programmet.

Næh, men derfor kan der jo godt have været brugt penge på markedsføring.
Fx koster et website som deres jo nok en lille smule at få lavet. Andre
muligheder er skjulte markedsføringsomkostninger som fx betalte bloggere.

Jeg forsøger ikke at sige, at 2,8 mil kr. er få penge. Jeg siger blot,
at det er de færreste apps som rent faktisk indbringer de
beløbsstørrelser - og at de er langt fra at indbringe fx 36 millioner,
som man umiddelbart kunne tro var tilfældet.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Jeg forsøger ikke at sige, at 2,8 mil kr. er få penge. Jeg siger blot,
> at det er de færreste apps som rent faktisk indbringer de
> beløbsstørrelser - og at de er langt fra at indbringe fx 36 millioner,
> som man umiddelbart kunne tro var tilfældet.

Det var også lidt for at drille dig, jeg sagde det. Jeg refererede to
fakta: 3 millioner download og 12,- kr. pr. stk. Jeg ved da godt, at det
ikke er ren fortjeneste, og det påstod jeg da heller ikke. Jeg lod folk
drage deres egne konklusioner. Noget andet er, at jeg har læst historier
om udviklere, der blev forbavsede over, hvor meget de tjente. Måske var
det nemmere i starten, da der ikke var så mange programmer at fordele
salget på.
Det er altid sjovt at blive forarget over, hvor meget andre
tjener, men når det rammer en selv, så er det en anden sag. Jeg har det
på samme måde, når der er nogle sensationslystne journalister, der
fortæller, hvor meget læger tjener. Der var en sag for nylig, om nogle
få læger, der åbenbart tjente helt vildt. I samme forbindelse blev det
påstået, at en offentligt ansat sygehuslæge tjener knap en million om
året. Det har folk sikkert ædt råt, men jeg forstår slet ikke, hvor de
har det tal fra. Nogle enkelte cheflæger og sygehusdirektører kan måske
nå derop, men langt hovedparten når aldrig i nærheden selv efter 20 år
som læge. Og det er vel at mærke slutlønnen. I de yngre år er lønnen
langt lavere, og det er gennemsnitslønnen dermed også.
For et par år siden var der et ministerium (justits-?), der
fortalte, hvor meget politifolk tjente, efter politifolkene åbenbart
havde klaget. De blev også mødt af en storm af vrede politifolk, der
mente, at de ikke tjente nær så meget. Ministeriet fastholdt, at de
havde tallene fra lønudbetalingerne, så de måtte være rigtige nok. Det
er underligt, at der altid er uenighed om den slags.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> For et par år siden var der et ministerium (justits-?), der
> fortalte, hvor meget politifolk tjente, efter politifolkene åbenbart
> havde klaget. De blev også mødt af en storm af vrede politifolk, der
> mente, at de ikke tjente nær så meget. Ministeriet fastholdt, at de
> havde tallene fra lønudbetalingerne, så de måtte være rigtige nok. Det
> er underligt, at der altid er uenighed om den slags.

Strisserne har ret!

Ministeriet/Bent Bendtsen nægtede at forholde sig til, at hans
embedsmænd brugte døgnturnus /og/ pension som udregningsgrundlag.

Hvilket de borgerlige også gjorde i sygeplejerskekonflikten.

Hvilket man naturligvis ikke kan - jo, de borgerlige kan - alle andre
rigtige mennesker ved, at grundlønnen er fastsat udfra en 37 timers
arbejdsuge på daghold, som er mellem kl.: 06:00 & 17:00.

Men de reaktionære smider rask væk nattillæg og weekendtillæg og pension
oven i den samlede lønsum og dividerer rask væk med antallet af ansatte.

Tænk, at nogle kan være så tåbelige at stemme på så uintelligente
individer, tsk, tsk....

M., der efter tredive års tjeneste tjener mindre end trehundrede tusinde
om året, det samme som en pædagog(som har femten års
skolegang/uddannelse), det samme som en strisser på daghold, det samme
som en sygeplejerske på daghold(som har femten års skolegang/uddannelse)
og cirka femoghalvfjerds tusinde /mere/ end en kassemedarbejder i et
super-/ eller byggemarked.

Og så siger de ophøjede kræftenædemig, at det kan betale sig at arbejde.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind skrev:

> M., der efter tredive års tjeneste tjener mindre end trehundrede tusinde
> om året, det samme som en pædagog(som har femten års
> skolegang/uddannelse), det samme som en strisser på daghold, det samme
> som en sygeplejerske på daghold(som har femten års skolegang/uddannelse)
> og cirka femoghalvfjerds tusinde /mere/ end en kassemedarbejder i et
> super-/ eller byggemarked.
>
> Og så siger de ophøjede kræftenædemig, at det kan betale sig at arbejde.

Tjah, hvis du ikke arbejder får du jo ikke dine knap 300000 kroner om
året, og hvis lønmaksimering var dit ønske skulle du jo nok have valgt
en lidt anden levevej (eller land ).

Var det iøvrigt ikke dig der var fint tilfreds med din løn forleden?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Var det iøvrigt ikke dig der var fint tilfreds med din løn forleden?

Jo, jo....det er jeg stadig.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Var det iøvrigt ikke dig der var fint tilfreds med din løn forleden?
>
> Jo, jo....det er jeg stadig.

Hvad præcis er SÅ pointen?

At du er glad for at du kan trække det samme hjem som en sygeplejeske på
daghold?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> >> Var det iøvrigt ikke dig der var fint tilfreds med din løn forleden?

> > Jo, jo....det er jeg stadig.

> Hvad præcis er SÅ pointen?

> At du er glad for at du kan trække det samme hjem som en sygeplejeske på
> daghold?

Sig mig - læser du kun de sidste fem linier?

Pointen er, at strisserne havde ret - gå lidt tilbage og du vil finde

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>>>> Var det iøvrigt ikke dig der var fint tilfreds med din løn forleden?
>
>>> Jo, jo....det er jeg stadig.
>
>> Hvad præcis er SÅ pointen?
>
>> At du er glad for at du kan trække det samme hjem som en sygeplejeske på
>> daghold?
>
> Sig mig - læser du kun de sidste fem linier?
>
> Pointen er, at strisserne havde ret - gå lidt tilbage og du vil finde

Det har jeg jo klippet væk for længe siden (og du en pæn del af mit).

Så vidt jeg husker har jeg kun kommenteret på dit piveri over hvor lidt
du tjente efter 30 års trofast tjeneste

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> >>>> Var det iøvrigt ikke dig der var fint tilfreds med din løn forleden?

> >>> Jo, jo....det er jeg stadig.

> >> Hvad præcis er SÅ pointen?

> >> At du er glad for at du kan trække det samme hjem som en sygeplejeske på
> >> daghold?

> > Sig mig - læser du kun de sidste fem linier?

> > Pointen er, at strisserne havde ret - gå lidt tilbage og du vil finde

> Det har jeg jo klippet væk for længe siden (og du en pæn del af mit).

> Så vidt jeg husker har jeg kun kommenteret på dit piveri over hvor lidt
> du tjente efter 30 års trofast tjeneste

Ja, nemlig - for det første var det ikke piveri - /læs/ teksten, og for
det andet var det en del af diskussionen - /læs/ teksten.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> M., der efter tredive års tjeneste tjener mindre end trehundrede tusinde
> om året, det samme som en pædagog(som har femten års
> skolegang/uddannelse), det samme som en strisser på daghold, det samme
> som en sygeplejerske på daghold(som har femten års skolegang/uddannelse)
> og cirka femoghalvfjerds tusinde /mere/ end en kassemedarbejder i et
> super-/ eller byggemarked.

men hvis skyld er det ? ... er du så ikke også en af dem der råber op om
faglig aktivisme ? .. er det ikke din fagforening der har været får
dårlig til at forhandle ?

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:
>
> > M., der efter tredive års tjeneste tjener mindre end trehundrede tusinde
> > om året, det samme som en pædagog(som har femten års
> > skolegang/uddannelse), det samme som en strisser på daghold, det samme
> > som en sygeplejerske på daghold(som har femten års skolegang/uddannelse)
> > og cirka femoghalvfjerds tusinde /mere/ end en kassemedarbejder i et
> > super-/ eller byggemarked.
>
> men hvis skyld er det ? ... er du så ikke også en af dem der råber op om
> faglig aktivisme ? .. er det ikke din fagforening der har været får
> dårlig til at forhandle ?

Problemet er at man kan ikke true med bussemanden kommer mere ...

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini skrev:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
>> Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:
>>
>>> M., der efter tredive års tjeneste tjener mindre end trehundrede tusinde
>>> om året, det samme som en pædagog(som har femten års
>>> skolegang/uddannelse), det samme som en strisser på daghold, det samme
>>> som en sygeplejerske på daghold(som har femten års skolegang/uddannelse)
>>> og cirka femoghalvfjerds tusinde /mere/ end en kassemedarbejder i et
>>> super-/ eller byggemarked.
>> men hvis skyld er det ? ... er du så ikke også en af dem der råber op om
>> faglig aktivisme ? .. er det ikke din fagforening der har været får
>> dårlig til at forhandle ?
>
> Problemet er at man kan ikke true med bussemanden kommer mere ...

Problemet er at Morten _ER_ bussemanden

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> >> Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:
> >>
> >>> M., der efter tredive års tjeneste tjener mindre end trehundrede tusinde
> >>> om året, det samme som en pædagog(som har femten års
> >>> skolegang/uddannelse), det samme som en strisser på daghold, det samme
> >>> som en sygeplejerske på daghold(som har femten års skolegang/uddannelse)
> >>> og cirka femoghalvfjerds tusinde /mere/ end en kassemedarbejder i et
> >>> super-/ eller byggemarked.
> >> men hvis skyld er det ? ... er du så ikke også en af dem der råber op om
> >> faglig aktivisme ? .. er det ikke din fagforening der har været får
> >> dårlig til at forhandle ?
> >
> > Problemet er at man kan ikke true med bussemanden kommer mere ...
>
> Problemet er at Morten _ER_ bussemanden

du forveksler boogie-woogieman med bogeyman

Gad vide om man skulle have en kampagne hvor elendigt det er at køre
bus, ligesom da sygeplejerskerne lavede kampagnen om hvor elendigt deres
arbejde var. "Velkommen i verdens mest elendige bus. De kører nu med en
sjåfør som intet har at være stolt af, han er faktisk så sur at de bør
sidde ned under kørslen."

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> > men hvis skyld er det ? ... er du så ikke også en af dem der råber op om
> > faglig aktivisme ? .. er det ikke din fagforening der har været får
> > dårlig til at forhandle ?

> Problemet er at man kan ikke true med bussemanden kommer mere ...

Hæ....god association/anakronisme

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> > M., der efter tredive års tjeneste tjener mindre end trehundrede tusinde
> > om året, det samme som en pædagog(som har femten års
> > skolegang/uddannelse), det samme som en strisser på daghold, det samme
> > som en sygeplejerske på daghold(som har femten års skolegang/uddannelse)
> > og cirka femoghalvfjerds tusinde /mere/ end en kassemedarbejder i et
> > super-/ eller byggemarked.

> men hvis skyld er det ? ... er du så ikke også en af dem der råber op om
> faglig aktivisme ? .. er det ikke din fagforening der har været får
> dårlig til at forhandle ?

> /thomas

Hvorfor i Helvede er I ude efter /min/ skalp? Jeg underbygger blot en
påstand fra Politiforbundet .

/Jeg/ har intet sted beklaget mig.

M., der synes, det virker som om, I responderer på enkelte artikler,
istedet for på diskussionen?
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > > M., der efter tredive års tjeneste tjener mindre end trehundrede tusinde
> > > om året, det samme som en pædagog(som har femten års
> > > skolegang/uddannelse), det samme som en strisser på daghold, det samme
> > > som en sygeplejerske på daghold(som har femten års skolegang/uddannelse)
> > > og cirka femoghalvfjerds tusinde /mere/ end en kassemedarbejder i et
> > > super-/ eller byggemarked.
>
> > men hvis skyld er det ? ... er du så ikke også en af dem der råber op om
> > faglig aktivisme ? .. er det ikke din fagforening der har været får
> > dårlig til at forhandle ?
>
> > /thomas
>
> Hvorfor i Helvede er I ude efter /min/ skalp? Jeg underbygger blot en
> påstand fra Politiforbundet .
>
> /Jeg/ har intet sted beklaget mig.

din post kunne godt udlægges som en mindre beklagelse .. thats all :)

>
> M., der synes, det virker som om, I responderer på enkelte artikler,
> istedet for på diskussionen?

det er meget sjovere end at hold dig til topic hele tiden

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> > > > M., der efter tredive års tjeneste tjener mindre end trehundrede tusinde
> > > > om året, det samme som en pædagog(som har femten års
> > > > skolegang/uddannelse), det samme som en strisser på daghold, det samme
> > > > som en sygeplejerske på daghold(som har femten års skolegang/uddannelse)
> > > > og cirka femoghalvfjerds tusinde /mere/ end en kassemedarbejder i et
> > > > super-/ eller byggemarked.

> > > men hvis skyld er det ? ... er du så ikke også en af dem der råber op om
> > > faglig aktivisme ? .. er det ikke din fagforening der har været får
> > > dårlig til at forhandle ?

> > > /thomas

> > Hvorfor i Helvede er I ude efter /min/ skalp? Jeg underbygger blot en
> > påstand fra Politiforbundet .

> > /Jeg/ har intet sted beklaget mig.

> din post kunne godt udlægges som en mindre beklagelse .. thats all :)

Tjaeh måske - hvis man ikke havde forholdt sig til konteksten

> > M., der synes, det virker som om, I responderer på enkelte artikler,
> > istedet for på diskussionen?

> det er meget sjovere end at hold dig til topic hele tiden

> /thomas

He, he, ja - det kan jeg så forstå Fint med mig ).

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Strisserne har ret!
>
> Ministeriet/Bent Bendtsen nægtede at forholde sig til, at hans
> embedsmænd brugte døgnturnus /og/ pension som udregningsgrundlag.
>
> Hvilket de borgerlige også gjorde i sygeplejerskekonflikten.
>
> Hvilket man naturligvis ikke kan - jo, de borgerlige kan - alle andre
> rigtige mennesker ved, at grundlønnen er fastsat udfra en 37 timers
> arbejdsuge på daghold, som er mellem kl.: 06:00 & 17:00.
>
> Men de reaktionære smider rask væk nattillæg og weekendtillæg og pension
> oven i den samlede lønsum og dividerer rask væk med antallet af ansatte.

Nu spørger jeg måske dumt, men skal nattillæg, pension og den slags ikke
regnes med? Det er da også en del af lønnen. Jeg er da godt klar over,
at min løn ikke bare er grundlønnen. Jeg får også tillæg for nattevagter
osv. Det tillæg varierer bare fra måned til måned, så jeg får ikke det
samme udbetalt hver måned. Nogle måneder er det bare grundlønnen. Andre
måneder er en periode på 2-3 måneder blevet gjort op, og så kommer der
en pæn sjat oveni. Det samme gælder vel politifolk og andre, og det skal
vel regnes med.
Jeg tror, mange mennesker glemmer at regne det hele med, for de
vil gerne fremstå som om, de tjener så lidt. For år tilbage kom der
hvert år en bog, der hed "Hvem tjener hvad?". Hvis man fortalte en
sygeplejerske, hvad hun tjente iflg. den, så benægtede hun det. Det
kunne bestemt ikke passe. Når man så gik hende på klingen, så viste det
sig f.eks., at hun havde en vagtplan med 7 vagter hver anden uge og fri
de 7 dage imellem. Så kom hun jo slet ikke op på fuld tid, og så var det
jo også klart, at hun heller ikke fik fuld løn.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> > Strisserne har ret!

> > Ministeriet/Bent Bendtsen nægtede at forholde sig til, at hans
> > embedsmænd brugte døgnturnus /og/ pension som udregningsgrundlag.

> > Hvilket de borgerlige også gjorde i sygeplejerskekonflikten.

> > Hvilket man naturligvis ikke kan - jo, de borgerlige kan - alle andre
> > rigtige mennesker ved, at grundlønnen er fastsat udfra en 37 timers
> > arbejdsuge på daghold, som er mellem kl.: 06:00 & 17:00.

> > Men de reaktionære smider rask væk nattillæg og weekendtillæg og pension
> > oven i den samlede lønsum og dividerer rask væk med antallet af ansatte.

> Nu spørger jeg måske dumt, men skal nattillæg, pension og den slags ikke
> regnes med? Det er da også en del af lønnen. Jeg er da godt klar over,
> at min løn ikke bare er grundlønnen. Jeg får også tillæg for nattevagter
> osv. Det tillæg varierer bare fra måned til måned, så jeg får ikke det
> samme udbetalt hver måned. Nogle måneder er det bare grundlønnen. Andre
> måneder er en periode på 2-3 måneder blevet gjort op, og så kommer der
> en pæn sjat oveni. Det samme gælder vel politifolk og andre, og det skal
> vel regnes med.
> Jeg tror, mange mennesker glemmer at regne det hele med, for de
> vil gerne fremstå som om, de tjener så lidt. For år tilbage kom der
> hvert år en bog, der hed "Hvem tjener hvad?". Hvis man fortalte en
> sygeplejerske, hvad hun tjente iflg. den, så benægtede hun det. Det
> kunne bestemt ikke passe. Når man så gik hende på klingen, så viste det
> sig f.eks., at hun havde en vagtplan med 7 vagter hver anden uge og fri
> de 7 dage imellem. Så kom hun jo slet ikke op på fuld tid, og så var det
> jo også klart, at hun heller ikke fik fuld løn.

Ja Henrik - du spørger desværre dumt

En arbejdsmarkedsløn - en A-indkomst - er baseret på 37 timer om ugen i
tidsrummet 06:00 - 17:00.

Alle tillæg udover den løn er at sidestille med f.eks. andet arbejde et
andet sted.

I min virksomhed har vi frivilligt femholdsskift og folk, der arbejder
om natten tjener naturligvis mere end de, der arbejder om dagen - de
laver oven i købet mindre, men lad det nu være.

Essensen er, at det er grundlønnen, der tæller - ikke andet.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Nu spørger jeg måske dumt, men skal nattillæg, pension og den slags ikke
> > regnes med? Det er da også en del af lønnen. Jeg er da godt klar over,
> > at min løn ikke bare er grundlønnen. Jeg får også tillæg for nattevagter
> > osv. Det tillæg varierer bare fra måned til måned, så jeg får ikke det
> > samme udbetalt hver måned. Nogle måneder er det bare grundlønnen. Andre
> > måneder er en periode på 2-3 måneder blevet gjort op, og så kommer der
> > en pæn sjat oveni. Det samme gælder vel politifolk og andre, og det skal
> > vel regnes med.
>
> Ja Henrik - du spørger desværre dumt
>
> En arbejdsmarkedsløn - en A-indkomst - er baseret på 37 timer om ugen i
> tidsrummet 06:00 - 17:00.
>
> Alle tillæg udover den løn er at sidestille med f.eks. andet arbejde et
> andet sted.
>
> I min virksomhed har vi frivilligt femholdsskift og folk, der arbejder
> om natten tjener naturligvis mere end de, der arbejder om dagen - de
> laver oven i købet mindre, men lad det nu være.
>
> Essensen er, at det er grundlønnen, der tæller - ikke andet.

Gider du lige forklare det for de journalister, der nogle gange forarget
fremhæver, hvor meget de griske læger tjener?
Jeg må sige, at jeg godt nok ikke kan se det fornuftige i at
gøre løn op på den måde. Som læge er jeg vant til, at vi har et
vagtskema på afdelingen, hvor alle læger har stort set samme antal
vagter. Bevares, så kan der være nogle læger, der er mere villige end
andre til at tage ekstra vagter, når nogle f.eks. har ferie, men de
store lønforskelle bliver det ikke til. Jeg går da ud fra, at det samme
gælder i mange andre erhverv.
Hvis man vender det om, vil det da heller ikke have nogen mening
at sige, at en politimand i gennemsnit tjener f.eks. kr. 25.000,- om
måneden, hvis de reelt udbetalte lønninger er kr. 35.000,-. Jeg kan da
godt se, at som fagforeningsmand, der skal forhandle overenskomst, er
det vældig smart at kunne ignorere en stor del af lønnen, men det giver
da ikke noget reelt billede af, hvor meget en given personalegruppe
tjener. Eller er det mig, der har misforstået noget? Det er ikke et
område, jeg har studeret enormt meget.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> > En arbejdsmarkedsløn - en A-indkomst - er baseret på 37 timer om ugen i
> > tidsrummet 06:00 - 17:00.

> > Alle tillæg udover den løn er at sidestille med f.eks. andet arbejde et
> > andet sted.

> > I min virksomhed har vi frivilligt femholdsskift og folk, der arbejder
> > om natten tjener naturligvis mere end de, der arbejder om dagen - de
> > laver oven i købet mindre, men lad det nu være.

> > Essensen er, at det er grundlønnen, der tæller - ikke andet.

> Gider du lige forklare det for de journalister, der nogle gange forarget
> fremhæver, hvor meget de griske læger tjener?
> Jeg må sige, at jeg godt nok ikke kan se det fornuftige i at
> gøre løn op på den måde. Som læge er jeg vant til, at vi har et
> vagtskema på afdelingen, hvor alle læger har stort set samme antal
> vagter. Bevares, så kan der være nogle læger, der er mere villige end
> andre til at tage ekstra vagter, når nogle f.eks. har ferie, men de
> store lønforskelle bliver det ikke til. Jeg går da ud fra, at det samme
> gælder i mange andre erhverv.
> Hvis man vender det om, vil det da heller ikke have nogen mening
> at sige, at en politimand i gennemsnit tjener f.eks. kr. 25.000,- om
> måneden, hvis de reelt udbetalte lønninger er kr. 35.000,-. Jeg kan da
> godt se, at som fagforeningsmand, der skal forhandle overenskomst, er
> det vældig smart at kunne ignorere en stor del af lønnen, men det giver
> da ikke noget reelt billede af, hvor meget en given personalegruppe
> tjener. Eller er det mig, der har misforstået noget? Det er ikke et
> område, jeg har studeret enormt meget.

Jeg kan ikke forstå, at det er så svært at forstå.

Det danske arbejdsmarked er baseret på lønarbejde i dagtimerne, mandag
til fredag.

Det arbejde, der udføres udover denne grænse, udløser ekstra løn, fordi
det /ikke/ indgår i normtallet.

Hvis en politibetjent arbejder fra mandag til fredag mellem klokken
06:00 og 14:00, oppebærer han en lønindkomst på ca. 25 - 27.000,- om
måneden.

Det er det lønforhold, man skal forholde sig til, når man diskuterer
løn.

Man inddrager jo heller ikke menneskers forskellige skatteforhold i
diskussionen, vel?

At journalister er stupide og ikke gider sætte sig ind i det stof, de
behandler, er ikke nyt.

Men det er faktisk vældigt fornuftigt at skære alle tillæg for ubekvem
arbejdstid, forskellige overenskomstforhandlede pensionsbidrag, fri
telefon og andre lønindkomster fra.

Man diskuterer jo heller ikke udbetalt løn, når man diskuterer løn, vel?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Jeg kan ikke forstå, at det er så svært at forstå.
>
> Det danske arbejdsmarked er baseret på lønarbejde i dagtimerne, mandag
> til fredag.
>
> Det arbejde, der udføres udover denne grænse, udløser ekstra løn, fordi
> det /ikke/ indgår i normtallet.
>
> Hvis en politibetjent arbejder fra mandag til fredag mellem klokken
> 06:00 og 14:00, oppebærer han en lønindkomst på ca. 25 - 27.000,- om
> måneden.
>
> Det er det lønforhold, man skal forholde sig til, når man diskuterer
> løn.

Jeg tror, vi er vant til to forskellige forhold. Du tænker på
almindeligt dagarbejde, hvor nogle få frivilligt vælger nogle ubekvemme
arbejdstider eller ekstra vagter for at tjene ekstra. Jeg er vant til
som læge, at alle på en afdeling arbejder efter det samme vagtskema og
tager lige mange vagter. Sådan ER vores arbejdsforhold simpelthen. Man
kan ikke bare sige, at man vil arbejde fra 8-15.30 og ikke andet. Jeg
gik ud fra, at noget lignende gjaldt for politifolk. Jeg taler altså
ikke om en løn, som nogle få udvalgte får, men om den løn, som en person
i det pågældende erhverv typisk får.

> Man inddrager jo heller ikke menneskers forskellige skatteforhold i
> diskussionen, vel?

Bestemt ikke. Det er jeg helt enig i. Skatteforholdene er jo
individuelle og bl.a. bestemt af, hvor meget gæld og hvor mange fradrag
man har.

> At journalister er stupide og ikke gider sætte sig ind i det stof, de
> behandler, er ikke nyt.

Jeg blev godt nok også lidt fortørnet, da der i flere uger efter en
tv-udsendelse, som jeg ikke selv så, om visse lægers meget høje indtægt
kørte et pauseindslag på P3, hvor en stemme sagde, at sygehusansatte
læger tjener knap en million om året. Det er langt over slutlønnen for
en overlæge og endnu længere over det, man får de første 20 år som læge.
Måske kan nogle enkelte cheflæger og områdechefer komme derop, men det
er bestemt ikke en normal løn.

> Men det er faktisk vældigt fornuftigt at skære alle tillæg for ubekvem
> arbejdstid, forskellige overenskomstforhandlede pensionsbidrag, fri
> telefon og andre lønindkomster fra.
>
> Man diskuterer jo heller ikke udbetalt løn, når man diskuterer løn, vel?

Nej, men det er jo skatten igen. Hvis en person har en årlig indkomst på
kr. 600.000,-, men grundlønnen kun er kr. 400.000,-, hvad skal
vedkommende så svare, hvis nogen spørger, hvad han tjener? Jeg ville da
synes, man skal svare det, der står på ens selvangivelse, når året er
gået. Om man betaler sin husleje og sin mad med grundløn eller løntillæg
er da lige fedt.
Jeg kan altså stadig ikke helt forstå, hvorfor man ikke skal
regne det med. Men det kommer måske an på situationen. Jeg kan da godt
se, at i en overenskomstforhandling skal man forhandle om grundlønnen.
Hvis det derimod forholder sig sådan, at de fleste politifolk får kr.
6.000,- om måneden i diverse tillæg, så kan jeg ikke se, at der er noget
forkert i at sige, at de tjener kr. 31-33.000,- (efter hvad du skriver
ovenfor). Hvis det er den reelle løn før skat, så vil det efter min
mening være løgnagtigt, hvis man beklager sig over sin løn med
henvisning til, at man tjener 25-27.000,-, når man i virkeligheden
tjener kr. 31-33.000,-.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> > Jeg kan ikke forstå, at det er så svært at forstå.

> > Det danske arbejdsmarked er baseret på lønarbejde i dagtimerne, mandag
> > til fredag.

> > Det arbejde, der udføres udover denne grænse, udløser ekstra løn, fordi
> > det /ikke/ indgår i normtallet.

> > Hvis en politibetjent arbejder fra mandag til fredag mellem klokken
> > 06:00 og 14:00, oppebærer han en lønindkomst på ca. 25 - 27.000,- om
> > måneden.

> > Det er det lønforhold, man skal forholde sig til, når man diskuterer
> > løn.

> Jeg tror, vi er vant til to forskellige forhold. Du tænker på
> almindeligt dagarbejde, hvor nogle få frivilligt vælger nogle ubekvemme
> arbejdstider eller ekstra vagter for at tjene ekstra. Jeg er vant til
> som læge, at alle på en afdeling arbejder efter det samme vagtskema og
> tager lige mange vagter. Sådan ER vores arbejdsforhold simpelthen. Man
> kan ikke bare sige, at man vil arbejde fra 8-15.30 og ikke andet. Jeg
> gik ud fra, at noget lignende gjaldt for politifolk. Jeg taler altså
> ikke om en løn, som nogle få udvalgte får, men om den løn, som en person
> i det pågældende erhverv typisk får.

> > Man inddrager jo heller ikke menneskers forskellige skatteforhold i
> > diskussionen, vel?

> Bestemt ikke. Det er jeg helt enig i. Skatteforholdene er jo
> individuelle og bl.a. bestemt af, hvor meget gæld og hvor mange fradrag
> man har.

> > At journalister er stupide og ikke gider sætte sig ind i det stof, de
> > behandler, er ikke nyt.

> Jeg blev godt nok også lidt fortørnet, da der i flere uger efter en
> tv-udsendelse, som jeg ikke selv så, om visse lægers meget høje indtægt
> kørte et pauseindslag på P3, hvor en stemme sagde, at sygehusansatte
> læger tjener knap en million om året. Det er langt over slutlønnen for
> en overlæge og endnu længere over det, man får de første 20 år som læge.
> Måske kan nogle enkelte cheflæger og områdechefer komme derop, men det
> er bestemt ikke en normal løn.

> > Men det er faktisk vældigt fornuftigt at skære alle tillæg for ubekvem
> > arbejdstid, forskellige overenskomstforhandlede pensionsbidrag, fri
> > telefon og andre lønindkomster fra.

> > Man diskuterer jo heller ikke udbetalt løn, når man diskuterer løn, vel?

> Nej, men det er jo skatten igen. Hvis en person har en årlig indkomst på
> kr. 600.000,-, men grundlønnen kun er kr. 400.000,-, hvad skal
> vedkommende så svare, hvis nogen spørger, hvad han tjener? Jeg ville da
> synes, man skal svare det, der står på ens selvangivelse, når året er
> gået. Om man betaler sin husleje og sin mad med grundløn eller løntillæg
> er da lige fedt.
> Jeg kan altså stadig ikke helt forstå, hvorfor man ikke skal
> regne det med. Men det kommer måske an på situationen. Jeg kan da godt
> se, at i en overenskomstforhandling skal man forhandle om grundlønnen.
> Hvis det derimod forholder sig sådan, at de fleste politifolk får kr.
> 6.000,- om måneden i diverse tillæg, så kan jeg ikke se, at der er noget
> forkert i at sige, at de tjener kr. 31-33.000,- (efter hvad du skriver
> ovenfor). Hvis det er den reelle løn før skat, så vil det efter min
> mening være løgnagtigt, hvis man beklager sig over sin løn med
> henvisning til, at man tjener 25-27.000,-, når man i virkeligheden
> tjener kr. 31-33.000,-.

Jeg kan godt følge og forstå dit synspunkt, vi er så bare ikke enige

For udgangspunktet er jo en sammenligningssituation, hvor en politimands
årsindkomst eksempelvis sammenlignes med en smeds, som ikke går på
aften-/nat-/& weekendarbejde.

Og hvad tjener politimanden, hvis han af omstruktureringsårsager
fratages sine tillæg og bliver flyttet på normaltid?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Jeg kan godt følge og forstå dit synspunkt, vi er så bare ikke enige
>
> For udgangspunktet er jo en sammenligningssituation, hvor en politimands
> årsindkomst eksempelvis sammenlignes med en smeds, som ikke går på
> aften-/nat-/& weekendarbejde.
>
> Og hvad tjener politimanden, hvis han af omstruktureringsårsager
> fratages sine tillæg og bliver flyttet på normaltid?

OK, så kan jeg også godt forstå dit synspunkt
Jeg synes, det kommer an på, hvad man diskuterer, og hvor obligatorisk
de skæve arbejdstider osv. er. Jeg vil nødig udtale mig mere specifikt
om sagen med politiet, da jeg ikke kender de nærmere detaljer. Generelt
kan jeg godt forstå, at en arbejdsgiver reagerer, hvis arbejdstagerne
offentligt meddeler, at de skam kun tjener kr. 25.000,- om måneden, mens
arbejdsgiveren kan se, at han udbetaler kr. 33.000,- i gennemsnit.
Måske er det også en snert af smålig misundelse fra min side.
Jeg er trods alt også kun et menneske Nogle gange bliver jeg lidt
træt af, at vi læger ofte bliver forfulgt. Vi møder aldrig nogen
forståelse i pressen eller offentligheden, hvis vores løn- og
arbejdsforhold bliver forringet. Det er et vedtaget faktum, at læger har
det så godt, at de sagtens kan klare nogle forringelser. Der er heller
aldrig nogen, der har ondt af, at jeg har vagt nytårsaften eller
skoleferierne incl. jul og påske. Så har jeg lidt svært ved at se,
hvorfor jeg skal have ondt af f.eks. politifolk, når de arbejder på
skæve tider. Hvis jeg beklager mig over de skæve arbejdstider blandt min
omgangskreds, så kigger folk undrende på mig og siger: "Jamen, du har jo
selv valgt det". Der er ingen medlidenhed at hente. På samme måde må en,
der søger ind til politiet, da være klar over, at politiet også arbejder
om natten.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> > Jeg kan godt følge og forstå dit synspunkt, vi er så bare ikke enige

> > For udgangspunktet er jo en sammenligningssituation, hvor en politimands
> > årsindkomst eksempelvis sammenlignes med en smeds, som ikke går på
> > aften-/nat-/& weekendarbejde.

> > Og hvad tjener politimanden, hvis han af omstruktureringsårsager
> > fratages sine tillæg og bliver flyttet på normaltid?

> OK, så kan jeg også godt forstå dit synspunkt
> Jeg synes, det kommer an på, hvad man diskuterer, og hvor obligatorisk
> de skæve arbejdstider osv. er. Jeg vil nødig udtale mig mere specifikt
> om sagen med politiet, da jeg ikke kender de nærmere detaljer. Generelt
> kan jeg godt forstå, at en arbejdsgiver reagerer, hvis arbejdstagerne
> offentligt meddeler, at de skam kun tjener kr. 25.000,- om måneden, mens
> arbejdsgiveren kan se, at han udbetaler kr. 33.000,- i gennemsnit.
> Måske er det også en snert af smålig misundelse fra min side.
> Jeg er trods alt også kun et menneske Nogle gange bliver jeg lidt
> træt af, at vi læger ofte bliver forfulgt. Vi møder aldrig nogen
> forståelse i pressen eller offentligheden, hvis vores løn- og
> arbejdsforhold bliver forringet. Det er et vedtaget faktum, at læger har
> det så godt, at de sagtens kan klare nogle forringelser. Der er heller
> aldrig nogen, der har ondt af, at jeg har vagt nytårsaften eller
> skoleferierne incl. jul og påske. Så har jeg lidt svært ved at se,
> hvorfor jeg skal have ondt af f.eks. politifolk, når de arbejder på
> skæve tider. Hvis jeg beklager mig over de skæve arbejdstider blandt min
> omgangskreds, så kigger folk undrende på mig og siger: "Jamen, du har jo
> selv valgt det". Der er ingen medlidenhed at hente. På samme måde må en,
> der søger ind til politiet, da være klar over, at politiet også arbejder
> om natten.

Godt, så har vi forstået hinanden, og det er jeg glad for - jeg har jo
selv levet af tillæg i masser af år, men lad det ligge.

Jeg har dog et spørgsmål til opklaring: Er dine tillæg pensionsgivende?
(Jeg formoder, du er omfattet af en arbejdsmarkedspension, spørgsmålet
relaterer til den).

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Godt, så har vi forstået hinanden, og det er jeg glad for - jeg har jo
> selv levet af tillæg i masser af år, men lad det ligge.

Endelig!

> Jeg har dog et spørgsmål til opklaring: Er dine tillæg pensionsgivende?
> (Jeg formoder, du er omfattet af en arbejdsmarkedspension, spørgsmålet
> relaterer til den).

Det tror jeg nok. Man kan godt forhandle nogle tillæg ved ansættelsen,
der ikke er pensionsgivende, men ellers er de fleste tillæg det mig
bekendt. Det er godt nok ikke noget, jeg er ekspert i.
Da jeg gik fra at være afdelingslæge til overlæge hed det sig,
at lønforskellen egentlig ikke var så stor. Til gengæld fik man mere
pension. En afdelingslægeløn består nemlig af en mindre grundløn og
nogle tillæg for at være speciallæge osv. De skulle ikke være
pensionsgivende. En overlægeløn består derimod af en større grundløn
uden alle disse tillæg, og dermed er hele ens løn pensionsgivende. Jeg
synes bare ikke, jeg kan se det ud af mine gamle lønsedler. Jeg synes
faktisk, det ser ud til, at jeg har fået pension af det hele.
Noget andet er så, at lønnen ikke længere er så fast som før i
tiden. Man kan godt forhandle sig til individuelle tillæg og det, der
før hed "fedterøvstillæg". De er vist ofte ikke pensionsgivende. Jeg må
dog tilstå, at jeg ikke ved så meget om det. Jeg har som sagt prøvet at
se i mine gamle lønsedler, og det fremgår ikke rigtigt af dem, synes
jeg.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Da jeg gik fra at være afdelingslæge til overlæge hed det sig,
> at lønforskellen egentlig ikke var så stor.

Jeg troede afdelingslægeoverenskomsten var langt bedre end overlægens?
Jeg troede en afdelingslæge fik betaling for alt, hvor en overlæge
arbejder under lederarbejdstidsaftale, og derfor har fast løn. Er det
helt forkert?

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Da jeg gik fra at være afdelingslæge til overlæge hed det sig,
> > at lønforskellen egentlig ikke var så stor.
>
> Jeg troede afdelingslægeoverenskomsten var langt bedre end overlægens?
> Jeg troede en afdelingslæge fik betaling for alt, hvor en overlæge
> arbejder under lederarbejdstidsaftale, og derfor har fast løn. Er det
> helt forkert?

Jeg har altså ikke ret meget forstand på det. Så længe lønnen bare
kommer hver månes, så er jeg glad
I gamle dage var overlæger tjenestemandsansatte. Nu er de
overenskomstansatte. I princippet har alle i Danmark 37 timers
arbejdsuge. Vores arbejdsgiver vil dog gerne have, at vi overlæger
arbejder, som der er behov for og naturligvis helst mere end 37 timer om
ugen. Vi kan så tilstræbe os at nærme os de 37 timer, men det skal være
oppefra.
En traditionel overlæge har bare dagarbejde, men jeg er
vagtbærende overlæge. Det er der efterhånden mange, der er. Nogen skal
jo passe biksen om natten og i weekenden. Jeg får tillæg for mine
vagter, og hvis jeg arbejder mere end 37 timer om ugen, får jeg
overarbejdsbetaling. Jeg tror faktisk, det er en lokalaftale, vi har her
på stedet. Det er meget almindeligt, at man laver lokale aftaler ud
over overenskomsten.
Så i princippet har du nok ret. I hvert fald når vi taler om
traditionelle overlæger. Jeg har godt hørt kolleger sige, at det gik ned
i løn, da de blev overlæger. Hvis man derimod er vagtbærende overlæge og
har en god lokalaftale, så er sagen nok en anden. Jeg tjener da lidt
mere som overlæge end som afdelingslæge, men forskellen er ikke stor.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Hej,

> Jeg lod folk drage deres egne konklusioner.

Den slags er farligt!

> Noget andet er, at jeg har læst historier
> om udviklere, der blev forbavsede over, hvor meget de tjente. Måske var
> det nemmere i starten, da der ikke var så mange programmer at fordele

Jeg tror ikke det har så meget med det at gøre igen. Sådan som jeg
forstår det er apps på iPhone indrettet lidt ligesom musikbranchen. Der
er nogle ganske få hits som sælger i hobetal mens langt størstedelen
ikke indtjener noget, der er værd at tale om.

Derfor kan man se de her interviews med et par udviklere som er
overrasket over en kanon indtjening, men synes sjældent det bliver
stillet i relation til at der er ~10.000 andre udviklere som måske knapt
nok tjener det ind, de har brugt på at lave programmet.

> Det er altid sjovt at blive forarget over, hvor meget andre
> tjener, men når det rammer en selv, så er det en anden sag.

Tjah, det irriterer mig nu mest, når folk lægger dårlige anmeldelser af
ens program med en bemærkning om, at det er for galt at folk tjener
penge på den slags småprogrammer, og det burde være gratis, etc. - når
virkeligheden reelt er, at man ikke engang kan få dækket sine
omkostninger ind.

> fortæller, hvor meget læger tjener. Der var en sag for nylig, om nogle
> få læger, der åbenbart tjente helt vildt.

Der findes skam også læger i Danmark med en rigtig god indtjening. De er
bare ikke ansat i det offentlige (men muligvis vikarer samme sted).

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

On May 23, 3:20 pm, Jens Kristian Søgaard <j...@mermaidconsulting.dk>
wrote:

> Hvilken type projekt valgte du, da du oprettede det?
>
> Hvis du bare har valgt "Empty Project", så skal du selv oprette build
> targets, osv.

Det var netop, hvad jeg gjorde. Jeg er nu i gang med at undersøge de
andre muligheder.

--
Michael Knudsen

---

Michael Knudsen wrote:
> Jeg har planer om i fremtiden at score kassen (host, host) på at
> udvikle ubrugelige programmer til iPhone, og til det formål skal jeg
> bruge Xcode. Inden jeg kommer så langt, vil jeg dog lige have styr på
> C (jeg er Java-mand), så jeg er gået i gang med at læse Kernighan og
> Ritchie. Jeg ved godt, at jeg blot kan kompilere min C-kode i en
> terminal med gcc, men jeg kunne nu godt tænke mig at vænne mig til
> Xcode i samme åndedrag.
>
> Jeg har oprettet et nyt projekt (HelloWorld) og oprettet en enkelt fil
> hello.c med følgende indhold:
>
> #include<stdio.h>
> main()
> {
> printf("hello, world\n");
> }
>
> men jeg kan ikke hitte ud af, hvordan jeg kompilerer den i Xcode. I
> Build-menuen er "Compile" grå. Har jeg overset noget?

Om det er brugbart eller ikke, tør jeg jo ikke sige. - Men jeg tror,
du skal passe på med at kalde din applikation for 'HelloWorld'. Der
findes et andet program, der hedder næsten det samme, men udtales ens -
'Hello wURLd 3.5.3'. http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/1959

Men hvorfo bruge XCode (jeg har ver. 3.1.2), når GCC kan det samme -
altså kompilere - også uden om Terminal? - Jeg véd ikke, hvordan du skal
få XCode til at gøre det, - jeg kan nemlig heller ikke, da jeg prøvede
med en fil, der indeholdt en forkert skrevet landekode - 'da' og ikke
'Da', jeg skulle bruge i et andet projekt.

Er du sikker på, du i det hele taget kan lave applikationer til iPhone
med den normale XCode. - Går man ind på ADC websites, så er der en hel
speciefik ver. til brug til iPhone, da du også skal have 'iPhone SDK', -
og så er det pludselig en købevare..-(

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej,

> du skal passe på med at kalde din applikation for 'HelloWorld'. Der
> findes et andet program, der hedder næsten det samme, men udtales ens -

Sikke noget vrøvl - det første C-program man skriver _skal_ hedde Hello
World.

> Men hvorfo bruge XCode (jeg har ver. 3.1.2), når GCC kan det samme -
> altså kompilere - også uden om Terminal?

Fordi Michael netop skrev, at han gerne ville lære at bruge Xcode...

Og Xcode kompilerer i øvrigt med gcc.

> speciefik ver. til brug til iPhone, da du også skal have 'iPhone SDK', -
> og så er det pludselig en købevare..-(

Det er skam ikke nogen købevare, du kan downloade den uden at betale
noget som helst.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard wrote:
>> du skal passe på med at kalde din applikation for 'HelloWorld'. Der
>> findes et andet program, der hedder næsten det samme, men udtales ens -
>
> Sikke noget vrøvl - det første C-program man skriver _skal_ hedde Hello
> World.

Muligt, men det, jeg siger, er, at Michael skal være forsigtig med at
bruge et allerede copyrighted navn eller et navn, der ligger meget tæt på.

>> Men hvorfo bruge XCode (jeg har ver. 3.1.2), når GCC kan det samme -
>> altså kompilere - også uden om Terminal?
>
> Fordi Michael netop skrev, at han gerne ville lære at bruge Xcode...
>
> Og Xcode kompilerer i øvrigt med gcc.

Aha, - det vidste jeg selvfølgelig ikke noget om [sarkasme]? -
Selvfølgelig gør jeg det! - Men jeg skriver jo kun, at jeg heller ikke
kan få det til at virke - endda på en fuld færdig fil med nyeste
offentlig tilgængelige XCode 3.1.2

>> speciefik ver. til brug til iPhone, da du også skal have 'iPhone SDK',
>> - og så er det pludselig en købevare..-(
>
> Det er skam ikke nogen købevare, du kan downloade den uden at betale
> noget som helst.

Tja, som du kan se i min signatur, så er jeg medlem af ADC, og sjovt nok
kan jeg ikke få lov til at downloade den specialver. af SCode + iPhone
SDK, der ligger på hjemmesiden. Hos mig er der _1_ knap, og den hedder
'Buy Now'...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej,

> Muligt, men det, jeg siger, er, at Michael skal være forsigtig med at
> bruge et allerede copyrighted navn eller et navn, der ligger meget tæt på.

Side 1 i enhver programmeringsbog er programmet "Hello World!" - jeg
tror folk får ret svært ved at komme og kræve eneret på det navn.

>> Og Xcode kompilerer i øvrigt med gcc.
> Aha, - det vidste jeg selvfølgelig ikke noget om [sarkasme]? -

Well, det er jo ikke ligefrem nemt for mig at tankelæse om du ved ting
før jeg skriver dem eller ej.

>> Det er skam ikke nogen købevare, du kan downloade den uden at betale
>> noget som helst.

> Tja, som du kan se i min signatur, så er jeg medlem af ADC, og sjovt nok
> kan jeg ikke få lov til at downloade den specialver. af SCode + iPhone
> SDK, der ligger på hjemmesiden. Hos mig er der _1_ knap, og den hedder
> 'Buy Now'...

Det var da træls for dig. Jeg har selv downloadet den uden at betale og
jeg har snakket med 50+ andre som også har downloadet den uden at
betale. At Apple lige netop udvælger dig som deres næste bytte kan jeg
desværre ikke gøre noget ved.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

In article <4a1807b5$0$25193$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> Tja, som du kan se i min signatur, så er jeg medlem af ADC, og sjovt nok
> kan jeg ikke få lov til at downloade den specialver. af SCode + iPhone
> SDK, der ligger på hjemmesiden. Hos mig er der _1_ knap, og den hedder
> 'Buy Now'...

Du skal registreres som iPhone udvikler - det er gratis, og så er SDKet
gratis. Med det kan man udvikle "alting" og afprøve det hele i den
medfølgende simulator.
Vil man installere sit værk på en iPhone eller iPod, ja så koster det
ganske rigtigt penge. Det må være det, du kan "buy now".

Mvh
Jens Vesterdahl

--
http://www.touchcab.com
Model Railroading on the iPhone

---

Jens Kristian Søgaard skrev:
> Hej,
>
>> du skal passe på med at kalde din applikation for 'HelloWorld'. Der
>> findes et andet program, der hedder næsten det samme, men udtales ens -
>
> Sikke noget vrøvl - det første C-program man skriver _skal_ hedde Hello
> World.
>
>> Men hvorfo bruge XCode (jeg har ver. 3.1.2), når GCC kan det samme -
>> altså kompilere - også uden om Terminal?
>
> Fordi Michael netop skrev, at han gerne ville lære at bruge Xcode...
>
> Og Xcode kompilerer i øvrigt med gcc.
>
>> speciefik ver. til brug til iPhone, da du også skal have 'iPhone SDK',
>> - og så er det pludselig en købevare..-(
>
> Det er skam ikke nogen købevare, du kan downloade den uden at betale
> noget som helst.

Jeg tror de herrer har overset at den nye 3.0 SDK beta er i
host-op-med-pengene afdelingen, og den gamle 2.2.1 SDK kan hentes gratis
(ny rekord: 1.7 Gb download).



--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Hej,

>> Det er skam ikke nogen købevare, du kan downloade den uden at betale
>> noget som helst.

> Jeg tror de herrer har overset at den nye 3.0 SDK beta er i
> host-op-med-pengene afdelingen, og den gamle 2.2.1 SDK kan hentes gratis
> (ny rekord: 1.7 Gb download).

Det er lige at strække den at sige det er sådan, det forholder sig...
man betaler jo ikke direkte for 3.0 SDK'et.

Der er blot tale om, at hvis du ønsker adgang til 3.0 betasystemet (dvs.
iPhone OS 3.0 beta, iTunes 8.2 pre-release og iPhone SDK 3.0 beta) så
skal du være en del af developer programmet. For at kunne få adgang til
3.0-filerne skal man derudover 'skrive under' på en aftale om 3.0 som
indeholder blandt andet en NDA.

Da jeg fx allerede var en del af developer-programmet, fik jeg adgang
til 3.0 uden at betale noget yderligere. En accept af 3.0-aftalen var
dog stadig nødvendig.

Når 3.0-versionerne ikke længere er betaer, vil de også kunne downloades
af ikke-medlemmer.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard skrev:

>> Jeg tror de herrer har overset at den nye 3.0 SDK beta er i
>> host-op-med-pengene afdelingen, og den gamle 2.2.1 SDK kan hentes
>> gratis (ny rekord: 1.7 Gb download).
>
> Det er lige at strække den at sige det er sådan, det forholder sig...
> man betaler jo ikke direkte for 3.0 SDK'et.

>
> Der er blot tale om, at hvis du ønsker adgang til 3.0 betasystemet (dvs.
> iPhone OS 3.0 beta, iTunes 8.2 pre-release og iPhone SDK 3.0 beta) så
> skal du være en del af developer programmet. For at kunne få adgang til
> 3.0-filerne skal man derudover 'skrive under' på en aftale om 3.0 som
> indeholder blandt andet en NDA.

Apples NDA'er er ret grumme. Har jeg hørt :)


> Da jeg fx allerede var en del af developer-programmet, fik jeg adgang
> til 3.0 uden at betale noget yderligere. En accept af 3.0-aftalen var
> dog stadig nødvendig.

Dvs du HAVDE allerede betalt?

> Når 3.0-versionerne ikke længere er betaer, vil de også kunne downloades
> af ikke-medlemmer.

Måske :D

Der er som bekendt grader af medlemsskab. Der er i mine øjne en del der
er reserveret dem der har betalt noget.

Jeg skal beklage hvis jeg har givet udtryk for at det vil være sådan i
al evighed at 3.0 er betal-for. Det er bare sådan det er lige NU.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Hej,

>> Da jeg fx allerede var en del af developer-programmet, fik jeg adgang
>> til 3.0 uden at betale noget yderligere. En accept af 3.0-aftalen var

> Dvs du HAVDE allerede betalt?

Jeg kan ikke se det er et argument. Jeg har jo ikke "forudbetalt for
3.0". Man betaler som iPhone Developer primært for at få lov til at
lægge apps ud på iPhone-hardware, for at få muligheden for at få sine
programmer i App Store samt for de support incidents, man får med.

Nu er det et krav at man skal teste sine apps på 3.0 beta før man kan få
dem i App Store. Derfor er det jo rimeligt nok, at iPhone Developers kan
hente beta-systemet.

Jeg kan sagtens se fra Apples perspektiv, at hvis alle gratis kunne
hente beta-systemet, ville de sikkert få en masse unødvendig support og
de ville få en masse sure brugere, hvis de fjerner noget i den endelige
release, som var med i betaen. Teleselskaberne ville sikkert heller ikke
være superglade for at en større del af deres kunder hentede
betasoftware og gik i gang med MMS og tethering.

Derfor kan jeg se noget fornuft i at 3.0 betaen kun er tilgængelig for
iPhone Developers.

Det handler ikke, så vidt jeg kan se det, om at Apple kræver betaling
for 3.0 betaen. Dem der har betalt for deres iPhone Developer-konto
længe før 3.0 betaen overhovedet var på tale har da heller ikke skullet
betale ekstra.

>> Når 3.0-versionerne ikke længere er betaer, vil de også kunne
>> downloades af ikke-medlemmer.

> Måske :D

Tjah, det er selvfølgelig altid svært at spå om fremtiden... men det er
da det Apple skriver. Sidste gang iPhone SDK'et var i beta kom den da
også efterfølgende gratis ud til alle, da den blev færdig. Så
umiddelbart kan jeg ikke se, at der skulle være særlig grund til at tro,
at de skulle skifte den praksis nu.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Jens Kristian Søgaard skrev:
>>> Jeg tror de herrer har overset at den nye 3.0 SDK beta er i
>>> host-op-med-pengene afdelingen, og den gamle 2.2.1 SDK kan hentes
>>> gratis (ny rekord: 1.7 Gb download).
>>
>> Det er lige at strække den at sige det er sådan, det forholder sig...
>> man betaler jo ikke direkte for 3.0 SDK'et.
>>
>> Der er blot tale om, at hvis du ønsker adgang til 3.0 betasystemet
>> (dvs. iPhone OS 3.0 beta, iTunes 8.2 pre-release og iPhone SDK 3.0
>> beta) så skal du være en del af developer programmet. For at kunne få
>> adgang til 3.0-filerne skal man derudover 'skrive under' på en aftale
>> om 3.0 som indeholder blandt andet en NDA.
>
> Apples NDA'er er ret grumme. Har jeg hørt :)

Ja, mon ikke... Det er dog lykkedes mig at holde mig fri af deres
jurister indtil nu.

>> Da jeg fx allerede var en del af developer-programmet, fik jeg adgang
>> til 3.0 uden at betale noget yderligere. En accept af 3.0-aftalen var
>> dog stadig nødvendig.
>
> Dvs du HAVDE allerede betalt?
>
>> Når 3.0-versionerne ikke længere er betaer, vil de også kunne
>> downloades af ikke-medlemmer.
>
> Måske :D
>
> Der er som bekendt grader af medlemsskab. Der er i mine øjne en del der
> er reserveret dem der har betalt noget.

Ja, der er 3 + det gratis medlemsskab. Student, Standard og Full
membership. Men selv 'Student' synes jeg, er ret dyrt...

> Jeg skal beklage hvis jeg har givet udtryk for at det vil være sådan i
> al evighed at 3.0 er betal-for. Det er bare sådan det er lige NU.

Det vil vise sig..-) - Uden at sige /for/ meget kan jag da godt nævne,
at jeg har forskelligt, som end ikke kan fås som ADC medlem - heller
ikke som fuld betalende.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On May 23, 3:27 pm, Michael Knudsen <micknud...@gmail.com> wrote:

> Det var netop, hvad jeg gjorde. Jeg er nu i gang med at undersøge de
> andre muligheder.

Det ser ud til, at "Command Line Utility --> Standard Tool" er det
rette valg. Den er oven i købet så intelligent, at den automatisk
laver en "Hello, World!" i main.c. Der oprettes desuden en fil, der
hedder HelloWorld.1, og som indeholder en masse volapyk. Mon det er
instruktioner om, hvordan skidtet skal kompileres?

Puha, det er knagme kompliceret, når man hele sit liv har været vant
til blot at skrive kode i en simpel teksteditor for derefter at
kompilere i en terminal...

--
Michael Knudsen

---

Hej,

> Det ser ud til, at "Command Line Utility --> Standard Tool" er det
> rette valg.

Præcist.

> laver en "Hello, World!" i main.c. Der oprettes desuden en fil, der
> hedder HelloWorld.1, og som indeholder en masse volapyk. Mon det er
> instruktioner om, hvordan skidtet skal kompileres?

Nej, det er en man-side til programmet (dvs. en manualside).

> Puha, det er knagme kompliceret, når man hele sit liv har været vant
> til blot at skrive kode i en simpel teksteditor for derefter at
> kompilere i en terminal...

Næh, det er det egenligt ikke.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

---

On May 23, 3:38 pm, Erik Richard Sørensen <NOS...@NOSPAM.dk> wrote:

> Er du sikker på, du i det hele taget kan lave applikationer til iPhone
> med den normale XCode. - Går man ind på ADC websites, så er der en hel
> speciefik ver. til brug til iPhone, da du også skal have 'iPhone SDK', -
> og så er det pludselig en købevare..-(

Jeg har allerede downloadet iPhone SDK, som er ganske gratis. Desuden
ville jeg under alle omstændigheder i første omgang alligevel prøve
Xcode, fordi det er et Apple produkt (jeg forventer derfor, at det er
"lækkert", og at det er godt integreret med resten af OS X, men det må
jo vise sig, om det er tilfældet).

--
Michael Knudsen

---

Michael Knudsen wrote:
> On May 23, 3:38 pm, Erik Richard Sørensen <NOS...@NOSPAM.dk> wrote:
>> Er du sikker på, du i det hele taget kan lave applikationer til iPhone
>> med den normale XCode. - Går man ind på ADC websites, så er der en hel
>> speciefik ver. til brug til iPhone, da du også skal have 'iPhone SDK', -
>> og så er det pludselig en købevare..-(
>
> Jeg har allerede downloadet iPhone SDK, som er ganske gratis. Desuden
> ville jeg under alle omstændigheder i første omgang alligevel prøve
> Xcode, fordi det er et Apple produkt (jeg forventer derfor, at det er
> "lækkert", og at det er godt integreret med resten af OS X, men det må
> jo vise sig, om det er tilfældet).

XCode er ganske godt integrert, og det virker ret godt. Den har sparet
mig for mange timers slid med andre programmer. Det eneste, jeg savner
ved den, er, at den skal kunne bruges 100% også til oversættelser af
programmer, som er det, jeg arbejder mest med. - Det kan den ikke -
hverken alene elelr sammen med AppleGlot...

Hvor har du hentet iPhone SDK? - Selv som ADC medlem kan jeg ikke få lov
at downloade den, - der kommer kun en 'Buy Now' kanp frem...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

---

---

On May 23, 4:27 pm, Erik Richard Sørensen <NOS...@NOSPAM.dk> wrote:

> Muligt, men det, jeg siger, er, at Michael skal være forsigtig med at
> bruge et allerede copyrighted navn eller et navn, der ligger meget tæt på.

Det er bestemt heller ikke noget, jeg har tænkt mig at udgive! Jeg er
helt grøn, når det kommer til C, så jeg begynder helt forfra ... deraf
"Hello, World!".

--
Michael Knudsen

---

On May 23, 4:33 pm, Erik Richard Sørensen <NOS...@NOSPAM.dk> wrote:

> Hvor har du hentet iPhone SDK? - Selv som ADC medlem kan jeg ikke få lov
> at downloade den, - der kommer kun en 'Buy Now' kanp frem...

Jeg kan ikke huske præcist, hvordan jeg gjorde i tidernes morgen. Jeg
googlede sikkert noget i stil med "programming for iphone" og endte på
noget ADC-halløj. Jeg tilmeldte mig og fik en mail med følgende
indhold:

"Thank you for registering as an iPhone Developer. To access the
iPhone Dev Center and download the free SDK, simply click on the
button below, and sign in using your Registered iPhone Developer Apple
ID and password."

Siden, som henvises til, gav mig mulighed for at downloade SDK. Jeg
har gjort det igen så sent som i går aftes for at installere det på en
anden maskine.

--
Michael Knudsen

---

Michael Knudsen wrote:
> On May 23, 4:33 pm, Erik Richard Sørensen <NOS...@NOSPAM.dk> wrote:
>> Hvor har du hentet iPhone SDK? - Selv som ADC medlem kan jeg ikke få lov
>> at downloade den, - der kommer kun en 'Buy Now' kanp frem...
>
> Jeg kan ikke huske præcist, hvordan jeg gjorde i tidernes morgen. Jeg
> googlede sikkert noget i stil med "programming for iphone" og endte på
> noget ADC-halløj. Jeg tilmeldte mig og fik en mail med følgende
> indhold:
>
> "Thank you for registering as an iPhone Developer. To access the
> iPhone Dev Center and download the free SDK, simply click on the
> button below, and sign in using your Registered iPhone Developer Apple
> ID and password."
>
> Siden, som henvises til, gav mig mulighed for at downloade SDK. Jeg
> har gjort det igen så sent som i går aftes for at installere det på en
> anden maskine.

Hm, mystisk... Det var også på ADC siderne, jeg var inde, men som nævnt,
kunne jeg kun 'købe' - altså ved at blive betalende ADC medlem... - Jeg
har ellers været med i ADC siden 1995....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Michael Knudsen wrote:
> > On May 23, 4:33 pm, Erik Richard Sørensen <NOS...@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Hvor har du hentet iPhone SDK? - Selv som ADC medlem kan jeg ikke få lov
> >> at downloade den, - der kommer kun en 'Buy Now' kanp frem...
> >
> > Jeg kan ikke huske præcist, hvordan jeg gjorde i tidernes morgen. Jeg
> > googlede sikkert noget i stil med "programming for iphone" og endte på
> > noget ADC-halløj. Jeg tilmeldte mig og fik en mail med følgende
> > indhold:
> >
> > "Thank you for registering as an iPhone Developer. To access the
> > iPhone Dev Center and download the free SDK, simply click on the
> > button below, and sign in using your Registered iPhone Developer Apple
> > ID and password."
> >
> > Siden, som henvises til, gav mig mulighed for at downloade SDK. Jeg
> > har gjort det igen så sent som i går aftes for at installere det på en
> > anden maskine.
>
> Hm, mystisk... Det var også på ADC siderne, jeg var inde, men som nævnt,
> kunne jeg kun 'købe' - altså ved at blive betalende ADC medlem... - Jeg
> har ellers været med i ADC siden 1995....
>
> mvh. Erik Richard

Måske er der forskel på Member of ADC og iPhone Developer?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]