|
|
 | Udrykningskørsel, hvordan er reglerne juri~
Fra : Kim J |
Dato : 23-04-09 15:31 |
|
Hej,
Jeg var udsat for at min veninde slog hovedet meget hårdt på et åbent
vindue. Der var ikke noget galt med hende lige efter, men dagen efter
klagede hun over hovedpine. Hun fik 2 Treo først på dagen uden de hjalp. Om
eftermiddagen fik hun 2 mere, og kort efter klagede hun over voldsom
hovedpine og brød sammen. Jeg ringede selvfølgelig 112. Der spurgte de, om
jeg selv kunne køre på skadestuen, da de så kunne spare en ambulance, det
bekræftede jeg, at jeg kunne, også fordi jeg bor på landet, og det ville
tage tid for en ambulance at komme frem. Hun fik det hurtigt meget skidt, og
jeg frygtede en hjerneblødning. Derfor fik jeg hende hurtigt ud i bilen og
kørt på skadestuen. Jeg kørte lidt for stærkt, men med den tanke, at var der
politi i nærheden, så måtte de give ekskorte, og så skide være med evt.
bøder. På motorvejen brugte jeg overhalingsblink gentagne gange +
katastrofeblink for at komme frem. De øvrige bilister var heldigvis flinke
til at trække ind.
Jeg kender de gamle regler med hvidt lagen over køleren for
udrykningskørsel, øhhh... sådan mener jeg der er?
Heldigvis var det ikke alvorligt med hende, men det kunne det havde været.
Jeg tog ikke nogle chancer i trafikken, men det kunne vel takseres som
chikane kørsel, at man kommer i overhalingsbanen på motorvejen med blinkende
lygter og som sidste nødløsning satte katastrofeblink på.
Da jeg kom hjem forventede jeg næsten, at der var nogle der havde anmeldt
kørslen, og politiet ville dukke op, hvilket havde været reelt nok.
Men hvordan mon det ville håndteres juridisk?
Hilsen
Kim
| |
 Per (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 23-04-09 18:06 |
|
Kim J wrote:
> Hej,
>
> Jeg var udsat for at min veninde slog hovedet meget hårdt på et åbent
> vindue. Der var ikke noget galt med hende lige efter, men dagen efter
> klagede hun over hovedpine. Hun fik 2 Treo først på dagen uden de
> hjalp. Om eftermiddagen fik hun 2 mere, og kort efter klagede hun
> over voldsom hovedpine og brød sammen. Jeg ringede selvfølgelig 112.
> Der spurgte de, om jeg selv kunne køre på skadestuen, da de så kunne
> spare en ambulance, det bekræftede jeg, at jeg kunne, også fordi jeg
> bor på landet, og det ville tage tid for en ambulance at komme frem.
> Hun fik det hurtigt meget skidt, og jeg frygtede en hjerneblødning.
> Derfor fik jeg hende hurtigt ud i bilen og kørt på skadestuen. Jeg
> kørte lidt for stærkt, men med den tanke, at var der politi i
> nærheden, så måtte de give ekskorte, og så skide være med evt. bøder.
> På motorvejen brugte jeg overhalingsblink gentagne gange +
> katastrofeblink for at komme frem. De øvrige bilister var heldigvis
> flinke til at trække ind.
> Jeg kender de gamle regler med hvidt lagen over køleren for
> udrykningskørsel, øhhh... sådan mener jeg der er?
>
> Heldigvis var det ikke alvorligt med hende, men det kunne det havde
> været. Jeg tog ikke nogle chancer i trafikken, men det kunne vel
> takseres som chikane kørsel, at man kommer i overhalingsbanen på
> motorvejen med blinkende lygter og som sidste nødløsning satte
> katastrofeblink på.
> Da jeg kom hjem forventede jeg næsten, at der var nogle der havde
> anmeldt kørslen, og politiet ville dukke op, hvilket havde været
> reelt nok.
> Men hvordan mon det ville håndteres juridisk?
Færdselslovens § 7, stk. 4
tk. 4. Motorkøretøj, der i et enkelt tilfælde benyttes til kørsel med
alvorligt syge eller tilskadekomne eller i et andet lignende øjemed, som
ikke tåler opsættelse, og som foran på køretøjet på iøjnefaldende måde har
anbragt en hvid dug, er under denne kørsel ligestillet med
udrykningskøretøj. Føreren af motorkøretøjet skal snarest muligt, efter at
sådan kørsel har fundet sted, give politiet meddelelse herom. Uberettiget
anvendelse af hvid dug er forbudt.
Du har gjort det rigtige, hvis du huskede det hvide flag/klud et eller andet
sted på bilen - for det skal man stadigvæk benytte.
Du skulle også hurtigst muligt have kontaktet nærmeste politistation og
oplyst dem om den udrykningskørsel.
Ellers er det reglerne om nødret jf. Straffeloven, der afgør om du har
hjemmel til at køre udrykningskørsel.
mvh. Per
| |
Bertel Lund Hansen (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-04-09 22:07 |
|
Kim J skrev:
> Jeg var udsat for at min veninde slog hovedet meget hårdt på et åbent
> vindue.
Næste gang tager I på skadestuen med det samme uden at prøve at
gætte på om hun kom slemt til skade eller ej. Slag mod hovedet er
noget lumsk noget.
> Der var ikke noget galt med hende lige efter, men dagen efter
> klagede hun over hovedpine. Hun fik 2 Treo først på dagen uden de hjalp.
Det må I for syv sytten aldrig gøre igen. I skjuler symptomerne,
og det kan blive livsfarligt.
Det var lidt moral.
> kørt på skadestuen. Jeg kørte lidt for stærkt, men med den tanke, at var der
> politi i nærheden, så måtte de give ekskorte, og så skide være med evt.
> bøder.
De havde jo nok stoppet dig (evt. med sømmåtte), og hvordan havde
din patient så været stillet?
> Jeg kender de gamle regler med hvidt lagen over køleren for
> udrykningskørsel, øhhh... sådan mener jeg der er?
Det er også de nye:
Stk. 4. Motorkøretøj, der i et enkelt tilfælde benyttes til
kørsel med alvorligt syge eller tilskadekomne eller i et
andet lignende øjemed, som ikke tåler opsættelse, og som
foran på køretøjet på iøjnefaldende måde har anbragt en hvid
dug, er under denne kørsel ligestillet med
udrykningskøretøj. Føreren af motorkøretøjet skal snarest
muligt, efter at sådan kørsel har fundet sted, give politiet
meddelelse herom. Uberettiget anvendelse af hvid dug er
forbudt.
Hvis du havde brugt hvis dug og anmeldt kørslen bagefter, havde
det været fuldt lovligt, og horn og katastrofeblink kunne du også
have brugt.
> Men hvordan mon det ville håndteres juridisk?
Man ville nok se med milde øjne på dine lovbrud og så belære dig
om hvordan du kunne have gjort det lovligt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
N_B_DK (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-04-09 23:47 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:kpl1v49ilqdjb422knjhq75ksgs18i8idk@news.stofanet.dk
> Slag mod hovedet er noget lumsk noget.
Ja det er trist at miste folk på den konto :S
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Hans Kjaergaard (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 24-04-09 05:27 |
|
On Thu, 23 Apr 2009 23:07:01 +0200, Bertel Lund Hansen
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:
>og horn og katastrofeblink kunne du også have brugt.
Hvordan tolker du det ud af FL ?
Udruknings horn/sirene og lys er godkendte til formålet, det er det
horn og katastrofeblink ikke.
/Hans
| |
 Bertel Lund Hansen (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 24-04-09 09:07 |
|
Hans Kjaergaard skrev:
> >og horn og katastrofeblink kunne du også have brugt.
> Hvordan tolker du det ud af FL ?
§ 32. Kørende skal, når det er nødvendigt for at forebygge eller
afværge fare, ved lyd- eller lyssignal eller på anden
hensigtsmæssig måde henlede andre trafikanters opmærksomhed på
faren. I lygtetændingstiden skal fører af motorkøretøj anvende
lyssignal i stedet for lydsignal, medmindre faren er
overhængende.
> Udruknings horn/sirene og lys er godkendte til formålet, det er det
> horn og katastrofeblink ikke.
§ 7 handler om hvordan man skal forholde sig ved godkendte
signalgivere. Den siger ikke at det er forbudt at bruge
standardsignaler.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Hans Kjaergaard (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 24-04-09 10:13 |
|
On Fri, 24 Apr 2009 10:07:00 +0200, Bertel Lund Hansen
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:
>Hans Kjaergaard skrev:
>
>> >og horn og katastrofeblink kunne du også have brugt.
>> Hvordan tolker du det ud af FL ?
>
>§ 32. Kørende skal, når det er nødvendigt for at forebygge eller
>afværge fare, ved lyd- eller lyssignal eller på anden
>hensigtsmæssig måde henlede andre trafikanters opmærksomhed på
>faren. I lygtetændingstiden skal fører af motorkøretøj anvende
>lyssignal i stedet for lydsignal, medmindre faren er
>overhængende.
Der er ikke fare ved udrykningskørsel, altså intet at forebygge eller
afværge.
Der må ikke være fare.
>> Udruknings horn/sirene og lys er godkendte til formålet, det er det
>> horn og katastrofeblink ikke.
>
>§ 7 handler om hvordan man skal forholde sig ved godkendte
>signalgivere.
Ja og det er "hvid dug" for køretøjer der ikke er godkendt til
udrykningskørsel.
Og de er under udrykningskørslen ligestillet med godkendte
udrykningskøretøj glæder fgl.:
Andre trafikanter skal i god tid holde vejen åben for køretøjet.
Andre trafikanterskal om nødvendigt standse.
Selvom §7 Stk. 2 siger at det kun gælder ved brug af de af
justitsministeren fastsatte lyd- eller lyssignaler må ånden i Stk 4
være som ovenstående.
(§7 er lidt uklar med hensyn til de modstridende oplysninger omkring
Stk. 2 og Stk. 4, men det er kun omkring "ligestillingen" der er nævnt
i Stk 4, og Stk 1 er ganske herligt)
>Den siger ikke at det er forbudt at bruge standardsignaler.
Nej for det er forbudt jf "Bekendtgørelse om brug af advarselstrekant
og havariblink"
*******************************************************************************
§ 1. Stk. 3. Køretøjet kan under samme betingelser som angivet i stk.
1 afmærkes med havariblink. Afmærkning med havariblink fritager ikke
for afmærkning med advarselstrekant.
§ 3. Føreren af et motordrevet køretøj, der er forsynet med
havariblink, skal i forbindelse med uventet kødannelse eller anden
umiddelbar fare på motorveje og kan på veje uden for tættere bebygget
område benytte havariblink for at henlede bagvedkørende trafikanters
opmærksomhed på faren.
Stk. 2. Anden anvendelse af havariblink end nævnt i § 1, stk. 3, og §
3, stk. 1, er forbudt.
*****************************************************************************
/Hans
| |
Hans Kjaergaard (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 23-04-09 16:38 |
|
On Thu, 23 Apr 2009 16:30:33 +0200, "Kim J" <bl320SLET@lafnet.dk>
wrote:
>På motorvejen brugte jeg overhalingsblink gentagne gange +
>katastrofeblink for at komme frem.
Forkert brug af disse.
> De øvrige bilister var heldigvis flinke til at trække ind.
Dit held.
>Jeg kender de gamle regler med hvidt lagen over køleren for
>udrykningskørsel, øhhh... sådan mener jeg der er?
***************************************************************
FL: Udrykningskørsel m.v.
§ 7. Stk. 4. Motorkøretøj, der i et enkelt tilfælde benyttes til
kørsel med alvorligt syge eller tilskadekomne eller i et andet
lignende øjemed, som ikke tåler opsættelse, og som foran på køretøjet
på iøjnefaldende måde har anbragt en hvid dug, er under denne kørsel
ligestillet med udrykningskøretøj. Føreren af motorkøretøjet skal
snarest muligt, efter at sådan kørsel har fundet sted, give politiet
meddelelse herom. Uberettiget anvendelse af hvid dug er forbudt.
************************************************************
>Jeg tog ikke nogle chancer i trafikken, men det kunne vel takseres som
>chikane kørsel,
Ja.
>at man kommer i overhalingsbanen på motorvejen med blinkende
>lygter og som sidste nødløsning satte katastrofeblink på.
Overreaktion / panik fra din side.
>Da jeg kom hjem forventede jeg næsten, at der var nogle der havde anmeldt
>kørslen, og politiet ville dukke op, hvilket havde været reelt nok.
>
>Men hvordan mon det ville håndteres juridisk?
Bøder for forkert brug af lys/lyssignaler og evt.
hastighedsoverskridelse, dertil kan der komme tiltale for med
chikanekørselen at bringe andres liv og førelighed i fare.
Det afh. jo af de konkrete omstændigheder.
Men start med "Føreren af motorkøretøjet skal snarest muligt, efter at
sådan kørsel har fundet sted, give politiet meddelelse herom"
/Hans
| |
Niels P Sønderskov (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov |
Dato : 23-04-09 16:50 |
|
Kim J skrev:
> Hej,
>
> Jeg var udsat for at min veninde slog hovedet meget hårdt på et åbent
> vindue. Der var ikke noget galt med hende lige efter, men dagen efter
> klagede hun over hovedpine. Hun fik 2 Treo først på dagen uden de hjalp.
> Om eftermiddagen fik hun 2 mere, og kort efter klagede hun over voldsom
> hovedpine og brød sammen. Jeg ringede selvfølgelig 112. Der spurgte de,
> om jeg selv kunne køre på skadestuen, da de så kunne spare en ambulance,
> det bekræftede jeg, at jeg kunne, også fordi jeg bor på landet, og det
> ville tage tid for en ambulance at komme frem. Hun fik det hurtigt meget
> skidt, og jeg frygtede en hjerneblødning. Derfor fik jeg hende hurtigt
> ud i bilen og kørt på skadestuen. Jeg kørte lidt for stærkt, men med den
> tanke, at var der politi i nærheden, så måtte de give ekskorte, og så
> skide være med evt. bøder. På motorvejen brugte jeg overhalingsblink
> gentagne gange + katastrofeblink for at komme frem. De øvrige bilister
> var heldigvis flinke til at trække ind.
>
> Jeg kender de gamle regler med hvidt lagen over køleren for
> udrykningskørsel, øhhh... sådan mener jeg der er?
>
> Heldigvis var det ikke alvorligt med hende, men det kunne det havde
> været. Jeg tog ikke nogle chancer i trafikken, men det kunne vel
> takseres som chikane kørsel, at man kommer i overhalingsbanen på
> motorvejen med blinkende lygter og som sidste nødløsning satte
> katastrofeblink på.
>
> Da jeg kom hjem forventede jeg næsten, at der var nogle der havde
> anmeldt kørslen, og politiet ville dukke op, hvilket havde været reelt nok.
>
> Men hvordan mon det ville håndteres juridisk?
Færdselsloven §7
Stk. 4. Motorkøretøj, der i et enkelt tilfælde benyttes til kørsel med
alvorligt syge eller tilskadekomne eller i et andet lignende øjemed, som
ikke tåler opsættelse, og som foran på køretøjet på iøjnefaldende måde
har anbragt en hvid dug, er under denne kørsel ligestillet med
udrykningskøretøj. Føreren af motorkøretøjet skal snarest muligt, efter
at sådan kørsel har fundet sted, give politiet meddelelse herom.
Uberettiget anvendelse af hvid dug er forbudt.
--
Niels
| |
Niels P Sønderskov (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov |
Dato : 24-04-09 00:09 |
|
Niels P Sønderskov skrev:
Et indlæg som først dukkede op seks timer senere. Nogen der ved hvad det
er for klumper på Usenet? Jeg kan se det er gået ud over en del andre.
--
Niels
| |
Hans Kjaergaard (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 24-04-09 05:21 |
|
On Fri, 24 Apr 2009 01:09:23 +0200, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:
>Niels P Sønderskov skrev:
>
>Et indlæg som først dukkede op seks timer senere. Nogen der ved hvad det
>er for klumper på Usenet? Jeg kan se det er gået ud over en del andre.
Sunsite har problemer, skete også for en uges tid siden.
/Hans
| |
blue (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 23-04-09 17:18 |
|
"Kim J" <bl320SLET@lafnet.dk> skrev i en meddelelse
news:49f07ba9$0$25182$d40e179e@nntp02.dk.telia.net:
> Men hvordan mon det ville håndteres juridisk?
Du står til en bøde for overtrædelse af reglerne vedr. udrykningskørsel,
idet du ikke har anvendt en hvid dug og underrettet politiet om din
udrykningskørsel - færdselslovens § 7, stk. 4. Om du har overtrådt andre
paragraffer undervejs er lidt svært at vurdere.
| |
Henrik Stidsen (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 23-04-09 17:26 |
|
"Kim J" <bl320SLET@lafnet.dk> wrote in
news:49f07ba9$0$25182$d40e179e@nntp02.dk.telia.net:
> Men hvordan mon det ville håndteres juridisk?
Udrykningskørsel skal markeres med hvid dug på bilen og anmeldes til
politiet hurtigst muligt efter afslutning. Når du har snakket med 112 først
og aftalt du selv kører vil jeg næsten tro det er nok.
Hvis du ikke har kørt udforsvarligt vil min umiddelbare vurdering være at
du slipper for yderligere tiltale.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
sluppermand (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : sluppermand |
Dato : 23-04-09 17:00 |
|
On 23 Apr., 23:07, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
> Kim J skrev:
>
> > Jeg var udsat for at min veninde slog hovedet meget hårdt på et åbent
> > vindue.
>
> Næste gang tager I på skadestuen med det samme uden at prøve at
> gætte på om hun kom slemt til skade eller ej. Slag mod hovedet er
> noget lumsk noget.
Næh, Bertel, langt de fleste mennesker bevarer roen og afventer
situationen.
> > Der var ikke noget galt med hende lige efter, men dagen efter
> > klagede hun over hovedpine. Hun fik 2 Treo først på dagen uden de hjalp.
>
> Det må I for syv sytten aldrig gøre igen. I skjuler symptomerne,
> og det kan blive livsfarligt.
Ja, indtagelse af to Treo uden virkning. . . .
> Det var lidt moral.
Det var noget pladder.
> > kørt på skadestuen. Jeg kørte lidt for stærkt, men med den tanke, at var der
> > politi i nærheden, så måtte de give ekskorte, og så skide være med evt.
> > bøder.
>
> De havde jo nok stoppet dig (evt. med sømmåtte), og hvordan havde
> din patient så været stillet?
Ja, sømmåtter kastes ud i flæng, det koster jo næsten ingenting. Kører
du 170 hvor du må køre 130 får du en sømmåtte i nakken, Bertel
Båtnakke. Vi har lige haft en Lamborghini der kørte med 234 km/t, der
kom sgu´ ingen sømmåtte.
> > Jeg kender de gamle regler med hvidt lagen over køleren for
> > udrykningskørsel, øhhh... sådan mener jeg der er?
>
> Det er også de nye:
>
> Stk. 4. Motorkøretøj, der i et enkelt tilfælde benyttes til
> kørsel med alvorligt syge eller tilskadekomne eller i et
> andet lignende øjemed, som ikke tåler opsættelse, og som
> foran på køretøjet på iøjnefaldende måde har anbragt en hvid
> dug, er under denne kørsel ligestillet med
> udrykningskøretøj. Føreren af motorkøretøjet skal snarest
> muligt, efter at sådan kørsel har fundet sted, give politiet
> meddelelse herom. Uberettiget anvendelse af hvid dug er
> forbudt.
>
> Hvis du havde brugt hvis dug og anmeldt kørslen bagefter, havde
> det været fuldt lovligt, og horn og katastrofeblink kunne du også
> have brugt.
>
> > Men hvordan mon det ville håndteres juridisk?
>
> Man ville nok se med milde øjne på dine lovbrud og så belære dig
> om hvordan du kunne have gjort det lovligt.
Man ville ikke gøre for fem flade ører.
/Kent
| |
N_B_DK (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-04-09 07:00 |
|
"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> wrote in message
news:30365e84-e8a4-4e40-8a9b-3d2cb487fe05@y1g2000yqk.googlegroups.com
> Næh, Bertel, langt de fleste mennesker bevarer roen og afventer
> situationen.
Men ikke særlig smart at gøre, en kammerat faldt for ca 6 år siden
bagover på en stol,og slog hovedet ned i gulvet, han fik en smule
hovedpine og tog derfor hjem for at sove lidt, han sover stadig......
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Kim J (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Kim J |
Dato : 24-04-09 05:17 |
|
Hej,
Tak for alle svarene, kendte egentlig godt den med den hvide dug, men kom
først på det bagefter, og var hellere ikke klar over, at man skulle anmelde
det efterfølgende. Men det lyder nu fornuftigt.
Nu var min kørsel nu ikke af en sådan art, at der ville kunne ske mere end i
værste fald et klip i pappet. Men det kunne jeg nu nok leve med i netop den
situation.
Hilsen
Kim J.
"Kim J" <bl320SLET@lafnet.dk> skrev i meddelelsen
news:49f07ba9$0$25182$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Hej,
>
> Jeg var udsat for at min veninde slog hovedet meget hårdt på et åbent
> vindue. Der var ikke noget galt med hende lige efter, men dagen efter
> klagede hun over hovedpine. Hun fik 2 Treo først på dagen uden de hjalp.
> Om eftermiddagen fik hun 2 mere, og kort efter klagede hun over voldsom
> hovedpine og brød sammen. Jeg ringede selvfølgelig 112. Der spurgte de, om
> jeg selv kunne køre på skadestuen, da de så kunne spare en ambulance, det
> bekræftede jeg, at jeg kunne, også fordi jeg bor på landet, og det ville
> tage tid for en ambulance at komme frem. Hun fik det hurtigt meget skidt,
> og jeg frygtede en hjerneblødning. Derfor fik jeg hende hurtigt ud i bilen
> og kørt på skadestuen. Jeg kørte lidt for stærkt, men med den tanke, at
> var der politi i nærheden, så måtte de give ekskorte, og så skide være med
> evt. bøder. På motorvejen brugte jeg overhalingsblink gentagne gange +
> katastrofeblink for at komme frem. De øvrige bilister var heldigvis flinke
> til at trække ind.
>
> Jeg kender de gamle regler med hvidt lagen over køleren for
> udrykningskørsel, øhhh... sådan mener jeg der er?
>
> Heldigvis var det ikke alvorligt med hende, men det kunne det havde været.
> Jeg tog ikke nogle chancer i trafikken, men det kunne vel takseres som
> chikane kørsel, at man kommer i overhalingsbanen på motorvejen med
> blinkende lygter og som sidste nødløsning satte katastrofeblink på.
>
> Da jeg kom hjem forventede jeg næsten, at der var nogle der havde anmeldt
> kørslen, og politiet ville dukke op, hvilket havde været reelt nok.
>
> Men hvordan mon det ville håndteres juridisk?
>
> Hilsen
> Kim
>
>
| |
Ukendt (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-04-09 13:14 |
|
> Jeg ringede selvfølgelig 112. Der spurgte de, om
>> jeg selv kunne køre på skadestuen, da de så kunne spare en ambulance, det
>> bekræftede jeg, at jeg kunne, også fordi jeg bor på landet, og det ville
>> tage tid for en ambulance at komme frem. Hun fik det hurtigt meget skidt,
>> og jeg frygtede en hjerneblødning. Derfor fik jeg hende hurtigt ud i
>> bilen og kørt på skadestuen. Jeg kørte lidt for stærkt, men med den
>> tanke, at
>
Du kunne også have ringet igen og bedt dem sende en ambulance, hvis hendes
tilstand var blevet værre. De har både udstyr og uddannelse til at klare
tingene.
Per.
| |
sluppermand (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : sluppermand |
Dato : 24-04-09 16:57 |
|
On 24 Apr., 07:59, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> wrote in message
>
> news:30365e84-e8a4-4e40-8a9b-3d2cb487fe05@y1g2000yqk.googlegroups.com
>
> > Næh, Bertel, langt de fleste mennesker bevarer roen og afventer
> > situationen.
>
> Men ikke særlig smart at gøre, en kammerat faldt for ca 6 år siden
> bagover på en stol,og slog hovedet ned i gulvet, han fik en smule
> hovedpine og tog derfor hjem for at sove lidt, han sover stadig......
Det er altid smart og fornuftigt at bevare roen. Det tilfælde du
kommer med gør ingen forskel.
/ Kent.
| |
Peter Lykkegaard (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 25-04-09 07:44 |
|
sluppermand skrev
> Det er altid smart og fornuftigt at bevare roen.
Korrekt, men det er ikke særlig smart at afvente situationen mht hovedskader
Lidt kendskab til de mange fortilfælde burde forklare dette tyderligere end
ord
Det er så absolut ikke noget lægmand kan vurdere - selv eksperterne kan have
vanskeligt ved det
Men du mener måske at det er bedre at besøge skadestuen een gang for lidt
end een gang for meget?
- Peter
| |
sluppermand (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : sluppermand |
Dato : 25-04-09 16:32 |
|
On 25 Apr., 08:44, "Peter Lykkegaard" <plykkega...@gmail.com> wrote:
> sluppermand skrev
>
> > Det er altid smart og fornuftigt at bevare roen.
>
> Korrekt, men det er ikke særlig smart at afvente situationen mht hovedskader
> Lidt kendskab til de mange fortilfælde burde forklare dette tyderligere end
> ord
> Det er så absolut ikke noget lægmand kan vurdere - selv eksperterne kan have
> vanskeligt ved det
>
> Men du mener måske at det er bedre at besøge skadestuen een gang for lidt
> end een gang for meget?
Der er alt, alt for mange som frekventerer skadestuen med latterlige
bagateller. Det jeg siger er at man skal bevare roen og et fornuftigt
overblik.
Det er da muligt at du har kendskab til en masse fortilfælde, hvor
skadestuen burde være kontaktet; til gengæld kan skadestuerne helt
sikkert berette om en masse tilfælde, hvor de ikke burde være
kontaktet; tilfælde hvor folk burde have brugt deres sunde fornuft og
bevaret roen.
/ Kent.
| |
Bertel Lund Hansen (26-04-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 26-04-09 12:06 |
|
sluppermand skrev:
> Der er alt, alt for mange som frekventerer skadestuen med latterlige
> bagateller.
Ja, men rådet ved hovedskader har *altid* været at man skulle
tage dem alvorligt - også dengang folk gik på arbejde med to
brækkede ben og en punkteret lunge.
> Det er da muligt at du har kendskab til en masse fortilfælde, hvor
> skadestuen burde være kontaktet; til gengæld kan skadestuerne helt
> sikkert berette om en masse tilfælde, hvor de ikke burde være
> kontaktet; tilfælde hvor folk burde have brugt deres sunde fornuft og
> bevaret roen.
Ja, når de f.eks. har stukket sig på en knappenål (autentisk).
Men det er ikke det vi taler om her.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|