---

Mere video overvågning lyder det fra mange sider. Men disse 5 gutter er da
ligeglade
http://www.liveleak.com/view?i=506_1239213354

NB: det første stykke tid sker der ikke ret meget på video'en, men bare se
den færdig.

Men hvordan er reglerne egentligt? Betragtes det som nødværge, hvis man slår
et par af de spader for at hjælpe den unge mand? Eller er det selvtægt (og
dermed strafbart)? Det kan jo både anføres, at man gør det for at hjælpe
offeret, men også at man gør det for at "straffe" overfaldsmændende.

Buschaufføren til sidst i video'en, er det OK, at han ikke så meget som
lukker døren, da overfaldsmændene første gang er ude af bussen?
Han kunne jo have afværget det sidste ved at lukke døren.

--

mvh
Sven

---

"Sven" <nogen@med.ca> wrote in message
news:49df132e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk

> Men hvordan er reglerne egentligt? Betragtes det som nødværge, hvis
> man slår et par af de spader for at hjælpe den unge mand? Eller er
> det selvtægt (og dermed strafbart)? Det kan jo både anføres, at man
> gør det for at hjælpe offeret, men også at man gør det for at
> "straffe" overfaldsmændende.


Du kan få en fængselsdom for IKKE at gøre noget, hvis du burde kunne
have gjort noget.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49df15f7$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:

> Du kan få en fængselsdom for IKKE at gøre noget, hvis du burde kunne have
> gjort noget.

Vrøvl.

---

"blue" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:49df2e49$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:49df15f7$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Du kan få en fængselsdom for IKKE at gøre noget, hvis du burde kunne
>> have gjort noget.
>
> Vrøvl.


Aha, det synes jeg da du skal fortælle 2 TIDLIGERE kammerater, der var
indblandet i dannemare sagen for ca 5-6 år siden, de fik hver 18
måneder, for IKKE at have gjort noget (de var vidner til den tortur den
bortførte blev udsat for, men gjorde intet for at stoppe den 3 person)

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"blue" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:49df2e49$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:49df15f7$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Du kan få en fængselsdom for IKKE at gøre noget, hvis du burde kunne
>> have gjort noget.
>
> Vrøvl.


"§ 185. Med bøde eller hæfte straffes den, som, uagtet det var ham
muligt uden særlig fare eller opofrelse for sig selv eller andre,
undlader gennem betimelig anmeldelse eller på anden efter
omstændighederne tjenlig måde efter evne at afværge ildsvåde,
sprængning, spredning af skadevoldende luftarter, oversvømmelse,
søskade, jernbaneulykke eller lignende ulykke, der medfører fare for
menneskeliv."

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49df4872$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:

> "§ 185. Med bøde eller hæfte straffes den, som, uagtet det var ham muligt
> uden særlig fare eller opofrelse for sig selv eller andre, undlader gennem
> betimelig anmeldelse eller på anden efter omstændighederne tjenlig måde
> efter evne at afværge ildsvåde, sprængning, spredning af skadevoldende
> luftarter, oversvømmelse, søskade, jernbaneulykke eller lignende ulykke,
> der medfører fare for menneskeliv."

Den paragraf er på ingen måde relevant i det her tilfælde. Og så er det en
gammel version - hæfte er udgået for mange år siden...

---

blue skrev:
> Den paragraf er på ingen måde relevant i det her tilfælde. Og så er det en
> gammel version - hæfte er udgået for mange år siden...

Der fidnes stadig en §185 med næsten samme ordlyd, dog er ordet hæfte
udgået og blevet til "fængsel". Men jeg er enig i at den ikke er
relevant her.

Under nogle omstændigheder vil STRFL §253 være anvendelig

§ 253. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, som, uagtet det
var ham muligt uden særlig fare eller opofrelse for sig selv eller
andre, undlader
1)   efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig livsfare, eller
2)   at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne kræves til
redning af nogen tilsyneladende livløs,(940) eller som er påbudt til
omsorg for personer, der er ramt af skibbrud eller anden tilsvarende ulykke.

Man kan næsten altid hjælpe, om ikke andet så ved at gå på afstand og
tilkalde politiet.


Nu er jeg ikke lige bekendt med den sag om de to tidligere kammerater,
som N_B_DK henviser til... men det er jo en oplagt mulighed at tro, at
de er blevet straffet for _medvirken_ til forbrydelsen. Pressens
referater af retssager er ikke altid fuldt dækkende...



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49df9ce7$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Der fidnes stadig en §185 med næsten samme ordlyd, dog er ordet hæfte
> udgået og blevet til "fængsel".

Det er jeg med på...

> Under nogle omstændigheder vil STRFL §253 være anvendelig

Du mener forhåbentlig ikke, den er anvendelig i denne sag?

> Nu er jeg ikke lige bekendt med den sag om de to tidligere kammerater, som
> N_B_DK henviser til... men det er jo en oplagt mulighed at tro, at de er
> blevet straffet for _medvirken_ til forbrydelsen.

Formentlig og det gør jo en væsentlig forskel. At de skulle have fået 18
måneders fængsel for *ikke* at have gjort noget, er på ingen måder
sandsynligt.

---

"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:49dfa68e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:49df9ce7$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Der fidnes stadig en §185 med næsten samme ordlyd, dog er ordet hæfte
>> udgået og blevet til "fængsel".
>
> Det er jeg med på...
>
>> Under nogle omstændigheder vil STRFL §253 være anvendelig
>
> Du mener forhåbentlig ikke, den er anvendelig i denne sag?
>
>> Nu er jeg ikke lige bekendt med den sag om de to tidligere kammerater,
>> som N_B_DK henviser til... men det er jo en oplagt mulighed at tro, at de
>> er blevet straffet for _medvirken_ til forbrydelsen.
>
> Formentlig og det gør jo en væsentlig forskel. At de skulle have fået 18
> måneders fængsel for *ikke* at have gjort noget, er på ingen måder
> sandsynligt.
>



Har prøvet noget ligende det i videoen dog var dette udendørs og jeg var på
job i taxaen
Vi står 4-5 chaufføre og ser 3 gutter der overfalder en anden og vi blander
os selvfølgelig .. Ender i lidt tumult hvor der bla. brækker en arm på en
overfaldsmand, En får et par regulære flade og den sidste fik knækket et
par ribben..
Den brækkede arm og ribben sker dog efter vi har fået magten og bogstaveligt
sidder på dem og venter på policen

Ifølge betjentene havde vi brugt den magt der var nødvendig og vi hørte ikke
rigtig mere til den sag

En chauffør (bus eller taxa)bør ALDRIG blande sig i et slagsmål e.l. Men
bare tilkalde hjælp enten via alarm eller tlf.opkald hvilket det ser ud til
på filmen at chaufføren gør


Og jow man kan straffes for ikke at forsøge på at hjælpe en der er i fare ..
hjælpen kan dog være at ringe efter ordensmagten (vold) eller ambulance
(ulykke e.l.)
Kan man førstehjælp kan man straffes med op til 6mdr(mener det er 6mdr)
elller bøde for ikke at hjælpe en der er kommet alvorligt tilskade

---

"oz3bto" <no@in.dk> skrev i en meddelelse
news:grosim$949$1@newsbin.cybercity.dk:

> Og jow man kan straffes for ikke at forsøge på at hjælpe en der er i fare
> .. hjælpen kan dog være at ringe efter ordensmagten (vold) eller ambulance
> (ulykke e.l.)
> Kan man førstehjælp kan man straffes med op til 6mdr(mener det er 6mdr)
> elller bøde for ikke at hjælpe en der er kommet alvorligt tilskade

Og du har naturligvis nogle paragraffer, der bekræfter dine påstande?

---

"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:49e06684$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "oz3bto" <no@in.dk> skrev i en meddelelse
> news:grosim$949$1@newsbin.cybercity.dk:
>
>> Og jow man kan straffes for ikke at forsøge på at hjælpe en der er i fare
>> .. hjælpen kan dog være at ringe efter ordensmagten (vold) eller
>> ambulance (ulykke e.l.)
>> Kan man førstehjælp kan man straffes med op til 6mdr(mener det er 6mdr)
>> elller bøde for ikke at hjælpe en der er kommet alvorligt tilskade
>
> Og du har naturligvis nogle paragraffer, der bekræfter dine påstande?
>


Ikke umiddelbart men på samtlige førstehjælpe kurser jeg har været til
(Hvert 2. år siden jeg fyldte 16) Har vi fået det afvide

---

oz3bto skrev:

> Ikke umiddelbart men på samtlige førstehjælpe kurser jeg har været til
> (Hvert 2. år siden jeg fyldte 16) Har vi fået det afvide

Straffeloven siger ikke noget om (kendskab til) førstehjælp.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"oz3bto" <no@in.dk> skrev i en meddelelse
news:grq30s$qeh$1@newsbin.cybercity.dk:

> Ikke umiddelbart men på samtlige førstehjælpe kurser jeg har været til
> (Hvert 2. år siden jeg fyldte 16) Har vi fået det afvide

Nu må jeg nok indrømme, at jeg ikke vægter førstehjælpskurser særlig højt
hvad angår jura...

---

blue wrote:
> "oz3bto" <no@in.dk> skrev i en meddelelse
> news:grq30s$qeh$1@newsbin.cybercity.dk:
>
>> Ikke umiddelbart men på samtlige førstehjælpe kurser jeg har været
>> til (Hvert 2. år siden jeg fyldte 16) Har vi fået det afvide
>
> Nu må jeg nok indrømme, at jeg ikke vægter førstehjælpskurser særlig
> højt hvad angår jura...

I en sådan situation er det nok ikke tilstrækkeligt at se på loven. Her er
domspraksis på området mere interessant. Hvis dommerne som sædvane skønner,
at det er en større mangel, hvis en førstehjælpsuddannet undlader at hjælpe
end en ikke førstehjælpsuddannet, så skal man nok være mere obs på det som
uddannet. Uanset om det kan findes i loven.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:49e1cb4d$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> I en sådan situation er det nok ikke tilstrækkeligt at se på loven. Her er
> domspraksis på området mere interessant. Hvis dommerne som sædvane
> skønner, at det er en større mangel, hvis en førstehjælpsuddannet undlader
> at hjælpe end en ikke førstehjælpsuddannet, så skal man nok være mere obs
> på det som uddannet. Uanset om det kan findes i loven.

Kan du mon forklare, hvordan dit udsagn relaterer sig til det skærpede
hjemmelskrav, som gælder inden for strafferetten?

/Karina

---

Karina Jensen wrote:
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en
> meddelelse news:49e1cb4d$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> [klip]
>> I en sådan situation er det nok ikke tilstrækkeligt at se på loven.
>> Her er domspraksis på området mere interessant. Hvis dommerne som
>> sædvane skønner, at det er en større mangel, hvis en
>> førstehjælpsuddannet undlader at hjælpe end en ikke
>> førstehjælpsuddannet, så skal man nok være mere obs på det som
>> uddannet. Uanset om det kan findes i loven.
>
> Kan du mon forklare, hvordan dit udsagn relaterer sig til det skærpede
> hjemmelskrav, som gælder inden for strafferetten?
>
> /Karina

Nej. Kan du afvise, at en tidligere gældende domspraksis kan have påvirket
de udtaleleser, som er fremsat, når oz3bto har været på 1. hjælpskursus?
Selv bladet Sygeplejersken mener jo at sygeplejersker straffes hårdere end
andre for at undlade at komme tilskadekomne til hjælp.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:49e1db56$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Nej. Kan du afvise, at en tidligere gældende domspraksis kan have påvirket
> de udtaleleser, som er fremsat, når oz3bto har været på 1. hjælpskursus?
> Selv bladet Sygeplejersken mener jo at sygeplejersker straffes hårdere end
> andre for at undlade at komme tilskadekomne til hjælp.

Jeg kender ikke til domspraksis på området. Jeg spørger bare om forholdet
til det skærpede hjemmeskrav.

/Karina

---

"blue" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:49dfa68e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk

> Formentlig og det gør jo en væsentlig forskel. At de skulle have fået
> 18 måneders fængsel for *ikke* at have gjort noget, er på ingen måder
> sandsynligt.


Det er ikke bare sansynligt, det er fakta, grunden til de 18 måneder,
skyldes de ting han blev udsat for.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49e0706d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:

> Det er ikke bare sansynligt, det er fakta, grunden til de 18 måneder,
> skyldes de ting han blev udsat for.

Med mindre du kan henvise til noget, er de "fakta" ikke meget værd.

---

"blue" skrev
>
> Formentlig og det gør jo en væsentlig forskel. At de skulle have fået 18
> måneders fængsel for *ikke* at have gjort noget, er på ingen måder
> sandsynligt.
Det kan være §250o i straffeloven?

- Peter

---

Peter Lykkegaard skrev:

> > Formentlig og det gør jo en væsentlig forskel. At de skulle have fået 18
> > måneders fængsel for *ikke* at have gjort noget, er på ingen måder
> > sandsynligt.

> Det kan være §250o i straffeloven?

Nej, det kan det ikke. For at falde under den skal man enten
hensætte nogen (= gøre noget aktivt), eller have ansvar for dem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message

> For at falde under den skal man enten hensætte nogen
> (= gøre noget aktivt)

Som i "efterlade i hjælpeløs tilstand"?

- Peter

---

Peter Lykkegaard skrev:

> > For at falde under den skal man enten hensætte nogen
> > (= gøre noget aktivt)

> Som i "efterlade i hjælpeløs tilstand"?

Nej, det er passivt.

Det kan godt være ulovligt at efterlade nogen der trænger til
hjælp, men det falder ikke ind under den paragraf du forsøgte dig
med.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
>
>> > For at falde under den skal man enten hensætte nogen
>> > (= gøre noget aktivt)
>
>> Som i "efterlade i hjælpeløs tilstand"?
>
> Nej, det er passivt.
>
Ok hvad er det så for en paragraf der dækker "efterlade i hjælpeløs
tilstand"?

Familieadvokaten nævner 250/253
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-202.html

- Peter

---

Peter Lykkegaard skrev:

> Ok hvad er det så for en paragraf der dækker "efterlade i hjælpeløs
> tilstand"?

Den som blev citeret for to dage siden i nærværende tråd og som
også dit link henviser til - § 253.

> Familieadvokaten nævner 250/253

Det er klart at han også nævner § 250 fordi han svarer helt
generelt på et spørgsmål. Spørgsmålet i deltråden her handler om
at man ikke foretager sig noget over for en man ikke har ansvar
for, og så er § 250 irrelevant.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote in message
news:49df9ce7$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>men det er jo en oplagt mulighed at tro, at
> de er blevet straffet for _medvirken_ til forbrydelsen.

Men det er ikke tilfældet

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"N_B_DK" skrev
>
> Men det er ikke tilfældet
>
Har du noget på skriv der kan bekræfte din påstand
Efter det jeg kan finde var der 8 der dømt for grov vold/mishandling

- Peter

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:49df15f7$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Sven" <nogen@med.ca> wrote in message
> news:49df132e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Men hvordan er reglerne egentligt? Betragtes det som nødværge, hvis
>> man slår et par af de spader for at hjælpe den unge mand? Eller er
>> det selvtægt (og dermed strafbart)? Det kan jo både anføres, at man
>> gør det for at hjælpe offeret, men også at man gør det for at
>> "straffe" overfaldsmændende.
>
>
> Du kan få en fængselsdom for IKKE at gøre noget, hvis du burde kunne have
> gjort noget.

Der er ingen ende på rækken af emner, du har udtalt dig om uden at have
forstand på det.

---

"Sven" <nogen@med.ca> skrev i en meddelelse
news:49df132e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:

> Men hvordan er reglerne egentligt? Betragtes det som nødværge, hvis man
> slår et par af de spader for at hjælpe den unge mand?

Det vil være en vurdering, som en dommer må tage.

> Eller er det selvtægt (og dermed strafbart)?

Det vil aldrig være selvtægt.

---

>
> Det vil aldrig være selvtægt.

Vil det nu ikke det?
Forudsæt f.eks at "jeg" kommer til at skade en af overfaldsmændene (jeg er
jo ikke karateekspert, men slår og sparker bare pr instinkt), f.eks ved at
få sparket ham over knæet, så hans ben er skadet langvarigt. Jeg har gjort
det for at hjælpe manden, men er så kommet til at udøve "for meget" vold i
forhold til forbrydelsen, selvom jeg ikke havde det til hensigt.

Eller hvis det senere viser sig, at jeg kendte offeret (måske kun svagt, så
jeg derfor ikke genkendte ham med det samme), ville ovenstående så ikke
blive betragtet som selvtægt, idet man jo så kunne fremføre, at jeg
afstraffede den ene af bisserne for at tæve min bekendte?

Jeg spørger ikke for at være "umulig", men jeg er faktisk stærkt
interesseret i hvad man må og ikke må, da jeg selv har været ude for en
lign. situation, dog ikke så grov som på video'en, men hvor jeg ikke gjorde
noget, udover at ringe til politiet på mobilen. De fik dog ikke fat i dem,
da de var væk længe inden politiet nåede frem. Skete ved et busstoppested.
Og med de (i mine øjne) mærkelige domme der er kommet over folk der
forsvarer sig selv og deres hjem i forb. med hjemmerøverier, er jeg meget i
tvivl om ret og uret i denne forbindelse.
--

mvh
Sven

---

Sven skrev:

> > Det vil aldrig være selvtægt.

> Vil det nu ikke det?

Nej. Selvtægt består i at man tager sig selv til rette. Når man
ikke selv er offer, kan man heller ikke udøve selvtægt. Derudover
findes begrebet slet ikke i forbindelse med vold.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
news:i3mut4pmdc0drah0vqeddlji6sr5j81ffm@news.stofanet.dk:

> Når man
> ikke selv er offer, kan man heller ikke udøve selvtægt.

Det kan man nu godt, selvtægt er blot at man går udenom retssystemet.

Iflg. Politikens Nudansk Ordbog:
selvtægt [ZsælYtægt] sb. -eno det at tage loven i egen hånd og fx fange og
evt. straffe en forbryder uden at involvere politi el. domstole ¯ gribe til
selvtægt · begå selvtægtETYMOLOGI: afl. af selv tage (loven i egen hånd)



--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Sven skrev:
>
>>> Det vil aldrig være selvtægt.
>
>> Vil det nu ikke det?
>
> Nej. Selvtægt består i at man tager sig selv til rette. Når man
> ikke selv er offer, kan man heller ikke udøve selvtægt. Derudover
> findes begrebet slet ikke i forbindelse med vold.
>
Nødværge er altid lovligt dog må man aldrig bruge større magtmidler end
situationen kræver. Så ikke noget med at bruge en kniv mod en
overfaldsmand der stikker din kone en flad, heller ikke lovligt at bruge
et ulovligt våben anyway i nødværge :)
Men man kan da straffes for ikke at afværge en livstruende situation
hvis dette kan ske uden at det bringer en selv i fare.

---

Hans Jensen skrev:

> situationen kræver. Så ikke noget med at bruge en kniv mod en
> overfaldsmand der stikker din kone en flad, heller ikke lovligt at bruge
> et ulovligt våben anyway i nødværge :)

Forkert. Urmageren blev frikendt for at skyde med pistol mod
nogle røvere. I Rustsagen blev der også skudt med en ulovlig
pistol uden at det blev straffet.

> Men man kan da straffes for ikke at afværge en livstruende situation
> hvis dette kan ske uden at det bringer en selv i fare.

Hvilken paragraf tænker du på?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Sven" <nogen@med.ca> skrev i en meddelelse
news:49df5663$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:

>> Det vil aldrig være selvtægt.
>
> Vil det nu ikke det?

Nix - det er vold med mulighed for straffrihed pga. nødværge. Hvor grænsen
går er næsten umuligt at sige, da det afhænger af den enkelte situation. Og
det er underordnet om du kender offeret.

Selvtægt er i øvrigt underlagt privat påtale.

---

>> Vil det nu ikke det?
>
> Nix - det er vold med mulighed for straffrihed pga. nødværge. Hvor grænsen
> går er næsten umuligt at sige, da det afhænger af den enkelte situation.
> Og det er underordnet om du kender offeret.
>

Ok.

>
> Selvtægt er i øvrigt underlagt privat påtale.

Hvad betyder "underlagt privat påtale"?

--

mvh
Sven

---

"Sven" <nogen@med.ca> skrev i en meddelelse
news:49dfac5d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

> Hvad betyder "underlagt privat påtale"?

At det ikke er noget politiet tager sig af.