---

Selv om det er reklame, er det en rigtig fin video der forklarer den nye
R1 tændingsrækkefølge og cross-plane krumtappen

http://www.youtube.com/watch?v=UvTXMtTTKQw

--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

On 9 Apr., 20:49, "J.C.Kløve" <j...@aats.dk> wrote:
> Selv om det er reklame, er det en rigtig fin video der forklarer den nye
> R1 tændingsrækkefølge og cross-plane krumtappen
>
> http://www.youtube.com/watch?v=UvTXMtTTKQw
>
> --
> Dun@nt
> 1KSFau Hvidguld
> DFMC:http://www.dfmc.dk/?id=223- DMCN #745 - DMC - MCTC

Hvorfor sidder jeg liiige og tænker ' 90-graders V2'???

---

Hekto skrev:
> On 9 Apr., 20:49, "J.C.Kløve" <j...@aats.dk> wrote:
>> Selv om det er reklame, er det en rigtig fin video der forklarer den nye
>> R1 tændingsrækkefølge og cross-plane krumtappen
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=UvTXMtTTKQw
>>
>> --
>> Dun@nt
>> 1KSFau Hvidguld
>> DFMC:http://www.dfmc.dk/?id=223- DMCN #745 - DMC - MCTC
>
> Hvorfor sidder jeg liiige og tænker ' 90-graders V2'???
>
Ja, hvorfor??
En V2 svarer jo til TRX/TDM og den nye Thunderbird -twin's
Måske at dé kan forklares som "cross-plane twins" istedet :-/

--
Armand.

---

On Fri, 10 Apr 2009 00:50:31 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

Hej Armand.
> >
>Ja, hvorfor??
>En V2 svarer jo til TRX/TDM og den nye Thunderbird -twin's
>Måske at dé kan forklares som "cross-plane twins" istedet :-/

Jeg må tilstå at jeg var samme sted, blot lokket derhen af tanken: Gad
vide hvilke ballanceproblemer der følger med i kølvandet på det
projekt?
En 90 graders V2 er som bekendt i naturlig ballance, men hvad sker der
når man forskyder en R4 90 grader mellem hver krumtapssøle?
Umiddelbart vil jeg tro at man kan opnå en langt beder dynamisk
afballancering på den måde.
Det der kan undre er at der tilsyneladende ikke er nogen der har
prøvet det før.

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

Steen Gruby skrev:
> On Fri, 10 Apr 2009 00:50:31 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
> wrote:
>
> Hej Armand.
>> Ja, hvorfor??
>> En V2 svarer jo til TRX/TDM og den nye Thunderbird -twin's
>> Måske at dé kan forklares som "cross-plane twins" istedet :-/
>
> Jeg må tilstå at jeg var samme sted, blot lokket derhen af tanken: Gad
> vide hvilke ballanceproblemer der følger med i kølvandet på det
> projekt?
> En 90 graders V2 er som bekendt i naturlig ballance, men hvad sker der
> når man forskyder en R4 90 grader mellem hver krumtapssøle?
> Umiddelbart vil jeg tro at man kan opnå en langt beder dynamisk
> afballancering på den måde.
> Det der kan undre er at der tilsyneladende ikke er nogen der har
> prøvet det før.
>
Ja, egentlig er det jo det samme som en god gammel enstamper á
Goldstar-typen gjorde: Kører én hel omgang i arbejdstakt.
På cross-plane R1'en er der til forskel blot hele fire
forbrændingstakter på den anden ondrejning!

Det ér benyttet før; men vist kun i nyere tid qua Benelli's
trecylindrede (fra år 2000), der også har sine tre forbrændingstakter på
blot én motoromdrejning!

--
Armand

---

Armand skrev:

> Ja, egentlig er det jo det samme som en god gammel enstamper á
> Goldstar-typen gjorde: Kører én hel omgang i arbejdstakt.
> På cross-plane R1'en er der til forskel blot hele fire
> forbrændingstakter på den anden ondrejning!
>
> Det ér benyttet før; men vist kun i nyere tid qua Benelli's
> trecylindrede (fra år 2000), der også har sine tre forbrændingstakter på
> blot én motoromdrejning!
>
hvordan får du det til fire forbrændinger på anden omgang?

jeg tæller mig til 3

0° 270° 450° 540°, á 270° mellem 1 og 3 - 180° mellem 3 og 2 - 90°
mellem 2 og 4 - 180° mellem 4 og 1 (forsætning mellem tændingernne)

!.....!...!.!..., !.....!...!.!..., ! (X-plane)

!...!...!...!..., !...!...!...!..., ! (I4)

!.....!........., !.....!........., ! (TRX)


--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

J.C.Kløve skrev:
> Armand skrev:
>
>> Ja, egentlig er det jo det samme som en god gammel enstamper á
>> Goldstar-typen gjorde: Kører én hel omgang i arbejdstakt.
>> På cross-plane R1'en er der til forskel blot hele fire
>> forbrændingstakter på den anden ondrejning!
>>
>> Det ér benyttet før; men vist kun i nyere tid qua Benelli's
>> trecylindrede (fra år 2000), der også har sine tre forbrændingstakter
>> på blot én motoromdrejning!
>>
> hvordan får du det til fire forbrændinger på anden omgang?
>
> jeg tæller mig til 3
>
> 0° 270° 450° 540°, á 270° mellem 1 og 3 - 180° mellem 3 og 2 - 90°
> mellem 2 og 4 - 180° mellem 4 og 1 (forsætning mellem tændingernne)
>
> !.....!...!.!..., !.....!...!.!..., ! (X-plane)
>
> !...!...!...!..., !...!...!...!..., ! (I4)
>
> !.....!........., !.....!........., ! (TRX)
>
>
Sådan går det når man tager ting for givet og ikke følger opgivne link's
Yamaha er tilsyneladende ikke glad for en hel omgang uden forbrændinger :-/

Argumentet omkring "inertial torque" ér akkurat det samme som brugt for
V2'eres dæmpede vibrationer imod parallel-twins, hvilket må være hvad du
hentydede til!?

Tidligere har Yamaha været ude og præcisere at det IKKE er en "big
bang"-udlægning, derved at big-bang skulle forudsætte cylindre der
tænder samtidig.
Nu er big-bang et udtryk opfundet blandt 3.mand til beskrivelse af den
anderledes motorlyd på 500/4 totagger-racerne i sin tid og eftersom at
dén klasse var prototyper tror jeg ikke at der har været noget
offentliggjort om krumtappenes præcise udlægning, ligesom at big-bang
ikke har været nævnt omkring Ducati's motoGP-motor selvom netop dén har
parvis tændende cylindre, så big-bang kán vel bruges i bredt sammenhæng.
At man istedet for 4X90° tændingsforskydning har valgt netop at nærme
nogle forbrændinger sig i grupper gør jo den i en vis grad til en
big-bang'er i Yamaha's egen terminologi :-/

Med kun tre cylindre kan Benelli'en, der har forstyrret mit billede, vel
ikke andet end gå med jævne 120° forbrændinger efterfulgt af en hel
arbejdsgang - At "ryste bøtten" vil kun medføre et alm. 3x270° forløb :-/

--
Armand.

---

Armand skrev:
>
>
> Argumentet omkring "inertial torque" ér akkurat det samme som brugt for
> V2'eres dæmpede vibrationer imod parallel-twins, hvilket må være hvad du
> hentydede til!?
>
Ahemmn: Hvad Hekto(!) hentydede til!

--
Armand.

---

Armand skrev:
> J.C.Kløve skrev:
>> Armand skrev:
>>
>>> Ja, egentlig er det jo det samme som en god gammel enstamper á
>>> Goldstar-typen gjorde: Kører én hel omgang i arbejdstakt.
>>> På cross-plane R1'en er der til forskel blot hele fire
>>> forbrændingstakter på den anden ondrejning!
>>>
>>> Det ér benyttet før; men vist kun i nyere tid qua Benelli's
>>> trecylindrede (fra år 2000), der også har sine tre forbrændingstakter
>>> på blot én motoromdrejning!
>>>
>> hvordan får du det til fire forbrændinger på anden omgang?
>>
>> jeg tæller mig til 3
>>
>> 0° 270° 450° 540°, á 270° mellem 1 og 3 - 180° mellem 3 og 2 - 90°
>> mellem 2 og 4 - 180° mellem 4 og 1 (forsætning mellem tændingernne)
>>
>> !.....!...!.!..., !.....!...!.!..., ! (X-plane)
>>
>> !...!...!...!..., !...!...!...!..., ! (I4)
>>
>> !.....!........., !.....!........., ! (TRX)
>>
>>
> Sådan går det når man tager ting for givet og ikke følger opgivne link's
>
> Yamaha er tilsyneladende ikke glad for en hel omgang uden forbrændinger :-/
>
> Argumentet omkring "inertial torque" ér akkurat det samme som brugt for
> V2'eres dæmpede vibrationer imod parallel-twins, hvilket må være hvad du
> hentydede til!?
>
> Tidligere har Yamaha været ude og præcisere at det IKKE er en "big
> bang"-udlægning, derved at big-bang skulle forudsætte cylindre der
> tænder samtidig.

> Nu er big-bang et udtryk opfundet blandt 3.mand til beskrivelse af den
> anderledes motorlyd på 500/4 totagger-racerne i sin tid og eftersom at
> dén klasse var prototyper tror jeg ikke at der har været noget
> offentliggjort om krumtappenes præcise udlægning, ligesom at big-bang
> ikke har været nævnt omkring Ducati's motoGP-motor selvom netop dén har
> parvis tændende cylindre, så big-bang kán vel bruges i bredt sammenhæng.
> At man istedet for 4X90° tændingsforskydning har valgt netop at nærme
> nogle forbrændinger sig i grupper gør jo den i en vis grad til en
> big-bang'er i Yamaha's egen terminologi :-/
>
> Med kun tre cylindre kan Benelli'en, der har forstyrret mit billede, vel
> ikke andet end gå med jævne 120° forbrændinger efterfulgt af en hel
> arbejdsgang - At "ryste bøtten" vil kun medføre et alm. 3x270° forløb :-/
>

Hvad jeg har kunnet opsnuse er "big-bang" udlægningen

14......32......, 14..
mod
1......3...2.4.., 1...

Det problem man løser må være at der efterhånden ikke er problemer med
at skaffe tilstrækkeligt med HK, tilgengæld er problemet på en effektiv
måde at overføre disse til asfalten og omsat til fremdrift.

Den angiveligt bedre føling mellem gashåndtag og baghjul denne
motorudlægning skulle give er så budet på en løsning.

En balanceaksel indikerer også at det er så som så med balancen

--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

On Fri, 10 Apr 2009 01:33:44 +0200, Armand wrote:

> Ja, egentlig er det jo det samme som en god gammel enstamper á
> Goldstar-typen gjorde: Kører én hel omgang i arbejdstakt.
> På cross-plane R1'en er der til forskel blot hele fire
> forbrændingstakter på den anden ondrejning!

Kunne have været, men det er det så dog ikke.

Minder mig om Mylunds definition på en tocylindret (V)motors
tændingsrækkefølge: 1, 2, mangler, mangler

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

Orla Pedersen skrev:
> On Fri, 10 Apr 2009 01:33:44 +0200, Armand wrote:
>
>> Ja, egentlig er det jo det samme som en god gammel enstamper á
>> Goldstar-typen gjorde: Kører én hel omgang i arbejdstakt.
>> På cross-plane R1'en er der til forskel blot hele fire
>> forbrændingstakter på den anden omdrejning!
>
> Kunne have været, men det er det så dog ikke.
>
Nix!

> Minder mig om Mylunds definition på en tocylindret (V)motors
> tændingsrækkefølge: 1, 2, mangler, mangler
>
Yamaha er også kendt for sine musikinstrumenter, herunder percussion-
(det er dog Zildjian bækkener der bruges!), så man skulle tro at du
kunne bruge eksemplet med taktslag fra en trommeslager mindre rodet end
gjort :-|

--
Armand.

---

On Thu, 16 Apr 2009 01:03:38 +0200, Armand wrote:

> Yamaha er også kendt for sine musikinstrumenter, herunder percussion-
> (det er dog Zildjian bækkener der bruges!), så man skulle tro at du
> kunne bruge eksemplet med taktslag fra en trommeslager mindre rodet end
> gjort :-|

Mig ? Jeg har ingen erfaring i trommer

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

Orla Pedersen skrev:
> On Thu, 16 Apr 2009 01:03:38 +0200, Armand wrote:
>
>> Yamaha er også kendt for sine musikinstrumenter, herunder percussion-
>> (det er dog Zildjian bækkener der bruges!), så man skulle tro at du
>> kunne bruge eksemplet med taktslag fra en trommeslager mindre rodet end
>> gjort :-|
>
> Mig ? Jeg har ingen erfaring i trommer
>
Sorry: DE kunne bruge eksemplet mindre rodet!

--
Armand.
(søn af en koservatorieuddannet janitzar (man siger at det springer et
led over))

---

Armand skrev:
> Orla Pedersen skrev:
>> On Thu, 16 Apr 2009 01:03:38 +0200, Armand wrote:
>>
>>> Yamaha er også kendt for sine musikinstrumenter, herunder percussion-
>>> (det er dog Zildjian bækkener der bruges!), så man skulle tro at du
>>> kunne bruge eksemplet med taktslag fra en trommeslager mindre rodet
>>> end gjort :-|
>>
>> Mig ? Jeg har ingen erfaring i trommer
>>
> Sorry: DE kunne bruge eksemplet mindre rodet!
>
tilgengæld syntes jeg at jeg har (i al beskedenhed) formået at
kommunikere det ganske klare via ... og ! hhv tal, - tæl takterne de
passer med 45°

--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

J.C. Kløve skrev:
> Armand skrev:

>>>
>>>> Yamaha er også kendt for sine musikinstrumenter, herunder
>>>> percussion- (det er dog Zildjian bækkener der bruges!), så man
>>>> skulle tro at du kunne bruge eksemplet med taktslag fra en
>>>> trommeslager mindre rodet end gjort :-|
>>>
>> Sorry: DE kunne bruge eksemplet mindre rodet!
>>
> tilgengæld syntes jeg at jeg har (i al beskedenhed) formået at
> kommunikere det ganske klare via ... og ! hhv tal, - tæl takterne de
> passer med 45°
>
Jow-jow!
Jeg var ellers lige ved at brokke mig, men fik så talt nøje efter og
droppede biddet dén dag
Insektsex: Du kunne måske have halveret "taktstregerne" til fordel for
overskueligheden :-/

--
Armand.

---

On 9 Apr., 20:49, "J.C.Kløve" <j...@aats.dk> wrote:
> Selv om det er reklame, er det en rigtig fin video der forklarer den nye
> R1 tændingsrækkefølge og cross-plane krumtappen
>
> http://www.youtube.com/watch?v=UvTXMtTTKQw


Spændende! I bilverdenen har det (næsten) altid været sådan i V8'ere,
at gademodeller har været (støbte) 90 graders krumtapper, fordi de er
billige og nemmere at udbalancere for harmoniske svingninger - de går
også blødere fordi de tænder for hver 90 grader. Dog således, at
rækkefølgen er H-V-V-H-V-H-H-V set i forhold til cylinderrækkerne. Det
er derfor at en amerikansk V8'er har den karakteristiske lyd, som om
den "vælter" plejer jeg at sige.
Racermodeller er derimod oftest 180 graders "flat plane" krumtapper. I
princippet er det to sammenbyggede alm. 4-cyl motorer, og for derfor
en helt anden motorlyd. Der er til gengæld også flere vibrationer. Det
gør ikke så meget til ræs, hvor det er vigtigere at strukturen i
materialet ikke bliver "bøjet" i så mange retninger som i en 90
graders, og er derfor stærkere. De er også nemmere at lave som
sænksmedede pga faconen. Et eksempel: Ferraris 308, 328 og 348
modeller kører med "flat plane". Men da fabrikken skulle levere deres
V8'er til Lancias Thema 8.32 blev de leveret med en 90 graders "cross
plane" krumtap. Men sådan er det jo: Kompromisser hele tiden, eller en
afvejning af hvad der er bedst til en given opgave. Jeg kan sagtens
følge argumentationen i filmen. Når det ikke er sket tidligere i 4
cyl. maskiner tror jeg det har noget med prod. omkostninger at gøre.
Samtidig siger de jo også at momentet fra de roterende masser stiger
eksponentielt med omdrejningstallet, altså 2 x hastighed = 4x moment
fra masserne. Det gør problemet langt værere i hurtigtroterende
motorcykelmotorer. Igen et kompromis mellem problemets størrelse og
prod. omkostningernes størrelse

Mvh Jan Jensen.