---

Hej alle

Jeg har lige fået skiftet fra vinterdæk til sommerdæk hos en mekaniker. Jeg
har kun ét sæt stålfælge, så han skulle altså tage vinterdækkene af selve
fælgene først.

Nu har jeg så set, at der er kommet to store flænger i to af vinterdækkene!
Jeg har lagt et foto af det ene dæk ind på dk.binaer.motor
Håber, nogen vil tage sig tid til at se det! I mine øjne ser dækket faktisk
ødelagt ud.

Mekanikeren selv har intet sagt. Jeg afhentede bilen hos værkstedsejeren i
forgårs, og han har muligvis ikke kendt til, hvad der er sket. De aftagede
dæk lå blot omme i bagagerummet.

Har I et godt råd til, hvad jeg skal gøre?
Bør værkstedet ikke erstatte dækkene?

Jeg har ikke ejet bilen så længe. Er der mulighed for, at jeg kan have kørt
rundt på disse dæk hele vinteren?
M.a.o. er det sandsynligt, at de kan holde luft, og jeg således blot ikke
har set flængerne før nu?(!)

Venlig hilsen
Sorgenfri

---

"Sorgenfri" <skriv@ikke.her> skrev i en meddelelse
news:guhsj1$1qcb$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hej alle
>
> Har I et godt råd til, hvad jeg skal gøre?
> Bør værkstedet ikke erstatte dækkene?
>
> Jeg har ikke ejet bilen så længe. Er der mulighed for, at jeg kan have
> kørt rundt på disse dæk hele vinteren?
> M.a.o. er det sandsynligt, at de kan holde luft, og jeg således blot ikke
> har set flængerne før nu?(!)
>
>
Jeg kan godt se dit billede. Den skade dækket på billedet har, kan jeg ikke
få til at skulle være sket i en dækmaskine. Ikke under afmontering,
ihvertfald. Desuden er anlægsfladen hvor dækket lægger an mod fælgen ikke
beskadiget, så jeg tror ikke der er noget problem med at dækket ikke holder
tæt.
Du har naturligvis ikke set den (efter min mening og efter billedet at dømme
ubetydelige) skade før, fordi den har været inden for fælgen.
Skaden kan muligvis være sket da dækkene blev monteret på fælgene. Og
muligvis skal man være særlig opmærksom når man igen skal montere dem, men
at de duer tvivler jeg ikke meget på.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:guk05b$2hv2$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Sorgenfri" <skriv@ikke.her> skrev i en meddelelse
> news:guhsj1$1qcb$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Hej alle
>>
>> Har I et godt råd til, hvad jeg skal gøre?
>> Bør værkstedet ikke erstatte dækkene?
>>
>> Jeg har ikke ejet bilen så længe. Er der mulighed for, at jeg kan have
>> kørt rundt på disse dæk hele vinteren?
>> M.a.o. er det sandsynligt, at de kan holde luft, og jeg således blot ikke
>> har set flængerne før nu?(!)
>>
>>
> Jeg kan godt se dit billede. Den skade dækket på billedet har, kan jeg
> ikke få til at skulle være sket i en dækmaskine. Ikke under afmontering,
> ihvertfald. Desuden er anlægsfladen hvor dækket lægger an mod fælgen ikke
> beskadiget, så jeg tror ikke der er noget problem med at dækket ikke
> holder tæt.
> Du har naturligvis ikke set den (efter min mening og efter billedet at
> dømme ubetydelige) skade før, fordi den har været inden for fælgen.
> Skaden kan muligvis være sket da dækkene blev monteret på fælgene. Og
> muligvis skal man være særlig opmærksom når man igen skal montere dem, men
> at de duer tvivler jeg ikke meget på.

Okay! Det er jeg umiddelbart lettet over at høre. Jeg vil helst tro, at
revnerne er opstået i en anden forbindelse.

Den såkaldte anlægsflade, du nævner, svarer det til den sorte inderste rand
på dækket på ca. 1½ cm?

Jeg har uploadet et billede til på peecee.dk, hvor en flænge ses tæt på.
(Søg evt. på "flænge").

Nu aner jeg jo ikke, om du er fagmand, men ser det vitterligt forsvarligt
ud?

Venlig hilsen
Sorgenfri

---

"Sorgenfri" <skriv@ikke.her> skrev i en meddelelse
news:guk8sc$2l6m$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>
> Okay! Det er jeg umiddelbart lettet over at høre. Jeg vil helst tro, at
> revnerne er opstået i en anden forbindelse.
>
> Den såkaldte anlægsflade, du nævner, svarer det til den sorte inderste
> rand på dækket på ca. 1½ cm?
>
Ja. Det er der dækket lægger an mod fælgen, og der der skal sluttes tæt.

>
> Nu aner jeg jo ikke, om du er fagmand, men ser det vitterligt forsvarligt
> ud?
>
Jeg er ikke fagmand. Blot erfaren bilist, og dermed dækforbruger. Og ja, jeg
ville ikke være nervøs ved at køre med de dæk.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Sorgenfri skrev:

>
> Okay! Det er jeg umiddelbart lettet over at høre. Jeg vil helst tro, at
> revnerne er opstået i en anden forbindelse.

Desværre. Du glæder dig for tidligt.

>
> Den såkaldte anlægsflade, du nævner, svarer det til den sorte inderste rand
> på dækket på ca. 1½ cm?

Den del der ligger an mod den cylindriske del af fælgen.

>
> Jeg har uploadet et billede til på peecee.dk, hvor en flænge ses tæt på.
> (Søg evt. på "flænge").
>
> Nu aner jeg jo ikke, om du er fagmand, men ser det vitterligt forsvarligt
> ud?


Nej, det er ikke forsvarligt at køre med det. Men det giver sig selv. Du
får det ikke tæt. Du kan desværre ikke bruge det til andet end at plante
blomster i.

Skaden er ny. Læg mærke til at brudfladerne er fine blanke og sorte.
Skaden er en typisk skade ved hårdhændet og ukorrekt afmontering. Ikke
en skade der er sket ved montage. Et godt gæt er at man ikke har stillet
dækmaskinen rigtigt ind til hjulstørrelsen, og ikke har smurt med
dækfedt. Det sidste kan man undlade hvis det er dæk der skal kasseres
alligevel. Og så minder skaden temmelig meget om at man heller ikke har
fjernet afbalanceringsklodserne før dækket blev taget af.

Mistanken understøttes af det er på to dæk. Så hen til ham der har
afmonteret og få en snak med ham. Måske har han en ansat der sløser og
har lavet det før. Hold ham op på det er nye skader. Han bør i det
mindste kunne yde en særdeles god rabat på et par nye dæk.



--
MVH
Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en
>
> Skaden er ny. Læg mærke til at brudfladerne er fine blanke og sorte.

Men det kan de vel også være, hvis disse flader blot har siddet beskyttet
inden i fælgene, ikke? (jf. mekanikerens udsagn nedenfor)

> Skaden er en typisk skade ved hårdhændet og ukorrekt afmontering. Ikke en
> skade der er sket ved montage. Et godt gæt er at man ikke har stillet
> dækmaskinen rigtigt ind til hjulstørrelsen, og ikke har smurt med dækfedt.
> Det sidste kan man undlade hvis det er dæk der skal kasseres alligevel. Og
> så minder skaden temmelig meget om at man heller ikke har fjernet
> afbalanceringsklodserne før dækket blev taget af.

Jeg har nu talt med mekanikeren over telefonen. Han siger, at flængerne må
var der, da han tog dækkene af, og han understreger, at der aldrig har været
problemer med deres maskine tidligere. Han talte også om, at de ikke gik ind
i anlægsfladen. I øvrigt siger han, at man normalt kun bruger dækfedt ved
montering og ikke ved aftagning.

Det bliver nok svært at få det helt afklaret. Det springende punkt = "en
praktisk test" er vel egentlig, om dækkene overhovedet kan holde luft.

Vi har imidlertid aftalt, at jeg skal komme forbi med dækkene, så både han
og værkstedsejeren kan se på dem.

> Mistanken understøttes af det er på to dæk. Så hen til ham der har
> afmonteret og få en snak med ham. Måske har han en ansat der sløser og har
> lavet det før. Hold ham op på det er nye skader. Han bør i det mindste
> kunne yde en særdeles god rabat på et par nye dæk.

Tråden her er ved at være gammel - men tusind tak til jer alle for de
forklaringer og bemærkninger, der er sendt hertil!

Venlig hilsen
Sorgenfri

---

Sorgenfri skrev:
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en
>> Skaden er ny. Læg mærke til at brudfladerne er fine blanke og sorte.
>
> Men det kan de vel også være, hvis disse flader blot har siddet beskyttet
> inden i fælgene, ikke? (jf. mekanikerens udsagn nedenfor)

Den holder ikke vand (og hjulene luft). Jeg bemærker at der to skader på
det dæk du viser os. Skader der opstår ved montage ser anderledes ud.
Og havde de været der montage var der kommet fedt i "såret". De kan
måske holde nogenlunde tætte. Men ikke helt.

>
> Jeg har nu talt med mekanikeren over telefonen. Han siger, at flængerne må
> var der, da han tog dækkene af,

Opdager man den slags skader ved demontage er det god skik at informere
kunden. Netop for at holde ryggen fri. Og så gør det det måske også det
nemmere at få solgt et par nye.

og han understreger, at der aldrig har været
> problemer med deres maskine tidligere.

En gang skal væreden første. Men det er ikke maskinen der har fejlen.
det er manden.

Han talte også om, at de ikke gik ind
> i anlægsfladen.

Til optikeren med ham. Hvordan kan han i øvrigt afgøre det over
telefonen?. Så har han jo set skaderne.



I øvrigt siger han, at man normalt kun bruger dækfedt ved
> montering og ikke ved aftagning.

Jeps. Normalt kun ved montage. Men her skal dækkene genbruges, og det
skåner dem meget.Smører du, kan du afmontere i stort set en uendelighed.
>
> Det bliver nok svært at få det helt afklaret. Det springende punkt = "en
> praktisk test" er vel egentlig, om dækkene overhovedet kan holde luft.


En mulighed som han kan bevise. Og kontroller tætheden med lidt
opvaskemiddel og vand i fælgkanten.
>
> Vi har imidlertid aftalt, at jeg skal komme forbi med dækkene, så både han
> og værkstedsejeren kan se på dem.

Jeps lyder fornuftigt. De bør lade "tvivlen" komme dig til gode. De har
omkring 50% på dækkene, så i bør kunne lave en god handel.



> Tråden her er ved at være gammel - men tusind tak til jer alle for de
> forklaringer og bemærkninger, der er sendt hertil!

Jeps. Lad os høre resultatet når det en gang forelægger. Og find lige
nogle ekstra fælge. Så kan i prøve på dem. Og de tjener sig hurtigt ind.







--
MVH
Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen skrev:
> Sorgenfri skrev:
>>
> og han understreger, at der aldrig har været
>> problemer med deres maskine tidligere.
>
> En gang skal væreden første. Men det er ikke maskinen der har fejlen.
> det er manden.
>
På den anden side:
Dækkene kan i den grad klistre til fælgkanten, et sørgeligt faktum jeg
genkender fra motorcykeldæk (der ikke længere er så enkle at skifte
selv, som før slangeløse dæk blev standarden på også motorcykler) og man
må formode at dæk ikke er beregnet til gentagne årlige af/på -montager!
Derved er det vel ikke så utænkeligt hvis et bedaget dæk således går hen
og skiller imellem gummi/karkasse ved vulsten fordi den har været
"brækket fri" gentagne gange :-/

> I øvrigt siger han, at man normalt kun bruger dækfedt ved
>> montering og ikke ved aftagning.
>
> Jeps. Normalt kun ved montage. Men her skal dækkene genbruges, og det
> skåner dem meget.Smører du, kan du afmontere i stort set en uendelighed.
>>
>> Det bliver nok svært at få det helt afklaret. Det springende punkt =
>> "en praktisk test" er vel egentlig, om dækkene overhovedet kan holde
>> luft.
>
> En mulighed som han kan bevise. Og kontroller tætheden med lidt
> opvaskemiddel og vand i fælgkanten.
>>
Under alle omstændigheder ville jeg ikke turde køre med sådanne
dækskader monteret :-|
Det ville tage enhver tillid fra køretøjet i enhver situation under selv
den daglige brug!
Jeg har lige været igennem et lignende situation med en motorcykel-kæde
der viste sig færdig på en tur syd for Alperne: Kæden kunne sikkert godt
lokkes til at holde hele turen hjem; men alligevel ville jeg have
mistanken til at den ville hoppe af igennem et givent serpentinesving
eller sprænges midt under en overhaling - I sådan en situation er enhver
pris for nymontering billigt købt (og så fik jeg endda monteret til
"orange" pris der ligger under hvad jeg skulle have givet alene for
kæden herhjemme!) :-|

>> Vi har imidlertid aftalt, at jeg skal komme forbi med dækkene, så både
>> han og værkstedsejeren kan se på dem.
>
> Jeps lyder fornuftigt. De bør lade "tvivlen" komme dig til gode. De har
> omkring 50% på dækkene, så i bør kunne lave en god handel.
>
Jég ville ikke give en nikkel for en afmonterings-skade på 4-5 år gamle
dæk! Ville du selv, Sorgenfri??


--
Armand.

---

Armand skrev:
> Ib Jakobsen skrev:

> På den anden side:
> Dækkene kan i den grad klistre til fælgkanten, et sørgeligt faktum jeg
> genkender fra motorcykeldæk (der ikke længere er så enkle at skifte
> selv, som før slangeløse dæk blev standarden på også motorcykler) og man
> må formode at dæk ikke er beregnet til gentagne årlige af/på -montager!
> Derved er det vel ikke så utænkeligt hvis et bedaget dæk således går hen
> og skiller imellem gummi/karkasse ved vulsten fordi den har været
> "brækket fri" gentagne gange :-/

Jo, det er faktisk utænkeligt. Jeg har i hvert fald aldrig være ude for
det. Dertil trykker den dækløsner på maskinen ikke hårdt nok. Bruger du
maskinen rigtigt og tænker på at dækkene ikke må skades, så kan du
montere/afmontere mindst 1000 gange. Men en dårlig montør og en ikke
korrekt indstillet dækmaskine kan du ødelægge et fabriksnyt dæk og fælg.
Jeg er slet ikke i tvivl om det er nye skader og hvem der har skylden.


> Under alle omstændigheder ville jeg ikke turde køre med sådanne
> dækskader monteret :-|

Heller ikke her. Så skulle man pumpe hjul hver dag. Nej, den med
sæbevandet var så mekanikeren kunne stå med røde ører i kundens påsyn.
Der er meget lille chance for at det er tæt.


> Det ville tage enhver tillid fra køretøjet i enhver situation under selv
> den daglige brug!
> Jeg har lige været igennem et lignende situation med en motorcykel-kæde
> der viste sig færdig på en tur syd for Alperne: Kæden kunne sikkert godt
> lokkes til at holde hele turen hjem; men alligevel ville jeg have
> mistanken til at den ville hoppe af igennem et givent serpentinesving
> eller sprænges midt under en overhaling - I sådan en situation er enhver
> pris for nymontering billigt købt (og så fik jeg endda monteret til
> "orange" pris der ligger under hvad jeg skulle have givet alene for
> kæden herhjemme!) :-|

Derfor skal man køre BMW. Så får man ikke ødelagt sin farie af den slags
trivialiteter.


> Jég ville ikke give en nikkel for en afmonterings-skade på 4-5 år gamle
> dæk! Ville du selv, Sorgenfri??

Det ville jeg som kunde heller ikke. Men hvis der hersker så megen tvivl
fra mekanikerens side, så skal jeg da gerne lave en tilsvarende skade på
et nyt dæk og fælge han stiller til rådighed.



--
MVH
Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen skrev:
> Armand skrev:
>>
>> Jeg har lige været igennem et lignende situation med en
>> motorcykel-kæde der viste sig færdig på en tur syd for Alperne: Kæden
>> kunne sikkert godt lokkes til at holde hele turen hjem; men alligevel
>> ville jeg have mistanken til at den ville hoppe af igennem et givent
>> serpentinesving eller sprænges midt under en overhaling - I sådan en
>> situation er enhver pris for nymontering billigt købt (og så fik jeg
>> endda monteret til "orange" pris der ligger under hvad jeg skulle have
>> givet alene for kæden herhjemme!) :-|
>
> Derfor skal man køre BMW. Så får man ikke ødelagt sin farie af den slags
> trivialiteter.
>
Trivialiteter - Er du gal?!
Jeg fik masser af tillægsoplevelser ud af dén situation!
De to timers træning vi mistede p.g.a. proceduren og begivenhederne(*)
forinden (sprog-barriere - capice?!) er så afgjort blevet en del af
Bededagenes oplevelser
Og så oplevede jeg at Honda'en kunne køre godt 23km/l mellem
Nürnberg(-kanten) og Milano p.g.a. den fraværende gasgivningslyst

--
Armand.
("Follow me", sagde en venlig lokal på en Ducati sportsmaskine, og så
kørte han ellers gennem lørdag formiddags Milano som en, ja som en
Milaneser på Ducati, med to danskere efter i elastik. Hvor gerne jeg end
ville klistre på hans baghjul (og derved benytte mig af
isbryder-effekten gennem trafikken), så skulle jeg også sørge for at min
makker var indenfor synsvidde i spejlene - Pyha!)

---

"Sorgenfri" <skriv@ikke.her> skrev i en meddelelse
news:guk8sc$2l6m$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>
> Jeg har uploadet et billede til på peecee.dk, hvor en flænge ses tæt på.
> (Søg evt. på "flænge").
>
>
Nu så jeg så billede nr. 2, "tæt på". Der ser man at der er åbent ind til
kanttråden i dækket. Det kunne man ikke se på det første billede.
Jeg må ændre min vurdering. Dækket er ikke i orden. Det kan ikke ses når det
er monteret, og du vil kunne få synet bilen med det. Men du skal nok ikke
genmontere dækket. Om du skal komme efter dækmanden eller sælgeren af bilen
er svært at sige.

---

"Sorgenfri" <skriv@ikke.her> skrev i meddelelsen news:guhsj1$1qcb$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hej alle
>
> Jeg har lige fået skiftet fra vinterdæk til sommerdæk hos en mekaniker. Jeg har kun ét sæt stålfælge, så han skulle altså tage
> vinterdækkene af selve fælgene først.


Nu er dækket jo ikke ligefrem nyt, det er fra uge 28 i 06, så det er ikke sært,
det ikke kan tåle at blive ved med, at blive hevet af og på.

Smid skidtet ud og køb nogle nye til efteråret.

--
Ejvind

---

Ejvind Kruse skrev:
> "Sorgenfri" <skriv@ikke.her> skrev i meddelelsen
> news:guhsj1$1qcb$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Hej alle
>>
>> Jeg har lige fået skiftet fra vinterdæk til sommerdæk hos en
>> mekaniker. Jeg har kun ét sæt stålfælge, så han skulle altså tage
>> vinterdækkene af selve fælgene først.
>
>
> Nu er dækket jo ikke ligefrem nyt, det er fra uge 28 i 06, så det er
> ikke sært,
> det ikke kan tåle at blive ved med, at blive hevet af og på.
>
> Smid skidtet ud og køb nogle nye til efteråret.
>
Og få så lige et sæt fælge til dem også!
Fælge kan ikke være så dyre at det er billigere at få gummiet flyttet to
gange årligt :-/

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev
> Ejvind Kruse skrev:
>> "Sorgenfri" <skriv@ikke.her> skrev
>>> Hej alle
>>>
>>> Jeg har lige fået skiftet fra vinterdæk til sommerdæk hos en mekaniker. Jeg har kun ét sæt stålfælge, så han skulle altså tage
>>> vinterdækkene af selve fælgene først.
>>
>>
>> Nu er dækket jo ikke ligefrem nyt, det er fra uge 28 i 06, så det er ikke sært,
>> det ikke kan tåle at blive ved med, at blive hevet af og på.
>>
>> Smid skidtet ud og køb nogle nye til efteråret.
>>
> Og få så lige et sæt fælge til dem også!
> Fælge kan ikke være så dyre at det er billigere at få gummiet flyttet to gange årligt :-/

Helt enig.

Det er heller ikke helt umuligt, at der står 2805 hvis man tager brillerne
på, men det gør heller ikke ligefrem sagen bedre.

--
Ejvind