---

Er det egentlig efterhånden nødvendigt med et virus program ???


Nu kan jeg se at der er phishing beskyttelse indbygget i IE8

Jeg synes snart der er så mange ting man er sikret imod uden virus program

Der er f.eks:

Phishing-beskyttelse
Pop-up-blokker
Beskyttelsen mod skadelig software (Windows sikkerhedscenter)
Firewall (Windows sikkerhedscenter)
Windows defender
og så er der sikkerhedsindstillingen som kan sættes til høj, mellem eller
lille


Hilsen Åge

---

Den Sat, 2 May 2009 18:18:12 +0200 skrev Åge Halldorsson:
> Er det egentlig efterhånden nødvendigt med et virus program ???

Normalt gør folk da hvad de kan for at undgå virus programmer. Mange
gå endda så vidt at de installerer et ANTI-virus program.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 02 May 2009 16:28:53 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>> Er det egentlig efterhånden nødvendigt med et virus program ???
>
>Normalt gør folk da hvad de kan for at undgå virus programmer. Mange
>gå endda så vidt at de installerer et ANTI-virus program.

Men vi er også en del, der forsøger at undgå både virus og antivirus
programmer

<mlr>

---

"Michael Rasmussen" <michael@invalid> skrev i meddelelsen
news:ut1pv458nttkops5vo568ki9ao341o9p4s@4ax.com...
> On 02 May 2009 16:28:53 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

> Men vi er også en del, der forsøger at undgå både virus og antivirus
> programmer

Så kan vi altså nøjes med det beskyttelse der i windows ?

---

Den Sat, 2 May 2009 19:55:00 +0200 skrev Åge Halldorsson:
>
> "Michael Rasmussen" <michael@invalid> skrev i meddelelsen
> news:ut1pv458nttkops5vo568ki9ao341o9p4s@4ax.com...
>> On 02 May 2009 16:28:53 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>> Men vi er også en del, der forsøger at undgå både virus og antivirus
>> programmer
>
> Så kan vi altså nøjes med det beskyttelse der i windows ?

Nej, man kan nøjes med Windows Update og det man har mellem ørerne.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den Sat, 02 May 2009 19:51:50 +0200 skrev Michael Rasmussen:
> On 02 May 2009 16:28:53 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>> Er det egentlig efterhånden nødvendigt med et virus program ???
>>
>>Normalt gør folk da hvad de kan for at undgå virus programmer. Mange
>>gå endda så vidt at de installerer et ANTI-virus program.
>
> Men vi er også en del, der forsøger at undgå både virus og antivirus
> programmer

Ja, men det ville jeg ikke ligefrem anbefale til en der ikke kan kende
forskel på virus og antivirus.

.... Og dog - antivirus er det der giver alle problemerne, får systemet
til at crashe, er stort set umulige at slippe af med andet end ved at
geninstallere, installerer sig selv uden man har bedt om det[1] og
fylder harddisken med skrammel. Hvad er det nu lige en virus gør
anderledes?

Mvh
Kent

[1] Lige så snart man har tilføjet PC'en til domænet.
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:49fc8982$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

> ... Og dog - antivirus er det der giver alle problemerne, får systemet
> til at crashe, er stort set umulige at slippe af med andet end ved at
> geninstallere, installerer sig selv uden man har bedt om det[1] og
> fylder harddisken med skrammel. Hvad er det nu lige en virus gør
> anderledes?

En mand der lød klog fortalte mig engang, at grunden til at
ANTIvirus-programmer er svære at slippe af med, er fordi de SKAL bide sig
GRUNDIGT fast i hele styresystemet, for at virke ordentlig. Den skal
simpelthen bruge samme metoder som virus gør. For at være effektiv mod
virus.
Han fortalte at det ANTI-virusprogram som er sværest at slippe af med,
er det antivirusprogram som tyder på at være bedst.
Aner dog ikke selv om det hænger sådan sammen.

Hilsen Åge

---

Åge Halldorsson wrote:
>
> En mand der lød klog fortalte mig engang, at grunden til at
> ANTIvirus-programmer er svære at slippe af med, er fordi de SKAL bide sig
> GRUNDIGT fast i hele styresystemet, for at virke ordentlig. Den skal
> simpelthen bruge samme metoder som virus gør. For at være effektiv mod
> virus.
> Han fortalte at det ANTI-virusprogram som er sværest at slippe af med,
> er det antivirusprogram som tyder på at være bedst.
> Aner dog ikke selv om det hænger sådan sammen.
>
> Hilsen Åge

Jeg kan til dels følge logikken den ene vej, for selvfølgelig skal et
såkaldt anti-virus program koble sig ind mange steder på systemniveau,
men omvendt burde det jo også opføre sig "pænt" og dermed have en
simpel afinstallationsmekanisme der bare fungerer. En ondartet virus
er naturligvis ligeglad med pæne og rene afinstallationer, men det
burde et ordentligt anti-virus program da have.
--
Jeppe W. Larsen

---

Den Sat, 2 May 2009 20:06:36 +0200 skrev Åge Halldorsson:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:49fc8982$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> ... Og dog - antivirus er det der giver alle problemerne, får systemet
>> til at crashe, er stort set umulige at slippe af med andet end ved at
>> geninstallere, installerer sig selv uden man har bedt om det[1] og
>> fylder harddisken med skrammel. Hvad er det nu lige en virus gør
>> anderledes?
>
> En mand der lød klog fortalte mig engang, at grunden til at
> ANTIvirus-programmer er svære at slippe af med, er fordi de SKAL bide sig
> GRUNDIGT fast i hele styresystemet, for at virke ordentlig. Den skal
> simpelthen bruge samme metoder som virus gør. For at være effektiv mod
> virus.

Både og. De skal hooke sig ind i en masse systemkald for at virke. Men
det har ikke noget at gøre med hvor svære de er at afinstallere. Et
program der er lavet ordentligt er ikke noget problem at afinstallere.

> Han fortalte at det ANTI-virusprogram som er sværest at slippe af med,
> er det antivirusprogram som tyder på at være bedst.
> Aner dog ikke selv om det hænger sådan sammen.

Nej, hvis programmet ikke kan afinstalleres på normal vis, er det fordi
programmørerne ikke har lavet deres arbejde ordentligt.

Ville du have tillid til et program hvor programmørerne har så lidt
styr på deres eget program at de ikke kan finde ud af at lave en
uninstaller?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:49fc74c4$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...

> Normalt gør folk da hvad de kan for at undgå virus programmer. Mange
> gå endda så vidt at de installerer et ANTI-virus program.
>
> Mvh
> Kent


nårh ja.
Men hvorfor, når der er så meget beskyttelse i forvejen

---

Åge Halldorsson wrote:
> Er det egentlig efterhånden nødvendigt med et virus program ???
>
>
> Nu kan jeg se at der er phishing beskyttelse indbygget i IE8
>
> Jeg synes snart der er så mange ting man er sikret imod uden virus program
>
> Der er f.eks:
>
> Phishing-beskyttelse
> Pop-up-blokker
> Beskyttelsen mod skadelig software (Windows sikkerhedscenter)
> Firewall (Windows sikkerhedscenter)
> Windows defender
> og så er der sikkerhedsindstillingen som kan sættes til høj, mellem
> eller lille

Går nok meget an på hvem man er, og især hvilke internetsider man benytter.

Hvordan man behandler mails osv osv.

---

"Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:49fc7248$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Er det egentlig efterhånden nødvendigt med et virus program ???
>
> Hilsen Åge

Hej Åge.

Du skal måske også overveje at køre med LUA (limited user account) når du
bruger din computer i hverdagen og kun benytte en administrator konto, når
der skal installeres programmer osv.

Det ville også være en ide at kigge på SRP (Software Restriction Policy)

Jeg vil lige tillade mig at linke til en af mine gode kollegers blog
(http://jravn.dk/?p=141)
Der kan du se nogen hurtige punkter du kan bruge til at sikre et nyt system.

---

Mads Petersen skrev:
> "Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:49fc7248$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Er det egentlig efterhånden nødvendigt med et virus program ???
>>
>> Hilsen Åge
>
> Hej Åge.
>
> Du skal måske også overveje at køre med LUA (limited user account) når
> du bruger din computer i hverdagen og kun benytte en administrator
> konto, når der skal installeres programmer osv.
>
> Det ville også være en ide at kigge på SRP (Software Restriction Policy)
>
> Jeg vil lige tillade mig at linke til en af mine gode kollegers blog
> (http://jravn.dk/?p=141)
> Der kan du se nogen hurtige punkter du kan bruge til at sikre et nyt
> system.
Jeg sidder her på en Macbook der kører OS X og har intet antivirus
program. Spørgsmålet er om jeg behøver det ? Findes der overhovedet
virus der angriber OS X ?

---

On Mon, 11 May 2009 14:11:31 +0200, Hans Jensen <afdeling28@gmail.com>
wrote:

>Jeg sidder her på en Macbook der kører OS X og har intet antivirus
>program. Spørgsmålet er om jeg behøver det ? Findes der overhovedet
>virus der angriber OS X ?

Første virus til OS Z blev fundet 16 februar 2006.


--
Slet transportmidlet før eu
__o
Poul Erik Lindaa === _'\ <_ E-mail: poulerik@lindaa.cykeleu
==== (¤)/ (¤) Home: www.lindaa.eu
------------------------------------------------------------
http://pop.nu/en/show_collection.asp?user=9968&type=1

---

On Mon, 11 May 2009 18:19:21 +0200, Poul Erik Lindaa
<poulerik@lindaa.cykeldk> wrote:

>On Mon, 11 May 2009 14:11:31 +0200, Hans Jensen <afdeling28@gmail.com>
>wrote:
>
>>Jeg sidder her på en Macbook der kører OS X og har intet antivirus
>>program. Spørgsmålet er om jeg behøver det ? Findes der overhovedet
>>virus der angriber OS X ?
>
>Første virus til OS Z blev fundet 16 februar 2006.

Til OS X naturligvis


--
Slet transportmidlet før eu
__o
Poul Erik Lindaa === _'\ <_ E-mail: poulerik@lindaa.cykeleu
==== (¤)/ (¤) Home: www.lindaa.eu
------------------------------------------------------------
http://pop.nu/en/show_collection.asp?user=9968&type=1

---

Poul Erik Lindaa wrote:

>>> Jeg sidder her på en Macbook der kører OS X og har intet antivirus
>>> program. Spørgsmålet er om jeg behøver det ? Findes der overhovedet
>>> virus der angriber OS X ?
>> Første virus til OS Z blev fundet 16 februar 2006.
>
> Til OS X naturligvis

Hvis det er denne du tænker på:
http://www.sophos.com/pressoffice/news/articles/2006/02/macosxleap.html

Så er det vel mere en orm end en virus...

Men der er da skadelige progammer der angriber Macs - Jeg kender ikke
nogen der ikke kræver at brugeren starter dem (Det kræver de
fleste/største skadelige programmer til Windows også) - Så både windows
og mac brugere kan klare sig med sund fornuft (Kør kun programmer du
virkeligt stoler på)
- Et antivirus-program kan fange nogle fejl - i.e. hvis du alligevel
starter et program som antivirus-producenten ved er skadeligt, kan
antivirus programmet stoppe det. Hvis det er en helt ny orm/virus kan
intet program opdage det...

Den største sikkerhed får man ved at være lidt paranoid overfor hvilke
programmer/filer man åbner, og hvilke hjemmesider man besøger - Hvis man
kun bruger ting man er helt tryg ved, vil man opleve at ens
antivirus-program aldrig finder en virus... og dermed er spildte penge

--
Thø

---

Den Mon, 11 May 2009 22:13:26 +0200 skrev Thø:
> Poul Erik Lindaa wrote:
>
> Den største sikkerhed får man ved at være lidt paranoid overfor hvilke
> programmer/filer man åbner, og hvilke hjemmesider man besøger - Hvis man
> kun bruger ting man er helt tryg ved, vil man opleve at ens
> antivirus-program aldrig finder en virus... og dermed er spildte penge

Så finder den bare et par falske positiver, så man tror den alligevel
er penge værd.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Hans Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i en meddelelse

> Findes der overhovedet virus der angriber OS X ?

"En Mac får jo ikke virus, tænkte Jonas Voltzmann, og havde derfor som mange
andre Mac-ejere ikke installeret noget sikkerhedssoftware på sin computer.
Men en rippet bankkonto senere har den 24-årige sygeplejerstuderende nu
fyldt maskinen til randen med firewallFirewall":
http://www.version2.dk/artikel/9665-dansker-fik-stjaalet-18000-kroner-efter-virus-paa-macen

Google:

http://www.google.com/search?hl=da&safe=off&q=mac+os+x+virus&revid=1249610357&ei=5WgKStbPCc7OjAep8rSxCw&sa=X&oi=revisions_inline&resnum=0&ct=broad-revision&cd=2

"May 12, 2009 (Computerworld)
Apple Inc. today patched 67 vulnerabilities in Mac OS X ... "For Apple,
updates this size are now becoming the norm," ... More than a third of the
vulnerabilities -- 26 of the 67 -- were labeled with Apple's "arbitrary code
execution" description, meaning the flaws are critical in nature and could
be exploited to hijack a Mac":

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=spam,_malware_and_vulnerabilities&articleId=9132998&taxonomyId=85&intsrc=kc_top

John