---

Så er der håb om at Christiansborgs mure får lov at stå lidt endnu,
gulpladestigningen er afblæst.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i meddelelsen
news:49bff28b$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så er der håb om at Christiansborgs mure får lov at stå lidt endnu,
> gulpladestigningen er afblæst.

Ja, satans også!

---

"Brian H" <brian@something.com> skrev i en meddelelse
news:49c00bcc$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i meddelelsen
> news:49bff28b$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så er der håb om at Christiansborgs mure får lov at stå lidt endnu,
>> gulpladestigningen er afblæst.
>
> Ja, satans også!
tssk tssk jamen Brian dog, er der noget der trykker.

---

On Mar 17, 7:57 pm, "Preben Riis Sørensen" <pre...@esenet.dk> wrote:
> Så er der håb om at Christiansborgs mure får lov at stå lidt endnu,
> gulpladestigningen er afblæst.

Ja, så alt i alt har miljøet og trafiksikkerheden tabt.
Det er ufatteligt at prisen for den samme bils forurening og
belastning skal afgøres af om der er bagsæder i den.
Hvorfor skal det være billigere at køre i en gulpaldebil, den har jo
allerede været billigere i indkøb ?

Det er det mest smudsige fingeraftryk at mikroparti har lavet i mange
år, håber de ryger ud ved næste valg.


--
Christian......http://www.yee-haw.dk

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
news:214e8b56-cc7c-40bb-8e89-191762345270@p11g2000yqe.googlegroups.com...
On Mar 17, 7:57 pm, "Preben Riis Sørensen" <pre...@esenet.dk> wrote:
> Så er der håb om at Christiansborgs mure får lov at stå lidt endnu,
> gulpladestigningen er afblæst.

>Ja, så alt i alt har miljøet og trafiksikkerheden tabt.

Der er vel ikke nogen der har råd til at pendle i en gammel 4*4 fra 1998.
Tror ikke at der er mange af dem, der tilbagelægger mange kilometer om året.

>Det er det mest smudsige fingeraftryk at mikroparti har lavet i mange
>år, håber de ryger ud ved næste valg.

Jeg har intet imod, at man beskatter noget, fra en given dato, men at 3
dobble beskatningen på en bil, folk har købt for år tilbage, er for mig hul
i hovedet.
LA er da vist de eneste der har vist bare en lille smule omtanke i dette
skatteforlig..

Og, nej, jeg har ingen Datsun Patrol, men kunne da godt tænke mig en, til 10
gange om året at kører ud og hente 2 halmballer. Min Civic kan kun slæbe en
af gangen, så den skal afsted 20 gange om året.


--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

"Bjarne K." skrev

> Jeg har intet imod, at man beskatter noget, fra en given dato, men at 3
> dobble beskatningen på en bil, folk har købt for år tilbage, er for mig
> hul i hovedet.

Jeg synes så det er hul i hovedet at man laver en grænse hvor biler fra den
ene dato betaler fuld pris og biler fra dagen før intet, uden at man
samtidig laver en glidende overgang for de sidste.
Det skulle have været gældende for alle, eller givet de gamle biler 20%
tillægsafgift år efter år, så havde de betalt fuld pris efter 5 år.

Det kan så undre mig at man synes at fordi folk har ejet noget i mange år,
så må vilkårende ikke ændres.
Hvis det skulle gælde overalt ville husejere betale forskellig ejendomsskat
afhængig af hvor længe de havde boet i ejendommen.
En nytilflytter skulle betale meget mere i renovation end en gammel knark
der kun skal betale hvad han gjorde for 40 år siden.
Den vægt/ejerafgift bilen bliver pålagt første gang den registreres, skal
gælde lige så nummerpladerne kan hænge på bilen.

Som jeg har skrevet før, så vil det betyde at alle disse rygeforbud kan må
gælde nye rygere, for man må da ikke ændre vilkårene for de rygere der er
startet for mange år siden.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:49c0c346$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

> Det kan så undre mig at man synes at fordi folk har ejet noget i mange år,
> så må vilkårende ikke ændres.
> Hvis det skulle gælde overalt ville husejere betale forskellig
> ejendomsskat afhængig af hvor længe de havde boet i ejendommen.

Det gør man så også .. en skilledato ligger engang i 90´erne.
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Arkivskabe - hør nærmere.
Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:49c0df8c$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
> news:49c0c346$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Det kan så undre mig at man synes at fordi folk har ejet noget i mange
>> år, så må vilkårende ikke ændres.
>> Hvis det skulle gælde overalt ville husejere betale forskellig
>> ejendomsskat afhængig af hvor længe de havde boet i ejendommen.
>
> Det gør man så også .. en skilledato ligger engang i 90´erne.

Ikke desto mindre har husejerne fået stigende skatteudgifter og faldende
fradrag gennem årene - og der er lovgivet med tilbagevirkende kraft. Det har
ingen miljø- eller sikkerhedsmæssig gevinst således som det netop faldne
forslag. Min dieselbil får nu også en ekstra afgift på 1000kr. på grund af
manglende partikkelfilter - havde den været på gule plader, ville den have
sluppet. Renser de gule plader luften bedre end hvide ?

---

>forslag. Min dieselbil får nu også en ekstra afgift på 1000kr. på grund af
>manglende partikkelfilter - havde den været på gule plader, ville den have
>sluppet. Renser de gule plader luften bedre end hvide ?

Hva? Er det kun gule plader uden filter der slipper for ekstra 1000,-?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

> Hva? Er det kun gule plader uden filter der slipper for ekstra 1000,-?

Som jeg har læst uddraget i pressen er den vist droppet for alle - men intet
er vel sikkert før det er vedtaget på tinge ...

---

"Christian B. > skrev
Ja, så alt i alt har miljøet og trafiksikkerheden tabt.
Det er ufatteligt at prisen for den samme bils forurening og
belastning skal afgøres af om der er bagsæder i den.
Hvorfor skal det være billigere at køre i en gulpaldebil, den har jo
allerede været billigere i indkøb ?

Det er det mest smudsige fingeraftryk at mikroparti har lavet i mange
år, håber de ryger ud ved næste valg.


Hvad fanden er det for noget venstreorienteret komunist-ævl

Sørensen

---

"Sørensen" <nogen@microsoft.com> skrev i meddelelsen
news:49c10e4a$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvad fanden er det for noget venstreorienteret komunist-ævl
>

Ja,

Jeg kan undre mig over, at der er nogen mennesker, med interesse i biler,
der kan gå ind for at noget som helst aspekt i dét at køre bil, skal være så
meget som én krone dyrere i Danmark.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" skrev

> Jeg kan undre mig over, at der er nogen mennesker, med interesse i biler,
> der kan gå ind for at noget som helst aspekt i dét at køre bil, skal være
> så meget som én krone dyrere i Danmark.

Nogen mennesker, også bilinteresserede, kan se lidt længere end på deres
egne snævre interesser.
At opretholde et tåbeligt system bare fordi det gavner een selv, er ofte det
der forhindrer fremskridt, alle klamrer sig til deres egen lille fordel.

Synes du virkelig at gulpladereglerne er gode og fornuftige, lige præcis
sådan du ville have skruet dem sammen?

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev :

>Synes du virkelig at gulpladereglerne er gode og fornuftige, lige præcis
>sådan du ville have skruet dem sammen?

Der er næppe nogen der synes reglerne er gode og fornuftige - de
klaphatte der lavede dem lavede endnu engang typiske politiske
rævekager, og lokumsaftaler .....

Man var nødt til at give køb på noget, da man aflivede
papegøjepladerne - og det blev retten for private til at
indregistrere en gulpladet bil
--
Jan_stevns

---

<jan_stevns> skrev

> Man var nødt til at give køb på noget, da man aflivede
> papegøjepladerne - og det blev retten for private til at
> indregistrere en gulpladet bil

Hvad mener du med ovenstående, hvilke papegøjeplader?
Dem der lige er indført er da ikke aflivet, og de gamle blev aflivet 20 år
før tillægsafgiften blev indført.
Og hvad mener du med at give køb på retten for private til en gulpladebil?

mvh
Alex Christensen

---

On Wed, 18 Mar 2009 21:50:04 +0100, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>
><jan_stevns> skrev
>
>> Man var nødt til at give køb på noget, da man aflivede
>> papegøjepladerne - og det blev retten for private til at
>> indregistrere en gulpladet bil
>
>Hvad mener du med ovenstående, hvilke papegøjeplader?
>Dem der lige er indført er da ikke aflivet, og de gamle blev aflivet 20 år
>før tillægsafgiften blev indført.
>Og hvad mener du med at give køb på retten for private til en gulpladebil?
>
Man indførte nogle specielle regler, så private stadig kunne køre i
biler uden bagsæder, da man "aflivede" papegøjepladerne for mere end
30 år siden - nu har man så genindført disse plader - fred være med
det. Men fuldstændig sindssygt vi stadig roder rundt i afgifter på
biler med og uden bagsæder *suk*

---

Ivan Madsen <karinogivan@gmail.com> skrev :

>><jan_stevns> skrev

>>> Man var nødt til at give køb på noget, da man aflivede
>>> papegøjepladerne - og det blev retten for private til at
>>> indregistrere en gulpladet bil

>>Hvad mener du med ovenstående, hvilke papegøjeplader?
>>Dem der lige er indført er da ikke aflivet, og de gamle blev aflivet 20 år
>>før tillægsafgiften blev indført.
>>Og hvad mener du med at give køb på retten for private til en gulpladebil?

>Man indførte nogle specielle regler, så private stadig kunne køre i
>biler uden bagsæder, da man "aflivede" papegøjepladerne for mere end
>30 år siden - nu har man så genindført disse plader - fred være med
>det. Men fuldstændig sindssygt vi stadig roder rundt i afgifter på
>biler med og uden bagsæder *suk*


Tak Ivan ......... Jeg var lidt længe om at skrue uret tilbage i
tiden ;)

Forskellen på de gamle papegøjeplader var iøvrigt der ikke måtte være
sideruder bagi - og husker jeg ret - ej heller sidedøre bagi

Vores Fordson var sgu en underlig gryde ;)
--
Jan_stevns

---

On Wed, 18 Mar 2009 22:11:17 +0100, jan_stevns wrote:

>Ivan Madsen <karinogivan@gmail.com> skrev :
>
>>><jan_stevns> skrev
>
>>>> Man var nødt til at give køb på noget, da man aflivede
>>>> papegøjepladerne - og det blev retten for private til at
>>>> indregistrere en gulpladet bil
>
>>>Hvad mener du med ovenstående, hvilke papegøjeplader?
>>>Dem der lige er indført er da ikke aflivet, og de gamle blev aflivet 20 år
>>>før tillægsafgiften blev indført.
>>>Og hvad mener du med at give køb på retten for private til en gulpladebil?
>
>>Man indførte nogle specielle regler, så private stadig kunne køre i
>>biler uden bagsæder, da man "aflivede" papegøjepladerne for mere end
>>30 år siden - nu har man så genindført disse plader - fred være med
>>det. Men fuldstændig sindssygt vi stadig roder rundt i afgifter på
>>biler med og uden bagsæder *suk*
>
>
>Tak Ivan ......... Jeg var lidt længe om at skrue uret tilbage i
>tiden ;)
>
>Forskellen på de gamle papegøjeplader var iøvrigt der ikke måtte være
>sideruder bagi - og husker jeg ret - ej heller sidedøre bagi
>
>Vores Fordson var sgu en underlig gryde ;)

Der var sq bagdøre i den gamle Olympia svjh men ingen sideruder - det
var spøjst - også dengang )

---

On Wed, 18 Mar 2009 22:28:09 +0100, Ivan Madsen
<karinogivan@gmail.com> wrote:


>>Forskellen på de gamle papegøjeplader var iøvrigt der ikke måtte være
>>sideruder bagi - og husker jeg ret - ej heller sidedøre bagi
>>
>>Vores Fordson var sgu en underlig gryde ;)
>
>Der var sq bagdøre i den gamle Olympia svjh men ingen sideruder - det
>var spøjst - også dengang )
Der blev lempet på det med "ingen sideruder", således at det blev
tilladt at monterer sideruder.
Jeg husker stadig at de stod og mejslede pladerne af og monterede
sideruder, forøvrigt også på en olympia, hed den også P2 ?

/Hans

---

"Ivan Madsen" skrev

> Man indførte nogle specielle regler, så private stadig kunne køre i
> biler uden bagsæder, da man "aflivede" papegøjepladerne for mere end
> 30 år siden -

Jamen det var da modsat, en papegøjebil havde bagsæder men ingen sideruder.
Det var ikke særlig trafiksikkert fandt man så meget fornuftigt ud af.

Man kunne også få motorcykler på papegøjeplader.
http://www.mcinternet.dk/images/artikler/nummerplader/Nummerplader027.jpg

>Nu har man så genindført disse plader - fred være med det.
Det er i stedet for klistermærket, det gør det nemmere at se om bilen må
køre privat., men de må ikke som i gamle dage have bagsæde.

>Men fuldstændig sindssygt vi stadig roder rundt i afgifter på
> biler med og uden bagsæder *suk*

Enig.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

> Synes du virkelig at gulpladereglerne er gode og fornuftige, lige
> præcis sådan du ville have skruet dem sammen?

For Kim er det ligegyldigt om reglerne er fornuftige, bare det ikke
kommer til at koste mere at køre bil.
Hvis det var Kim, der bestemte, var der ingen afgifter på biler og
brændstof, gratis parkering, intet færdselspoliti og fri hastighed
overalt. Der skal selvfølgelig stadig være skrotpræmie og
kørselsfradrag.

--
Leonard

---

"Leonard" skrev

> Hvis det var Kim, der bestemte, var der ingen afgifter på biler og
> brændstof, gratis parkering, intet færdselspoliti og fri hastighed
> overalt. Der skal selvfølgelig stadig være skrotpræmie og
> kørselsfradrag.

Skrotpræmien ville der i hvert fald blive brug for.

Det er selvfølgelig ikke et mål i sig selv at det skal blive dyrere at have
bil, men selv i et afgiftsystem der er mildest talt besynderligt, er
tillægsafgiftens skillelinie da helt hul i hovedet.

Er en privat varevogn fra juni 1998 koster den 5.000 kr om året, er den fra
maj 1998 koster den ingenting.

mvh
Alex Christensen

---

> Er en privat varevogn fra juni 1998 koster den 5.000 kr om året, er den
> fra
> maj 1998 koster den ingenting.

Det er mere nuanceret end som så:
http://www.skm.dk/tal_statistik/satser_og_beloeb/242.html

Tag en dieselvogn med maks vægt 2000 og privat anvendelse

< 06.1998 2520
-04-2007 3420
og frem 7560

over 2000kg
<06.1998 4030
frem 9070

Og ved samme datoer er afgifterne blevet omlagt så det gør det bare endnu
mere rodet at sammenligne

---

"Anders Majland" skrev

>> Er en privat varevogn fra juni 1998 koster den 5.000 kr om året, er den
>> fra
>> maj 1998 koster den ingenting.

> Det er mere nuanceret end som så:

Ja, jeg tog udgangspunkt i en rigtig varevogn en transporter eller hiace.
I det hele taget er det så nuanceret, at det som du skriver bedre kan kaldes
rodet.

Det er den sædvanlige berøringsangst, man vil ikke tage noget fra folk de en
gang har opnået,
jeg synes det er hul i hovedet med forskellige satser for forskelige reg.
datoer.
I alle mulige andre forhold ved også bilister at tiderne skifter, så at lade
nye satser gælde alle kan da ikke få nogen til at falde på røven.

Den husejer der har set sin friværdi hoppe op og ned igen med et
millionbeløb, kan da ikke blive skræmt af et par tusind mere eller mindre om
året for bilen.

Jeg ville så fortrække at man betalte over forbruget, så dem der kører på
vejene og brænder brændstoffet af, også er dem der betaler.
Jeg så Benny skrive at det i Sveitz koster flere tusinde om måneden, derved
har man gjort det utroligt dyrt pr. km. for pensionister og andre der ikke
kører ret meget at have bil.
Hvorfor det skal koste formuer at have en bil stående i sin carport kan jeg
ikke indse.

mvh
Alex Christensen

---

On Wed, 18 Mar 2009 19:01:59 +0100, "Kim Frederiksen" <kim snabel-a
the bindestreg coffeeshop punktum dk> wrote:

>"Sørensen" <nogen@microsoft.com> skrev i meddelelsen
>news:49c10e4a$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvad fanden er det for noget venstreorienteret komunist-ævl
>>
>
>Ja,
>
>Jeg kan undre mig over, at der er nogen mennesker, med interesse i biler,
>der kan gå ind for at noget som helst aspekt i dét at køre bil, skal være så
>meget som én krone dyrere i Danmark.
>

Vi skal nok have fordelt byrderne lidt anderledes og det seneste
forslag er jo bare endnu en vej til at forsøge at "skræmme" private
fra at benytte gulpladeordningen.
Hvorfor ikke en gang for alle sige at gule plader betyder
erhverskørsel - og intet andet! Så må man i gang med
arbejdsgivererklæringer om montørbiler mv. - hvis disse skal benyttes
til at køre hjem i.
Eller også - lav hele systemet om, så alle betaler samme reg. afgift
og samme ejerafgift og kun en farve plader. Hold da kæft, hvor ville
det være for nemt ) (at det så er svært at finde en vej frem til
sådan et system samt udforme det er en helt anden sag)

---

Ivan Madsen wrote:

> Eller også - lav hele systemet om, så alle betaler samme reg. afgift
> og samme ejerafgift og kun en farve plader. Hold da kæft, hvor ville
> det være for nemt ) (at det så er svært at finde en vej frem til
> sådan et system samt udforme det er en helt anden sag)

Hvis man så samtidig skrottede hele skatteloven med alle dens underlige
fradrag og undtagelser og lavede et fast fradrag og ens trækprocent for
alle, så ville det blive meget nemmere.

Det ville desværre betyde at halvdelen af de ansatte i SKAT skulle
finde noget at lave, så det bliver nok ikke til noget. Der er jo
arbejdspladser i at lave det kompliceret, så der skal nogen til at
kontrollere og forklare ...

--
Leonard

---

On 18 Mar 2009 19:22:12 GMT, "Leonard" <piper28a@gmail.invalid> wrote:

>Ivan Madsen wrote:
>
>> Eller også - lav hele systemet om, så alle betaler samme reg. afgift
>> og samme ejerafgift og kun en farve plader. Hold da kæft, hvor ville
>> det være for nemt ) (at det så er svært at finde en vej frem til
>> sådan et system samt udforme det er en helt anden sag)
>
>Hvis man så samtidig skrottede hele skatteloven med alle dens underlige
>fradrag og undtagelser og lavede et fast fradrag og ens trækprocent for
>alle, så ville det blive meget nemmere.
>
>Det ville desværre betyde at halvdelen af de ansatte i SKAT skulle
>finde noget at lave, så det bliver nok ikke til noget. Der er jo
>arbejdspladser i at lave det kompliceret, så der skal nogen til at
>kontrollere og forklare ...

En ting er at få registrering af biler harmoniseret for at bruge et
fortærsket udtryk - en anden ting at få skattelovgivningen til at
"spille" )) Men - det kræver en lang række af kamelslugninger i
fuld offentlighed, hvis vi skal have systemet med reg. afgift lagt om
- og formodentlig genindførelse af mellemskat og stigning i topskat
) (pick Your choice - billige biler eller høj skat på toppen -
temmelig uhyggeligt valg ))

---

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev
>Ja, så alt i alt har miljøet og trafiksikkerheden tabt.

Min bil har hverken skæve vinkler til miljø eller sikkerhed.

>Det er ufatteligt at prisen for den samme bils forurening og
belastning skal afgøres af om der er bagsæder i den.

Ja, man kunne jo vælge at udregne prisen som en husstandsafgift. Så ville
det blive endnu billigere for en enlig....Men du indblander forurening, den
e r altså uafhængig af nummerpladens farve.

>Hvorfor skal det være billigere at køre i en gulpaldebil, den har jo
allerede været billigere i indkøb ?

Jeg har svært ved at se det er billigere at køre i en GPbil. Jeg (diesel)
betaler både et (nu) uretfærdigt brændstoftillæg og misundelsesafgift.

>Det er det mest smudsige fingeraftryk at mikroparti har lavet i mange
år, håber de ryger ud ved næste valg.

Jeg siger omvendt det var alletiders fingeraftryk. Han fik sikkert også kun
lov, fordi Venstre selv havde droppet tanken. Så kloge har jeg dem dog endnu
mistænkt for at være.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk

---

On Wed, 18 Mar 2009 20:59:52 +0100, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>
>"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev
>>Ja, så alt i alt har miljøet og trafiksikkerheden tabt.
>
>Min bil har hverken skæve vinkler til miljø eller sikkerhed.
>
>>Det er ufatteligt at prisen for den samme bils forurening og
>belastning skal afgøres af om der er bagsæder i den.
>
>Ja, man kunne jo vælge at udregne prisen som en husstandsafgift. Så ville
>det blive endnu billigere for en enlig....Men du indblander forurening, den
>e r altså uafhængig af nummerpladens farve.
>

Jamen, hvorfor pokker skal gulpladerne så favoriseres på det punkt?

>>Hvorfor skal det være billigere at køre i en gulpaldebil, den har jo
>allerede været billigere i indkøb ?
>
>Jeg har svært ved at se det er billigere at køre i en GPbil. Jeg (diesel)
>betaler både et (nu) uretfærdigt brændstoftillæg og misundelsesafgift.

Jeg betaler også en bondegård i dieseltillæg og må imødese yderligere
en tusse pr. år for hver bil for manglende partikelfilter - noget der
ikke stod i bogen, da bilerne blev købt ) At jeg ikke er begejstret
er vel forventeligt - og det samme gælder jo ejerne af gulpladebiler.
Jeg kan ikke se det forkerte i, at gulpladebiler betaler det samme i
vægt-ejerafgift som ejere af tilsvarende på hvide skilte. De er i
forvejen billigere i indkøb - noget af det (for nogle mere end noget
pga. folkets dumhed) dækkes så af de 5000 om året.

>
>>Det er det mest smudsige fingeraftryk at mikroparti har lavet i mange
>år, håber de ryger ud ved næste valg.
>
>Jeg siger omvendt det var alletiders fingeraftryk. Han fik sikkert også kun
>lov, fordi Venstre selv havde droppet tanken. Så kloge har jeg dem dog endnu
>mistænkt for at være.

Jeg er enig i at partierne bag forliget godt kunne undvære den
afgiftsstigning og fandt en, der ville købe den for at give luft til
en pakke til murermestrene. Det er så OK - det er desværre politik i
dag. Men jeg skal eddermaneme ikke have fingre i gule plader, for de
står næst på listen - og det varer kun til staten mangler penge. (og
det varer meget kort, når skattereformen er underfinansieret med ca.
20 milliarder pr år)

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in message
news:49c152b7$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg har svært ved at se det er billigere at køre i en GPbil. Jeg (diesel)
> betaler både et (nu) uretfærdigt brændstoftillæg og misundelsesafgift.
>
Brændstoftillæget er for at kompensere for at afgiften på diesel er mindre,
men lad os da bare lave afgiften ens på benzin/diesel...

---

On Mar 18, 9:41 am, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote in messagenews:214e8b56-cc7c-40bb-8e89-191762345270@p11g2000yqe.googlegroups.com...
> On Mar 17, 7:57 pm, "Preben Riis Sørensen" <pre...@esenet.dk> wrote:
>
> > Så er der håb om at Christiansborgs mure får lov at stå lidt endnu,
> > gulpladestigningen er afblæst.
> >Ja, så alt i alt har miljøet og trafiksikkerheden tabt.
>
> Der er vel ikke nogen der har råd til at pendle i en gammel 4*4 fra 1998.
> Tror ikke at der er mange af dem, der tilbagelægger mange kilometer om året.

Man ser nu en del gulpladebiler fra den årgang og ældre.

> >Det er det mest smudsige fingeraftryk at mikroparti har lavet i mange
> >år, håber de ryger ud ved næste valg.
>
> Jeg har intet imod, at man beskatter noget, fra en given dato, men at 3
> dobble beskatningen på en bil, folk har købt for år tilbage, er for mig hul
> i hovedet.
> LA er da vist de eneste der har vist bare en lille smule omtanke i dette
> skatteforlig..

Ja ja, hver sin holdning.

> Og, nej, jeg har ingen Datsun Patrol, men kunne da godt tænke mig en, til 10
> gange om året at kører ud og hente 2 halmballer.

Jeg kan have en bigballe hø på min trailer lovligt og uden problemer.

> Min Civic kan kun slæbe en af gangen, så den skal afsted 20  gange om året.

Så kan du da få dem leveret eller bruge en trailer.


--
Christian......http://www.yee-haw.dk

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
news:89d9ddef-aa35-4732-9807-9d2d4da83d4a@b16g2000yqb.googlegroups.com...
On Mar 18, 9:41 am, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
...


> Jeg kan have en bigballe hø på min trailer lovligt og uden problemer.

> > Min Civic kan kun slæbe en af gangen, så den skal afsted 20 gange om
> > året.

> Så kan du da få dem leveret eller bruge en trailer.

Jeg bruger en trailer, men hvis jeg skal op og have en trailer der kan ligge
et par big eller f.eks 2-4 minibig, så kan Honda'en ikke bruges.

Min halm puscher vil kun køre ud med 37 minibig, og det er lige i
overkanten, af hvad jeg bruger.
Har ikke checket hvad det koster at få en vognmand til at hente dem, men jeg
tror det er noget dyrere end selv at hente en af gangen.

Jeg overvejer så at få en traktor på plader.

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

On Mar 18, 10:43 am, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Bjarne K."  skrev
>
> > Jeg har intet imod, at man beskatter noget, fra en given dato, men at 3
> > dobble beskatningen på en bil, folk har købt for år tilbage, er for mig
> > hul i hovedet.
>
> Jeg synes så det er hul i hovedet at man laver en grænse hvor biler fra den
> ene dato betaler fuld pris og biler fra dagen før intet, uden at man
> samtidig laver en glidende overgang for de sidste.
> Det skulle have været gældende for alle, eller givet de gamle biler 20%
> tillægsafgift år efter år, så havde de betalt fuld pris efter 5 år.

Ja, en indfasning er fin nok, men enden skal være samme afgift for
samme bil.

> Det kan så undre mig at man synes at fordi folk har ejet noget i mange år,
> så må vilkårende ikke ændres.
> Hvis det skulle gælde overalt ville husejere betale forskellig ejendomsskat
> afhængig af hvor længe de havde boet i ejendommen.
> En nytilflytter skulle betale meget mere i renovation end en gammel knark
> der kun skal betale hvad han gjorde for 40 år siden.
> Den vægt/ejerafgift bilen bliver pålagt første gang den registreres, skal
> gælde lige så nummerpladerne kan hænge på bilen.
>
> Som jeg har skrevet før, så vil det betyde at alle disse rygeforbud kan må
> gælde nye rygere, for man må da ikke ændre vilkårene for de rygere der er
> startet for mange år siden.

Nemlig
Det ville IMO have været helt fair med stigningen, gulpladebilerne har
jo været billige både i indkøb og drift indtil nu.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk

---

On Mar 18, 12:05 pm, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote in messagenews:89d9ddef-aa35-4732-9807-9d2d4da83d4a@b16g2000yqb.googlegroups.com...
> On Mar 18, 9:41 am, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
> ..
>
> > Jeg kan have en bigballe hø på min trailer lovligt og uden problemer.
> > > Min Civic kan kun slæbe en af gangen, så den skal afsted 20 gange om
> > > året.
> > Så kan du da få dem leveret eller bruge en trailer.
>
> Jeg bruger en trailer, men hvis jeg skal op og have en trailer der kan ligge
> et par big eller f.eks 2-4 minibig, så kan Honda'en ikke bruges.

Der kan være en bigballe på min Brenderup 1205 når bagklappen er
fjernet. Den rager så knap 20 cm bagud.
Jeg henter en af gangen, den holder ca. 1½ mdr, det er jo kun hø til
at hestene kan spise.
Halm har vi på loftet og får fra egen jord i små baller.

> Jeg overvejer så at få en traktor på plader.

Som jeg har forstået det (og selv praktiserer det en gang i mellem):

Du behøver ikke plader så længe du ikke kører med trukne redskaber
eller vogne, altså sprøjter på hjul eller halmvogne.
Så en bigballe på frontlæsseren er lovlig nok på en traktor uden
plader, ligesom en plov i liftarmene eller en bagtipskovl.


--
Christian......http://www.yee-haw.dk

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:7c8e53a1-9be7-4395-bd1d-77811b193251@a39g2000yqc.googlegroups.com...
On Mar 18, 12:05 pm, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote in
> messagenews:89d9ddef-aa35-4732-9807-9d2d4da83d4a@b16g2000yqb.googlegroups.com...
> On Mar 18, 9:41 am, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
> ..
>
og får fra egen jord i små baller.

>
Ja, der er ikke noget som lammekølle

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
news:7c8e53a1-9be7-4395-bd1d-77811b193251@a39g2000yqc.googlegroups.com...
On Mar 18, 12:05 pm, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:

> Der kan være en bigballe på min Brenderup 1205 når bagklappen er
> fjernet. Den rager så knap 20 cm bagud.
> Jeg henter en af gangen, den holder ca. 1½ mdr, det er jo kun hø til
> at hestene kan spise.
> Halm har vi på loftet og får fra egen jord i små baller.

Har også hentet en enkelt big på min trailer, en enkelt gang. Men jeg fandt
ud af at de vist vejer 5-600kg, og min trailer må kun nuppe 350,-




> Jeg overvejer så at få en traktor på plader.

> Som jeg har forstået det (og selv praktiserer det en gang i mellem):

> Du behøver ikke plader så længe du ikke kører med trukne redskaber
> eller vogne, altså sprøjter på hjul eller halmvogne.
> Så en bigballe på frontlæsseren er lovlig nok på en traktor uden
>plader, ligesom en plov i liftarmene eller en bagtipskovl.

Tja, Måske jeg bare skulle se og få sat noget lys og få checket bremser mm.
på min 1962'er David Brown. Tror dog lige man skal vende det med
forsikringen først.

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.


--
Christian......http://www.yee-haw.dk

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev

>Du behøver ikke plader så længe du ikke kører med trukne redskaber
>eller vogne, altså sprøjter på hjul eller halmvogne.
>Så en bigballe på frontlæsseren er lovlig nok på en traktor uden
>plader, ligesom en plov i liftarmene eller en bagtipskovl.


Lov om registrering af køretøjer:
Traktorer, der ikke skal registreres

§ 3. En traktor, der ganske overvejende anvendes uden for vejene som træk-
eller drivkraft for arbejdsredskab, skal ikke registreres i
Køretøjsregisteret, hvis traktoren alene anvendes på vejene
1) til egentransport til og fra arbejdssted eller til og fra reparatør,
2) som trækkraft for arbejdsredskab til og fra arbejdssted eller til og fra
reparatør for arbejdsredskaber,
3) som trækkraft for påhængsvogn, der er tom eller medfører arbejdsredskab,
som er knyttet til traktorens funktion, til og fra arbejdssted eller til og
fra reparatør for påhængsvogne eller
4) til prøvekørsel eller lignende tidsbegrænset kørsel efter tilladelse fra
politiet.
Stk. 2. En traktor kan ud over kørsel som nævnt i stk. 1 uden registrering i
Køretøjsregisteret anvendes på vejene, hvis traktoren på vejene alene
anvendes til
1) vejarbejde på vejområder, der er begrænset på betryggende måde ved
afspærring eller afmærkning eller
2) renholdelse, snerydning el.lign.

http://www.landogliv.dk/Artikler/2008/4/10/Saadan+forsikrer+du+dig+selv+og+din+ejendom.htm

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:49c1721f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev
>
>>Du behøver ikke plader så længe du ikke kører med trukne redskaber
>>eller vogne, altså sprøjter på hjul eller halmvogne.
>>Så en bigballe på frontlæsseren er lovlig nok på en traktor uden
>>plader, ligesom en plov i liftarmene eller en bagtipskovl.
>
>
> Lov om registrering af køretøjer:
> Traktorer, der ikke skal registreres
>
> § 3. En traktor, der ganske overvejende anvendes uden for vejene som træk-
> eller drivkraft for arbejdsredskab, skal ikke registreres i
> Køretøjsregisteret, hvis traktoren alene anvendes på vejene
> 1) til egentransport til og fra arbejdssted eller til og fra reparatør,
> 2) som trækkraft for arbejdsredskab til og fra arbejdssted eller til og
> fra
> reparatør for arbejdsredskaber,
> 3) som trækkraft for påhængsvogn, der er tom eller medfører
> arbejdsredskab,
> som er knyttet til traktorens funktion, til og fra arbejdssted eller til
> og
> fra reparatør for påhængsvogne eller
> 4) til prøvekørsel eller lignende tidsbegrænset kørsel efter tilladelse
> fra
> politiet.
> Stk. 2. En traktor kan ud over kørsel som nævnt i stk. 1 uden registrering
> i
> Køretøjsregisteret anvendes på vejene, hvis traktoren på vejene alene
> anvendes til
> 1) vejarbejde på vejområder, der er begrænset på betryggende måde ved
> afspærring eller afmærkning eller
> 2) renholdelse, snerydning el.lign.
>
> http://www.landogliv.dk/Artikler/2008/4/10/Saadan+forsikrer+du+dig+selv+og+din+ejendom.htm
>
>
Fantastisk! Tak.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

On 18 Mar., 15:39, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote in messagenews:7c8e53a1-9be7-4395-bd1d-77811b193251@a39g2000yqc.googlegroups.com...
> On Mar 18, 12:05 pm, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
>
> > Der kan være en bigballe på min Brenderup 1205 når bagklappen er
> > fjernet. Den rager så knap 20 cm bagud.
> > Jeg henter en af gangen, den holder ca. 1½ mdr, det er jo kun hø til
> > at hestene kan spise.
> > Halm har vi på loftet og får fra egen jord i små baller.
>
> Har også hentet en enkelt big på min trailer, en enkelt gang. Men jeg fandt
> ud af at de vist vejer 5-600kg, og min trailer må kun nuppe 350,-

Mine vejer vil omkring 300, de er lidt mindre end de store.

> > Jeg overvejer så at få en traktor på plader.
> > Som jeg har forstået det (og selv praktiserer det en gang i mellem):
> > Du behøver ikke plader så længe du ikke kører med trukne redskaber
> > eller vogne, altså sprøjter på hjul eller halmvogne.
> > Så en bigballe på frontlæsseren er lovlig nok på en traktor uden
> >plader, ligesom en plov i liftarmene eller en bagtipskovl.
>
> Tja, Måske jeg bare skulle se og få sat noget lys og få checket bremser mm.
> på min 1962'er David Brown. Tror dog lige man skal vende det med
> forsikringen først.

Vores landbrugsforsikring dækker, men en alm. husstandsforsikring
dækker næppe.

--
Christian

---

On 18 Mar., 16:07, "Sørensen" <no...@microsoft.com> wrote:
> "Christian B. > skrev
> Ja, så alt i alt har miljøet og trafiksikkerheden tabt.
> Det er ufatteligt at prisen for den samme bils forurening og
> belastning skal afgøres af om der er bagsæder i den.
> Hvorfor skal det være billigere at køre i en gulpaldebil, den har jo
> allerede været billigere i indkøb ?
>
> Det er det mest smudsige fingeraftryk at mikroparti har lavet i mange
> år, håber de ryger ud ved næste valg.
>
> Hvad fanden er det for noget venstreorienteret komunist-ævl



Jeg er skam borgerlig, men derfor kan jeg vel godt synes det.

--
Christian

---

On 18 Mar., 19:50, jan_stevns wrote:
> "alexbo" <ale...@email.dk> skrev :
>
> >Synes du virkelig at gulpladereglerne er gode og fornuftige, lige præcis
> >sådan du ville have skruet dem sammen?
>
> Der er næppe nogen der synes reglerne er gode og fornuftige - de
> klaphatte der lavede dem lavede endnu engang typiske politiske
> rævekager, og lokumsaftaler .....
>
> Man var nødt til at give køb på noget, da man aflivede
> papegøjepladerne -  og det blev retten for private til at
> indregistrere en gulpladet bil

Det var man vel ikke NØDT til ?

--
Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev :

>Det var man vel ikke NØDT til ?

Du lyder til at være uvidende om samfundsøkonomi'en dengang ;)

stemmefiskeri er ikke en nyopfunden sport
--
Jan_stevns

---

On 18 Mar., 19:41, Ivan Madsen <karinogi...@gmail.com> wrote:
> Hvorfor ikke en gang for alle sige at gule plader betyder
> erhverskørsel - og intet andet! Så må man i gang med
> arbejdsgivererklæringer om montørbiler mv. - hvis disse skal benyttes
> til at køre hjem i.

Enig.

> Eller også - lav hele systemet om, så alle betaler samme reg. afgift
> og samme ejerafgift og kun en farve plader. Hold da kæft, hvor ville
> det være for nemt ) (at det så er svært at finde en vej frem til
> sådan et system samt udforme det er en helt anden sag)

Helt klart det bedste, og så kan virksomhederne trække udgifterne fra.

--
Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:59d7c774-1c18-4cb1-aed1-e7b17b14d3dd@j35g2000yqh.googlegroups.com...
On 18 Mar., 19:41, Ivan Madsen <karinogi...@gmail.com> wrote:
> Hvorfor ikke en gang for alle sige at gule plader betyder
> erhverskørsel - og intet andet! Så må man i gang med
> arbejdsgivererklæringer om montørbiler mv. - hvis disse skal benyttes
> til at køre hjem i.

Enig.

I kan sagtens hidse jer op. Jeg er selvstændig tømrer. Har i den forbindelse
en gammel Mazda på gule plader. Jeg har ingen ansatte, og selvom bilen i
praksis er min værktøjskasse, så betragter jeg den også som mit private
køretøj.
Der er intet snyd med noget. Jeg betaler ikke mindre (ikke mærkbart
ihvertfald) for min gulplade Mazda end for Camryen, som konen som regel
betjener sig af. Der kan være masser af grunde til at det er smart at
gulpladebiler er blandet privat/erhverv. Det er jo fuldstændig sindssygt at
man skal have 2 biler, hvis man kan nøjes med en. Så lad dog reglerne for
privat brug af gulplade fortsætte, jeg fatter simpelthen ikke hvorfor nogen
har problemer med det.

Så Christian og Ivan; -Jeg er bestemt ikke enig med jer. Der er noget I ikke
har tænkt på.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

On Wed, 18 Mar 2009 23:13:44 +0100, "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:

>
>"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>news:59d7c774-1c18-4cb1-aed1-e7b17b14d3dd@j35g2000yqh.googlegroups.com...
>On 18 Mar., 19:41, Ivan Madsen <karinogi...@gmail.com> wrote:
>> Hvorfor ikke en gang for alle sige at gule plader betyder
>> erhverskørsel - og intet andet! Så må man i gang med
>> arbejdsgivererklæringer om montørbiler mv. - hvis disse skal benyttes
>> til at køre hjem i.
>
>Enig.
>
>I kan sagtens hidse jer op. Jeg er selvstændig tømrer. Har i den forbindelse
>en gammel Mazda på gule plader. Jeg har ingen ansatte, og selvom bilen i
>praksis er min værktøjskasse, så betragter jeg den også som mit private
>køretøj.
>Der er intet snyd med noget. Jeg betaler ikke mindre (ikke mærkbart
>ihvertfald) for min gulplade Mazda end for Camryen, som konen som regel
>betjener sig af. Der kan være masser af grunde til at det er smart at
>gulpladebiler er blandet privat/erhverv. Det er jo fuldstændig sindssygt at
>man skal have 2 biler, hvis man kan nøjes med en. Så lad dog reglerne for
>privat brug af gulplade fortsætte, jeg fatter simpelthen ikke hvorfor nogen
>har problemer med det.
>
>Så Christian og Ivan; -Jeg er bestemt ikke enig med jer. Der er noget I ikke
>har tænkt på.

Næh, der findes problemer uanset hvorledes man organiserer sig - når
man nu vil skelne mellem gule og hvide plader. Så hvorfor pokker ikke
afskaffe de gule skilte eller sige, at hvis den holder foran Netto,
golfklubben, til koncert på heden - så er det bare at betale afgiften
til hvide skilte.

---

"Ivan Madsen" <karinogivan@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:5ms2s4du9jl47oj80rh7pr7fngnrrrk27m@4ax.com...
> On Wed, 18 Mar 2009 23:13:44 +0100, "Martin Bak"
> <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>
>>
>>"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>>news:59d7c774-1c18-4cb1-aed1-e7b17b14d3dd@j35g2000yqh.googlegroups.com...
>>On 18 Mar., 19:41, Ivan Madsen <karinogi...@gmail.com> wrote:
>>> Hvorfor ikke en gang for alle sige at gule plader betyder
>>> erhverskørsel - og intet andet! Så må man i gang med
>>> arbejdsgivererklæringer om montørbiler mv. - hvis disse skal benyttes
>>> til at køre hjem i.
>>
>>Enig.
>>
>>I kan sagtens hidse jer op. Jeg er selvstændig tømrer. Har i den
>>forbindelse
>>en gammel Mazda på gule plader. Jeg har ingen ansatte, og selvom bilen i
>>praksis er min værktøjskasse, så betragter jeg den også som mit private
>>køretøj.
>>Der er intet snyd med noget. Jeg betaler ikke mindre (ikke mærkbart
>>ihvertfald) for min gulplade Mazda end for Camryen, som konen som regel
>>betjener sig af. Der kan være masser af grunde til at det er smart at
>>gulpladebiler er blandet privat/erhverv. Det er jo fuldstændig sindssygt
>>at
>>man skal have 2 biler, hvis man kan nøjes med en. Så lad dog reglerne for
>>privat brug af gulplade fortsætte, jeg fatter simpelthen ikke hvorfor
>>nogen
>>har problemer med det.
>>
>>Så Christian og Ivan; -Jeg er bestemt ikke enig med jer. Der er noget I
>>ikke
>>har tænkt på.
>
> Næh, der findes problemer uanset hvorledes man organiserer sig - når
> man nu vil skelne mellem gule og hvide plader. Så hvorfor pokker ikke
> afskaffe de gule skilte eller sige, at hvis den holder foran Netto,
> golfklubben, til koncert på heden - så er det bare at betale afgiften
> til hvide skilte.
Mine gule plader er ikke gule fordi jeg vil spare noget. Men fordi den bil
jeg har valgt, og som passer til mit behov er forsynet med gule plader.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Martin Bak wrote:

> Mine gule plader er ikke gule fordi jeg vil spare noget. Men fordi
> den bil jeg har valgt, og som passer til mit behov er forsynet med
> gule plader.

Og så kunne de jo ligeså godt være hvide.
Du skriver lidt før, at der ikke er den store forskel på udgifterne
mellem din og konens, så farven er vel underordnet.

--
Leonard

---

On 18 Mar., 20:59, "Preben Riis Sørensen" <pre...@esenet.dk> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev
> >Det er ufatteligt at prisen for den samme bils forurening og
>
> belastning skal afgøres af om der er bagsæder i den.
>
> Ja, man kunne jo vælge at udregne prisen som en husstandsafgift. Så ville
> det blive endnu billigere for en enlig....Men du indblander forurening, den
> e r altså uafhængig af nummerpladens farve.

Ja, men det er betalingen for forureningen jo ikke.

>
> >Hvorfor skal det være billigere at køre i en gulpaldebil, den har jo
>
> allerede været billigere i indkøb ?
>
> Jeg har svært ved at se det er billigere at køre i en GPbil. Jeg (diesel)
> betaler både et (nu) uretfærdigt brændstoftillæg og misundelsesafgift.

Men det er stadig billigere end den samme bil på hvide plader alt i
alt.

--
Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev
Men det er stadig billigere end den samme bil på hvide plader alt i
alt.

Det var bare ikke det du skrev.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk

---

> > Jeg har svært ved at se det er billigere at køre i en GPbil. Jeg
> > (diesel)
> > betaler både et (nu) uretfærdigt brændstoftillæg og misundelsesafgift.

> Men det er stadig billigere end den samme bil på hvide plader alt i
> alt.

Det er mere et tvivlsomt regnestykke...

Klart at de stor dyre luksusbiler forbliver billigere trods straffen på
5000kr/år men for de mindre varebiler spises besparelsen op af større
værditab og misundelsesafgiften.

Prøv selv at stille regnestykket op for f.eks en peugeot 308 eller anden
lille fornuftig varevogn ...

308 Comfort Plus 1,6 HDi 109 HK St.car
Gule: 185.779 7560/årligt (Ved blandet erhverv/privat dog kun 5040)
Hvide: 254.990 3220/årligt

Det er det mere tvivlsomt om det vil være en god forretning at køre rent
privat i den på gule plader.

Men generelt vil det være til en gulplades fordel hvis bilen er let og
bruger meget brændstof. Så vil den grønne ejerafgift være "høj" men
vægtafgitfen lav... Hmm hvad findes der er v6 eller v8 stationcars med en
tolalvægt under 2ton ?

Se flere satser http://www.skm.dk/tal_statistik/satser_og_beloeb/242.html

/A

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> Så er der håb om at Christiansborgs mure får lov at stå lidt endnu,
> gulpladestigningen er afblæst.
Det er sjovt der ikke er nogen der nævner de øvrige afgiftsundtagelser, og
diskuterer rimeligheden heraf. Fx. 20% afgift på hyrevogne.
Det hele hænger jo trods alt sammen, på en eller anden måde. For det første
er afgiftsundtagelserne på gulpladevogne, hyrevogne, invalidevogne, busser
osv. jo begrundet i at de normale afgifter (på hvidpladebiler) er alt for
høje! Derfor får erhvervslivet nogle specielle begunstigelser. Men når
bilerne har nået en vis alder skal de afhændes, og der kommer de private ind
i billedet. Uden private til at aftage gulpladebiler kan de ikke sælges. Så
det er nødvendigt at private kan erhverve gulpladebiler. Og selvfølgelig
skal de være billigere, de har jo ikke samme brugsværdi som hvidpladebiler.
At systemet så bliver benyttet af private til at købe billigere biler på
gule plader kan jo ikke undre. Det der undrer er at politikerne kan lave
sådan noget makværk som en fast afgift for private der kører i
gulpladebiler. Det underminerer jo hele systemet. Afgiften burde
selvfølgelig gradueres efter bilens pris og alder, så der var minimal fordel
for en privat ved at købe en ny gulpladebil, men det stadig var rimeligt at
købe en gammel brugt.

/Claus

---

On 17 Mar., 22:51, "John Krogsgaard" <john-krogsga...@tdcadsl.dk>
wrote:
> "Brian H" <br...@something.com> skrev i en meddelelsenews:49c00bcc$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...> "Preben Riis Sørensen" <pre...@esenet..dk> skrev i meddelelsen
> >news:49bff28b$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Så er der håb om at Christiansborgs mure får lov at stå lidt endnu,
> >> gulpladestigningen er afblæst.
>
> > Ja, satans også!
>
> tssk tssk jamen Brian dog, er der noget der trykker.

Nja. Hvorfor skal de der kører i gamle utjænte gulplade biler have
rabat. Der eneste de gjorde på Christiansborg var at fjerne rabatten.
Dem der klagede sku bare være glad over at de fik rabat så lang tid.
Firmaet hvor jeg arbejder ( lidt endnu) har medarbejderne lige fået
fjernet rabatten fra der forsikringsselskab vi næsten alle var
forsikret i. Sku vi ryge i blækhuset og pive over det? Nej vel. Der
skal andre agumenter til for at overbevise mig.

Min svigermor købte hendes Swift dagen før de besluttede at lægge
afgiften om. Så på en nat tabte hun 25000 på en ny bil. Bare ærgelig.

Benny

---

<hojvaelde@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:7efe14ad-099c-4858-99aa-7777c6bc8a75@q16g2000yqg.googlegroups.com...

KLIP


>Min svigermor købte hendes Swift dagen før de besluttede at lægge
>afgiften om. Så på en nat tabte hun 25000 på en ny bil. Bare ærgelig.

Børnefamilierne fik det meget hårdt den morgen...

mvh/Bjørn J.

---

>>Min svigermor købte hendes Swift dagen før de besluttede at lægge
>>afgiften om. Så på en nat tabte hun 25000 på en ny bil. Bare ærgelig.

Vores C5 var leveret en ugen inden - dens listepris faldt hvis ~15000

/A

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:49c22a5a$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Vores C5 var leveret en ugen inden - dens listepris faldt hvis ~15000

Der gøres alt for lidt for børnefamilierne...;)

Al magt til dem som vil have staten til at betale hele gildet, men måske det
er godt for noget, for så skal ingen af os arbejde mere..:)

mvh/Bjørn J.

---

>> Vores C5 var leveret en ugen inden - dens listepris faldt hvis ~15000
>
> Der gøres alt for lidt for børnefamilierne...;)
>
> Al magt til dem som vil have staten til at betale hele gildet, men måske
> det er godt for noget, for så skal ingen af os arbejde mere..:)


Selvom det er mig du citerer så er det langt fra mine holdninger ... Selvom
det da er træls at opdage at hvis man havde ventet så kunne man være sluppet
billigere så er det imho ikke så slemt som når man har indrettet sig efter
reglerne og der så lovgives med tilbagvirkende kraft ... Som f.eks de
evindelige ændringer og lappeløsninge på gulplade området.

Jeg har ikke direkte lidt i et tab på at min bil kort tid efter kunne
erhverves billigere pga en afgiftomlægning. Det er først når jeg engang
sælger den at værditabet mår formodes at blive højere end ellers ...

Men jeg finder det for voldsomt "pludseligt" at beskatte ejere af ældre
gulpladebiler med 5-7000kr ekstra per år.... Det er da så heldigivs faldet
til jorden igen ...

Mhs til afgiften på partikelfilter så vil det også være fint at lave et
tillæg til afgiften for biler uden - altså fremadrettet ...

Og nu ser det ud til at jeg vist igen har været for hurtig. Ihverfald ser
det ud til jeg ville have kunnet få 7000kr i tilskud til de vinduer jeg lige
har skiftet - Hvis altså at jeg havde ventet på deres boligpakke ... Men
hvis det bliver skruet sammen så tilskud til materialer er betinget af at
der opnås tilskud til håndværkerlønningen kan det være ligemeget. Sætter
hellere vinduerne i med familiens hjælp end betaler en fremmed for det ...

Mhs til at lade staten betale hele gildet så er der nu en del ydelser som
jeg gerne ser staten afholder. Vores sundheds og udddannelses system er ikke
helt dumt med at der i princippet er lige adgang for alle (så er der lige
det mudrede med at betale/forsikre sig til bedre behandling). Jeg er da også
godt tilfredsmed at den store kan komme i skole næsten uden at jeg skal
betale for det ... Dvs i princippet kan kommunen godt til byde han "gratis"
undervisning "langt væk" efter at de lukkede den lokale skole. Så har der
heldigvis været nogle lokale kræfter der har haft energi til at stable en
friskole på benene. Langt det meste af driften betales af kommunalt tilskud
per elev så reelt er det ikke meget dyrere at have ham gående der isteder
for i en kommunal skole hvor der "kun" betales for SFO.

Ønsker man politisk at fjerne nogle af de gamle øg giver det mere medvind at
foreslå nogle gulerødder istedet for at foreslå afgifter der skal bruges til
at dække andre huller i budgettet ....

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:49c25ff1$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Vores C5 var leveret en ugen inden - dens listepris faldt hvis ~15000
>>>
>>
>> Der gøres alt for lidt for børnefamilierne...;)
>>
>> Al magt til dem som vil have staten til at betale hele gildet, men måske
>> det er godt for noget, for så skal ingen af os arbejde mere..:)
>
>
> Selvom det er mig du citerer så er det langt fra mine holdninger

Jeg citerer ingen, men angiver blot en efterhånden noget trættende holdning
fra alt for mange sider.

> ... Selvom det da er træls at opdage at hvis man havde ventet så kunne man
> være sluppet billigere så er det imho ikke så slemt som når man har
> indrettet sig efter reglerne og der så lovgives med tilbagvirkende kraft
> ... Som f.eks de evindelige ændringer og lappeløsninge på gulplade
> området.

Du har aldrig holdt øje med "egen bil kontra statens takster", kan jeg
forstå.

> Jeg har ikke direkte lidt i et tab på at min bil kort tid efter kunne
> erhverves billigere pga en afgiftomlægning. Det er først når jeg engang
> sælger den at værditabet mår formodes at blive højere end ellers ...

Sådan er det med alt, der på et tidspunkt skal sælges og den selv samme ting
er købt billigere på tilbud.

> Men jeg finder det for voldsomt "pludseligt" at beskatte ejere af ældre
> gulpladebiler med 5-7000kr ekstra per år.... Det er da så heldigivs faldet
> til jorden igen ...

De skal jo blot betale et samme som alle andre. De har kørt på frihjul alle
de andre år i forhold til os andre på hvide plader.

> Mhs til afgiften på partikelfilter så vil det også være fint at lave et
> tillæg til afgiften for biler uden - altså fremadrettet ...

Hvis det laves i dag, så er det fremadrettet.

Hvad nu hvis alle brændeovne skal til at betale CO2-afgift. Det
kommer...mærk dig mine ord.

> Og nu ser det ud til at jeg vist igen har været for hurtig. Ihverfald ser
> det ud til jeg ville have kunnet få 7000kr i tilskud til de vinduer jeg
> lige har skiftet - Hvis altså at jeg havde ventet på deres boligpakke ...
> Men hvis det bliver skruet sammen så tilskud til materialer er betinget af
> at der opnås tilskud til håndværkerlønningen kan det være ligemeget.

Der var sikkert mange, der havde sat næsen op efter et tilskud til sort
arbejde..

Nå, der er altid nogen kreative, der finder på en løsning. Mærk dig mine
ord.

> Sætter hellere vinduerne i med familiens hjælp end betaler en fremmed for
> det ...

Så har du også sparet en del. Både på løn og ejendomsskat.

> Mhs til at lade staten betale hele gildet så er der nu en del ydelser som
> jeg gerne ser staten afholder.

Bestemt.

> Vores sundheds og udddannelses system er ikke helt dumt med at der i
> princippet er lige adgang for alle (så er der lige det mudrede med at
> betale/forsikre sig til bedre behandling). Jeg er da også godt tilfredsmed
> at den store kan komme i skole næsten uden at jeg skal betale for det ...
> Dvs i princippet kan kommunen godt til byde han "gratis" undervisning
> "langt væk" efter at de lukkede den lokale skole. Så har der heldigvis
> været nogle lokale kræfter der har haft energi til at stable en friskole
> på benene. Langt det meste af driften betales af kommunalt tilskud per
> elev så reelt er det ikke meget dyrere at have ham gående der isteder for
> i en kommunal skole hvor der "kun" betales for SFO.

Vi er ikke uenige.

> Ønsker man politisk at fjerne nogle af de gamle øg giver det mere medvind
> at foreslå nogle gulerødder istedet for at foreslå afgifter der skal
> bruges til at dække andre huller i budgettet ....

Så lang tid "vi" ser på, staten øger antallet af ansatte (endda giver dem en
lønforhøjelse som ikke kan tages bort igen) og over 2/3 lever direkte eller
indirekte af statens indtægter, er der kun een vej....

Højere skatter og afgifter....

I disse tider specielt, da der nu bliver færre til at arbejde
(nedskæringer).

mvh/Bjørn J.

---

Anders Majland skrev:
>>> Vores C5 var leveret en ugen inden - dens listepris faldt hvis ~15000
>>>
>>
>> Der gøres alt for lidt for børnefamilierne...;)
>>
>> Al magt til dem som vil have staten til at betale hele gildet, men
>> måske det er godt for noget, for så skal ingen af os arbejde mere..:)
>
>
> Selvom det er mig du citerer så er det langt fra mine holdninger ...
> Selvom det da er træls at opdage at hvis man havde ventet så kunne man
> være sluppet billigere så er det imho ikke så slemt som når man har
> indrettet sig efter reglerne og der så lovgives med tilbagvirkende kraft
> ... Som f.eks de evindelige ændringer og lappeløsninge på gulplade området.
>

Jeg er altås nød til at anholde det der evindelige "med tilbagevirkende
kraft" det var IKKE med tilbagevirkende kraft! Havde det været det
skulle gulplade ejerne have efterbetalt det de havde sparet gennem mange
(alt for mange) år - det var - og havde aldrig været tilfældet!

Man kan ikke argumentere med at "intet i denne verden må ændres af
hensyn til at der så ændres på de forudsætninger man har handlet på".

Så ville alt lovgivning umuliggøres -

Jeg ved ikke hvem der opfandt "tilbagevirknings-løgnen" men den bliver
altså ikke sand af at blive gentaget af skribent efter skribent!



--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

"J.C.Kløve" wrote:
> Anders Majland skrev:
>>>> Vores C5 var leveret en ugen inden - dens listepris faldt hvis
>>>> ~15000
>>>
>>> Der gøres alt for lidt for børnefamilierne...;)
>>>
>>> Al magt til dem som vil have staten til at betale hele gildet, men
>>> måske det er godt for noget, for så skal ingen af os arbejde
>>> mere..:)
>>
>>
>> Selvom det er mig du citerer så er det langt fra mine holdninger ...
>> Selvom det da er træls at opdage at hvis man havde ventet så kunne
>> man være sluppet billigere så er det imho ikke så slemt som når man
>> har indrettet sig efter reglerne og der så lovgives med
>> tilbagvirkende kraft ... Som f.eks de evindelige ændringer og
>> lappeløsninge på gulplade området.
>
> Jeg er altås nød til at anholde det der evindelige "med
> tilbagevirkende kraft" det var IKKE med tilbagevirkende kraft! Havde
> det været det skulle gulplade ejerne have efterbetalt det de havde
> sparet gennem mange (alt for mange) år - det var - og havde aldrig
> været tilfældet!
> Man kan ikke argumentere med at "intet i denne verden må ændres af
> hensyn til at der så ændres på de forudsætninger man har handlet på".
>
> Så ville alt lovgivning umuliggøres -
>
> Jeg ved ikke hvem der opfandt "tilbagevirknings-løgnen" men den bliver
> altså ikke sand af at blive gentaget af skribent efter skribent!


Nej - Det argument er en tand for tandløst

/F

---

On 18 Mar., 19:41, Ivan Madsen <karinogi...@gmail.com> wrote:
> On Wed, 18 Mar 2009 19:01:59 +0100, "Kim Frederiksen" <kim snabel-a
> the bindestreg coffeeshop punktum dk> wrote:
>
> >"Sørensen" <no...@microsoft.com> skrev i meddelelsen
> >news:49c10e4a$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >> Hvad fanden er det for noget venstreorienteret komunist-ævl
>
> >Ja,
>
> >Jeg kan undre mig over, at der er nogen mennesker, med interesse i biler,
> >der kan gå ind for at noget som helst aspekt i dét at køre bil, skal være så
> >meget som én krone dyrere i Danmark.
>
> Vi skal nok have fordelt byrderne lidt anderledes og det seneste
> forslag er jo bare endnu en vej til at forsøge at "skræmme" private
> fra at benytte gulpladeordningen.
> Hvorfor ikke en gang for alle sige at gule plader betyder
> erhverskørsel - og intet andet! Så må man i gang med
> arbejdsgivererklæringer om montørbiler mv. - hvis disse skal benyttes
> til at køre hjem i.
> Eller også - lav hele systemet om, så alle betaler samme reg. afgift
> og samme ejerafgift og kun en farve plader. Hold da kæft, hvor ville
> det være for nemt ) (at det så er svært at finde en vej frem til
> sådan et system samt udforme det er en helt anden sag)

Sveitz er et godt sted at kigge hen. Her er bilerne billige, men det
koster flere tusinde om måneden at have plader på bilen.

Desuden er der lige indført en lov der gør kloning af nummerplader
lige så strafbart som falskmønteri.

Jeg har en gammel studiekommarat der bor i bjerglandet.

Benny

---

hojvaelde@gmail.com skrev:
> Sveitz er et godt sted at kigge hen. Her er bilerne billige, men det
> koster flere tusinde om måneden at have plader på bilen.
> Desuden er der lige indført en lov der gør kloning af nummerplader
> lige så strafbart som falskmønteri.
> Jeg har en gammel studiekommarat der bor i bjerglandet.
>
I en af de delstater hvor de kan have flere biler men kun et sæt
nummerplader?

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

> I en af de delstater hvor de kan have flere biler men kun et sæt
> nummerplader?

Det er en smart ordning - blev den indført her i landet ville vi kunne nøjes
med 2 sæt nummerplader. Til gengæld skulle jeg nok have udvidet garangen ...

Lidt ligesom jeg som lille knægt første gang var i et øl-og-slikland syd for
grænsen. Gigantposer og æsker med slik ... Noget helt andet end køb af 5/10
og 25 øres bland selv i den lokale kiosk

/A

---

On 18 Mar., 09:41, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote in messagenews:214e8b56-cc7c-40bb-8e89-191762345270@p11g2000yqe.googlegroups.com...
> On Mar 17, 7:57 pm, "Preben Riis Sørensen" <pre...@esenet.dk> wrote:
>
> > Så er der håb om at Christiansborgs mure får lov at stå lidt endnu,
> > gulpladestigningen er afblæst.
> >Ja, så alt i alt har miljøet og trafiksikkerheden tabt.
>
> Der er vel ikke nogen der har råd til at pendle i en gammel 4*4 fra 1998.
> Tror ikke at der er mange af dem, der tilbagelægger mange kilometer om året.
>
> >Det er det mest smudsige fingeraftryk at mikroparti har lavet i mange
> >år, håber de ryger ud ved næste valg.
>
> Jeg har intet imod, at man beskatter noget, fra en given dato, men at 3
> dobble beskatningen på en bil, folk har købt for år tilbage, er for mig hul
> i hovedet.

Nej det er ikke øget beskatning. Det er fjernelse af rabatten på
beskatningen. Hvorfor skal gamle biler være billigere i vægtafgift end
nye biler der er magen til?

SU!

Benny

---

<hojvaelde@gmail.com> wrote in message
news:cf30b889-6edb-4b02-9d28-58a7e3347b0c@q16g2000yqg.googlegroups.com...
On 18 Mar., 09:41, "Bjarne K." <n...@niet.ne> wrote:
> Jeg har intet imod, at man beskatter noget, fra en given dato, men at 3
> dobble beskatningen på en bil, folk har købt for år tilbage, er for mig
> hul
> i hovedet.

> Nej det er ikke øget beskatning. Det er fjernelse af rabatten på
> beskatningen. Hvorfor skal gamle biler være billigere i vægtafgift end
> nye biler der er magen til?

> SU!

Jeg kender ikke regler for de nye. Jeg undre mig bare over, at nogen synes
det er ok, at folk fra den ene dag til den anden, skal betale 10kkr mere i
skat, samt mister den værdi deres bil har.

Jeg under mig også over, at folk er misundelige, fordi folk køber en
gulplade bil, og slippere lidt billigere i afgift.
Jeg kører selv i en hvidplade bil, og jeg har ikke ondt i r.... over at
andre folk betaler mindre i skat, for en bil der passer til deres behov.

Men alle har jo selvfølgelig lov til at mene det de vil.

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

"Bjarne K." > skrev

> Jeg under mig også over, at folk er misundelige, fordi folk køber en
> gulplade bil, og slippere lidt billigere i afgift.
> Jeg kører selv i en hvidplade bil, og jeg har ikke ondt i r.... over at
> andre folk betaler mindre i skat, for en bil der passer til deres behov.

Jeg undrer mig over at nogen der gamle nok til at køre bil stadig befinder
sig på børnehavestadiet.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:49c292be$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bjarne K." > skrev
>
>> Jeg under mig også over, at folk er misundelige, fordi folk køber en
>> gulplade bil, og slippere lidt billigere i afgift.
>> Jeg kører selv i en hvidplade bil, og jeg har ikke ondt i r.... over at
>> andre folk betaler mindre i skat, for en bil der passer til deres behov.
>
> Jeg undrer mig over at nogen der gamle nok til at køre bil stadig befinder
> sig på børnehavestadiet.
>
> mvh
> Alex Christensen

Kan du ikke bare skrive, at du er uenig, eller påpege hvis jeg har skrevet
noget forkert, istedet for at synke ned på det niveau, du siger jeg befinder
mig på.


--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

"Bjarne K." skrev


> Kan du ikke bare skrive, at du er uenig, eller påpege hvis jeg har skrevet
> noget forkert, istedet for at synke ned på det niveau, du siger jeg
> befinder
> mig på.

Nåh, du fik nok ondt i røven.
Det eneste du skriver er at folk med andre meninger er misundelige eller har
ondt i røven, det er efter min mening et børnehaveniveau.
Du afskriver fuldstændig muligheden af at disse andre meninger kan have
seriøs baggrund, uanset om man er enig eller uenig.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:49c4227d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bjarne K." skrev
>
>
>> Kan du ikke bare skrive, at du er uenig, eller påpege hvis jeg har
>> skrevet
>> noget forkert, istedet for at synke ned på det niveau, du siger jeg
>> befinder
>> mig på.
>
> Nåh, du fik nok ondt i røven.
> Det eneste du skriver er at folk med andre meninger er misundelige eller
> har ondt i røven, det er efter min mening et børnehaveniveau.
> Du afskriver fuldstændig muligheden af at disse andre meninger kan have
> seriøs baggrund, uanset om man er enig eller uenig.
>
> mvh
> Alex Christensen
>

Troede det var en diskutions gruppe, hvor man kan sige sine meninger, og
andre kan sige deres. Ikke at man skal nå til enighed.

Men når det er sagt, vil jeg godt indrømme, at det jeg skrev ikke var
særligt diplomatisk. Blev vist grebet af et anti "typisk dansk misundelse"
stemning.

Som jeg vist også skrev (i andet indlæg) , kender jeg ikke reglerne for nye
gulplade biler mm, så jeg skulle have begrænset min udgydelser til sagen om
de gamle 4*4 gulpladebiler.

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

"Bjarne K." <not@nej.ni> skrev

> Troede det var en diskutions gruppe, hvor man kan sige sine meninger, og
> andre kan sige deres.

Ja det er det da også,
Men du besluttede at din mening var den rigtige og andre bare havde ondt i
røven.
Men det har du så også set måske ikke var så heldigt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:49c5163a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bjarne K." <not@nej.ni> skrev
>
>> Troede det var en diskutions gruppe, hvor man kan sige sine meninger, og
>> andre kan sige deres.
>
> Ja det er det da også,
> Men du besluttede at din mening var den rigtige og andre bare havde ondt i
> røven.
> Men det har du så også set måske ikke var så heldigt.
>

Næ, jeg skrev at jeg ikke kunne forstå, at folk havde ondt i røven, over at
andre kører billigere rundt end andre. Det mener jeg stadig. Hvis du ikke
mener at dine udtalelser er drevet af misundelse, så kan du jo være
ligeglad.

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

"Bjarne K." <not@nej.ni> skrev i en meddelelse
news:49c29007$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Jeg under mig også over, at folk er misundelige, fordi folk køber en
> gulplade bil, og slippere lidt billigere i afgift.

Du skulle nu have fulgt den løbende snak omkring gulpladebiler, så ville du
bedre forstå, hvorfor der reageres som der gør..

mvh/Bjørn J.

---

On Mar 19, 9:19 am, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i meddelelsennews:49c0df8c$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > "alexbo" <ale...@email.dk> skrev i meddelelsen
> >news:49c0c346$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >> Det kan så undre mig at man synes at fordi folk har ejet noget i mange
> >> år, så må vilkårende ikke ændres.
> >> Hvis det skulle gælde overalt ville husejere betale forskellig
> >> ejendomsskat afhængig af hvor længe de havde boet i ejendommen.
>
> > Det gør man så også .. en skilledato ligger engang i 90´erne.
>
> Ikke desto mindre har husejerne fået stigende skatteudgifter og faldende
> fradrag gennem årene - og der er lovgivet med tilbagevirkende kraft. Det har
> ingen miljø- eller sikkerhedsmæssig gevinst således som det netop faldne
> forslag. Min dieselbil får nu også en ekstra afgift på 1000kr. på grund af
> manglende partikkelfilter - havde den været på gule plader, ville den have
> sluppet. Renser de gule plader luften bedre end hvide ?



Kan kun give dig ret.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk

---

---

---

On 19 Mar., 16:08, "Anders Majland" <See.Signat...@Address.invalid>
wrote:
> >> Vores C5 var leveret en ugen inden - dens listepris faldt hvis ~15000
>
> > Der gøres alt for lidt for børnefamilierne...;)
>
> > Al magt til dem som vil have staten til at betale hele gildet, men måske
> > det er godt for noget, for så skal ingen af os arbejde mere..:)
>
> Selvom det er mig du citerer så er det langt fra mine holdninger ... Selvom
> det da er træls at opdage at hvis man havde ventet så kunne man være sluppet
> billigere så er det imho ikke så slemt som når man har indrettet sig efter
> reglerne og der så lovgives med tilbagvirkende kraft ... Som f.eks de
> evindelige ændringer og lappeløsninge på gulplade området.
>
> Jeg har ikke direkte lidt i et tab på at min bil kort tid efter kunne
> erhverves billigere pga en afgiftomlægning. Det er først når jeg engang
> sælger den at værditabet mår formodes at blive højere end ellers ....
>
> Men jeg finder det for voldsomt "pludseligt" at beskatte ejere af ældre
> gulpladebiler med 5-7000kr ekstra per år.... Det er da så heldigivs faldet
> til jorden igen ...

Hm.. Jeg ser gerne at du omformulerer den sætning oven for. Der
skulle stå:

" Men jeg finder det for voldsomt "pludseligt" at fjerne rabatten på
skatten af ældre
gulpladebiler på 5-7000kr ekstra per år"

For det er det der er sket. Vær glad for at det gik så længe inden at
rabatten forsvandt. Du bliver ikke hårer beskattet en en nyere
gulplade bil. Hvis det var tilfældet så ville jeg også råbe højt.

Benny

---

> > Men jeg finder det for voldsomt "pludseligt" at beskatte ejere af ældre
> > gulpladebiler med 5-7000kr ekstra per år.... Det er da så heldigivs
> > faldet
> > til jorden igen ...

> Hm.. Jeg ser gerne at du omformulerer den sætning oven for. Der
> skulle stå:

> " Men jeg finder det for voldsomt "pludseligt" at fjerne rabatten på
> skatten af ældre
> gulpladebiler på 5-7000kr ekstra per år"

> For det er det der er sket. Vær glad for at det gik så længe inden at
> rabatten forsvandt. Du bliver ikke hårer beskattet en en nyere
> gulplade bil. Hvis det var tilfældet så ville jeg også råbe højt.

Der er vi så ikke enige ...

Ham der købte en gulplade potte i 97 viste hvad den kostede da han købte den

Det samme for ham der i 98 og frem købte en.

Ja det blev i 98 noget dyrere end det ville have været året før - Men
køberne var klar over udgiften på det tidspunkt de købte den. Der var så i
en årrække at de ældre gulpladebiler holdt deres priser uforholdsmæssigt
godt ...

Som udgangpunkt mener jeg at man skal kunne disponere efter gældende regler
uden at skulle spekulere i hvad kommende flertal i tinget finder på ...

Da jeg i 2007 købte en hvidpladebil kendte jeg prisen og ejerafgiften.
Ejerafgiften har jeg en forventning om kunne skulle reguleres med
pristallet.

Nu har den partikelfilter men en stramning på 1000kr/år for diesel uden
partikelfilter eller benziner uden katalysator vil være på et akceptabelt
niveau uden en overgangsordning ahs til miljøet. Var afgiften 10000kr/år
ville jeg blive sur.

Hvis man pludseligt vedtog at alle personbiler uanset alder over 1400kg
skulle pålægges ekstra 10000kr/året eller at biler der kører under 20km/l
skulle betalet 10000kr/året ville jeg ligeledes blive sur.

/A

---

Anders Majland skrev:
>> > Men jeg finder det for voldsomt "pludseligt" at beskatte ejere af ældre
>> > gulpladebiler med 5-7000kr ekstra per år.... Det er da så heldigivs
>> > faldet
>> > til jorden igen ...
>
>> Hm.. Jeg ser gerne at du omformulerer den sætning oven for. Der
>> skulle stå:
>
>> " Men jeg finder det for voldsomt "pludseligt" at fjerne rabatten på
>> skatten af ældre
>> gulpladebiler på 5-7000kr ekstra per år"
>
>> For det er det der er sket. Vær glad for at det gik så længe inden at
>> rabatten forsvandt. Du bliver ikke hårer beskattet en en nyere
>> gulplade bil. Hvis det var tilfældet så ville jeg også råbe højt.
>
> Der er vi så ikke enige ...
>
> Ham der købte en gulplade potte i 97 viste hvad den kostede da han købte
> den
>
> Det samme for ham der i 98 og frem købte en.
>
> Ja det blev i 98 noget dyrere end det ville have været året før - Men
> køberne var klar over udgiften på det tidspunkt de købte den. Der var så
> i en årrække at de ældre gulpladebiler holdt deres priser
> uforholdsmæssigt godt ...
>
> Som udgangpunkt mener jeg at man skal kunne disponere efter gældende
> regler uden at skulle spekulere i hvad kommende flertal i tinget finder
> på ...
>
> Da jeg i 2007 købte en hvidpladebil kendte jeg prisen og ejerafgiften.
> Ejerafgiften har jeg en forventning om kunne skulle reguleres med
> pristallet.
>
> Nu har den partikelfilter men en stramning på 1000kr/år for diesel uden
> partikelfilter eller benziner uden katalysator vil være på et
> akceptabelt niveau uden en overgangsordning ahs til miljøet. Var
> afgiften 10000kr/år ville jeg blive sur.
>
> Hvis man pludseligt vedtog at alle personbiler uanset alder over 1400kg
> skulle pålægges ekstra 10000kr/året eller at biler der kører under
> 20km/l skulle betalet 10000kr/året ville jeg ligeledes blive sur.
>

Nu står verden da snart ikke længere...

Mage til betonkommunistisk planøkonomisk resonement skal man da lede
længe efter!

Mon man ville se lige så regidt på det hvis jeres arbejdsgiver meddelte
at det var urimeligt at forlange lønforhøjelse?
I er jo ansat på en løn, og den forudsætning må arbejdsgiveren jo kunne
regne med for resten af ansættelsesperioden... ej vel?

Det er jo ikke sådan at man pålægger afgifter udover hvad alle andre
betaler - blot det samme -

Hvad er det der gør at man mener at bil-objektet skal ophøjes til noget
helligt og urørligt?



--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

>> Da jeg i 2007 købte en hvidpladebil kendte jeg prisen og ejerafgiften.
>> Ejerafgiften har jeg en forventning om kunne skulle reguleres med
>> pristallet.

> Mage til betonkommunistisk planøkonomisk resonement skal man da lede længe
> efter!
>
> Mon man ville se lige så regidt på det hvis jeres arbejdsgiver meddelte at
> det var urimeligt at forlange lønforhøjelse?
> I er jo ansat på en løn, og den forudsætning må arbejdsgiveren jo kunne
> regne med for resten af ansættelsesperioden... ej vel?

Kender en i en produktionsvirksomhed hvor lønnet har været fastfrosset de
sidste 3år. Og der er heller ikke udsigt til stigninger i år ... Dvs det er
reelt en lønnedgang ....

> Hvad er det der gør at man mener at bil-objektet skal ophøjes til noget
> helligt og urørligt?

Det jeg mener er at næst efter bolig er motorkøretøjer nok den største post
på de fleste budgetter. Det er ret begrænset hvad politikkerne tør pille ved
mhs beskatning af boligerne.... Set over en årrække har boligerne det
generelt med at holde værdien godt - i modsætning til bilerne..

Tror reelt at citroen'en er dyrere end huset ... Uden at regne nøjagtigt så
mener jeg penge.dk plejer at regne sig frem til at det koster en 4-5 kr/km -
Dvs 100-125000kr/år Summen af el, brændsel, vedligehold, reperationer,
forsikringer og renteudgifter på huset kommer slet ikke i nærheden af den
udgift (Men vi bor så også langt ude på landet hvor huse er billige). Først
når vi tager forbedringer med kommer vi deropad, men de skulle jo så også
gerne være nogenlunde værdifaste ...

---

Anders Majland skrev:
>>> Da jeg i 2007 købte en hvidpladebil kendte jeg prisen og
>>> ejerafgiften. Ejerafgiften har jeg en forventning om kunne skulle
>>> reguleres med pristallet.
>
>> Mage til betonkommunistisk planøkonomisk resonement skal man da lede
>> længe efter!
>>
>> Mon man ville se lige så regidt på det hvis jeres arbejdsgiver
>> meddelte at det var urimeligt at forlange lønforhøjelse?
>> I er jo ansat på en løn, og den forudsætning må arbejdsgiveren jo
>> kunne regne med for resten af ansættelsesperioden... ej vel?
>
> Kender en i en produktionsvirksomhed hvor lønnet har været fastfrosset
> de sidste 3år. Og der er heller ikke udsigt til stigninger i år ... Dvs
> det er reelt en lønnedgang ....

Det må alene bero på værdien af det leverede
Hvis det ikke bliver "mere værd for virksomheden" sååå

>
>> Hvad er det der gør at man mener at bil-objektet skal ophøjes til
>> noget helligt og urørligt?
>
> Det jeg mener er at næst efter bolig er motorkøretøjer nok den største
> post på de fleste budgetter. Det er ret begrænset hvad politikkerne tør
> pille ved mhs beskatning af boligerne.... Set over en årrække har
> boligerne det generelt med at holde værdien godt - i modsætning til
> bilerne..

Jemmen tag endelig fat på boligerne for min skyld, jeg har ikke hus for
at spegulere i en værsitilvækst så beskat endeligt de fortjenester der
er scoret på handel med slige sager, det ville da kun glæde mig ad de
vej at finansiere en lettelse i inkomstskatten
Det ville nok også forhindre "boligbobler" en anden gang.

Men pas nu på med at sammenligne bolig-værdi med fortjeneste, og
sammenligningen til biler og afgifter (for så vidt angår beskatning af
værdi) tåler heller ingen sammenligning - husene slider ikke på
infrastrukturen, udover vandafledning, og prøv lige at se hvad der er
lagt af afgifter på den konto! (Vand-el m.m.) men jeg kunne jo forlange
at forudsætningerne ikke blev ændret siden jeg købte hus, så jeg ikke
skulle betale de temmeligt høje afgifter på el og vand!


--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

>> Det jeg mener er at næst efter bolig er motorkøretøjer nok den største
>> post på de fleste budgetter. Det er ret begrænset hvad politikkerne tør
>> pille ved mhs beskatning af boligerne.... Set over en årrække har
>> boligerne det generelt med at holde værdien godt - i modsætning til
>> bilerne..
>
> Jemmen tag endelig fat på boligerne for min skyld, jeg har ikke hus for at
> spegulere i en værsitilvækst så beskat endeligt de fortjenester der er
> scoret på handel med slige sager, det ville da kun glæde mig ad de vej at
> finansiere en lettelse i inkomstskatten

Jeg har ikke løsningen på en model der ikke hindre mobiliteten... Tror nu
også langt de fleset køber deres bolig for at bo i den. I bagklogskabens
klare lys burde jeg/vi også være hoppet på vognen noget tidligere.... Havde
vi i 96' købt en lejlighed i kbh istedet for at finde en lejebolig så havde
der nok være mindst en halv million i fortjeneste da vi i 2002 flyttede på
landet... Men havde vi så skulle fundet en større bolig i kbh var den nok
mindst steget en million i samme periode ...

> Men pas nu på med at sammenligne bolig-værdi med fortjeneste, og
> sammenligningen til biler og afgifter (for så vidt angår beskatning af
> værdi) tåler heller ingen sammenligning - husene slider ikke på
> infrastrukturen, udover vandafledning, og prøv lige at se hvad der er lagt
> af afgifter på den konto! (Vand-el m.m.)

Nej de slider ikke på vejnettet - men der er stadig et stort energiforbrug
og dermed miljøpåvirkning.

Kort inden vi købte huset herude var de forrige ejere blevet pålagt at lave
et nyt "afløbssystem" - en udgift på over 50000kr.

> men jeg kunne jo forlange at forudsætningerne ikke blev ændret siden jeg
> købte hus, så jeg ikke skulle betale de temmeligt høje afgifter på el og
> vand!

Svarer mere til situationen her med at vi har en privat aftale om afhentning
af vores renovation. Den var kommunen ved at kræve at de overtog (ville give
en pristigning på 25%)... Det er vist udskudt lidt men kommunen har ret til
at overtage sådanne opgaver. Men de har vedtaget at de vil have lov til at
tømme min tank - en opgave jeg hidtil har fået løst billigt lokalt. Men med
loven i hånden kan kommunen gennemtvinge den slags afgiftstigninger...

Det er dog relativt få penge - specielt sammenlignet med den gulplade
afgiftsomlægning som nu er aflyst.

Men de fleste krav gælder jo kun ved ændringer. Da vi ville udnytte
førstesalen skulle isolering mm leve op til kravene for 2003 hvor vi ansøgte
om det. De krav er så strammet noget igen - Ingen forestiller sig vel at man
uden en overgangsordning vil kræve at hele boligmassen skal efterisoleres
til 2008 krav - eller pålægges en afgift på f.eks 10000kr/år ?

Eller at man med et slag vil forbyde private oliefyr eller
fastbrændselskedler - eller give dem en afgift på 10000kr/år ?

Men nu er der jo såt en stor pose gulerødder frem til boligejere der ønsker
at forbedre deres bolig - 40% af lønnen og 20% af materialerne og var det
maks 25000kr... Det er da en pæn gulerod.

Man kunne nemt gøre det samme med gamle gulpladebiler - tilbyde en "høj"
skrotningspræmie mod køb af ny mere økonomisk model.

---

"Anders Majland" skrev

> Man kunne nemt gøre det samme med gamle gulpladebiler - tilbyde en "høj"
> skrotningspræmie mod køb af ny mere økonomisk model.

Mener du at de varevognsejere der betaler den store afgift skal bibeholde
den lille skrotningspræmie,
og de varevognejere der betaler den lille afgift skal have en stor præmie?

>Eller at man med et slag vil forbyde private oliefyr eller
>fastbrændselskedler - eller give dem en afgift på 10000kr/år ?

Ind i mellem kan jeg have det indtryk at der er mange der slet forstår hvad
sagen handler om.
For at sammeligne med de omtalte oliefyr,
så ville det betyde det at ejere af nyere oliefyr betaler afgift, mens ejere
af mere end 10 år gamle oliefyr ikke betaler afgift.

Nu var der så tale om at lægge afgift på gamle oliefyr, det udløste et
ramaskrig,
for nu havde det gamle fyr svinet i årevis og det har det så vundet hævd på
at kunne blive ved med.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3ac3d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Ind i mellem kan jeg have det indtryk at der er mange der slet forstår
> hvad sagen handler om.

Det har du ret beset 112% ret i.

Det handler nemlig om tilskud, støtte samt redning af landets/landes BNP i
form af enten import fra andre og eksport den anden vej.

Det har meget lidt med miljø = CO2 at skaffe.

Med udtrykket CO2 er bare fantastisk og nå man så kobler det sammen med
miljø, er den stensikker.

At man så i mange tilfælde tager gruelig fejl, det viser sig først om 40 til
60 år og så kan beslutningstagerne jo ikke "stilles for ret".

Se blot på alt det lo.t, der er blevet gravet ned....

mvh/Bjørn J.

---

BJ skrev:
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:49c3ac3d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KLIP
>
>> Ind i mellem kan jeg have det indtryk at der er mange der slet forstår
>> hvad sagen handler om.
>
> Det har du ret beset 112% ret i.
>
> Det handler nemlig om tilskud, støtte samt redning af landets/landes BNP i
> form af enten import fra andre og eksport den anden vej.
>
> Det har meget lidt med miljø = CO2 at skaffe.
>
> Med udtrykket CO2 er bare fantastisk og nå man så kobler det sammen med
> miljø, er den stensikker.
>
> At man så i mange tilfælde tager gruelig fejl, det viser sig først om 40 til
> 60 år og så kan beslutningstagerne jo ikke "stilles for ret".
>
> Se blot på alt det lo.t, der er blevet gravet ned....
>
Netop "alt det lo.t" blev gravet ned ud fra devisen
"det viser sig at om 60 år var alt det palaver om at bly, diesel,
kviksøvl, og ddt er giftigt er det rene vrøvl og sludder"

Det var det så ikke....

Lige som der ikke sidder en superhemlig "Miljø-Junta" der skriver om CO2
faren, alene for at genere en ligegyldig noksagt i DK.


--
Dun@nt Den om sig gribende "Maren i Kjæret klogskab" - "jeg ved bedre
end forskerne" er simpelthen utrolig :-\
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3cb76$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Lige som der ikke sidder en superhemlig "Miljø-Junta" der skriver om CO2
> faren, alene for at genere en ligegyldig noksagt i DK.

Mennesket har en ukuelig tro på, det styrer, regulere og overvåger naturen.

Vi er blot en ildelugtende prut i jordens lange vandring på millioner af år.

Vi ødelægger ikke jorden, allerhøjest det for os selv !

mvh/Bjørn J.

---

BJ skrev:
> ""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
> news:49c3cb76$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...

> [zaks]
>
> Vi ødelægger ikke jorden, allerhøjest det for os selv !
>
....men det er vel også galt nok...

--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3e7bb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

>> Vi ødelægger ikke jorden, allerhøjest det for os selv !
>>
> ...men det er vel også galt nok...

Næh, egentlig ikke.

I naturen har man en naturlig fjende nr. 1.

Menneskets naturlige fjende er ..... mennesket.

Vi skal nok ende med at udrydde os selv.....

mvh/Bjørn J.

---

BJ skrev:
> ""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
> news:49c3e7bb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KLIP
>
>>> Vi ødelægger ikke jorden, allerhøjest det for os selv !
>>>
>> ...men det er vel også galt nok...
>
> Næh, egentlig ikke.
>
> I naturen har man en naturlig fjende nr. 1.
>
> Menneskets naturlige fjende er ..... mennesket.
>
> Vi skal nok ende med at udrydde os selv.....
det får nok være, men der er ingen grund til at skubbe på :-\

--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3fb15$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

>>>> Vi ødelægger ikke jorden, allerhøjest det for os selv !
>>>>
>>> ...men det er vel også galt nok...
>>
>> Næh, egentlig ikke.
>>
>> I naturen har man en naturlig fjende nr. 1.
>>
>> Menneskets naturlige fjende er ..... mennesket.
>>
>> Vi skal nok ende med at udrydde os selv.....
> det får nok være, men der er ingen grund til at skubbe på :-\

Njaee...den smule evt. forurening er ikke meget skubben, måske et let
dask..

Mennesket har helt andre midler til at få nedskrevet bestanden af mennesker
i en ruf.

mvh/Bjørn J.

---

> Nu var der så tale om at lægge afgift på gamle oliefyr, det udløste et
> ramaskrig,
> for nu havde det gamle fyr svinet i årevis og det har det så vundet hævd
> på at kunne blive ved med.

Sidste år strammede man kravene til brændeovne mm. Alle nye fyr skulle have
en godkendelse.

De gamle ovne får fortsat lov til at svine lige så meget/lidt som de har
gjort hidtil.

Men der er jo pålagt en afgift for kontrol af ovnene (skorstensfejeren) og
det uanset om det er en ny eller gammel ovn.

Man kunne nemt forestille sig at man i nogle områder fremover ville lave
lokalplaner der forbyder brændeovne og lign. Eller blot stiller meget
strængere krav til emissionen fra brændeovne i et nyt villakvarter. Men der
vil lyde et ramaskrig som ved gulpladesagen hvis man samtidig ville tvinge
en ekstra udgift nedover samtlige brændeovne i landet - uanset hvor meget de
belaster deres nærmiljø.

Men jeg kan godt se det fornuftige i at give skorstensfejeren yderligere
beføjelser end kunne skrive en sur smiley på en lap papir hvis han opdager
at der ikke fyres optimalt og/eller med andet end rent træ.

Der er bestemt ingen grund til at svine unødvendigt....

--
/A - med 2 brændovne og en stoker på træpiller

---

On Mar 19, 7:44 pm, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Bjarne K." > skrev
>
> > Jeg under mig også over, at folk er misundelige, fordi folk  køber en
> > gulplade bil, og slippere lidt billigere i afgift.
> > Jeg kører selv i en hvidplade bil, og jeg har ikke ondt i r.... over at
> > andre folk betaler mindre i skat, for en bil der passer til deres behov..
>
> Jeg undrer mig over at nogen der gamle nok til at køre bil stadig befinder
> sig på børnehavestadiet.




--
Christian......http://www.yee-haw.dk

---

On Mar 20, 9:07 am, "Anders Majland" <See.Signat...@Address.invalid>
wrote:
> >> Da jeg i 2007 købte en hvidpladebil kendte jeg prisen og ejerafgiften.
> >> Ejerafgiften har jeg en forventning om kunne skulle reguleres med
> >> pristallet.
> > Mage til betonkommunistisk planøkonomisk resonement skal man da lede længe
> > efter!
>
> > Mon man ville se lige så regidt på det hvis jeres arbejdsgiver meddelte at
> > det var urimeligt at forlange lønforhøjelse?
> > I er jo ansat på en løn, og den forudsætning må arbejdsgiveren jo kunne
> > regne med for resten af ansættelsesperioden... ej vel?
>
> Kender en i en produktionsvirksomhed hvor lønnet har været fastfrosset de
> sidste 3år. Og der er heller ikke udsigt til stigninger i år ...  Dvs det er
> reelt en lønnedgang ....

Utroligt at de har kunne få det igennem de sidste 2-3 år.


--
Christian......http://www.yee-haw.dk