---

Jeg sidder oglæser følgende overvejelser om hvordan man kører Windows
poå sin Mac:

"My recommendation would be to install XPSP2 (32-bit) under bootcamp,
then use Parallels or Fusion to run from the bootcamp installation -
which will give you improved disk performance. Allocate 512mb to 1gb of
RAM to the virtual machine, and you should find performance to be more
than adequate."

Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
en virtuel maskine med XP fra MacOS?

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Jeg sidder oglæser følgende overvejelser om hvordan man kører Windows
> poå sin Mac:
>
> "My recommendation would be to install XPSP2 (32-bit) under bootcamp,
> then use Parallels or Fusion to run from the bootcamp installation -
> which will give you improved disk performance. Allocate 512mb to 1gb of
> RAM to the virtual machine, and you should find performance to be more
> than adequate."
>
> Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
> en virtuel maskine med XP fra MacOS?

Jeg kan ikke se at du vinder ret meget disk i/o ved at køre din XP fra
en partition ifth. fra et VM image.

Grunden til at køre over bootcamp ville være at du har brug for engang
imellem at køre f.eks. Spil eller 3D dimser som bedre kan tage fat i
grafikkort etc.


/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Jeg sidder oglæser følgende overvejelser om hvordan man kører Windows
> > poå sin Mac:
> >
> > "My recommendation would be to install XPSP2 (32-bit) under bootcamp,
> > then use Parallels or Fusion to run from the bootcamp installation -
> > which will give you improved disk performance. Allocate 512mb to 1gb of
> > RAM to the virtual machine, and you should find performance to be more
> > than adequate."
> >
> > Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
> > en virtuel maskine med XP fra MacOS?
>
> Jeg kan ikke se at du vinder ret meget disk i/o ved at køre din XP fra
> en partition ifth. fra et VM image.
>
> Grunden til at køre over bootcamp ville være at du har brug for engang
> imellem at køre f.eks. Spil eller 3D dimser som bedre kan tage fat i
> grafikkort etc.

Så en almindelig god løsning, der også kan klare lidt spil, er bare at
lade Fusion lave arbejdet, og så lade boot camp ligge?

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> >
> > > Jeg sidder oglæser følgende overvejelser om hvordan man kører Windows
> > > poå sin Mac:
> > >
> > > "My recommendation would be to install XPSP2 (32-bit) under bootcamp,
> > > then use Parallels or Fusion to run from the bootcamp installation -
> > > which will give you improved disk performance. Allocate 512mb to 1gb of
> > > RAM to the virtual machine, and you should find performance to be more
> > > than adequate."
> > >
> > > Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
> > > en virtuel maskine med XP fra MacOS?
> >
> > Jeg kan ikke se at du vinder ret meget disk i/o ved at køre din XP fra
> > en partition ifth. fra et VM image.
> >
> > Grunden til at køre over bootcamp ville være at du har brug for engang
> > imellem at køre f.eks. Spil eller 3D dimser som bedre kan tage fat i
> > grafikkort etc.
>
> Så en almindelig god løsning, der også kan klare lidt spil, er bare at
> lade Fusion lave arbejdet, og så lade boot camp ligge?

Spil er mange ting .. hvis det er moderne spil så er det nok ikke toppen
at køre dem under vmware ...

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> > > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> > >
> > > > Jeg sidder oglæser følgende overvejelser om hvordan man kører Windows
> > > > poå sin Mac:
> > > >
> > > > "My recommendation would be to install XPSP2 (32-bit) under bootcamp,
> > > > then use Parallels or Fusion to run from the bootcamp installation -
> > > > which will give you improved disk performance. Allocate 512mb to 1gb of
> > > > RAM to the virtual machine, and you should find performance to be more
> > > > than adequate."
> > > >
> > > > Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
> > > > en virtuel maskine med XP fra MacOS?
> > >
> > > Jeg kan ikke se at du vinder ret meget disk i/o ved at køre din XP fra
> > > en partition ifth. fra et VM image.
> > >
> > > Grunden til at køre over bootcamp ville være at du har brug for engang
> > > imellem at køre f.eks. Spil eller 3D dimser som bedre kan tage fat i
> > > grafikkort etc.
> >
> > Så en almindelig god løsning, der også kan klare lidt spil, er bare at
> > lade Fusion lave arbejdet, og så lade boot camp ligge?
>
> Spil er mange ting .. hvis det er moderne spil så er det nok ikke toppen
> at køre dem under vmware ...

Kan en MBP 2,4 GHz rykke spillemæssigt fra boot camp, eller opfører den
sig som en gammel PC?

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> >
> > > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> > >
> > > > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> > > >
> > > > > Jeg sidder oglæser følgende overvejelser om hvordan man kører
> > > > > Windows poå sin Mac:
> > > > >
> > > > > "My recommendation would be to install XPSP2 (32-bit) under
> > > > > bootcamp, then use Parallels or Fusion to run from the bootcamp
> > > > > installation - which will give you improved disk performance.
> > > > > Allocate 512mb to 1gb of RAM to the virtual machine, and you
> > > > > should find performance to be more than adequate."
> > > > >
> > > > > Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage
> > > > > sig af en virtuel maskine med XP fra MacOS?
> > > >
> > > > Jeg kan ikke se at du vinder ret meget disk i/o ved at køre din XP
> > > > fra en partition ifth. fra et VM image.
> > > >
> > > > Grunden til at køre over bootcamp ville være at du har brug for
> > > > engang imellem at køre f.eks. Spil eller 3D dimser som bedre kan
> > > > tage fat i grafikkort etc.
> > >
> > > Så en almindelig god løsning, der også kan klare lidt spil, er bare at
> > > lade Fusion lave arbejdet, og så lade boot camp ligge?
> >
> > Spil er mange ting .. hvis det er moderne spil så er det nok ikke toppen
> > at køre dem under vmware ...
>
> Kan en MBP 2,4 GHz rykke spillemæssigt fra boot camp, eller opfører den
> sig som en gammel PC?

Det er ikke noget der får hardcore gamere til at savle .. men den skulle
kunne være med på det meste.


/thomas

---

On 2009-03-12 16:43:29 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) said:

> Kan en MBP 2,4 GHz rykke spillemæssigt fra boot camp, eller opfører den
> sig som en gammel PC?

den opfører sig som en PC med Core 2 Duo og et GF9600 Mobility grafikkort.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2009-03-12 16:43:29 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) said:
>
> > Kan en MBP 2,4 GHz rykke spillemæssigt fra boot camp, eller opfører den
> > sig som en gammel PC?
>
> den opfører sig som en PC med Core 2 Duo og et GF9600 Mobility grafikkort.

hihi, som har en ren fest over at kunne køre Windows i et vindue vha.
Fusion. Min test var vha. Hitman, og det kører da, næppe noget for
hedninge, men sjovt er det.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini wrote:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>> Spil er mange ting .. hvis det er moderne spil så er det nok ikke toppen
>> at køre dem under vmware ...
>
> Kan en MBP 2,4 GHz rykke spillemæssigt fra boot camp, eller opfører den
> sig som en gammel PC?

Jeg har ikke bemærket den helt store forskel, om jeg booter direkte i
Win XPPro, eller om jeg kører den via Parallels. - Skal jeg være ærlig,
så virker det, som om det er lidt hurtigere at surfe med SeaMonkey i
XPPro - kørt virtuelt, - end at surfe med SeaMonkey direkte i Leopard -
specielt når det er Frontpage designede websider...

Hvad spil angår, har jeg kun erfaringer med skak, og her er OS X klart
kraftigere end XPPro. - Normalt er jeg ingen 'spillefugl'....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Flemming Rubini skrev:

> Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
> en virtuel maskine med XP fra MacOS?

Afhænger af hvad du skal bruge den til.

Forskellen på dine to scenarier er egetligt om XP's harddisk ligger i en
fil under OS X som ikke fylder mere end det der faktisk ligger i den
eller i en partition på disken som du kan boote direkte ind på.

Bemærk at virtuelle maskiners harddiskfiler FYLDER og ændrer man i dem
skal det hele sikkerhedskopieres (med mindre man kører med snapshots).
i Boot Camp ligger det "udenfor" Time Machines domæne.

Vær bare opmærksom på at OS X godt kan putte filer derhen hvor Boot Camp
gerne vil lægge partitionen og BootCamp kan ikke hitte ud af at flytte
rundt på filer.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
> > en virtuel maskine med XP fra MacOS?
>
> Afhænger af hvad du skal bruge den til.
>
> Forskellen på dine to scenarier er egetligt om XP's harddisk ligger i en
> fil under OS X som ikke fylder mere end det der faktisk ligger i den
> eller i en partition på disken som du kan boote direkte ind på.
>
> Bemærk at virtuelle maskiners harddiskfiler FYLDER og ændrer man i dem
> skal det hele sikkerhedskopieres (med mindre man kører med snapshots).
> i Boot Camp ligger det "udenfor" Time Machines domæne.
>
> Vær bare opmærksom på at OS X godt kan putte filer derhen hvor Boot Camp
> gerne vil lægge partitionen og BootCamp kan ikke hitte ud af at flytte
> rundt på filer.

Gulp, jeg havde da rent glemt at tænke i sikkerhed.
Tak for den fine gennemgang begge to.
Og, hvor er det dog et fint stykke arbejde i gør. Jeg skal tænke på Jer
næste gang jeg indtager en god belgisk øl eller lignende

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Flemming Rubini skrev:
>>
>>> Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
>>> en virtuel maskine med XP fra MacOS?
>> Afhænger af hvad du skal bruge den til.
>>
>> Forskellen på dine to scenarier er egetligt om XP's harddisk ligger i en
>> fil under OS X som ikke fylder mere end det der faktisk ligger i den
>> eller i en partition på disken som du kan boote direkte ind på.
>>
>> Bemærk at virtuelle maskiners harddiskfiler FYLDER og ændrer man i dem
>> skal det hele sikkerhedskopieres (med mindre man kører med snapshots).
>> i Boot Camp ligger det "udenfor" Time Machines domæne.
>>
>> Vær bare opmærksom på at OS X godt kan putte filer derhen hvor Boot Camp
>> gerne vil lægge partitionen og BootCamp kan ikke hitte ud af at flytte
>> rundt på filer.
>
> Gulp, jeg havde da rent glemt at tænke i sikkerhed.
> Tak for den fine gennemgang begge to.

Sikkerhed, hvem snakker sikkerhed? Thomas snakker spil og jeg snakker
Time MAchine backups.

Men ellers så vær opmærksom på at du får en firewall foræret ved at
bruge NAT-netværk imodsætning til Bridged, hvor den opfører sig som den
fysisk er koblet til samme net som værts-OS X'en.


> Og, hvor er det dog et fint stykke arbejde i gør. Jeg skal tænke på Jer
> næste gang jeg indtager en god belgisk øl eller lignende

Æh, jeg ville meget hellere have at du afleverede en palle belgiske øl
her, så skal JEG gerne tænke på dig når jeg indtager dem

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
> > Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> >
> >> Flemming Rubini skrev:
> >>
> >>> Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
> >>> en virtuel maskine med XP fra MacOS?
> >> Afhænger af hvad du skal bruge den til.
> >>
> >> Forskellen på dine to scenarier er egetligt om XP's harddisk ligger i en
> >> fil under OS X som ikke fylder mere end det der faktisk ligger i den
> >> eller i en partition på disken som du kan boote direkte ind på.
> >>
> >> Bemærk at virtuelle maskiners harddiskfiler FYLDER og ændrer man i dem
> >> skal det hele sikkerhedskopieres (med mindre man kører med snapshots).
> >> i Boot Camp ligger det "udenfor" Time Machines domæne.
> >>
> >> Vær bare opmærksom på at OS X godt kan putte filer derhen hvor Boot Camp
> >> gerne vil lægge partitionen og BootCamp kan ikke hitte ud af at flytte
> >> rundt på filer.
> >
> > Gulp, jeg havde da rent glemt at tænke i sikkerhed.
> > Tak for den fine gennemgang begge to.
>
> Sikkerhed, hvem snakker sikkerhed? Thomas snakker spil og jeg snakker
> Time MAchine backups.
>

nah .. jeg snakker performance generelt ... og adgang til ram ... bla.
:)


/thomas

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
> > Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> >
> >> Flemming Rubini skrev:
> >>
> >>> Eller vil det være mere hensigsmæssigt bare at lade Fusion tage sig af
> >>> en virtuel maskine med XP fra MacOS?
> >> Afhænger af hvad du skal bruge den til.
> >>
> >> Forskellen på dine to scenarier er egetligt om XP's harddisk ligger i en
> >> fil under OS X som ikke fylder mere end det der faktisk ligger i den
> >> eller i en partition på disken som du kan boote direkte ind på.
> >>
> >> Bemærk at virtuelle maskiners harddiskfiler FYLDER og ændrer man i dem
> >> skal det hele sikkerhedskopieres (med mindre man kører med snapshots).
> >> i Boot Camp ligger det "udenfor" Time Machines domæne.
> >>
> >> Vær bare opmærksom på at OS X godt kan putte filer derhen hvor Boot Camp
> >> gerne vil lægge partitionen og BootCamp kan ikke hitte ud af at flytte
> >> rundt på filer.
> >
> > Gulp, jeg havde da rent glemt at tænke i sikkerhed.
> > Tak for den fine gennemgang begge to.
>
> Sikkerhed, hvem snakker sikkerhed? Thomas snakker spil og jeg snakker
> Time MAchine backups.

Nåh du mener hickups.
Den sikkerhed jeg kender til i min verden består først og fremmest af
backup, og så lige måske seler.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini skrev:

> Den sikkerhed jeg kender til i min verden består først og fremmest af
> backup, og så lige måske seler.

Jeg tænker mere virus og andre væmmeligheder mht sikkerhed. Det andet
er da bare at man ikke kun har ting i eet eksemplar.

Iøvrigt sparede Time Machine mig igen for noget tid forleden. Fiskede
en virtuel maskine frem af gemmerne, så slap jeg for at hente og
installere. Jeg synes GODT nok det er smart :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:


> Vær bare opmærksom på at OS X godt kan putte filer derhen hvor Boot Camp
> gerne vil lægge partitionen og BootCamp kan ikke hitte ud af at flytte
> rundt på filer.

ja, du skal helst lave din partition som noget af det første når man
sætter en maskine op ...

/thomas

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Bemærk at virtuelle maskiners harddiskfiler FYLDER og ændrer man i dem
> skal det hele sikkerhedskopieres (med mindre man kører med snapshots).
> i Boot Camp ligger det "udenfor" Time Machines domæne.

Hvor får du det til at Time Machine ikke kan lave backup af en nfts-
eller fat32-partition til Boot Camp? Ganske vist er alle andre
partitions end boot-partitionen »excluded« fra Time Machine, som
standard, men de kan da fjernes fra denne »excluded« standard.

Derimod vil man ikke komme til at backup'e en virtuel harddisk hver gang
man har været inde i Windows. Af samme grund har jeg anbragt min
containerfil på en særlig Windows-partition; ganske vist kan man også
»exclude« enkelte mapper, men indstillingen synes ikke at være helt
stabil.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

Per Rønne skrev:
> Hvor får du det til at Time Machine ikke kan lave backup af en nfts-
> eller fat32-partition til Boot Camp? Ganske vist er alle andre
> partitions end boot-partitionen »excluded« fra Time Machine, som
> standard, men de kan da fjernes fra denne »excluded« standard.

Er ovenstående akademisk tankespind, eller har du faktisk prøvet?
Herunder at genetablere?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Hvor får du det til at Time Machine ikke kan lave backup af en nfts-
> > eller fat32-partition til Boot Camp? Ganske vist er alle andre
> > partitions end boot-partitionen »excluded« fra Time Machine, som
> > standard, men de kan da fjernes fra denne »excluded« standard.
>
> Er ovenstående akademisk tankespind, eller har du faktisk prøvet?
> Herunder at genetablere?

Jeg har ikke prøvet at retablere, men lægger blot mærke til at sådanne
partitions [og eksterne harddiske] er listet i Time Machine.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

Per Rønne skrev:

>>> Hvor får du det til at Time Machine ikke kan lave backup af en nfts-
>>> eller fat32-partition til Boot Camp? Ganske vist er alle andre
>>> partitions end boot-partitionen »excluded« fra Time Machine, som
>>> standard, men de kan da fjernes fra denne »excluded« standard.
>> Er ovenstående akademisk tankespind, eller har du faktisk prøvet?
>> Herunder at genetablere?
>
> Jeg har ikke prøvet at retablere, men lægger blot mærke til at sådanne
> partitions [og eksterne harddiske] er listet i Time Machine.

Jeg har blot konstateret at Time Machine ikke sikkerhedskopierer min
Boot Camp partition som standard, og det passer mig egentligt udmærket
hvorfor jeg ikke har undersøgt om der kan pilles ved sagen.

Du må så gøre op med dig selv om "udenfor Time Machines domæne" dækkes
tilstrækkeligt af at Time Machine åbenlyst ikke gør det som standard

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> >>> Hvor får du det til at Time Machine ikke kan lave backup af en nfts-
> >>> eller fat32-partition til Boot Camp? Ganske vist er alle andre
> >>> partitions end boot-partitionen »excluded« fra Time Machine, som
> >>> standard, men de kan da fjernes fra denne »excluded« standard.
> >> Er ovenstående akademisk tankespind, eller har du faktisk prøvet?
> >> Herunder at genetablere?
> >
> > Jeg har ikke prøvet at retablere, men lægger blot mærke til at sådanne
> > partitions [og eksterne harddiske] er listet i Time Machine.
>
> Jeg har blot konstateret at Time Machine ikke sikkerhedskopierer min
> Boot Camp partition som standard, og det passer mig egentligt udmærket
> hvorfor jeg ikke har undersøgt om der kan pilles ved sagen.
>
> Du må så gøre op med dig selv om "udenfor Time Machines domæne" dækkes
> tilstrækkeligt af at Time Machine åbenlyst ikke gør det som standard

Alle eksterne diske bliver som standard ikke backup'et af TM, og det
samme gælder altså for volumes der ikke er boot-volume.

Personligt kører jeg så med en container-fil.

En fuld restore af en NTFS-partition med bootbar Windows ville jeg ikke
regne med ville være brugbar, men nok backup af data.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est