---

På vej i skoven med mine hunde går jeg gennem et andelsboligområde. De er i
området ret hysteriske over denne gennegang og jeg har flere gange fået at
vide "jamen, det er jo privat område". Hvad betyder det, når et sådan område
er privat. Må jeg ikke færdes der eller? Jeg tænker jo at mange sådanne
områder er private, men har ikke tidligere tænkt over, at det kunne betyde
at jeg ikke måtte færdes der?

Håber nogen kan forklare mig reglerne?

Mvh. Helle Jensen

---

Helle Jensen wrote:
> På vej i skoven med mine hunde går jeg gennem et andelsboligområde. De
> er i området ret hysteriske over denne gennegang og jeg har flere gange
> fået at vide "jamen, det er jo privat område". Hvad betyder det, når et
> sådan område er privat. Må jeg ikke færdes der eller? Jeg tænker jo at
> mange sådanne områder er private, men har ikke tidligere tænkt over, at
> det kunne betyde at jeg ikke måtte færdes der?
>
> Håber nogen kan forklare mig reglerne?

Lad os lige få lidt flere oplysninger.

skal du åbne en låge?
skal du gå igennem 2 bøjler?
eller er der direkte adgang?

Er det en sti du går på, eller deres græsplæne?

Er der en indgang i skoven der hvor du går ind?
Er det en officiel indgang?

Hvilket tidspunkt færdes du på?

Er skoven offentlig?

---

Jon Bendtsen wrote:
> Helle Jensen wrote:
>> På vej i skoven med mine hunde går jeg gennem et andelsboligområde. De
>> er i området ret hysteriske over denne gennegang og jeg har flere gange
>> fået at vide "jamen, det er jo privat område". Hvad betyder det, når et
>> sådan område er privat. Må jeg ikke færdes der eller? Jeg tænker jo at
>> mange sådanne områder er private, men har ikke tidligere tænkt over, at
>> det kunne betyde at jeg ikke måtte færdes der?
>>
>> Håber nogen kan forklare mig reglerne?
>
> Lad os lige få lidt flere oplysninger.
>
> skal du åbne en låge?
> skal du gå igennem 2 bøjler?
> eller er der direkte adgang?
>
> Er det en sti du går på, eller deres græsplæne?
>
> Er der en indgang i skoven der hvor du går ind?
> Er det en officiel indgang?
>
> Hvilket tidspunkt færdes du på?
>
> Er skoven offentlig?

jeg glemte at spørge om dine hunde er i snor eller løber frit rundt?

---

>
> jeg glemte at spørge om dine hunde er i snor eller løber frit rundt?

Ja, mine hunde er i kort snor.

---

----- Original Message -----
From: "Jon Bendtsen" <noone@example.com>
>
> Lad os lige få lidt flere oplysninger.
>
> skal du åbne en låge?
> skal du gå igennem 2 bøjler?
> eller er der direkte adgang?

Der er direkte adgang ad en sti fra den vej, hvor jeg bor på. Ingen låger
eller bøjler.


> Er det en sti du går på, eller deres græsplæne?

Jeg går på en sti og på en vej i området. Jeg berører ikke græs og mine
hunde hverken tisser eller skider i området.

> Er der en indgang i skoven der hvor du går ind?

Ja, vejen i området fører over i grusvejen ind i skoven.

> Er det en officiel indgang?

Ja, det er en officiel indgang - en grussti.
>
> Hvilket tidspunkt færdes du på?

Oftest om eftermiddagen.

>
> Er skoven offentlig?

Ja, skoven er offentlig.

---

"Helle Jensen" <hellejensen@removethis-newmail.dk> skrev i meddelelsen
news:49a2ddf3$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> På vej i skoven med mine hunde går jeg gennem et andelsboligområde. De er
> i området ret hysteriske over denne gennegang og jeg har flere gange fået
> at vide "jamen, det er jo privat område". Hvad betyder det, når et sådan
> område er privat. Må jeg ikke færdes der eller? Jeg tænker jo at mange
> sådanne områder er private, men har ikke tidligere tænkt over, at det
> kunne betyde at jeg ikke måtte færdes der?
>
> Håber nogen kan forklare mig reglerne?


Hvis det er privat betyder det jo, at det ikke er offentligt. Det svarer
til, at fremmede går gennem din have. Må de det?
--
mvh
Preben
Slet SLETDETTE hvis du skriver direkte til mig.

---

>> Hvis det er privat betyder det jo, at det ikke er offentligt. Det svarer
> til, at fremmede går gennem din have. Må de det?


Nej, selvfølgelig må fremmede ikke gå gennem min have - jeg går heller ikke
gennem deres have, men ad sti og veje i et boligområde. Der er ikke skiltet
med at det er privat område eller at der er adgang forbudt. Beboerne siger
til mig "jamen det er jo privat område". Men jeg aner ikke hvad det betyder
og om det passer?

---

In news:49a2e5bf$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Helle Jensen <hellejensen@removethis-newmail.dk> typed:
>>> Hvis det er privat betyder det jo, at det ikke er offentligt. Det
>>> svarer
>> til, at fremmede går gennem din have. Må de det?
>
>
> Nej, selvfølgelig må fremmede ikke gå gennem min have - jeg går
> heller ikke gennem deres have, men ad sti og veje i et boligområde.
> Der er ikke skiltet med at det er privat område eller at der er
> adgang forbudt. Beboerne siger til mig "jamen det er jo privat
> område". Men jeg aner ikke hvad det betyder og om det passer?

Den udstykning på landet hvor jeg bor er "privat", d.v.s. alle grundejerne
her har selv vedligeholdelsespligten af de 3 veje og en sti. Det har
kommunen ikke noget med at gøre. Hvis postbud, skraldemand og andre færdes
hvor du går, er den det man kalder privat/offentlig vej, og der er ikke
nogen der kan forbyde dig at færdes der. Jeg tror at beboerne i det område
er temmelig dårligt orienteret. Ellers må du jo spørge næste gang du bliver
antastet, om postbude o.s.v. kommer der, for så er du i din gode ret til at
benytte vejene.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

> er temmelig dårligt orienteret. Ellers må du jo spørge næste gang du
> bliver antastet, om postbude o.s.v. kommer der, for så er du i din gode
> ret til at benytte vejene.

Postbuddet kommer da ned ad vejen hos mig uden at det giver andre ret til at
vade rundt.

Mvh Maria

---

In news:49a2f3c9$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> typed:
>> er temmelig dårligt orienteret. Ellers må du jo spørge næste gang du
>> bliver antastet, om postbude o.s.v. kommer der, for så er du i din
>> gode ret til at benytte vejene.
>
> Postbuddet kommer da ned ad vejen hos mig uden at det giver andre ret
> til at vade rundt.
>
> Mvh Maria

Hvis den vej der går ned til dig er at betragte som en slags indkørsel til
dit hus, har andre ikke lov til at gå der. Kommer skraldevognen også ned ad
din vej ?

Jeg har siddet i bestyrelsen i 14 år i vores grundejerforening, så jeg ved
da en del om hvad man må og ikke må i et såkaldt "privat" område. Her i
vores udstykning er der ingen der kan forbyde andre at færdes hvor de har
lyst, undtaget er selvfølgelig indkørslerne som er privat område.


--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

> Hvis den vej der går ned til dig er at betragte som en slags indkørsel til
> dit hus, har andre ikke lov til at gå der. Kommer skraldevognen også ned
> ad din vej ?

Det er ikke en slags indkørsel. Det er en vej, skraldebilen kører der også
og den er min - nå, ja, teknisk set er den vel "vores", men den er i hvert
fald ikke til at andres skal vade rundt på den.

Mvh Maria

---

In news:49a44dfc$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> typed:
>> Hvis den vej der går ned til dig er at betragte som en slags
>> indkørsel til dit hus, har andre ikke lov til at gå der. Kommer
>> skraldevognen også ned ad din vej ?
>
> Det er ikke en slags indkørsel. Det er en vej, skraldebilen kører der
> også og den er min - nå, ja, teknisk set er den vel "vores", men den
> er i hvert fald ikke til at andres skal vade rundt på den.
>
> Mvh Maria


Jeg ved ikke hvad du mener med "vores", er der da andre grundejere på den
vej, eller er det dig og din mand du mener ? Er vejen medregnet i arealet af
den grund som du betaler ejendomsskat af, d.v.s. at du ejer vejen? Hvis ikke
det er tilfældet, har andre altså lov til at "vade" rundt på den så meget de
vil.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

> Jeg ved ikke hvad du mener med "vores", er der da andre grundejere på den
> vej, eller er det dig og din mand du mener ? Er vejen medregnet i arealet
> af den grund som du betaler ejendomsskat af, d.v.s. at du ejer vejen?

Ja - "vores" i betydningen at husbond trods alt også ejer den


> Hvis ikke det er tilfældet, har andre altså lov til at "vade" rundt på den
> så meget de vil.

Næ, for naboens vej er naboens. Den må vi gerne gå på, men andre må ikke.
Det er nemlig hans vej. Med andre ord, så kan en privat vej altså godt være
så privat at andre ikke må vade rundt.

Mvh Maria

---

In news:49a46f96$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> typed:
>> Jeg ved ikke hvad du mener med "vores", er der da andre grundejere
>> på den vej, eller er det dig og din mand du mener ? Er vejen
>> medregnet i arealet af den grund som du betaler ejendomsskat af,
>> d.v.s. at du ejer vejen?
>
> Ja - "vores" i betydningen at husbond trods alt også ejer den

Ok, så er jeg helt med igen.
>
>
>> Hvis ikke det er tilfældet, har andre altså lov til at "vade" rundt
>> på den så meget de vil.
>
> Næ, for naboens vej er naboens. Den må vi gerne gå på, men andre må
> ikke. Det er nemlig hans vej. Med andre ord, så kan en privat vej
> altså godt være så privat at andre ikke må vade rundt.

Når det er din nabo's vej, så har I fået tilladelse til at færdes på den kan
jeg forstå, men hvis han ikke vil have at andre færdes der, *skal* han
opsætte et skilt hvor der bliver gjort opmærksom på, at det er en privat vej
og at al uvedkommende færdsel er forbudt. Den paragraf findes i "mark- og
vejfredsloven":

"Kapitel VI

Færdsel på fremmed grund

§ 17. Den, som uden ejerens tilladelse eller anden hjemmel færdes på anden
mands grund eller som færdes ad en privat vej, hvor det ved færdselstavle
eller andet lovligt opslag er tilkendegivet, at færdsel eller færdsel af den
pågældende art er forbudt, straffes med bøde. "


--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i meddelelsen
news:49a44dfc$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hvis den vej der går ned til dig er at betragte som en slags
>> indkørsel til
>> dit hus, har andre ikke lov til at gå der. Kommer skraldevognen også
>> ned ad din vej ?
>
> Det er ikke en slags indkørsel. Det er en vej, skraldebilen kører der
> også og den er min - nå, ja, teknisk set er den vel "vores", men den
> er i hvert fald ikke til at andres skal vade rundt på den.
>
> Mvh Maria
>
>
>

Så kan i jo sagtens opsætte forbudsskiltet "fodgænger forbudt" med
undertavle "privat vej". Så må i kunne sagsøge alle fremmede der færdes
der uden tilladelse.

---

> Så kan i jo sagtens opsætte forbudsskiltet "fodgænger forbudt" med
> undertavle "privat vej". Så må i kunne sagsøge alle fremmede der færdes
> der uden tilladelse.

Jep - men det er nu ikke et problem. Det var blot for at gøre opmærksom på
at noget godt kan være privat vej i betydningen "min vej, jeg bestemmer".

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i meddelelsen
news:49a46f17$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Så kan i jo sagtens opsætte forbudsskiltet "fodgænger forbudt" med
>> undertavle "privat vej". Så må i kunne sagsøge alle fremmede der
>> færdes der uden tilladelse.
>
> Jep - men det er nu ikke et problem. Det var blot for at gøre
> opmærksom på at noget godt kan være privat vej i betydningen "min vej,
> jeg bestemmer".
>
> Mvh Maria
>

Jo tak Maria, men nu vi er i "lovgruppen", er der så ikke nogle §§ du
kunne citere fra, for der er jo lidt modstand mod den totale private
vej?
(eller har jeg overset noget i debattens mange indkæg?)

---

> Så kan i jo sagtens opsætte forbudsskiltet "fodgænger forbudt" med
> undertavle "privat vej". Så må i kunne sagsøge alle fremmede der færdes
> der uden tilladelse.

Det kan ikke bare sættes op lovligt - Det skal godkendes af politi/kommune
(Hvis formelt af politiet men mange steder er det i praksis kommunal
sagsbehandling eller også er jeg ikke ordenligt underrettet

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:49aada42$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så kan i jo sagtens opsætte forbudsskiltet "fodgænger forbudt" med
>> undertavle "privat vej". Så må i kunne sagsøge alle fremmede der
>> færdes der uden tilladelse.
>
> Det kan ikke bare sættes op lovligt - Det skal godkendes af
> politi/kommune (Hvis formelt af politiet men mange steder er det i
> praksis kommunal sagsbehandling eller også er jeg ikke ordenligt
> underrettet

Ok, det er rart med nye input om det.

---

"Helle Jensen" <hellejensen@removethis-newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:49a2e5bf$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hvis det er privat betyder det jo, at det ikke er offentligt. Det svarer
>> til, at fremmede går gennem din have. Må de det?
>
>
> Nej, selvfølgelig må fremmede ikke gå gennem min have - jeg går heller
> ikke gennem deres have, men ad sti og veje i et boligområde. Der er ikke
> skiltet med at det er privat område eller at der er adgang forbudt.
> Beboerne siger til mig "jamen det er jo privat område". Men jeg aner ikke
> hvad det betyder og om det passer?

Jeg bor selv i et boligområde, hvor vi har en græsplæne børnene kan spille
bold på osv.

Men de omkringliggende husejere mener at stedet kan benyttes som
hundetoilet.

Vi har så sat skilte op om at hundeluftning er forbudt, men har stadig en
del kontroverser med de naboer der ikke vil have deres hund skider i deres
egen have, men gerne at den skider på vores legeområde.

Så selvom du har styr på dine hunde og de ikke skider på området, så tror
jeg måske det er beboerne frustrationer over alle de andre hundeejere der
lader deres hunde skide overalt.

---

Preben Andersen wrote:

> Hvis det er privat betyder det jo, at det ikke er offentligt. Det
> svarer til, at fremmede går gennem din have. Må de det?

Sludder.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen wrote:
> Preben Andersen wrote:
>
>> Hvis det er privat betyder det jo, at det ikke er offentligt. Det
>> svarer til, at fremmede går gennem din have. Må de det?
>
> Sludder.

Enig - endnu et tilfældigt lægmandsvar i denne gruppe der ikke kan bruges
til noget.

Der er en grund til at det tager flere år at blive jurist.

*/ Per

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i meddelelsen
news:49a2ebf2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...

> Sludder.
>

Nå, men så lad os da få den rigtige forklaring Kloge Åge.

---

Preben Andersen wrote:
> "Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i meddelelsen
> news:49a2ebf2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Sludder.
>>
>
> Nå, men så lad os da få den rigtige forklaring Kloge Åge.

Den er Jens G kommet med kl. 20.25.

Bortset fra det, har man også lov at færdes på privat område hvis man
har lovligt ærinde.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i meddelelsen
news:49a319f3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...

> Den er Jens G kommet med kl. 20.25.

Hvis du ved, det er det rigtige svar, hvorfor skrev du så ikke det selv, da
du svarede kl. 19.33

---

Preben Andersen wrote:

> Hvis du ved, det er det rigtige svar, hvorfor skrev du så ikke det
> selv, da du svarede kl. 19.33

Fordi mit ærinde primært var at gøre opmærksom på at dit udsagn var helt
forkert.

Spørger bliver naturligvis forfærdeligt forvirret når der kommer så
modstridende svar, og selvom der ikke straks fremkommer helt korrekte
svar, vil det i reglen være praktisk for spørger at vide hvilke som er
helt forkerte.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i meddelelsen
news:49a319f3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Preben Andersen wrote:
>> "Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49a2ebf2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Sludder.
>>>
>>
>> Nå, men så lad os da få den rigtige forklaring Kloge Åge.
>
> Den er Jens G kommet med kl. 20.25.
>
> Bortset fra det, har man også lov at færdes på privat område hvis man har
> lovligt ærinde.
>


Hej
Som Helle skriver er der direkte adgang til skoven fra den vej hun bor på.
Skulle skoven være privat skulle der være skiltet med dette ved indgangen
til skoven.

Jeg vil undersøge hos kommunen samt se efter om man er medejer af denne skov
det kan jo være om at skoven er fælleseje for grundejereforeningen i
området.


Kim

---

On Mon, 23 Feb 2009 23:45:23 +0100, "Kim Schmidt Wind"
<oz1juxXXX@mail.tele.dk> wrote:

>Som Helle skriver er der direkte adgang til skoven fra den vej hun bor på.
>Skulle skoven være privat skulle der være skiltet med dette ved indgangen
>til skoven.

Selv i private skove er det tilladt at færdes, bare man holder sig til
reglerne.
http://www.skovognatur.dk/Ud/Adgang/Faerdsel/Skoven.htm

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:49a61026.2269032@dtext.news.tele.dk...

> Selv i private skove er det tilladt at færdes, bare man holder sig til
> reglerne.


Ja, hvis skoven er større end 5 Ha. Hvis den er mindre, kan ejeren lukke for
offentlig adgang.
--
mvh/Preben
Slet SLETDETTE hvis du skriver direkte til mig.

---

Erik Olsen wrote:

> Preben Andersen wrote:
> >"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i meddelelsen
> > news:49a2ebf2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > > Sludder.
> > >
> >
> > Nå, men så lad os da få den rigtige forklaring Kloge Åge.
>
> Den er Jens G kommet med kl. 20.25.
>
> Bortset fra det, har man også lov at færdes på privat område hvis man
> har lovligt ærinde.

Jeg er lidt forvirret over svarene - er der nogen der gider uddybe?

Jens G skrev:

"Hvis det er privat, er der ingen adgang.
Hvis det er privat fællesvej/sti, må man færdes der."

Er sætningerne ikke modsigende? Eller er der noget specielt med
begrebet "private fællesvej"? (Jeg ved ikke hvad det betyder - for mig
at se hvis noget er "privat", er det vel _privat_, og andre må nemlig
ikke færdes der).

Og Erik Olsen skrev:

"Bortset fra det, har man også lov at færdes på privat område hvis man
har lovligt ærinde."

Det kan jeg godt forstå er et rigtigt svar. Men svarer det ikke til at
svare spørgsmålet "må man dræbe et andet menneske" med "ja - hvis der
er en lovlig grund"?



/Peter

---

Peter wrote:
> Erik Olsen wrote:
>
>> Preben Andersen wrote:
>>> "Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49a2ebf2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Sludder.
>>>>
>>>
>>> Nå, men så lad os da få den rigtige forklaring Kloge Åge.
>>
>> Den er Jens G kommet med kl. 20.25.
>>
>> Bortset fra det, har man også lov at færdes på privat område hvis man
>> har lovligt ærinde.
>
> Jeg er lidt forvirret over svarene - er der nogen der gider uddybe?
>
> Jens G skrev:
>
> "Hvis det er privat, er der ingen adgang.
> Hvis det er privat fællesvej/sti, må man færdes der."
>
> Er sætningerne ikke modsigende? Eller er der noget specielt med
> begrebet "private fællesvej"? (Jeg ved ikke hvad det betyder - for mig
> at se hvis noget er "privat", er det vel _privat_, og andre må nemlig
> ikke færdes der).
>
> Og Erik Olsen skrev:
>
> "Bortset fra det, har man også lov at færdes på privat område hvis man
> har lovligt ærinde."
>
> Det kan jeg godt forstå er et rigtigt svar. Men svarer det ikke til at
> svare spørgsmålet "må man dræbe et andet menneske" med "ja - hvis der
> er en lovlig grund"?
>
Ja. Man må nemlig gerne dræbe andre mennesker hvis der er lovlig grund.

Men 'lovlig grund' betyder kun at det er lovligt iht loven, det har intet
med ret eller forkert (og slet ikke retfærdighed) at gøre.

---

In news:49a3a482$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Peter <xdzgor@hotmail.com> typed:
> Jeg er lidt forvirret over svarene - er der nogen der gider uddybe?
>
> Jens G skrev:
>
> "Hvis det er privat, er der ingen adgang.
> Hvis det er privat fællesvej/sti, må man færdes der."
>
> Er sætningerne ikke modsigende? Eller er der noget specielt med
> begrebet "private fællesvej"? (Jeg ved ikke hvad det betyder - for mig
> at se hvis noget er "privat", er det vel _privat_, og andre må nemlig
> ikke færdes der).
>
> Og Erik Olsen skrev:
>
> "Bortset fra det, har man også lov at færdes på privat område hvis man
> har lovligt ærinde."
>
> Det kan jeg godt forstå er et rigtigt svar. Men svarer det ikke til at
> svare spørgsmålet "må man dræbe et andet menneske" med "ja - hvis der
> er en lovlig grund"?


Der er egentlig ikke så meget at forstå.

Private fællesveje som der er flest af, skal vedligeholdes af grundejerne
selv, d.v.s. kommunen kan pålægge grundejerne at forny asfalt, rydde for sne
o.s.v. som på de kommunale veje. Hvis dette ikke bliver overholdt kan
kommunen forlange at disse ting bliver udført for grundejernes regning. Alle
har ret til at færdes der, og hvis hundeejere ikke kan forstå at deres hunde
ikke må svine græsplæner o.l. til med efterladenskaber, så er det en sag
mellem grundejerforeningen og de pågældende hundeejere. Vi har det oppe at
vende hvert år på generalforsamlingen i vores grundejerforening, og man kan
desværre kun henstille til hundeejerne, at de skal tage det fornødne hensyn.

En privat vej er som regel en vej der forbinder f.eks. to eller flere
ejendomme, der har den samme ejer. Det er især i sommerhusområder der er
private veje, så hvis pågældende private vej er tinglyst som hørende under
en bestemt husejers samlede grundareal, kan alle og enhver ikke færdes der
som de har lyst til. Det er kun postbudet og andre med lovligt ærinde der
har adgang.

Vi har også tit nytilflyttere her, som tror at de kan forbyde andre at
færdes på "deres" vej, fordi de har tolket betegnelsen "privat" forkert. De
bliver hurtigt klogere.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

Tove Krieger skrev:

> Vi har også tit nytilflyttere her, som tror at de kan forbyde andre at
> færdes på "deres" vej, fordi de har tolket betegnelsen "privat" forkert. De
> bliver hurtigt klogere.

Min familie har et sommerhus der ligger i bunden af et stort
område kun med sommerhuse. Vores grund er en ud af syv der ligger
for enden af grusvejen. En af de andre sommerhusejere giver
jævnligt problemer fordi han tror at han ret ret til at spærre
vejen af ind til de syv grunde, og han forsøger også ind imellem
at besværliggøre adgangen til den sti der fører ned til stranden.

Begge dele er ulovligt. Alle fodgængere og cyklister har lov at
færdes der helt ned til hver enkelt sommerhusgrund.

Problemet er selvfølgelig at de ikke stopper der, men
hæmningsløst vader ind over grundene. Men det er en anden sag.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Min familie har et sommerhus der ligger i bunden af et stort
> område kun med sommerhuse. Vores grund er en ud af syv der ligger
> for enden af grusvejen. En af de andre sommerhusejere giver
> jævnligt problemer fordi han tror at han ret ret til at spærre
> vejen af ind til de syv grunde, og han forsøger også ind imellem
> at besværliggøre adgangen til den sti der fører ned til stranden.
>
> Begge dele er ulovligt. Alle fodgængere og cyklister har lov at
> færdes der helt ned til hver enkelt sommerhusgrund.
>
> Problemet er selvfølgelig at de ikke stopper der, men
> hæmningsløst vader ind over grundene. Men det er en anden sag.

Vi lejer jævnligt sommerhus i en større udstykning ved Fuglsø på Mols.
Her er folk almindeligvis meget hensynsfulde og påpasselige med ikke at
hindre andres adgang. I vejledningen til udlejningshusene er nævnt nogle
enkle regler, herunder at adgang til stranden kun må ske ad en bestemt
privat fællessti som man har været forudseende nok til at anlægge.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

In news:qit7q4l1l07eonqmje5fl35apcqchm0kqb@news.stofanet.dk,
Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> typed:
> Tove Krieger skrev:
>
>> Vi har også tit nytilflyttere her, som tror at de kan forbyde andre
>> at færdes på "deres" vej, fordi de har tolket betegnelsen "privat"
>> forkert. De bliver hurtigt klogere.
>
> Min familie har et sommerhus der ligger i bunden af et stort
> område kun med sommerhuse. Vores grund er en ud af syv der ligger
> for enden af grusvejen. En af de andre sommerhusejere giver
> jævnligt problemer fordi han tror at han ret ret til at spærre
> vejen af ind til de syv grunde, og han forsøger også ind imellem
> at besværliggøre adgangen til den sti der fører ned til stranden.
>
> Begge dele er ulovligt. Alle fodgængere og cyklister har lov at
> færdes der helt ned til hver enkelt sommerhusgrund.

Det er da bare at anmelde ham. Han må ikke engang sætte skilte op uden at
have fået tilladelse både fra politiet og kommunen, og på fællesveje er det
så godt som umuligt at få en sådan tilladelse.
>
> Problemet er selvfølgelig at de ikke stopper der, men
> hæmningsløst vader ind over grundene. Men det er en anden sag.

Det er da godt nok irriterende, men den slags mennesker findes alle vegne,
og de er sjældent til at tale til rette.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

On Tue, 24 Feb 2009 16:19:45 +0100, "Tove Krieger"
<missminimiv@privat.dk> wrote:

>> Begge dele er ulovligt. Alle fodgængere og cyklister har lov at
>> færdes der helt ned til hver enkelt sommerhusgrund.
>
>Det er da bare at anmelde ham. Han må ikke engang sætte skilte op uden at
>have fået tilladelse både fra politiet og kommunen, og på fællesveje er det
>så godt som umuligt at få en sådan tilladelse.

Men hvis folk er enige i nødvendigheden af skilte eller afmærkninger,
må man jo gøre det uden tilladelse. Det er nemmere at få tilgivelse
end tilladelse.

Hvor jeg bor har vi meget smalle private fællseveje, og der er et
kryds med højrevigepligt hvor det tit var tæt på at gå galt. Men vi
kunne ikke få det lavet om til ubetinget vigepligt trods mange forsøg,
og så fik vi selv sat hajtænder på asfalten - i alle fire retninger.
Så fik folk da sat farten ved og set sig for.

Efter kort tid var der et billede af krydset i Politiken, og det fik
kommunen til at reagere. De tilbød nu at fjerne hajtænderne i den ene
retning, og sætte trekantskilte op så det blev lovligt. Oven i købet i
den retninng som vi ønskede. Så det.....

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

In news:49a712e8.2975428@dtext.news.tele.dk,
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> typed:
>
> Efter kort tid var der et billede af krydset i Politiken, og det fik
> kommunen til at reagere. De tilbød nu at fjerne hajtænderne i den ene
> retning, og sætte trekantskilte op så det blev lovligt. Oven i købet i
> den retninng som vi ønskede. Så det.....

Det har sikkert hjulpet gevaldigt på sagen, at pressen var involveret, men
jeg skrev jo også kun at det var "så godt som umuligt" at få en godkendelse.

Vores udstykning kan man kun komme ud fra ad samme vej som man kommer ind,
derfor anmodede jeg kommunen om at der blev sat et skilt op med "lukket
vej". Jeg havde ikke forventet nogen form for respons, og jeg blev meget
forbavset da anmodningen blev efterkommet og skiltet blev sat op.

Det må alligevel have gjort indtryk på dem, da jeg fortalte om alle de biler
der måtte vende uden for min indkørsel, fordi de ikke kunne komme længere.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

Tove Krieger skrev:
> In news:49a712e8.2975428@dtext.news.tele.dk,
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> typed:
>>
>> Efter kort tid var der et billede af krydset i Politiken, og det fik
>> kommunen til at reagere. De tilbød nu at fjerne hajtænderne i den ene
>> retning, og sætte trekantskilte op så det blev lovligt. Oven i købet i
>> den retninng som vi ønskede. Så det.....
>
> Det har sikkert hjulpet gevaldigt på sagen, at pressen var involveret,
> men jeg skrev jo også kun at det var "så godt som umuligt" at få en
> godkendelse.
>
> Vores udstykning kan man kun komme ud fra ad samme vej som man kommer
> ind, derfor anmodede jeg kommunen om at der blev sat et skilt op med
> "lukket vej". Jeg havde ikke forventet nogen form for respons, og jeg
> blev meget forbavset da anmodningen blev efterkommet og skiltet blev sat
> op.
>
> Det må alligevel have gjort indtryk på dem, da jeg fortalte om alle de
> biler der måtte vende uden for min indkørsel, fordi de ikke kunne komme
> længere.
>
Det var måske fordi det var en win-win-situation
Det var både generende for både beboerne og de forvildede bilister, at
der ikke var et skilt.

Det er mere besværligt, når det er en fordel for nogen og en ulempe for
andre.

Jeg kan i øvrigt fortælle at der var en reaktionstid på ca en time, da
vores nabo bad om at få sat refleks-kantpæle op på vores smalle vej her
ude på landet, hvor det er *mørkt* om natten, så nogen gange er det ikke
besværligt med det kommunale...

Leif

---

On 24/02/09 16:41, in article 49a712e8.2975428@dtext.news.tele.dk, "Jens G"
<nospam061106@kabelmail.dk> wrote:

> On Tue, 24 Feb 2009 16:19:45 +0100, "Tove Krieger"
> <missminimiv@privat.dk> wrote:
>
>>> Begge dele er ulovligt. Alle fodgængere og cyklister har lov at
>>> færdes der helt ned til hver enkelt sommerhusgrund.
>>
>> Det er da bare at anmelde ham. Han må ikke engang sætte skilte op uden at
>> have fået tilladelse både fra politiet og kommunen, og på fællesveje er det
>> så godt som umuligt at få en sådan tilladelse.
>
> Men hvis folk er enige i nødvendigheden af skilte eller afmærkninger,
> må man jo gøre det uden tilladelse. Det er nemmere at få tilgivelse
> end tilladelse.
>
> Hvor jeg bor har vi meget smalle private fællseveje, og der er et
> kryds med højrevigepligt hvor det tit var tæt på at gå galt. Men vi
> kunne ikke få det lavet om til ubetinget vigepligt trods mange forsøg,
> og så fik vi selv sat hajtænder på asfalten - i alle fire retninger.
> Så fik folk da sat farten ved og set sig for.
>
> Efter kort tid var der et billede af krydset i Politiken, og det fik
> kommunen til at reagere. De tilbød nu at fjerne hajtænderne i den ene
> retning, og sætte trekantskilte op så det blev lovligt. Oven i købet i
> den retninng som vi ønskede. Så det.....

Respekt!:)

---

Tove Krieger skrev:

> > Begge dele er ulovligt. Alle fodgængere og cyklister har lov at
> > færdes der helt ned til hver enkelt sommerhusgrund.

> Det er da bare at anmelde ham.

Det har vi gjort. Jeg kan ikke huske om der skete noget ved det.
Vi fjerner også dem af hans spærringer der er ulovlige.

> Det er da godt nok irriterende, men den slags mennesker findes alle vegne,
> og de er sjældent til at tale til rette.

Vi plejer at gå ud når vi ser dem og spørge om hvad vi kan hjælpe
med. Det resulterer som regel i nogle pudsige ansigtsudtryk samt
tåbelige spørgsmål om ikke stien går fortsætter eller lignende.
Men når vi kommer første gang i sæsonen er der trådt stier tværs
over grunden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Tove Krieger skrev:
>
>>> Begge dele er ulovligt. Alle fodgængere og cyklister har lov at
>>> færdes der helt ned til hver enkelt sommerhusgrund.
>
>> Det er da bare at anmelde ham.
>
> Det har vi gjort. Jeg kan ikke huske om der skete noget ved det.
> Vi fjerner også dem af hans spærringer der er ulovlige.
>
>> Det er da godt nok irriterende, men den slags mennesker findes alle vegne,
>> og de er sjældent til at tale til rette.
>
> Vi plejer at gå ud når vi ser dem og spørge om hvad vi kan hjælpe
> med. Det resulterer som regel i nogle pudsige ansigtsudtryk samt
> tåbelige spørgsmål om ikke stien går fortsætter eller lignende.
> Men når vi kommer første gang i sæsonen er der trådt stier tværs
> over grunden.
>
Der mangler måske et skilt "Sti til stranden". Uden den er det måske
meget forståeligt at folk farer forvildet rundt...

Leif

---

Peter wrote:

> Jens G skrev:
>
> "Hvis det er privat, er der ingen adgang.
> Hvis det er privat fællesvej/sti, må man færdes der."
>
> Er sætningerne ikke modsigende? Eller er der noget specielt med
> begrebet "private fællesvej"? (Jeg ved ikke hvad det betyder - for mig
> at se hvis noget er "privat", er det vel _privat_, og andre må nemlig
> ikke færdes der).

De fleste såkaldte private veje er private fællesveje, dvs. at vejen er
anlagt på en del af grunden som er udstykket som fællesareal, og vejen
tjener som adgangsvej for flere grundejere.

Hvis en privat vej er anlagt på en enkelt grundejers jordstykke og alene
tjener til adgang for pågældende grundejer, er det ikke en fællesvej.

> Og Erik Olsen skrev:
>
> "Bortset fra det, har man også lov at færdes på privat område hvis man
> har lovligt ærinde."
>
> Det kan jeg godt forstå er et rigtigt svar. Men svarer det ikke til at
> svare spørgsmålet "må man dræbe et andet menneske" med "ja - hvis der
> er en lovlig grund"?

Hvis du kunne udtrykke dit spørgsmål lidt mere specifikt, ville det være
nemmere at svare på.

"Lovligt ærinde" kunne f. eks. være en stævningsmand som personligt skal
aflevere en stævning til en beboer. Det gælder også andre som skal
aflevere post eller varer personligt til en beboer, eller som skal
aflevere post eller lignende i postkassen hvis denne ikke er anbragt ved
skel.

Det kan også være "lovligt ærinde" at foretage godkendte indsamlinger
el. lign. som f. eks. Dansk røde Kors og Kræftens Bekæmpelse gør. Jeg
husker ikke om f. eks. spejderkorps skal have tilladelse til at sælge
lodsedler el. lign., det samme gælder formentlig sådanne.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On 24 Feb 2009 07:40:50 GMT, "Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote:

>Jens G skrev:
>
>"Hvis det er privat, er der ingen adgang.
>Hvis det er privat fællesvej/sti, må man færdes der."
>
>Er sætningerne ikke modsigende? Eller er der noget specielt med
>begrebet "private fællesvej"? (Jeg ved ikke hvad det betyder - for mig
>at se hvis noget er "privat", er det vel _privat_, og andre må nemlig
>ikke færdes der).

En "privat fællesvej" er også en underlig tingest, hvor andre har lov
til at færdes, men lodsejerne skal betale for vedligeholdelse.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

In news:49a50ed1.1927822@dtext.news.tele.dk,
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> typed:
> On 24 Feb 2009 07:40:50 GMT, "Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote:
>
>> Jens G skrev:
>>
>> "Hvis det er privat, er der ingen adgang.
>> Hvis det er privat fællesvej/sti, må man færdes der."
>>
>> Er sætningerne ikke modsigende? Eller er der noget specielt med
>> begrebet "private fællesvej"? (Jeg ved ikke hvad det betyder - for
>> mig at se hvis noget er "privat", er det vel _privat_, og andre må
>> nemlig ikke færdes der).
>
> En "privat fællesvej" er også en underlig tingest, hvor andre har lov
> til at færdes, men lodsejerne skal betale for vedligeholdelse.

Jamen sådan er det bare. Vi fik ny asfalt på vore 3 veje og en sti for 7-8
år siden. Jeg havde som kasserer i grundejerforeningen fået skrabet
halvdelen af de 300.000,- kr. sammen som herligheden ville koste. Den anden
halvdel af beløbet blev delt med 41 (antallet af grundejere), og det blev
omkring 3.660,- kr til hver. Det var der da nogle der var sure over, og
andre havde i forvejen en stram økonomi, men jeg fik en aftale i stand med
banken hvor de kunne afdrage beløbet, og (næsten) alle var tilfredse.

Der er intet som helst privat over en privat fællesvej ud over de
forpligtelser der påhviler grundejerne, og man får intet ud af at spørge
kommunen om de vil overtage vejene, så det kan man godt opgive.Vi har
prøvet.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

On Tue, 24 Feb 2009 16:35:10 +0100, "Tove Krieger"
<missminimiv@privat.dk> wrote:

>> En "privat fællesvej" er også en underlig tingest, hvor andre har lov
>> til at færdes, men lodsejerne skal betale for vedligeholdelse.
>
>Jamen sådan er det bare. Vi fik ny asfalt på vore 3 veje og en sti for 7-8
>år siden. Jeg havde som kasserer i grundejerforeningen fået skrabet
>halvdelen af de 300.000,- kr. sammen som herligheden ville koste. Den anden
>halvdel af beløbet blev delt med 41 (antallet af grundejere), og det blev
>omkring 3.660,- kr til hver. Det var der da nogle der var sure over, og
>andre havde i forvejen en stram økonomi, men jeg fik en aftale i stand med
>banken hvor de kunne afdrage beløbet, og (næsten) alle var tilfredse.

Jeg kan se vi har noget til fælles,- eller har haft.
Vi har tre private fællesveje i vores grundejerforening, og jeg var
kasserer i ti år, indtil jeg syntes jeg trængte til en pause sidste
år.
Vores medlemmer mener pengene ligger bedst i deres egne lommer, og vil
ikke spare sammen til ny asfaltering.
>
>Der er intet som helst privat over en privat fællesvej ud over de
>forpligtelser der påhviler grundejerne, og man får intet ud af at spørge
>kommunen om de vil overtage vejene, så det kan man godt opgive.Vi har
>prøvet.

Vi har også prøvet at få kommunen til at overtage, og vi har endda 2/3
gennemkørende trafik, heraf tre busser morgen og aften til
skovbørnehaver som ligger på offentlig vej(offentlig vej som der kun
er adgang til gennem vore veje). Derudover viser kommunens trafikplan
noget af vores veje som primær cykelrute.

Den dag der skal ny asfalt på bliver der et slagsmål med kommunen, da
vi selvfølgelig ikke vil acceptere at skulle betale alt, når der er så
meget gennemkørende trafik. Især busserne slider meget og ødelægger
græsrabatterne når de smutter ved siden af asfalten.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

In news:49a815a2.3673001@dtext.news.tele.dk,
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> typed:
>
> Vi har også prøvet at få kommunen til at overtage, og vi har endda 2/3
> gennemkørende trafik, heraf tre busser morgen og aften til
> skovbørnehaver som ligger på offentlig vej(offentlig vej som der kun
> er adgang til gennem vore veje). Derudover viser kommunens trafikplan
> noget af vores veje som primær cykelrute.
>
> Den dag der skal ny asfalt på bliver der et slagsmål med kommunen, da
> vi selvfølgelig ikke vil acceptere at skulle betale alt, når der er så
> meget gennemkørende trafik. Især busserne slider meget og ødelægger
> græsrabatterne når de smutter ved siden af asfalten.

Der er egentlig ikke så meget at rafle om, for hvis den gennemkørende trafik
slider unødigt meget på jeres vej er der to muligheder. Enten kan I ansøge
om skilte der forbyder gennemkørsel, hvilket jo vil blive svært da der også
er busser der kører igennem. Hvis kommunen afslår en sådan ansøgning,
forpligter de sig samtidig til at afholde en vis del af udgifterne til
vedligeholdelse af vejen. Det siger loven.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

Tove Krieger wrote:

> In news:49a815a2.3673001@dtext.news.tele.dk,
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> typed:
> >
> > Vi har også prøvet at få kommunen til at overtage, og vi har endda
> > 2/3 gennemkørende trafik, heraf tre busser morgen og aften til
> > skovbørnehaver som ligger på offentlig vej(offentlig vej som der kun
> > er adgang til gennem vore veje). Derudover viser kommunens
> > trafikplan noget af vores veje som primær cykelrute.
> >
> > Den dag der skal ny asfalt på bliver der et slagsmål med kommunen,
> > da vi selvfølgelig ikke vil acceptere at skulle betale alt, når der
> > er så meget gennemkørende trafik. Især busserne slider meget og
> > ødelægger græsrabatterne når de smutter ved siden af asfalten.
>
> Der er egentlig ikke så meget at rafle om, for hvis den gennemkørende
> trafik slider unødigt meget på jeres vej er der to muligheder. Enten
> kan I ansøge om skilte der forbyder gennemkørsel, hvilket jo vil
> blive svært da der også er busser der kører igennem. Hvis kommunen
> afslår en sådan ansøgning, forpligter de sig samtidig til at afholde
> en vis del af udgifterne til vedligeholdelse af vejen. Det siger
> loven.

Ud af nysgerrighed: er der nogle fordele ved at have en "privat
fællesvej"? (For mig at se er den slet ikke "privat", og betyder bare
en masser udgifter og besvær).

--

---

Peter skrev:

> Ud af nysgerrighed: er der nogle fordele ved at have en "privat
> fællesvej"? (For mig at se er den slet ikke "privat", og betyder bare
> en masser udgifter og besvær).

Ja - for kommunen. De slipper for vedligeholdelsesudgifterne.

--
Robert Piil

---

In news:49a56734$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Peter <xdzgor@hotmail.com> typed:
>
> Ud af nysgerrighed: er der nogle fordele ved at have en "privat
> fællesvej"? (For mig at se er den slet ikke "privat", og betyder bare
> en masser udgifter og besvær).

Der er ingen fordele overhovedet. "Privat" betyder bare at vi grundejere har
alle udgifterne til vedligeholdelse o.s.v., og kommunen fryder sig, så er
der jo færre udgifter for dem. Men som jeg tidligere skrev, så er kommunen
den øverste tilsynsmyndighed. De kan foretage vejsyn så tit det passer dem,
og hvis de finder noget kritisabelt, så har grundejerne bare at betale for
at få det rettet.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

Tove Krieger wrote:

> In news:49a56734$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> Peter <xdzgor@hotmail.com> typed:
> >
> > Ud af nysgerrighed: er der nogle fordele ved at have en "privat
> > fællesvej"? (For mig at se er den slet ikke "privat", og betyder
> > bare en masser udgifter og besvær).
>
> Der er ingen fordele overhovedet. "Privat" betyder bare at vi
> grundejere har alle udgifterne til vedligeholdelse o.s.v., og
> kommunen fryder sig, så er der jo færre udgifter for dem. Men som jeg
> tidligere skrev, så er kommunen den øverste tilsynsmyndighed. De kan
> foretage vejsyn så tit det passer dem, og hvis de finder noget
> kritisabelt, så har grundejerne bare at betale for at få det rettet.
>

OK, tak for svarene. Virker ikke særlig "solidarisk" - at kommunen (og
derfor alle os andre der ikke betaler for jeres vej) bare kan bruge af
den og lade jer holde alle udgifterne...

--

---

Peter wrote:

> OK, tak for svarene. Virker ikke særlig "solidarisk" - at kommunen (og
> derfor alle os andre der ikke betaler for jeres vej) bare kan bruge af
> den og lade jer holde alle udgifterne...

Kommunerne kæmper bravt for at få deres økonomi til at hænge sammen. Det
har længe været normalt at der ved udstykning og byggetilladelse stilles
krav til sammenhængende bebyggelser vedr. parkerings- og fællesarealer,
og sådan at vedligeholdelsen af fællesarealer afholdes af bebyggelsen
som fællesudgift. De fleste kommuner vil være meget tilbageholdende med
at påtage sig udgifter hvor det ikke er nødvendigt.

Det villaområde vi bor i (udstykket ca. 1968-69), udgør vist et
særtilfælde idet der i lokalplanen stilles krav om oprettelse af en
grundejerforening, men af en eller anden grund er dette ikke blevet
effektueret. Jeg håber ikke at kommunen får øje på denne detalje, for
det vil givetvis medføre nogle fællesudgifter som vi ikke har i dag. Men
kommunen ville være i deres gode ret.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On 25 Feb 2009 15:43:48 GMT, "Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote:

>
>Ud af nysgerrighed: er der nogle fordele ved at have en "privat
>fællesvej"? (For mig at se er den slet ikke "privat", og betyder bare
>en masser udgifter og besvær).

Jeg har svært ved at se fordelene ved privat fællesvej - for
lodsejerne.

På nogle måder er vores vej måske hyggeligere end offentligt ejede
veje i kommunen, da vi har græsrabatter istedet for fortove, og der
også et par steder står træer i rabatten. Men jeg tror da at
græsrabatten mere er et spørgsmål om økonomi, end om hygge.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

Jens G skrev:

> En "privat fællesvej" er også en underlig tingest, hvor andre har lov
> til at færdes, men lodsejerne skal betale for vedligeholdelse.

Biler har ikke lov at køre der. Det er stærkt begrænset hvad en
fodgænger eller en cyklist kan slide på en vej.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Tue, 24 Feb 2009 16:53:45 +0100, Bertel Lund Hansen
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:

>Jens G skrev:
>
>> En "privat fællesvej" er også en underlig tingest, hvor andre har lov
>> til at færdes, men lodsejerne skal betale for vedligeholdelse.
>
>Biler har ikke lov at køre der. Det er stærkt begrænset hvad en
>fodgænger eller en cyklist kan slide på en vej.

Alle har lov at køre på en privat fællesvej. Men uvedkommende
parkering er forbudt.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

Jens G skrev:

> >Biler har ikke lov at køre der. Det er stærkt begrænset hvad en
> >fodgænger eller en cyklist kan slide på en vej.

> Alle har lov at køre på en privat fællesvej. Men uvedkommende
> parkering er forbudt.

Okay, jeg tænkte nok for meget på vores hjulspor i græsset på det
sidste stykke vej ned til sommerhuset. Der kan vi godt forbyde
uvedkommende biler.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Okay, jeg tænkte nok for meget på vores hjulspor i græsset på det
> sidste stykke vej ned til sommerhuset. Der kan vi godt forbyde
> uvedkommende biler.

Det er vel så heller ikke en fællesvej, men en adgangsvej til et enkelt
grundstykke?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen skrev:

> Det er vel så heller ikke en fællesvej, men en adgangsvej til et enkelt
> grundstykke?

Jeg tænker på de hjulspor som syv sommerhusejere er fælles om.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Erik Olsen skrev:
>
>> Det er vel så heller ikke en fællesvej, men en adgangsvej til et
>> enkelt grundstykke?
>
> Jeg tænker på de hjulspor som syv sommerhusejere er fælles om.

Ok, det må vel være en fællesvej.

I det sommerhusområde jeg omtalte i et tidligere indlæg, må der ikke
parkeres på sådanne fællesveje, men der er ikke andre restriktioner. Da
vejene ikke fører andre steder hen og der ingen parkeringspladser er, er
det ikke mange som kører ind i området uden at have ærinde til et af
sommerhusene.

De kunne naturligvis være kørt derind i den tro at de kunne komme ned
til stranden, men det er så åbenlyst besværligt at finde vej til og
rundt i området, at de færreste nok ville gøre det uden
forhåndskendskab, se http://www.isp.dk/log/upload/_pdf/billedeMols.pdf.
Desuden er vejene ofte meget dårlige, især efter kraftigt regnvejr, så
man har ikke lyst til at køre hurtigere end ganske langsomt.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On Mon, 23 Feb 2009 18:33:40 +0100, "Helle Jensen"
<hellejensen@removethis-newmail.dk> wrote:

>På vej i skoven med mine hunde går jeg gennem et andelsboligområde. De er i
>området ret hysteriske over denne gennegang og jeg har flere gange fået at
>vide "jamen, det er jo privat område". Hvad betyder det, når et sådan område
>er privat. Må jeg ikke færdes der eller? Jeg tænker jo at mange sådanne
>områder er private, men har ikke tidligere tænkt over, at det kunne betyde
>at jeg ikke måtte færdes der?
>
>Håber nogen kan forklare mig reglerne?

Måske har kommunen et kort der viser arealernes status?

Hvis det er privat, er der ingen adgang.

Hvis det er privat fællesvej/sti, må man færdes der.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:49a2f689.17578466@dtext.news.tele.dk...
> On Mon, 23 Feb 2009 18:33:40 +0100, "Helle Jensen"
> <hellejensen@removethis-newmail.dk> wrote:
>
>>På vej i skoven med mine hunde går jeg gennem et andelsboligområde. De er
>>i
>>området ret hysteriske over denne gennegang og jeg har flere gange fået at
>>vide "jamen, det er jo privat område". Hvad betyder det, når et sådan
>>område
>>er privat. Må jeg ikke færdes der eller? Jeg tænker jo at mange sådanne
>>områder er private, men har ikke tidligere tænkt over, at det kunne betyde
>>at jeg ikke måtte færdes der?
>>
>>Håber nogen kan forklare mig reglerne?
>
> Måske har kommunen et kort der viser arealernes status?
>
> Hvis det er privat, er der ingen adgang.
>
> Hvis det er privat fællesvej/sti, må man færdes der.
>
> --
> Jens G
> Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.


Og så, set fra den anden side, hvor vi i en tæt lav boligforening med smalle
stier og cykel og motorkørsel på sidestierne forbudt ved skiltning -
oplevede , at en grundejer fra et hus på parallelvejen - tillod, at "alle"
fra hans vej inklusive dem selv selvfølgelig, via et hul i hegnet skød og
kørte genvej over vores områder, dels via de "køreforbudte" stier, men også
over vores grønne områder så de blev kørt op. Og de kørte stærkt. Sådan at
børn og gamle måtte springe for livet. og man lige skulle passe meget på når
man sku ud af havelågen til stisystemet.

Der var jo en grund til at vi havde forbudt kørsel på de små stier.

Løsningen var at flytte en masse store sten (byggeaffald) der var efterladt
i dekorative figurationer så de spærrede enden af alle vores stier ud
mod naboparcellerne. Hækken var kommunal/ deres og en 3 meter zone udlagt i
lokalplanen som offentlig sti. ( kunne af en lang omvej bruges som
brandvej).

Vi fik sandelig et brev fra en sagfører der mente at man fra stedet havde
hævd på at kunne køre færdes over vores arealer. Vi mødet til et indkaldt
møde, hvor vi undrede os meget over, at vedkomne samtidig ville give alle
deres vejs beboere hævd på at passere gennem deres have. Og fastholdt, at
stenene blev hvor de var lagt.

Vi kunne naturligvis ikke forhindre, at man ville bruge den offentlige 3 m
zone "brandvej" men da det var en betydelig omvej - uden interesse. Man
kunne sagtens gå gennem spærringen - men indkøbsvogne (øl mm) og køretøjer
skulle løftes over.

Man , via sagfører mente, at et løfte om at ville trække på de køreforbudte
stier burde være nok - og bad om vi dog ikke ville være forstående. ( de
sparede 3-500 m ved at køre over vores område.)
Niks det havde vi jo prøvet.

Mærkelig nok mente vedkomne, at almennyttig bebyggelse gav dem ret til at
gøre som det passede dem at det slet ikke var os der bestemte der. Og . At
vi, bestyrelsen overskred vores "beføjelser".

Men det var da ikke tilfældet. Vi sørgede bare for tryghed og fred og ro til
vores beboere.

mvh

---

Tak for de mange svar og indlæg. Jeg har kontaktet kommunen og umiddelbart
drejer det sig om privat fællesvej og sti. Jeg venter på endelig svar.

Mvh. Helle


"Helle Jensen" <hellejensen@removethis-newmail.dk> skrev i meddelelsen
news:49a2ddf3$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> På vej i skoven med mine hunde går jeg gennem et andelsboligområde. De er
> i området ret hysteriske over denne gennegang og jeg har flere gange fået
> at vide "jamen, det er jo privat område". Hvad betyder det, når et sådan
> område er privat. Må jeg ikke færdes der eller? Jeg tænker jo at mange
> sådanne områder er private, men har ikke tidligere tænkt over, at det
> kunne betyde at jeg ikke måtte færdes der?
>
> Håber nogen kan forklare mig reglerne?
>
> Mvh. Helle Jensen

---

In news:49a5a684$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Helle Jensen <hellejensen@removethis-newmail.dk> typed:
> Tak for de mange svar og indlæg. Jeg har kontaktet kommunen og
> umiddelbart drejer det sig om privat fællesvej og sti. Jeg venter på
> endelig svar.
> Mvh. Helle

Du kan roligt fortsætte med at lufte din hund der. De kan ikke under nogen
omstændigheder forbyde dig det. Derfor er det jo nok alligevel rart at have
kommunens velsignelse til at gøre det, og den får du stol trygt på det.

>
>
> "Helle Jensen" <hellejensen@removethis-newmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49a2ddf3$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> På vej i skoven med mine hunde går jeg gennem et andelsboligområde.
>> De er i området ret hysteriske over denne gennegang og jeg har flere
>> gange fået at vide "jamen, det er jo privat område". Hvad betyder
>> det, når et sådan område er privat. Må jeg ikke færdes der eller?
>> Jeg tænker jo at mange sådanne områder er private, men har ikke
>> tidligere tænkt over, at det kunne betyde at jeg ikke måtte færdes
>> der? Håber nogen kan forklare mig reglerne?
>>
>> Mvh. Helle Jensen

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats