|
|
 | Dækker forsikringen?
Fra : Dan Storm |
Dato : 17-02-09 12:43 |
|
Hej NG.
Jeg har to situationer som er ren fiktion.
Situation 1.
Person A kører i bil til arbejde (herefter kaldet Firma).
A ankommer til arbejdspladsens parkeringsplads.
Firma har ikke saltet parkeringspladsen/ryddet sne væk og derfor er
parkeringspladsen glat. A mister af denne årsag vejgrebet og rammer en
væg/stolpe/hegn på Firmas ejendom - bilen får skader.
Hvis forsikring skal dække i dette tilfælde - hvis da det er et
forsikringsspørgsmål og ikke en sag om erstatning?
Sitation 2.
Samme sitation, Firma har glat parkeringsplads, A mister vejgrebet som
følge heraf.
Bilen rammer kollega B's bil og begge biler får skader.
Hvis forsikring skal dække her?
--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk
People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.
| |
 Ceroy (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Ceroy |
Dato : 17-02-09 13:04 |
|
"Dan Storm" <shadyz_REMOVETHIS_@err0r.dk> skrev i melding
news:499aa2c0$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej NG.
>
> Jeg har to situationer som er ren fiktion.
>
> Situation 1.
>
> Person A kører i bil til arbejde (herefter kaldet Firma).
> A ankommer til arbejdspladsens parkeringsplads.
> Firma har ikke saltet parkeringspladsen/ryddet sne væk og derfor er
> parkeringspladsen glat. A mister af denne årsag vejgrebet og rammer en
> væg/stolpe/hegn på Firmas ejendom - bilen får skader.
>
> Hvis forsikring skal dække i dette tilfælde - hvis da det er et
> forsikringsspørgsmål og ikke en sag om erstatning?
>
> Sitation 2.
>
> Samme sitation, Firma har glat parkeringsplads, A mister vejgrebet som
> følge heraf.
> Bilen rammer kollega B's bil og begge biler får skader.
>
> Hvis forsikring skal dække her?
Person A,s forsikring i begge tilfeller. Det er Person A,s eget ansvar å ha
kontroll på bilen.
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 17-02-09 06:14 |
|
On 17 Feb., 13:04, "Ceroy" <r...@ceroy.dk> wrote:
> Person A,s forsikring i begge tilfeller. Det er Person A,s eget ansvar å ha
> kontroll på bilen.
Det er delvist noget sludder. I tilfælde A er det korrekt, at det er
en eventuel kaskoforsikring, der dækker. Hvis sådan ikke er tegnet, er
der ikke forsikringsdækning for uheldet.
I tilfælde B derimod dækker bilerne hinandens skader, da der er
objektivt ansvar for skader forvoldt af biler. Jeg vurderer ikke, ud
fra det skildrede, at der kan blive tale om regres.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Ceroy (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Ceroy |
Dato : 17-02-09 16:26 |
|
"Kevin Borbye Edelvang" <edelvang@gmail.com> skrev i melding
news:2acfb4b5-5dfc-47e4-8e51-4f19b5f1b583@d32g2000yqe.googlegroups.com...
On 17 Feb., 13:04, "Ceroy" <r...@ceroy.dk> wrote:
> Person A,s forsikring i begge tilfeller. Det er Person A,s eget ansvar å
> ha
> kontroll på bilen.
Det er delvist noget sludder. I tilfælde A er det korrekt, at det er
en eventuel kaskoforsikring, der dækker. Hvis sådan ikke er tegnet, er
der ikke forsikringsdækning for uheldet.
I tilfælde B derimod dækker bilerne hinandens skader, da der er
objektivt ansvar for skader forvoldt af biler. Jeg vurderer ikke, ud
fra det skildrede, at der kan blive tale om regres.
Jeg regner da med at person A ikke stikker fra ansvaret sitt overfor en
kollega. Så sludder kan du ha for deg selv.
| |
Knut (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-02-09 16:50 |
|
"Kevin Borbye Edelvang" <edelvang@gmail.com> wrote in message
news:2acfb4b5-5dfc-47e4-8e51-4f19b5f1b583@d32g2000yqe.googlegroups.com...
On 17 Feb., 13:04, "Ceroy" <r...@ceroy.dk> wrote:
> Person A,s forsikring i begge tilfeller. Det er Person A,s eget ansvar å
> ha
> kontroll på bilen.
Det er delvist noget sludder. I tilfælde A er det korrekt, at det er
en eventuel kaskoforsikring, der dækker. Hvis sådan ikke er tegnet, er
der ikke forsikringsdækning for uheldet.
I tilfælde B derimod dækker bilerne hinandens skader, da der er
objektivt ansvar for skader forvoldt af biler. Jeg vurderer ikke, ud
fra det skildrede, at der kan blive tale om regres.
Vrøvl - objektivt ansvar forudsætter at bilen er i drift, dvs. en parkeret
bil er 'blot' en forhindring du må holde dig fri af.
Knut
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 17-02-09 09:24 |
|
On 17 Feb., 16:49, "Knut" <e-po...@mail.dk> wrote:
> Vrøvl - objektivt ansvar forudsætter at bilen er i drift, dvs. en parkeret
> bil er 'blot' en forhindring du må holde dig fri af.
Hejsa Knud,
Nu stod der intet om, hvorvidt bilen var i drift eller ej, så jeg gik
ud fra, det var to biler, der begge kørte rundt på parkeringspladsen..
Men flere faktorer spiller ind for at afgøre, om der er objektivt
ansvar, selv ved parkerede biler. Jeg husker svagt nogle
opsigtsvækkende domme på området, men har ikke lige tid til at slå det
efter. Måske andre har området mere præsent?
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 17-02-09 09:24 |
|
On 17 Feb., 16:26, "Ceroy" <r...@ceroy.dk> wrote:
> Jeg regner da med at person A ikke stikker fra ansvaret sitt overfor en
> kollega. Så sludder kan du ha for deg selv.
Nu er det her en gruppe, hvor vi lægger jura til grund for vore
diskussioner, ikke personlige holdninger og moralisme.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Gamle (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 17-02-09 20:50 |
|
Dan Storm wrote:
> Hej NG.
>
> Jeg har to situationer som er ren fiktion.
>
> Situation 1.
>
> Person A kører i bil til arbejde (herefter kaldet Firma).
> A ankommer til arbejdspladsens parkeringsplads.
> Firma har ikke saltet parkeringspladsen/ryddet sne væk og derfor er
> parkeringspladsen glat. A mister af denne årsag vejgrebet og rammer en
> væg/stolpe/hegn på Firmas ejendom - bilen får skader.
>
> Hvis forsikring skal dække i dette tilfælde - hvis da det er et
> forsikringsspørgsmål og ikke en sag om erstatning?
A´s kaskoforsikring hvis han har een. Ellers bad luck
> Sitation 2.
>
> Samme sitation, Firma har glat parkeringsplads, A mister vejgrebet som
> følge heraf.
> Bilen rammer kollega B's bil og begge biler får skader.
>
> Hvis forsikring skal dække her?
A ansvarsforsikring skal betale skaden på B´s bil og A skal (eller hans
kasko) betale for skade på egen bil.
Nu Kevin vil snakke jura, så skriver du jo selv at A mister kontrollen over
sin bil. Det er således fakta i denne situation og de juridiske der skal
tages stilling til.
Mvh.
Torben
fhv. autoskadebehandler
| |
Dan Storm (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Dan Storm |
Dato : 17-02-09 21:43 |
|
Gamle skrev:
> Dan Storm wrote:
>> Situation 1.
> A´s kaskoforsikring hvis han har een. Ellers bad luck
Det havde jeg også på fornemmelsen.
>> Sitation 2.
> A ansvarsforsikring skal betale skaden på B´s bil og A skal (eller hans
> kasko) betale for skade på egen bil.
> Nu Kevin vil snakke jura, så skriver du jo selv at A mister kontrollen over
> sin bil. Det er således fakta i denne situation og de juridiske der skal
> tages stilling til.
Igen, samme idé jeg havde.
Jeg har ingen fornemmelse af det skulle have nogen betydning at B's bil
var parkeret eller ej, men ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk
Tro ikke brugerne vil gøre noget for at undgå dit killfilter
- Så vigtig er du heller ikke!
| |
 Gamle (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 17-02-09 21:55 |
|
Dan Storm wrote:
>
> Jeg har ingen fornemmelse af det skulle have nogen betydning at B's
> bil var parkeret eller ej, men ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
Hvis B´s bil er parkeret, kan den ikke være skyld i at A mister kontrollen
over sin bil, og dermed er B totalt uden skyld.
Hvis B´s bil er i bevægelse, og A påtager sig skylden, kan der måske blive
tvivl, da forsikringsselskaberne selv vil afgøre skyldsspørgsmålet uden
hensyn til at forsikringstageren påtager sig skylden overfor modpart.
Men hvis A skriver i sin skadeanmeldelse, at han pga glat føre mistede
kontrollen over sin bil, bliver A pålagt skylden.
Det er kun hvis A påstår at de i det glatte føre ramte hinanden, der kan
blive tale om at hver part betaler egen skade.
Det var sager som vi havde mange af i min tid, så jeg har været med til at
afgøre en hel del af disse tilfælde.
Mvh.
Torben
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 17-02-09 13:35 |
|
On 17 Feb., 20:50, "Gamle" <torbe...@it.dk> wrote:
> Nu Kevin vil snakke jura, så skriver du jo selv at A mister kontrollen over
> sin bil. Det er således fakta i denne situation og de juridiske der skal
> tages stilling til.
Ja, men nu er situationen jo ikke uddybet særlig meget. Jeg mener
stadig ikke, der er oplyst bedre, end at der er objektivt ansvar for
begge bilister.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Gamle (17-02-2009)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 17-02-09 21:59 |
|
Kevin Borbye Edelvang wrote:
> Ja, men nu er situationen jo ikke uddybet særlig meget. Jeg mener
> stadig ikke, der er oplyst bedre, end at der er objektivt ansvar for
> begge bilister.
>
En parkeret bil kan ikke ikke pålægges et objektivt ansvar.
En bil der bliver påkørt af en bil hvor føreren har mistet herredømmet, kan
heller ikke pålægges et objektivt ansvar.
Jeg kender til det fra mange retsager om skyldsspørgsmål.
Mvh.
Torben
| |
|
|