---

Iht. Lov om røgfri miljøer er det forbudt at ryge
§ 2. Loven finder anvendelse på
1) arbejdspladser, herunder offshoreanlæg,

2) institutioner og skoler for børn og unge,

3) øvrige uddannelsesinstitutioner,

4) indendørs lokaliteter, hvortil offentligheden har adgang,

5) kollektive transportmidler og taxaer samt

6) serveringssteder.

Spørgsmålet er så,om stk. 4 omfatter en forening, som mødes i lokaler,
foreningen selv ejer. Foreningen modtager ingen offentlige tilskud.

Sundhedsstyrelsen tolker reglerne således:

Hovedreglen er, at det ikke er tilladt at ryge i indendørs lokaliteter,
hvortil offentligheden har adgang.

Arbejdstilsynet tolker sådan:

Kan en forening tillade rygning ved møder og arrangementer?

Om rygning kan tillades, afhænger af, om der er offentlig adgang til
foreningens møder. Der er offentlig adgangg, hvis alle kan blive medlem af
foreningen, også hvis der skal betales gebyr. Hvis der er offentlig adgang,
må der ikke ryges.

-

Men er der juridisk belæg for disse tolkninger?

Der er tale om en forening, hvor man typiske betaler kontingent en gang
årligt - og der er aldrig mulighed for betaling ved ingangen. Kan man så
tolke ' at offentligheden har adgang' ?

I Norge skulle der eftersigende være en højesteretsdom, som fastslår, at
rygning er forbudt i foreninger

http://avisen.dk/norsk-hoejesteret-forbyder-rygeklubber_170.aspx

Men dels omfatter den norske rygelov 'møderum' og dels kræver det altså en
højesteretsdom.

Nogle juidiske bud?

Debat om rygning ud fra andre krieterier er selvsagt uønsket.

Hilsen Herman.

---

Hej Herman.

Jeg er lidt i tvivl, men jeg vil mene, at det er afgørende, om der er
offentligadgang på en sådan måde, alle kan komme ind her og nu og
efterfølgende så modtager en regning for kontingentet.

Du kan evt sammenligne det med et hospital....
- I venteværelset til skadeganger er der offentlig adgang, i det folk
"selv kan bestemme" om de vil gå der ind.
- Der er således ikke offentlig adgang til en operationsstue, i det
der kommer en sygeplejerske og "invitere" dig ind på den pågældende
operationsstue....

Så hvis alle kan komme og gå til jeres foreningsmøde og ikke skal
inviteres, så er der offentlig adgang.
Skal der en invitation til, så ryg I bare, da der så ikke er offentlig
adgang........

Håber du kan bruge svaret og sammenligningen til noget konstruktivt.

Med venlig hilsen
Søren B

---

"SørenB" <svb002@20261689.dk> skrev i en meddelelse
news:df402ca8-5b6a-4f18-aada-fb3855596559@t13g2000yqc.googlegroups.com...
Hej Herman.

Jeg er lidt i tvivl, men jeg vil mene, at det er afgørende, om der er
offentligadgang på en sådan måde, alle kan komme ind her og nu og
efterfølgende så modtager en regning for kontingentet.

Hej Søren B. Først og fremmest tak for svaret.
Der er IKKE offentlig adgang, og det er mig bekendt aldrig sket, at nogen er
mødt op ved et arrangement og efterfølgende har modtaget opkrævning af
kontingent.
Det drejer sig om en motorbådsklub, som har en halv snes møder om året. Dels
aktiviter med direkte relevans til klubbens formål - søsikkerhed,
navigantion, VHF-kursus, kanalsejlads, knob og stik - og lignende. Og dels
rene sociale arrangementer som julefrokost.
Klubben har ca. 200 medlemmer og indehavere af bådpladser er tvungne
medlemmer af vores eller en af de to andre klubber på havnen.


Du kan evt sammenligne det med et hospital....
- I venteværelset til skadeganger er der offentlig adgang, i det folk
"selv kan bestemme" om de vil gå der ind.
- Der er således ikke offentlig adgang til en operationsstue, i det
der kommer en sygeplejerske og "invitere" dig ind på den pågældende
operationsstue....

Interessant sammenligning

Så hvis alle kan komme og gå til jeres foreningsmøde og ikke skal
inviteres, så er der offentlig adgang.
Skal der en invitation til, så ryg I bare, da der så ikke er offentlig
adgang........

Håber du kan bruge svaret og sammenligningen til noget konstruktivt.

I høj grad.

Hilsen Herman.

---

Herman Persson wrote:

Som jeg ser det er der nogle ting her

1) Du siger der INGEN offentlige tilskud (eller fradragsmuligheder?) er. Er
der andre måder hvorpå man har accepteret at staten blander sig, dvs på en
eller anden måde (vha loven) tilgodeser eller regulerer forholdet mellem
foreningens parter som kan udmøntes i diverse krav, som f.x. forbud mod
rygning. Som udgangspunkt, hvor man har accepteret statens hjælp, der vil
den også kræve indflydelse.

(Årsagen til at der ganske sikkert også kommer et forbud mod at ryge i eget
hjem er derfor ganske enkel... at man med hjemmel i samme regel fra statens
side mener man har denne naturlige ret til at blande sig.)

2 ) Hvordan skal udtrykket 'offentligheden' eller 'offentlig adgang'
fortolkes eller defineres? Umiddelbart er jeg tilbøjelig til at være enig
med SørenB her. Der skal meget til for at 'alle' eller 'offentligheden'
generelt har adgang til en forening, jeg har aldrig hørt om en sådan
forening endnu. Hvad siger foreningens vedtægter her?

(efter at have læst den artikel i avisen.dk vil jeg nok mene at da
højesteret tilsyneladende er ligeglad med foreningens formål og vedtægter,
altså det med offentlighedens adgang eller ej, så mener jeg det er punkt 1
der er operativ her. Men hvis man skal til bunds i dette med
'offentlighedens adgang' så skal begrebet defineres mere præcist sådan at
man kan lave de nødvendige ændringer i vedtægterne så man undgår at falde
ind under denne lov. Men jeg er ikke så sikker på at dette er ønskeligt fra
statens side.)

---

"kaz" <kazai@yahoo.de> skrev i en meddelelse
news:4991576f$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Herman Persson wrote:
>
> Som jeg ser det er der nogle ting her
>
> 1) Du siger der INGEN offentlige tilskud (eller fradragsmuligheder?) er.
> Er der andre måder hvorpå man har accepteret at staten blander sig, dvs på
> en eller anden måde (vha loven) tilgodeser eller regulerer forholdet
> mellem foreningens parter som kan udmøntes i diverse krav, som f.x.
> forbud mod rygning. Som udgangspunkt, hvor man har accepteret statens
> hjælp, der vil den også kræve indflydelse.
>

Klubhuset er bygget af medlemmerne, foreningen har ingen gæld og modtager
ikke offentilge tilskud.
Den eneste måde staten blander sig på, må vel være at klubhuset er underlagt
diverse regler for bygninger, støm osv.




> (Årsagen til at der ganske sikkert også kommer et forbud mod at ryge i
> eget
> hjem er derfor ganske enkel... at man med hjemmel i samme regel fra
> statens
> side mener man har denne naturlige ret til at blande sig.)
>
> 2 ) Hvordan skal udtrykket 'offentligheden' eller 'offentlig adgang'
> fortolkes eller defineres? Umiddelbart er jeg tilbøjelig til at være enig
> med SørenB her. Der skal meget til for at 'alle' eller 'offentligheden'
> generelt har adgang til en forening, jeg har aldrig hørt om en sådan
> forening endnu. Hvad siger foreningens vedtægter her?

§ 2. Formål.

1 . Klubbens formål er, at skabe interesse for fritidssejlads

og de dertil knyttede aktiviteter, samt arbejde for sikkerhed

til søs. Derudover at varetage medlemmernes interesser

over for offentlige myndigheder, virksomheder og andre,

samt at samarbejde med de øvrige søsportsorganisationer

om at øve mest mulig indflydelse på søsportens fremtidige

betingelser i X-By.

§ 3. Højere instanser.

1 . Klubben kan tilsluttes en overordnet organisation med

samme interesseområder som klubben. Såfremt en sådan

tilslutning indebærer kontingent betaling til organisationen,

eller på anden måde forpligter klubbens medlemmer, skal

såvel indmeldelse som udmeldelse vedtages på en general

forsamling. Vedtagelse kan kun ske med et flertal på 2/3

af de fremmødte på generalforsamlingen.

§ 4. Medlemskab.

1 . Indmeldelse i klubben sker ved henvendelse til et

bestyrelsesmedlem.

2. Alle som har interesse i klubbens aktiviteter kan optages

som aktivt medlem og opnår herved ret til køb/leje af

bådplads i X-By havn.

3. Ægtefæller/samlevere til aktive medlemmer kan for et særligt

kontingent opnå status som aktivt medlem

4. Alle som har interesse i klubben kan optages som passivt

medlem, der ikke har stemmeret, taleret eller dispositionsret

over klubbens anlæg.

Passivt medlemskab giver ikke ret til køb/leje af bådplads i

X- By havn.

§ 5. Kontingent.

1 . Ved indmeldelse i klubben efter ordinær indbetalingsdato

betales kontingent for indeværende kvartal samt resterende

kvartaler frem til førstkommende ordinære kontingentår.

Medlemskab er først gyldigt når kontingent er indbetalt.

-

Da man skal rette henvendelse til et bestyrelsesmedlem for at blive medlem,
kan det vel på ingen måde kaldes offentlig adgang, vel?




>
> (efter at have læst den artikel i avisen.dk vil jeg nok mene at da
> højesteret tilsyneladende er ligeglad med foreningens formål og vedtægter,
> altså det med offentlighedens adgang eller ej, så mener jeg det er punkt 1
> der er operativ her. Men hvis man skal til bunds i dette med
> 'offentlighedens adgang' så skal begrebet defineres mere præcist sådan at
> man kan lave de nødvendige ændringer i vedtægterne så man undgår at falde
> ind under denne lov. Men jeg er ikke så sikker på at dette er ønskeligt
> fra
> statens side.)

Nu er det med højesteret jo fra Norge og derfor ikke relevant.

Foreningen udlejer klubhuset for en aften / en dag til medlemmer efter et
års medlemsskab - under forudsætning af, at medlemmet selv deltager i
arrangementet.
Men selv ikke ved denne udlejning kommer rygeforbuddet ikke ind i billedet,
vel?

I øvrigt tak for svaret.

Hilsen Herman.

---

"Herman Persson" <Mister.Man@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49916776$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


Ak ja---
Sundhedsapostelene har meget på samvittigheden--

Sidste år var man i forbindelse med den lokale sejlklub i samme dilemma.

Mange vinkelskrivere gav mange besynderlige fortolkninger af loven.
Men:
Hr. Lars L. Rasmussen, dengang sundhedsminister, har været så venlig at
besvare spørgsmålet i en paragraf-er det ikke 20, det hedder?, forespørgsel
i folketinget.
Konklusion:
Foreninger, hvor kun medlemmer har adgang, er undtaget fra loven.

Debatten, og svaret, kan findes på nettet.

Så ryg trøstigt videre.

Egon

---

"Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4991801a$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Herman Persson" <Mister.Man@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:49916776$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Ak ja---
> Sundhedsapostelene har meget på samvittigheden--
>
> Sidste år var man i forbindelse med den lokale sejlklub i samme dilemma.
>
> Mange vinkelskrivere gav mange besynderlige fortolkninger af loven.
> Men:
> Hr. Lars L. Rasmussen, dengang sundhedsminister, har været så venlig at
> besvare spørgsmålet i en paragraf-er det ikke 20, det hedder?,
> forespørgsel i folketinget.
> Konklusion:
> Foreninger, hvor kun medlemmer har adgang, er undtaget fra loven.
>
> Debatten, og svaret, kan findes på nettet.

Jeg kan altså ikke finde den debat. Ikke på folketinget.dk
Der er masser af §20 spørgsmål og svar - men mest om rygekabiner mm.
Google giver heller ikke noget brugbart - men masser af kreativitet fra
arbejdstilsynet

Kan du, Egon - eller andre hjælpe?

Hilsen Herman.


> Så ryg trøstigt videre.

Det håber jeg, at vi kan

---

Herman Persson wrote:
[..]
> -
>
> Da man skal rette henvendelse til et bestyrelsesmedlem for at blive
> medlem, kan det vel på ingen måde kaldes offentlig adgang, vel?
>
For at kværulere lidt, er <adgang for offentligheden> det samme som
<offentlig adgang>?

Men bare for at man ikke skal kunne misforstå hvor dette ønskes, så kan man
vel indsætte en paragraf hvor der står noget med at 'offentligheden har ikke
adgang'. Siden I ikke modtager nogen form for støtte så kan I vel skrive
hvad I vil.

---

"Herman Persson" <Mister.Man@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:499106fe$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Der var på et tidspunkt et spørgsmål der blev behandlet i radioen.
Det gik på, om medlemmerne af en bankoklub måtte ryge i spillelokalet.
Det blev sagt helt klart, at det ikke var lovligt, da alle og enhver kunne
blive medlem af klubben.
Hilsen Matthias

---

" Matthias H Matthiessen" <matthiessen@dioder.dk> skrev i en meddelelse
news:499193c3$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Herman Persson" <Mister.Man@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:499106fe$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Der var på et tidspunkt et spørgsmål der blev behandlet i radioen.
> Det gik på, om medlemmerne af en bankoklub måtte ryge i spillelokalet.
> Det blev sagt helt klart, at det ikke var lovligt, da alle og enhver kunne
> blive medlem af klubben.

Det er så lige den, der er genstand for en del forskellig tolkning.

Hilsen Herman.

---

Matthias H Matthiessen wrote:
> "Herman Persson" <Mister.Man@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:499106fe$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Der var på et tidspunkt et spørgsmål der blev behandlet i radioen.
> Det gik på, om medlemmerne af en bankoklub måtte ryge i spillelokalet.
> Det blev sagt helt klart, at det ikke var lovligt, da alle og enhver
> kunne blive medlem af klubben.
> Hilsen Matthias

Interessant.
Dvs. at hvis man dannede en forening hvis formål det var for medlemmerne at
samles og nyde en god cigar så ville formålet ikke kunne opnås da alle
(rygere) ville kunne blive medlem af klubben.
Spøjst

Mvh.
Henk
--
http://www.privatbanen.dk
- min hobby -

---

"Henk" <henk_remove_this@bassethound.dk> skrev i en meddelelse
news:gmu1i8$l4h$1@news.net.uni-c.dk...
> Matthias H Matthiessen wrote:
>> "Herman Persson" <Mister.Man@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:499106fe$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Der var på et tidspunkt et spørgsmål der blev behandlet i radioen.
>> Det gik på, om medlemmerne af en bankoklub måtte ryge i spillelokalet.
>> Det blev sagt helt klart, at det ikke var lovligt, da alle og enhver
>> kunne blive medlem af klubben.
>> Hilsen Matthias
>
> Interessant.
> Dvs. at hvis man dannede en forening hvis formål det var for medlemmerne
> at samles og nyde en god cigar så ville formålet ikke kunne opnås da alle
> (rygere) ville kunne blive medlem af klubben.
> Spøjst

Der findes mesterskaber i piberygning - og sikkers også klubber med
piberygning som hovedaktivitet

Hilsen Herman.

---

Herman Persson wrote:
> "Henk" <henk_remove_this@bassethound.dk> skrev i en meddelelse
> news:gmu1i8$l4h$1@news.net.uni-c.dk...
>> Matthias H Matthiessen wrote:
>>> "Herman Persson" <Mister.Man@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:499106fe$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Der var på et tidspunkt et spørgsmål der blev behandlet i radioen.
>>> Det gik på, om medlemmerne af en bankoklub måtte ryge i
>>> spillelokalet. Det blev sagt helt klart, at det ikke var lovligt,
>>> da alle og enhver kunne blive medlem af klubben.
>>> Hilsen Matthias
>>
>> Interessant.
>> Dvs. at hvis man dannede en forening hvis formål det var for
>> medlemmerne at samles og nyde en god cigar så ville formålet ikke
>> kunne opnås da alle (rygere) ville kunne blive medlem af klubben.
>> Spøjst
>
> Der findes mesterskaber i piberygning - og sikkers også klubber med
> piberygning som hovedaktivitet
>
> Hilsen Herman.

....men så åbenbart ulovligt!

Mvh.
Henk
--
http://www.privatbanen.dk
- min hobby -

---

"Herman Persson" <Mister.Man@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:499106fe$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Iht. Lov om røgfri miljøer er det forbudt at ryge
> § 2. Loven finder anvendelse på
> 1) arbejdspladser, herunder offshoreanlæg,
>
> 2) institutioner og skoler for børn og unge,
>
> 3) øvrige uddannelsesinstitutioner,
>
> 4) indendørs lokaliteter, hvortil offentligheden har adgang,
>
> 5) kollektive transportmidler og taxaer samt
>
> 6) serveringssteder.
>
> Spørgsmålet er så,om stk. 4 omfatter en forening, som mødes i lokaler,
> foreningen selv ejer. Foreningen modtager ingen offentlige tilskud.
>
> Sundhedsstyrelsen tolker reglerne således:
>
> Hovedreglen er, at det ikke er tilladt at ryge i indendørs lokaliteter,
> hvortil offentligheden har adgang.
>
> Arbejdstilsynet tolker sådan:
>
> Kan en forening tillade rygning ved møder og arrangementer?
>
> Om rygning kan tillades, afhænger af, om der er offentlig adgang til
> foreningens møder. Der er offentlig adgangg, hvis alle kan blive medlem af
> foreningen, også hvis der skal betales gebyr. Hvis der er offentlig
> adgang, må der ikke ryges.
>
> -
>
> Men er der juridisk belæg for disse tolkninger?
>
> Der er tale om en forening, hvor man typiske betaler kontingent en gang
> årligt - og der er aldrig mulighed for betaling ved ingangen. Kan man så
> tolke ' at offentligheden har adgang' ?
>
> I Norge skulle der eftersigende være en højesteretsdom, som fastslår, at
> rygning er forbudt i foreninger
>
> http://avisen.dk/norsk-hoejesteret-forbyder-rygeklubber_170.aspx
>
> Men dels omfatter den norske rygelov 'møderum' og dels kræver det altså en
> højesteretsdom.
>
> Nogle juidiske bud?
>
> Debat om rygning ud fra andre krieterier er selvsagt uønsket.
>
> Hilsen Herman.
>

Jeg har ikke fundet §20 svaret, måske er det en vandrehistorie rygere har
skabt?

Der er efter min opfattelse offentlig adgang til jeres forening. Med mindre
foreningen kræver et ekslusivt optag, og i det tilfælde vil det med stor
sandsynlighed også være svært at påvise at der ikke er offentlig adgang til
foreningen.

Spørgsmålet du kan stille dig selv er; kan enhver med interesse for jeres
forening melde sig ind i morgen, hvis de ønsker det?

Er svaret ja, vil det med stor sandsynlighed blive tolket som offentlig
adgang.

Løsningen er vel at forsøge at skrive det i vedtægterne (det gør opmærksom
på problemet, men går det ikke lovligt, dog kan man undgå problemer fra
foreningens medlemmer), ellers udmåle gulvkvadratmeterne under lovkravet som
nogle værthus og cafeer har gjort.

Svaret med piberygeforeningen er ganske enkelt genial.

Mvh

Lars

---

"Lars Løth" <lat@rdaf.dk> skrev i en meddelelse
news:gmu4v6$1bou$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Jeg har ikke fundet §20 svaret, måske er det en vandrehistorie rygere har
> skabt?

Det er langtfra en vandrehistorie.
Jeg fandt sagen ved at google langt og længe på rygeloven.
Datoen for forespørgslen må være i nabolaget af tiden fra før vedtagelse til
tiden umiddelbart efter.
Der var jo en del palaver om sagen dengang.
B.la. sejlunionen begik den genistreg, at udfærdige "fortolkninger" endnu
før loven var endeligt vedtaget.
Den slags tilfælde kan man stadig finde mange af på nettet.
Folk kan jo sige hvad som helst, og de færreste fjerner åbenbart
genistregerne.

Desværre har jeg for nylig ryddet op i "favoritterne", og derved er linket
jeg fandt borte.
Prøv også at se bemærkninger til lovforslaget.

>
> Der er efter min opfattelse offentlig adgang til jeres forening. Med
> mindre foreningen kræver et ekslusivt optag, og i det tilfælde vil det med
> stor sandsynlighed også være svært at påvise at der ikke er offentlig
> adgang til foreningen.

Den der med "offentlig adgang" holder ikke een meter..!!
Der alene tale om flueknæpperi, med det formål, at gennemtrumfe ret til at
være moralens, eller hvad man skal kalde det, vogter.
Man overser ganske, at på den måde kan alle foreninger spoleres godt og
grundigt.
Ligesom man overser, at personer har et frit valg til at indmelde sig eller
ej.
Og man melder sig vel ikke ind i en forening, hvis omgangsregler ikke passer
een?

I vores lokale forening er der kun adgang for medlemmer.
Altså er der på ingen måde "offentlig adgang".

Der er alene adgang for medlemmer.
Medlemmer, der naturligvis har vidst, hvorledes lugten i bageriet er.
Og ved indmeldelse har accepteret dette.
Ønsker man røgfrihed i klubhuset, må det vedtages på en generalforsamling.
Så enkelt og demokratisk er det faktisk.

>
> Spørgsmålet du kan stille dig selv er; kan enhver med interesse for jeres
> forening melde sig ind i morgen, hvis de ønsker det?
>
> Er svaret ja, vil det med stor sandsynlighed blive tolket som offentlig
> adgang.

Mon der ikke her kan tales om Vinkelskriver-fortolkning?

Egon