---

Et familiemedlem har været sygemeldt siden nytår og har besluttet at der
skal et nyt job til, idet der er ekstremt dårligt arbejdsmiljø på det
nuværende arbejde. Kommunen bidrager med sygedagpenge der refunderes til
arbejdsgiveren.

Han har fået tilbudt nyt arbejde pr. 1. marts andetsteds, men har ikke
sagt op endnu, da formalia ikke er helt på plads på det nye sted.

Han regner så med at sige op her inden 1. marts, så ansættelsen det
gamle sted stopper 1. april. Samtidig vil han begynde det nye sted 1.
marts. Dermed får han løn to gange i marts.

Det lyder ikke lovligt, men hvad er det for bestemmelser der overtrædes?

Vil det blive opdaget af nogen?

Nils

---

On 7 Feb., 19:24, Nils Espersen <nesper...@hotmail.com> wrote:
> Et familiemedlem har været sygemeldt siden nytår og har besluttet at der
> skal et nyt job til, idet der er ekstremt dårligt arbejdsmiljø på det
> nuværende arbejde. Kommunen bidrager med sygedagpenge der refunderes til
> arbejdsgiveren.
>
> Han har fået tilbudt nyt arbejde pr. 1. marts andetsteds, men har ikke
> sagt op endnu, da formalia ikke er helt på plads på det nye sted.
>
> Han regner så med at sige op her inden 1. marts, så ansættelsen det
> gamle sted stopper 1. april. Samtidig vil han begynde det nye sted 1.
> marts. Dermed får han løn to gange i marts.
>
> Det lyder ikke lovligt, men hvad er det for bestemmelser der overtrædes?
>
> Vil det blive opdaget af nogen?
>
> Nils


Hej Nils

Det eneste "ulovlige" i denne konstruktion er at nuværende
arbejdsgiver ikke skal have refusion af sygedagpengene jf. denne
afgørelse:

"Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr.
Ankestyrelsen 20-02-2008 01-04-2008 D-9-08 7000230-07


Status: Gældende

Principafgørelse om: uarbejdsdygtighed - forhold på virksomheden -
bredere vurdering - særlig grund - refusion - sygedagpenge


Lov: Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 7, stk. 3



Resumé:
Arbejdsgiveren havde ret til refusion af sygedagpenge indtil den dato,
hvor lønmodtageren af arbejdsgiveren var blevet ubetinget fritstillet,
og hvor hun således kunne påtage sig arbejde i en anden virksomhed.
Lønmodtageren var sygemeldt, men ifølge lægeerklæring kun i forhold
til den virksomhed, der fritstillede hende. Der var i denne situation
særlig grund til at anlægge en bredere vurdering på et tidligere
tidspunkt end efter 3 måneders sygefravær.

Sagsfremstilling:
En lønmodtager sygemeldte sig den 11. september 2006 på grund af
psykisk stress, og den 22. september 2006 blev hun opsagt til
fratræden 31. marts 2007. Det blev i opsigelsen forudsat, at hun ved
raskmelding genoptog sit arbejde.


På et møde den 30. oktober 2006 mellem arbejdsgiverens
arbejdsgiverforening og lønmodtagerens fagforbund blev det imidlertid
besluttet at fritstille hende ubetinget og med øjeblikkelig virkning
frem til fratrædelsestidspunktet.


Der var den 13. oktober 2006 på kommunens foranledning blevet
udarbejdet en lægeerklæring af lønmodtagerens læge i samarbejde med
hende selv. Heraf fremgik bl.a., at årsagen til sygemeldingen var
stress og nedkørthed på grund af mobning på arbejdspladsen, at der
ikke var tale om sygdom i klinisk/medicinsk forstand, at der ikke var
behandlingsmuligheder, at hun var arbejdsfør, men bare ikke på den
omhandlede arbejdsplads, samt at hun var interesseret i at arbejde et
andet sted.


Kommunen traf afgørelse om at standse sygedagpengerefusionen pr. 23.
oktober 2006, idet lønmodtageren ikke længere kunne anses for fuldt
uarbejdsdygtig i forhold til alle erhverv, men kun i forhold til den
aktuelle arbejdsgiver.


Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse med en tilsvarende begrundelse.


Arbejdsgiverforeningen klagede over nævnets afgørelse og henviste
herved bl.a. til lægeerklæringen af 13. oktober 2006.


Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af,
hvornår der var grundlag for at foretage vurderingen på et bredere
grundlag end beskæftigelsen ved sygemeldingen, herunder for at afvige
fra den generelle 3 måneders regel.



Afgørelse:

Arbejdsgiveren havde ret til refusion af sygedagpenge til og med den
30. oktober 2006, i forbindelse med lønmodtagerens sygefravær fra den
11. september 2006.


Det fremgik af sygedagpengelovens § 7, stk. 3, at vurderingen af en
persons uarbejdsdygtighed som udgangspunkt skulle foretages i forhold
til beskæftigelsen før sygemeldingen. Efter 3 måneders sygefravær
skulle vurderingen ske på grundlag af den sygemeldtes uddannelses- og
beskæftigelsesområde, medmindre der var særlige grunde, der talte for
andet med hensyn til tidspunktet for vurderingen.


Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderede, at der i den aktuelle
sag forelå sådanne særlige grunde, der talte for et andet tidspunkt
end efter 3 måneder, med hensyn til en såkaldt bredere vurdering af
uarbejdsdygtigheden.


Der blev lagt vægt på, at det af den lægeerklæring, der den 13.
oktober 2006 blev udarbejdet af lønmodtagerens læge i samarbejde med
hende selv, fremgik, at årsagen til sygemeldingen var nedkørthed og
stress på grund af mobning på arbejdspladsen, at det således var den
pågældende arbejdsplads, der var problemet, og at der ikke var
mulighed for/behov for behandling. Videre fremgik det, at der ikke var
tale om sygdom i klinisk/medicinsk forstand, at lønmodtageren var
arbejdsfør, men bare ikke på den omhandlede arbejdsplads, samt at hun
var interesseret i at arbejde et andet sted.


Yderligere blev der lagt vægt på, at lønmodtageren den 22. september
2006 blev afskediget til fratræden 31. marts 2007, men ved raskmelding
forinden skulle genoptage sit arbejde i virksomheden. Den 30. oktober
2006 blev hun imidlertid ubetinget fritstillet i resten af
opsigelsesperioden. Efter den 30. oktober 2006 var hun derfor i stand
til umiddelbart at tiltræde et job hos en anden arbejdsgiver. Fra
dette tidspunkt kunne hun således efter en bredere vurdering ikke
længere anses for fuldt uarbejdsdygtig.


Der var efter den 30. oktober 2006 ikke dokumentation for
uarbejdsdygtighed på grund af sygdom.


Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg ændrede således
beskæftigelsesankenævnets afgørelse."

hilsen

Ann

---

Ved at starte i et nyt job har han jo reelt raskmeldt sig selv - og så kan
han altså ikke samtidigt køre på sygedagpenge.

Knut



"Nils Espersen" <nespersen@hotmail.com> wrote in message
news:498dd1cd$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Et familiemedlem har været sygemeldt siden nytår og har besluttet at der
> skal et nyt job til, idet der er ekstremt dårligt arbejdsmiljø på det
> nuværende arbejde. Kommunen bidrager med sygedagpenge der refunderes til
> arbejdsgiveren.
>
> Han har fået tilbudt nyt arbejde pr. 1. marts andetsteds, men har ikke
> sagt op endnu, da formalia ikke er helt på plads på det nye sted.
>
> Han regner så med at sige op her inden 1. marts, så ansættelsen det gamle
> sted stopper 1. april. Samtidig vil han begynde det nye sted 1. marts.
> Dermed får han løn to gange i marts.
>
> Det lyder ikke lovligt, men hvad er det for bestemmelser der overtrædes?
>
> Vil det blive opdaget af nogen?
>
> Nils

---

Nils Espersen skrev den 07-02-2009 19:24:
> Et familiemedlem har været sygemeldt siden nytår og har besluttet at der
> skal et nyt job til, idet der er ekstremt dårligt arbejdsmiljø på det
> nuværende arbejde. Kommunen bidrager med sygedagpenge der refunderes til
> arbejdsgiveren.
>
> Han har fået tilbudt nyt arbejde pr. 1. marts andetsteds, men har ikke
> sagt op endnu, da formalia ikke er helt på plads på det nye sted.
>
> Han regner så med at sige op her inden 1. marts, så ansættelsen det
> gamle sted stopper 1. april. Samtidig vil han begynde det nye sted 1.
> marts. Dermed får han løn to gange i marts.
>
> Det lyder ikke lovligt, men hvad er det for bestemmelser der overtrædes?
>

Duer ikke.

Så snart formalia er faldet på plads med det nye arbejde, så ringer han
bare til den gamle chef at siger, at han ikke ønsker nogen som helst med
det gamle arbejde at gøre (bortviser sig selv, så at sige).

Den gamle chef skal nok være tilfreds med at slippe af med medarbejderen
uden yderligere grim statistik om sygemeldt medarbejder.

Det nye arbejde får en tilfreds medarbejder.....


everyone is happy.



> Vil det blive opdaget af nogen?

Ja, socialforvaltningen vil sandsynligvis få information om
ansættelsesperioder hos både den gamle og den nye arbejdsgiver (via
SKAT)....samholdt med sygedagpenge-udbetalingen, så skal der ikke særlig
mange hjernevridninger til for at se, at noget er galt.





ovenstående er min egen holdning
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:498def87$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Duer ikke.
>
> Så snart formalia er faldet på plads med det nye arbejde, så ringer han
> bare til den gamle chef at siger, at han ikke ønsker nogen som helst med
> det gamle arbejde at gøre (bortviser sig selv, så at sige).

Det dur heller ikke.
Man kan ikke "bortviser sig selv", så det er kontraktbrud at man ikke
overholder opsigelsesvarslet på 1 måned.

> Den gamle chef skal nok være tilfreds med at slippe af med medarbejderen
> uden yderligere grim statistik om sygemeldt medarbejder.

Man kunne også risikere at arbejdsgiveren holder en op på kontraktbruddet og
forlanger en måneds løn som kompensation.

---

Allan Soerensen skrev den 08-02-2009 01:22:
.....
> Man kunne også risikere at arbejdsgiveren holder en op på kontraktbruddet og
> forlanger en måneds løn som kompensation.


hehehe, så tager man på arbejde én dag...og i løbet af denne dag, så
forlader man arbejdspladsen i utide og helt uden begrundelse.
Jf. tidligere debat her i gruppen, så udløser det en bortvisning fra
arbejdsgivers side.....så er den hjemme.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

> hehehe, så tager man på arbejde én dag...og i løbet af denne dag, så
> forlader man arbejdspladsen i utide og helt uden begrundelse.
> Jf. tidligere debat her i gruppen, så udløser det en bortvisning fra
> arbejdsgivers side.....så er den hjemme.

Næ, det kan udløse - det udløser ikke nødvendigvis, og så er det stadig
kontraktbrud at han starter nyt job..

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 08-02-2009 13:58:
>> hehehe, så tager man på arbejde én dag...og i løbet af denne dag, så
>> forlader man arbejdspladsen i utide og helt uden begrundelse.
>> Jf. tidligere debat her i gruppen, så udløser det en bortvisning fra
>> arbejdsgivers side.....så er den hjemme.
>
> Næ, det kan udløse - det udløser ikke nødvendigvis,

ikke jf. bestemte debattører her i gruppen.

> og så er det stadig
> kontraktbrud at han starter nyt job..
>

Når han først sørger for bortvisning fra det oprindelige arbejde, så må
han hjertens gerne starte på alle de job han vil.
I bortvisningen ligger der nemlig, at medarbejderen ingen forpligtelser
har overfor virksomheden.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" skrev
>
> Når han først sørger for bortvisning fra det oprindelige arbejde

Man har ikke krav på at blive bortvist

- Peter

---

Peter Lykkegaard skrev den 08-02-2009 14:43:
> "Carsten Riis" skrev
>> Når han først sørger for bortvisning fra det oprindelige arbejde
>
> Man har ikke krav på at blive bortvist
>

Akk, du tænker alt for ordinært

Man kan sagtens lave noget i sin ansættelse, som ikke er strafbart, men
alligevel trigger arbejdsgiveren til at lave en bortvisning (been
there, done that).


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Peter Lykkegaard skrev den 08-02-2009 14:43:
>> "Carsten Riis" skrev
>>> Når han først sørger for bortvisning fra det oprindelige arbejde
>>
>> Man har ikke krav på at blive bortvist
>>
>
> Akk, du tænker alt for ordinært
>
> Man kan sagtens lave noget i sin ansættelse, som ikke er strafbart,
> men alligevel trigger arbejdsgiveren til at lave en bortvisning (been
> there, done that).

Man kan også risikere at blive fyret fra sit nye job hvis man er alt for
kreativ.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" skrev
>
> Man kan også risikere at blive fyret fra sit nye job hvis man er alt for
> kreativ.
>
Jep, typisk er der 3 mdr "prøvetid" hvor aftalen kan opsiges af begge parter
med kort varsel

- Peter

---

"Carsten Riis" skrev

> Man kan sagtens lave noget i sin ansættelse, som ikke er strafbart, men
> alligevel trigger arbejdsgiveren til at lave en bortvisning (been there,
> done that).

Imo er det en del smartere at lave en aftale der er fornuftig for begge
parter
Prøv det, du vil blive overrasket over hvor gode aftaler man kan lave hvis
man gerne vil videre af den ene eller anden årsag

- Peter

---

Peter Lykkegaard <plykkegaard@gmail.com> declared in:
498eeef4$0$90263$14726298@news.sunsite.dk :
> "Carsten Riis" skrev
>
>> Man kan sagtens lave noget i sin ansættelse, som ikke er strafbart,
>> men alligevel trigger arbejdsgiveren til at lave en bortvisning (been
>> there, done that).
>
> Imo er det en del smartere at lave en aftale der er fornuftig for
> begge parter
> Prøv det, du vil blive overrasket over hvor gode aftaler man kan lave
> hvis man gerne vil videre af den ene eller anden årsag

Enig.
Snak med nuværende arbejdsgiver om muligheden for at blive fritstillet
til at søge andet arbejde.

Noget der egentligt skulle være gjort inden søgningen af nyt arbejde
påbegyndtes. Ellers er det jo svindel og handlen i ond tro. Uanset om
det er lovligt eller ej.

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev:

> påbegyndtes. Ellers er det jo svindel og handlen i ond tro. Uanset om
> det er lovligt eller ej.

"Ond tro" har kun mening i en sammmenhæng hvor man diskuterer
lovlighed.

I daglig tale bruger man "mod bedre vidende" til at beskrive
forhold hvor det lovlige aspekt er ligegyldigt. Ordet "svindel"
bruges til lidt af hvert, men det har ingen juridisk betydning.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Thomas Hejl Pilgaard wrote:
> Enig.
> Snak med nuværende arbejdsgiver om muligheden for at blive fritstillet
> til at søge andet arbejde.

Ja, det er sgu da det nemmeste løsning.

> Noget der egentligt skulle være gjort inden søgningen af nyt arbejde
> påbegyndtes. Ellers er det jo svindel og handlen i ond tro. Uanset om
> det er lovligt eller ej.

Er det ikke snarere arbejdsgiver der er en lallende naiv idiot, idet han
nægter at se i øjnene at det arbejdsmiljøe han byder sine ansatte er
under al kritik?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Lykkegaard skrev den 08-02-2009 15:40:
> "Carsten Riis" skrev
>
>> Man kan sagtens lave noget i sin ansættelse, som ikke er strafbart, men
>> alligevel trigger arbejdsgiveren til at lave en bortvisning (been there,
>> done that).
>
> Imo er det en del smartere at lave en aftale der er fornuftig for begge
> parter
> Prøv det, du vil blive overrasket over hvor gode aftaler man kan lave hvis
> man gerne vil videre af den ene eller anden årsag
>

Ej hvor morsomt....det var faktisk det jeg skrev i mit første indlæg her
i tråden.


---
Den gamle chef skal nok være tilfreds med at slippe af med medarbejderen
uden yderligere grim statistik om sygemeldt medarbejder.
---

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Allan Soerensen wrote:
> Det dur heller ikke.
> Man kan ikke "bortviser sig selv", så det er kontraktbrud at man ikke
> overholder opsigelsesvarslet på 1 måned.

I praksis så vil det vel være sådan, at når man nu alligevel ikke
leverer en eneste joule arbejdskraft på virksomheden, fordi man er
sygemeldt, at så godtager arbejdsgiver bare éns ønske om at afbryde
ansættelsesforholdet med øjeblikkelig varsel?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Nils Espersen wrote:
> Et familiemedlem har været sygemeldt siden nytår og har besluttet at
> der skal et nyt job til, idet der er ekstremt dårligt arbejdsmiljø på
> det nuværende arbejde. Kommunen bidrager med sygedagpenge der
> refunderes til arbejdsgiveren.
>
> Han har fået tilbudt nyt arbejde pr. 1. marts andetsteds, men har ikke
> sagt op endnu, da formalia ikke er helt på plads på det nye sted.
>
> Han regner så med at sige op her inden 1. marts, så ansættelsen det
> gamle sted stopper 1. april. Samtidig vil han begynde det nye sted 1.
> marts. Dermed får han løn to gange i marts.
>
> Det lyder ikke lovligt, men hvad er det for bestemmelser der
> overtrædes?

Mon ikke det høre under socialt bedrageri...., hint: TÆNK

> Vil det blive opdaget af nogen?
>
Ja, de sammen kører registre.

--
/Infinity