---

Grrrrrrr....Det sku' være så godt, og så er det faktisk skidt...

Ville lige installere drivere til min Brother netværkslaser på WinXP. I
første omgang kørte jeg bare en normal installering, men det ville den
ikke... "...kan ikke finde en brugbar IP adresse... Prøv igen"
Installeren bad så om, at jeg slog XPFirewall fra, for at den 'manuelt'
kunne finde en IP adresse til den ved at jeg indtastede printerens
bruger ID. - Så forlangt, så gjort...

Softwaren blev installeret, printeren fundet og accepteret. Men nu har
jeg mistet 'shared networking' via Parallels og kan ikke komme på nettet
med XP. - Jeg kan godt bruge netværket som normal 'shared network'. XP
disken reg. jo som en netværkscomputer....

Det er ligegyldigt, om jeg slår XPs firewall til eller fra. Refresh af
IP virker ikke. - Får blot en melding om, at jeg skal kontakte
netværksadministratoren...

Går jeg ind og tester LAN, får jeg at vide, at jeg kun har begrænset
adgang og kun til lokalt netværk, og at der er spærret for udgående
trafik...

Er der noget (nemt), jeg kan gøre for at få kontakt igen?

PS. Selve XP+OS X kører ellers ret godt sammen...

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
> [...]
> Det er ligegyldigt, om jeg slår XPs firewall til eller fra. Refresh af
> IP virker ikke. - Får blot en melding om, at jeg skal kontakte
> netværksadministratoren...
>
> Går jeg ind og tester LAN, får jeg at vide, at jeg kun har begrænset
> adgang og kun til lokalt netværk, og at der er spærret for udgående
> trafik...

Det var altså i går aftes (onsdag). - For en halv times tid siden
startede jeg så WinXP for at gøre nogle andre installationer færdig. -
Til min store overraskelse gik der ikke mange sek., før Avast! gav lyd
fra sig, at den var blevet ajourført. - Altså er der 'hul' til nettet
med ny IP adresse og det hele... - 'Hvem' har repareret den+ -
parallels? - eller er det pga. alle de grimme ord, jeg har sendt efter
XP hele dagen i dag...

Er der ikke en eller anden, der har bare en halvfornuftig forklaring? Så
jeg kan gardere mig nu, hvor jeg bliver fast 'supporter' hos mine venner
med samme kombination... - Dér, hvor hun går på kursus, nægter de jo
blankt at hjælpe Mac brugere.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen wrote:
> > [...]
> > Det er ligegyldigt, om jeg slår XPs firewall til eller fra. Refresh af
> > IP virker ikke. - Får blot en melding om, at jeg skal kontakte
> > netværksadministratoren...
> >
> > Går jeg ind og tester LAN, får jeg at vide, at jeg kun har begrænset
> > adgang og kun til lokalt netværk, og at der er spærret for udgående
> > trafik...
>
> Det var altså i går aftes (onsdag). - For en halv times tid siden
> startede jeg så WinXP for at gøre nogle andre installationer færdig. -
> Til min store overraskelse gik der ikke mange sek., før Avast! gav lyd
> fra sig, at den var blevet ajourført. - Altså er der 'hul' til nettet
> med ny IP adresse og det hele... - 'Hvem' har repareret den+ -
> parallels? - eller er det pga. alle de grimme ord, jeg har sendt efter
> XP hele dagen i dag...
>
> Er der ikke en eller anden, der har bare en halvfornuftig forklaring? Så
> jeg kan gardere mig nu, hvor jeg bliver fast 'supporter' hos mine venner
> med samme kombination... - Dér, hvor hun går på kursus, nægter de jo
> blankt at hjælpe Mac brugere.

lidt mere info om hvordan dit netværk er skruet sammen vil nok hjælpe
....

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>> Det er ligegyldigt, om jeg slår XPs firewall til eller fra. Refresh af
>>> IP virker ikke. - Får blot en melding om, at jeg skal kontakte
>>> netværksadministratoren...
>>>
>>> Går jeg ind og tester LAN, får jeg at vide, at jeg kun har begrænset
>>> adgang og kun til lokalt netværk, og at der er spærret for udgående
>>> trafik...
>> Det var altså i går aftes (onsdag). - For en halv times tid siden
>> startede jeg så WinXP for at gøre nogle andre installationer færdig. -
>> Til min store overraskelse gik der ikke mange sek., før Avast! gav lyd
>> fra sig, at den var blevet ajourført. - Altså er der 'hul' til nettet
>> med ny IP adresse og det hele... - 'Hvem' har repareret den+ -
>> parallels? - eller er det pga. alle de grimme ord, jeg har sendt efter
>> XP hele dagen i dag...
>>
>> Er der ikke en eller anden, der har bare en halvfornuftig forklaring? Så
>> jeg kan gardere mig nu, hvor jeg bliver fast 'supporter' hos mine venner
>> med samme kombination... - Dér, hvor hun går på kursus, nægter de jo
>> blankt at hjælpe Mac brugere.
>
> lidt mere info om hvordan dit netværk er skruet sammen vil nok hjælpe

Ganske almindelig gigabit kablet netværk med en NetGear Gigabit switch,
- 1 til et gigabit modem, 1 til printer og 4x computere + 2 ledige. -
Absolut intet som helst fancy setup eller hardware router eller firewall
udover det, der er i modemet. Modem sidder på port 1, som det anbefales.

Alle computere - OS X 10.4.11 og 10.5.6 - er sat til 'DHCP auto setup'
af ethernet. XPPro blev sat til 'Automatisk DHCP' og kører 'shared
networking' via Parallels Desktop. XP registrerer MacPro'en som den
skal, men der var ikke 'hul' ud på modemet fra XP - kun fra OS X.
Tilsyneladende registrerede min MDD også XP som blot endnu en maskine på
netværket, - præcis som den skal iflg. PDs opsætning. Printer reagerer
også, som den skal... - Og jeg har ikke 'pillet' ved div. netværksindst.
i hverken OS X eller XP.

Det absolut eneste, jeg 'pillede' ved, var i XP, da jeg skulle
installere Brother softwaren. XP kunne ikke selv tildele en IP til
printeren, så jeg måtte gå ind og bruge printerens netværksnavn -
'nrn_8fd5c3'. Herefter var det intet problem at installere softwaren.
Printeren dukker fint op som en HL-2070N både i XP og i alle programmer
under XP. Printer sharing er sat til std. OFF, så det har jeg heller
ikke rørt ved...

Jeghar haft startet XP et par gange i dagens løb uden at kunne komme på
net. og så prøvede jeg så igen her sidst på aftenen, hvor jeg lige ville
færdiggøre opsætningen af nogle std. templates i AppeWorks 6.2.2. Var
lige gået ind ved siden af, da jeg hørte update signalet, og så måtte
der jo være hul igennem, - og det er der også...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >>> Det er ligegyldigt, om jeg slår XPs firewall til eller fra. Refresh af
> >>> IP virker ikke. - Får blot en melding om, at jeg skal kontakte
> >>> netværksadministratoren...
> >>>
> >>> Går jeg ind og tester LAN, får jeg at vide, at jeg kun har begrænset
> >>> adgang og kun til lokalt netværk, og at der er spærret for udgående
> >>> trafik...
> >> Det var altså i går aftes (onsdag). - For en halv times tid siden
> >> startede jeg så WinXP for at gøre nogle andre installationer færdig. -
> >> Til min store overraskelse gik der ikke mange sek., før Avast! gav lyd
> >> fra sig, at den var blevet ajourført. - Altså er der 'hul' til nettet
> >> med ny IP adresse og det hele... - 'Hvem' har repareret den+ -
> >> parallels? - eller er det pga. alle de grimme ord, jeg har sendt efter
> >> XP hele dagen i dag...
> >>
> >> Er der ikke en eller anden, der har bare en halvfornuftig forklaring? Så
> >> jeg kan gardere mig nu, hvor jeg bliver fast 'supporter' hos mine venner
> >> med samme kombination... - Dér, hvor hun går på kursus, nægter de jo
> >> blankt at hjælpe Mac brugere.
> >
> > lidt mere info om hvordan dit netværk er skruet sammen vil nok hjælpe
>
> Ganske almindelig gigabit kablet netværk med en NetGear Gigabit switch,
> - 1 til et gigabit modem, 1 til printer og 4x computere + 2 ledige. -
> Absolut intet som helst fancy setup eller hardware router eller firewall
> udover det, der er i modemet. Modem sidder på port 1, som det anbefales.
>
> Alle computere - OS X 10.4.11 og 10.5.6 - er sat til 'DHCP auto setup'
> af ethernet. XPPro blev sat til 'Automatisk DHCP' og kører 'shared
> networking' via Parallels Desktop. XP registrerer MacPro'en som den
> skal, men der var ikke 'hul' ud på modemet fra XP - kun fra OS X.
> Tilsyneladende registrerede min MDD også XP som blot endnu en maskine på
> netværket, - præcis som den skal iflg. PDs opsætning. Printer reagerer
> også, som den skal... - Og jeg har ikke 'pillet' ved div. netværksindst.
> i hverken OS X eller XP.
>
> Det absolut eneste, jeg 'pillede' ved, var i XP, da jeg skulle
> installere Brother softwaren. XP kunne ikke selv tildele en IP til
> printeren, så jeg måtte gå ind og bruge printerens netværksnavn -
> 'nrn_8fd5c3'. Herefter var det intet problem at installere softwaren.
> Printeren dukker fint op som en HL-2070N både i XP og i alle programmer
> under XP. Printer sharing er sat til std. OFF, så det har jeg heller
> ikke rørt ved...
>
> Jeghar haft startet XP et par gange i dagens løb uden at kunne komme på
> net. og så prøvede jeg så igen her sidst på aftenen, hvor jeg lige ville
> færdiggøre opsætningen af nogle std. templates i AppeWorks 6.2.2. Var
> lige gået ind ved siden af, da jeg hørte update signalet, og så måtte
> der jo være hul igennem, - og det er der også...

dvs. du får offentlige IP adresser ?

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Ganske almindelig gigabit kablet netværk med en NetGear Gigabit switch,
>> - 1 til et gigabit modem, 1 til printer og 4x computere + 2 ledige. -
>> Absolut intet som helst fancy setup eller hardware router eller firewall
>> udover det, der er i modemet. Modem sidder på port 1, som det anbefales.
>>
>> Alle computere - OS X 10.4.11 og 10.5.6 - er sat til 'DHCP auto setup'
>> af ethernet. XPPro blev sat til 'Automatisk DHCP' og kører 'shared
>> networking' via Parallels Desktop. XP registrerer MacPro'en som den
>> skal, men der var ikke 'hul' ud på modemet fra XP - kun fra OS X.
>> Tilsyneladende registrerede min MDD også XP som blot endnu en maskine på
>> netværket, - præcis som den skal iflg. PDs opsætning. Printer reagerer
>> også, som den skal... - Og jeg har ikke 'pillet' ved div. netværksindst.
>> i hverken OS X eller XP.
>>
>> Det absolut eneste, jeg 'pillede' ved, var i XP, da jeg skulle
>> installere Brother softwaren. XP kunne ikke selv tildele en IP til
>> printeren, så jeg måtte gå ind og bruge printerens netværksnavn -
>> 'nrn_8fd5c3'. Herefter var det intet problem at installere softwaren.
>> Printeren dukker fint op som en HL-2070N både i XP og i alle programmer
>> under XP. Printer sharing er sat til std. OFF, så det har jeg heller
>> ikke rørt ved...
>>
>> Jeghar haft startet XP et par gange i dagens løb uden at kunne komme på
>> net. og så prøvede jeg så igen her sidst på aftenen, hvor jeg lige ville
>> færdiggøre opsætningen af nogle std. templates i AppeWorks 6.2.2. Var
>> lige gået ind ved siden af, da jeg hørte update signalet, og så måtte
>> der jo være hul igennem, - og det er der også...
>
> dvs. du får offentlige IP adresser ?

Faktisk véd jeg ikke, hvad du mener med 'offentlig' her? - Mener du, om
min udbyder tildeler mig IP adresser? - Hvis det er det, du mener, så er
det ikke offentlige adresser. Det er computerne selv, der genererer IP
adressen, og den er dynamisk/flydende, - så jeg kan have den samme
adresse i lang tid eller kort tid. Desuden får jeg tildelt en adresse af
Stofas server for hver enkelt af mine konti, som ikke er på min
computer. IP numrene begynder alle med enten 86, 89 eller 162 - for
tiden ihvertfald...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Faktisk véd jeg ikke, hvad du mener med 'offentlig' her? - Mener du, om
> min udbyder tildeler mig IP adresser? - Hvis det er det, du mener, så er
> det ikke offentlige adresser. Det er computerne selv, der genererer IP
> adressen, og den er dynamisk/flydende, - så jeg kan have den samme
> adresse i lang tid eller kort tid. Desuden får jeg tildelt en adresse af
> Stofas server for hver enkelt af mine konti, som ikke er på min
> computer. IP numrene begynder alle med enten 86, 89 eller 162 - for
> tiden ihvertfald...

Offentlige adresser betyder at du ikke er beskyttet af din egen firewall
men at maskinen er frit tilgængeligt fra Internettet.

Det er ikke altid en god ide da det gør det muligt for andre at sende
skumle sager til en hvis der opdages et hul i en af de tjenester der
lytter efter netforbindelser.

Tilgengæld gør det det dejligt nemt for andre at komme til din webserver
eller ssh-adgang.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>
>> Faktisk véd jeg ikke, hvad du mener med 'offentlig' her? - Mener du,
>> om min udbyder tildeler mig IP adresser? - Hvis det er det, du mener,
>> så er det ikke offentlige adresser. Det er computerne selv, der
>> genererer IP adressen, og den er dynamisk/flydende, - så jeg kan have
>> den samme adresse i lang tid eller kort tid. Desuden får jeg tildelt
>> en adresse af Stofas server for hver enkelt af mine konti, som ikke er
>> på min computer. IP numrene begynder alle med enten 86, 89 eller 162 -
>> for tiden ihvertfald...
>
> Offentlige adresser betyder at du ikke er beskyttet af din egen firewall
> men at maskinen er frit tilgængeligt fra Internettet.

OK, men så er det ikke offentlige. Der er firewall slået til i OS X på
både XP og OS X.

> Det er ikke altid en god ide da det gør det muligt for andre at sende
> skumle sager til en hvis der opdages et hul i en af de tjenester der
> lytter efter netforbindelser.
>
> Tilgengæld gør det det dejligt nemt for andre at komme til din webserver
> eller ssh-adgang.

Nja, - det kan nu også lade sig gøre, selvom firewall er slået til. -
Det er du da et eksempel på.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
>
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>
>>> Faktisk véd jeg ikke, hvad du mener med 'offentlig' her? - Mener du,
>>> om min udbyder tildeler mig IP adresser? - Hvis det er det, du mener,
>>> så er det ikke offentlige adresser. Det er computerne selv, der
>>> genererer IP adressen, og den er dynamisk/flydende, - så jeg kan have
>>> den samme adresse i lang tid eller kort tid. Desuden får jeg tildelt
>>> en adresse af Stofas server for hver enkelt af mine konti, som ikke
>>> er på min computer. IP numrene begynder alle med enten 86, 89 eller
>>> 162 - for tiden ihvertfald...
>>
>> Offentlige adresser betyder at du ikke er beskyttet af din egen
>> firewall men at maskinen er frit tilgængeligt fra Internettet.
>
> OK, men så er det ikke offentlige. Der er firewall slået til i OS X på
> både XP og OS X.

Det er ikke det samme. Firewall i et operativsystem sørger for at man
ikke ukritisk kan komme ind udefra. Det Thomas snakker om er en fælles
indgang som ovenihatten foretager NAT (skjul et net bag et enkelt
IP-nummer). Dvs du ikke kan komme ind på maskinen med mindre du kan
komme forbi NAT'en.


> Nja, - det kan nu også lade sig gøre, selvom firewall er slået til. -
> Det er du da et eksempel på.

Er jeg? Da ikke uden at skulle have prikket hul i routeren, OG man kan
kun gøre det for en maskine pr port.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>> Faktisk véd jeg ikke, hvad du mener med 'offentlig' her? - Mener du,
>>>> om min udbyder tildeler mig IP adresser? - Hvis det er det, du
>>>> mener, så er det ikke offentlige adresser. Det er computerne selv,
>>>> der genererer IP adressen, og den er dynamisk/flydende, - så jeg kan
>>>> have den samme adresse i lang tid eller kort tid. Desuden får jeg
>>>> tildelt en adresse af Stofas server for hver enkelt af mine konti,
>>>> som ikke er på min computer. IP numrene begynder alle med enten 86,
>>>> 89 eller 162 - for tiden ihvertfald...
>>>
>>> Offentlige adresser betyder at du ikke er beskyttet af din egen
>>> firewall men at maskinen er frit tilgængeligt fra Internettet.
>>
>> OK, men så er det ikke offentlige. Der er firewall slået til i OS X på
>> både XP og OS X.
>
> Det er ikke det samme. Firewall i et operativsystem sørger for at man
> ikke ukritisk kan komme ind udefra.

Hm, såvidt jeg kan se, står firewall i OS X til 'high' og 'højeste
beskyttelse' i XP.

> Det Thomas snakker om er en fælles indgang som ovenihatten foretager
> NAT (skjul et net bag et enkeltIP-nummer). Dvs du ikke kan komme
> ind på maskinen med mindre du kan komme forbi NAT'en.

Jeg kan kun her holde mig til, hvad Stofa siger, at der er firewall i
den router, jeg har, men om det er NAT eller ikke, tør jeg ikke sige. -
Heller ikke hvordan de så håndterer den IP adresse, der er tilknyttet
netop mit bruger ID. Stofa siger ihvertfald, at der kun er _én_ IP til
hver bruger ID, og at jeg så gennem den har fem individuelle adgange -
altså, så jeg kan have i alt 5 maskiner kørende på internet samtidig.

>> Nja, - det kan nu også lade sig gøre, selvom firewall er slået til. -
>> Det er du da et eksempel på.
>
> Er jeg? Da ikke uden at skulle have prikket hul i routeren, OG man kan
> kun gøre det for en maskine pr port.

Du fik da en 'gæsteadgang', da du kiggede den igennem for de der mere
eller mindre underlige IP adresser og aktiviteter. De fleste har jeg i
øvrigt fundet frem til, men der er nogle stykker, jeg ikke kan placere...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>> Er jeg? Da ikke uden at skulle have prikket hul i routeren, OG man
>> kan kun gøre det for en maskine pr port.
>
> Du fik da en 'gæsteadgang', da du kiggede den igennem for de der mere
> eller mindre underlige IP adresser og aktiviteter. De fleste har jeg i
> øvrigt fundet frem til, men der er nogle stykker, jeg ikke kan placere...

Nåh, jeg misforstod.

At der er firewall i maskinen, håndterer jo kun det der IKKE
udtrykkeligt er åbnet for. Du åbnede jo for ssh, ikåh?

Hvis din maskine har et nummer som du tidligere har beskrevet, er den
ikke så beskyttet som den KAN være.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 11.58 wrote:

> Jeg kan kun her holde mig til, hvad Stofa siger, at der er firewall i
> den router, jeg har, men om det er NAT eller ikke, tør jeg ikke sige. -
> Heller ikke hvordan de så håndterer den IP adresse, der er tilknyttet
> netop mit bruger ID. Stofa siger ihvertfald, at der kun er _én_ IP til
> hver bruger ID, og at jeg så gennem den har fem individuelle adgange -
> altså, så jeg kan have i alt 5 maskiner kørende på internet samtidig.

Der er i hvert fald åbent i et ganske rigt omfang hos Asta: 21, 22, 88, 139,
548, 631. Så ret meget firewall tror jeg ikke der er

--
/peter

The best things in life are postage paid, batteries included,
guaranteed forever and tax-free.

---

Peter Kiil wrote:
> Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 11.58 wrote:
>
>> Jeg kan kun her holde mig til, hvad Stofa siger, at der er firewall i
>> den router, jeg har, men om det er NAT eller ikke, tør jeg ikke sige. -
>> Heller ikke hvordan de så håndterer den IP adresse, der er tilknyttet
>> netop mit bruger ID. Stofa siger ihvertfald, at der kun er _én_ IP til
>> hver bruger ID, og at jeg så gennem den har fem individuelle adgange -
>> altså, så jeg kan have i alt 5 maskiner kørende på internet samtidig.
>
> Der er i hvert fald åbent i et ganske rigt omfang hos Asta: 21, 22, 88, 139,
> 548, 631. Så ret meget firewall tror jeg ikke der er

Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine maskiner.
- Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme og se efter.

Desuden har jeg endnu ikke set en 6-leddet IP adresse i Danmark før nu.
4-leddede og engang imellem en 5-leddet har jeg set. Lige nu bruger jeg
iflg. 'Netværk' et nr., der begynder med 10 og for nogle timer siden var
det 86 i første led. Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en software
NAT router installeret af Parallels Desktop...

- Det er korrekt, at denne maskine hedder 'Asta' - opkaldt efter en
dejlig pige - en temmelig livlig men yderst kærlig boxertæve.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 16.21 wrote:

> Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine maskiner.
> - Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme og se efter.
>
> Desuden har jeg endnu ikke set en 6-leddet IP adresse i Danmark før nu.
> 4-leddede og engang imellem en 5-leddet har jeg set. Lige nu bruger jeg
> iflg. 'Netværk' et nr., der begynder med 10 og for nogle timer siden var
> det 86 i første led. Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en software
> NAT router installeret af Parallels Desktop...
>
> - Det er korrekt, at denne maskine hedder 'Asta' - opkaldt efter en
> dejlig pige - en temmelig livlig men yderst kærlig boxertæve.

Du mangler grundlæggende forståelse for netværk. Det er ikke en IP adresse
jeg srkiver, det er de porte der står åbne på 'Asta'.

--
/peter

The best things in life are postage paid, batteries included,
guaranteed forever and tax-free.

---

Peter Kiil wrote:
> Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 16.21 wrote:
>
>> Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine maskiner.
>> - Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme og se efter.
>>
>> Desuden har jeg endnu ikke set en 6-leddet IP adresse i Danmark før nu.
>> 4-leddede og engang imellem en 5-leddet har jeg set. Lige nu bruger jeg
>> iflg. 'Netværk' et nr., der begynder med 10 og for nogle timer siden var
>> det 86 i første led. Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en software
>> NAT router installeret af Parallels Desktop...
>>
>> - Det er korrekt, at denne maskine hedder 'Asta' - opkaldt efter en
>> dejlig pige - en temmelig livlig men yderst kærlig boxertæve.
>
> Du mangler grundlæggende forståelse for netværk. Det er ikke en IP adresse
> jeg srkiver, det er de porte der står åbne på 'Asta'.

Nå, og hvorfor skrev du så ikke det? - Desuden synes jeg ikke, det er
særlig smart at offentliggøre hvilke porte, der er åbne på en maskine!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Peter Kiil wrote:
> > Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 16.21 wrote:
> >
> >> Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine maskiner.
> >> - Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme og se efter.
> >>
> >> Desuden har jeg endnu ikke set en 6-leddet IP adresse i Danmark før nu.
> >> 4-leddede og engang imellem en 5-leddet har jeg set. Lige nu bruger jeg
> >> iflg. 'Netværk' et nr., der begynder med 10 og for nogle timer siden var
> >> det 86 i første led. Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en software
> >> NAT router installeret af Parallels Desktop...
> >>
> >> - Det er korrekt, at denne maskine hedder 'Asta' - opkaldt efter en
> >> dejlig pige - en temmelig livlig men yderst kærlig boxertæve.
> >
> > Du mangler grundlæggende forståelse for netværk. Det er ikke en IP adresse
> > jeg srkiver, det er de porte der står åbne på 'Asta'.
>
> Nå, og hvorfor skrev du så ikke det? - Desuden synes jeg ikke, det er
> særlig smart at offentliggøre hvilke porte, der er åbne på en maskine!
>

Enhver der læser dine indlæg kan fiske dit IP nummer ud af headerne og
selv lave en portscanning .. der er ikke noget der er privat på
internettet ...


/thomas

---

Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 17.14 wrote:

> Nå, og hvorfor skrev du så ikke det? - Desuden synes jeg ikke, det er
> særlig smart at offentliggøre hvilke porte, der er åbne på en maskine!

Jeg regnede med at en med en tidligere karriere som it-konsulent kunne lure
det. Jeg har kun benyttet oplysninger du selv har oplyst, så det er ikke
statshemmeligheder jeg kommer med.

--
/peter

The best things in life are postage paid, batteries included,
guaranteed forever and tax-free.

---

On 2009-02-06 17:14:22 +0100, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

>
>
> Peter Kiil wrote:
>> Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 16.21 wrote:
>>
>>> Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine mask
> iner.
>>> - Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme og se ef
> ter.
>>>
>>> Desuden har jeg endnu ikke set en 6-leddet IP adresse i Danmark før
> nu.
>>> 4-leddede og engang imellem en 5-leddet har jeg set. Lige nu bruger je
> g
>>> iflg. 'Netværk' et nr., der begynder med 10 og for nogle timer siden
> var
>>> det 86 i første led. Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en soft
> ware
>>> NAT router installeret af Parallels Desktop...
>>>
>>> - Det er korrekt, at denne maskine hedder 'Asta' - opkaldt efter en
>>> dejlig pige - en temmelig livlig men yderst kærlig boxertæve.
>>
>> Du mangler grundlæggende forståelse for netværk. Det er ikke en I
> P adresse
>> jeg srkiver, det er de porte der står åbne på 'Asta'.
>
> Nå, og hvorfor skrev du så ikke det? - Desuden synes jeg ikke, det er
> særlig smart at offentliggøre hvilke porte, der er åbne på en mas kine!

Det offenttlig gør du selv i og med at du ikke nat'er. (aka gemmer dine
computere på et privat netværk hvilket også Thorbjørn anbefalede dig)

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
>
> Peter Kiil wrote:
>> Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 11.58 wrote:
>>
>>> Jeg kan kun her holde mig til, hvad Stofa siger, at der er firewall i
>>> den router, jeg har, men om det er NAT eller ikke, tør jeg ikke sige. -
>>> Heller ikke hvordan de så håndterer den IP adresse, der er tilknyttet
>>> netop mit bruger ID. Stofa siger ihvertfald, at der kun er _én_ IP til
>>> hver bruger ID, og at jeg så gennem den har fem individuelle adgange -
>>> altså, så jeg kan have i alt 5 maskiner kørende på internet samtidig.
>>
>> Der er i hvert fald åbent i et ganske rigt omfang hos Asta: 21, 22,
>> 88, 139,
>> 548, 631. Så ret meget firewall tror jeg ikke der er
>
> Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine maskiner.
> - Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme og se efter.

Jeg har lige kørt Zenmap QuickScan mod dit IP-nummer:

PORT STATE SERVICE
21/tcp open ftp
22/tcp open ssh
88/tcp open kerberos-sec
135/tcp filtered msrpc
139/tcp filtered netbios-ssn
445/tcp filtered microsoft-ds
548/tcp filtered afp
631/tcp open ipp
5000/tcp filtered upnp
5900/tcp open vnc
49152/tcp open unknown

Folk kan bryde ind i din filserver (du har slået Microsoft fildeling
til). Du tillader udskrift på din printer, OG hvis de kan knække din
VNC-adgangskode har de fri tilgang til din maskine.

De numre Peter nævnte er iøvrigt portnumre i ovenstående.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Peter Kiil wrote:
>>> Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 11.58 wrote:
>>>> Jeg kan kun her holde mig til, hvad Stofa siger, at der er firewall i
>>>> den router, jeg har, men om det er NAT eller ikke, tør jeg ikke sige. -
>>>> Heller ikke hvordan de så håndterer den IP adresse, der er tilknyttet
>>>> netop mit bruger ID. Stofa siger ihvertfald, at der kun er _én_ IP til
>>>> hver bruger ID, og at jeg så gennem den har fem individuelle adgange -
>>>> altså, så jeg kan have i alt 5 maskiner kørende på internet samtidig.
>>>
>>> Der er i hvert fald åbent i et ganske rigt omfang hos Asta: 21, 22,
>>> 88, 139,
>>> 548, 631. Så ret meget firewall tror jeg ikke der er
>>
>> Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine
>> maskiner. - Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme
>> og se efter.
>
> Jeg har lige kørt Zenmap QuickScan mod dit IP-nummer:
>
> PORT STATE SERVICE
> 21/tcp open ftp
> 22/tcp open ssh
> 88/tcp open kerberos-sec
> 135/tcp filtered msrpc
> 139/tcp filtered netbios-ssn
> 445/tcp filtered microsoft-ds
> 548/tcp filtered afp
> 631/tcp open ipp
> 5000/tcp filtered upnp
> 5900/tcp open vnc
> 49152/tcp open unknown
>
> Folk kan bryde ind i din filserver (du har slået Microsoft fildeling
> til). Du tillader udskrift på din printer, OG hvis de kan knække din
> VNC-adgangskode har de fri tilgang til din maskine.
>
> De numre Peter nævnte er iøvrigt portnumre i ovenstående.

Uanset hvad, så synes jeg ikke, det er særlig smart at offentliggøre
sådanne informationer uden tilladelse!

Og hvad VNC angår, så er VNC ikke slået til på min maskine - hverken i
Leopard eller XP. Har lige checket efter.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> > Erik Richard Sørensen skrev:
> >> Peter Kiil wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 11.58 wrote:
> >>>> Jeg kan kun her holde mig til, hvad Stofa siger, at der er firewall i
> >>>> den router, jeg har, men om det er NAT eller ikke, tør jeg ikke sige. -
> >>>> Heller ikke hvordan de så håndterer den IP adresse, der er tilknyttet
> >>>> netop mit bruger ID. Stofa siger ihvertfald, at der kun er _én_ IP til
> >>>> hver bruger ID, og at jeg så gennem den har fem individuelle adgange -
> >>>> altså, så jeg kan have i alt 5 maskiner kørende på internet samtidig.
> >>>
> >>> Der er i hvert fald åbent i et ganske rigt omfang hos Asta: 21, 22,
> >>> 88, 139,
> >>> 548, 631. Så ret meget firewall tror jeg ikke der er
> >>
> >> Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine
> >> maskiner. - Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme
> >> og se efter.
> >
> > Jeg har lige kørt Zenmap QuickScan mod dit IP-nummer:
> >
> > PORT STATE SERVICE
> > 21/tcp open ftp
> > 22/tcp open ssh
> > 88/tcp open kerberos-sec
> > 135/tcp filtered msrpc
> > 139/tcp filtered netbios-ssn
> > 445/tcp filtered microsoft-ds
> > 548/tcp filtered afp
> > 631/tcp open ipp
> > 5000/tcp filtered upnp
> > 5900/tcp open vnc
> > 49152/tcp open unknown
> >
> > Folk kan bryde ind i din filserver (du har slået Microsoft fildeling
> > til). Du tillader udskrift på din printer, OG hvis de kan knække din
> > VNC-adgangskode har de fri tilgang til din maskine.
> >
> > De numre Peter nævnte er iøvrigt portnumre i ovenstående.
>
> Uanset hvad, så synes jeg ikke, det er særlig smart at offentliggøre
> sådanne informationer uden tilladelse!
>

> Og hvad VNC angår, så er VNC ikke slået til på min maskine - hverken i
> Leopard eller XP. Har lige checket efter.

Du har nok Screen Sharing eller Remote Management slået til ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Og hvad VNC angår, så er VNC ikke slået til på min maskine - hverken i
>> Leopard eller XP. Har lige checket efter.
>
> Du har nok Screen Sharing eller Remote Management slået til ...

Screensharing styres helt af OS X og er ikke aktiv under
'Deling'/'Sharing'. ARD er slået til med begrænset adgang.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Og hvad VNC angår, så er VNC ikke slået til på min maskine - hverken i
> >> Leopard eller XP. Har lige checket efter.
> >
> > Du har nok Screen Sharing eller Remote Management slået til ...
>
> Screensharing styres helt af OS X og er ikke aktiv under
> 'Deling'/'Sharing'. ARD er slået til med begrænset adgang.
>

øh ja, ARD bruger VNC som "motor"

/thomas

---

Erik Richard Sørensen skrev:
> Uanset hvad, så synes jeg ikke, det er særlig smart at offentliggøre
> sådanne informationer uden tilladelse!

Det er jo dig selv der har offentliggjort din computers ip-adresse og
din computer der har offentliggjort hvilke porte der er åbne mod
internettet. Folk her gør dig bare opmærksom på at du uvidende har
offentliggjort informationen.

Men følg folks råd: gem dig bag en nat-router - og sæt dig evt. mere ind
i hvordan netværk virker.

/Lars

---

Erik Richard Sørensen skrev:

>> Folk kan bryde ind i din filserver (du har slået Microsoft fildeling
>> til). Du tillader udskrift på din printer, OG hvis de kan knække din
>> VNC-adgangskode har de fri tilgang til din maskine.
>>
>> De numre Peter nævnte er iøvrigt portnumre i ovenstående.
>
> Uanset hvad, så synes jeg ikke, det er særlig smart at offentliggøre
> sådanne informationer uden tilladelse!

Der er intet hemmeligt i det. Dit IP-nummer står i hovedlinierne så
alle og enhver kan gøre det.

> Og hvad VNC angår, så er VNC ikke slået til på min maskine - hverken i
> Leopard eller XP. Har lige checket efter.

Du ved godt at Leopard har indbygget en VNC-server, ikke?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>
>>> Folk kan bryde ind i din filserver (du har slået Microsoft fildeling
>>> til). Du tillader udskrift på din printer, OG hvis de kan knække din
>>> VNC-adgangskode har de fri tilgang til din maskine.
>>>
>>> De numre Peter nævnte er iøvrigt portnumre i ovenstående.
>>
>> Uanset hvad, så synes jeg ikke, det er særlig smart at offentliggøre
>> sådanne informationer uden tilladelse!
>
> Der er intet hemmeligt i det. Dit IP-nummer står i hovedlinierne så
> alle og enhver kan gøre det.

Det véd jeg, men det gør det trods alt en smule vanskeligere end, hvis
man har samtlige opl. direkte tilgængelige...

>> Og hvad VNC angår, så er VNC ikke slået til på min maskine - hverken i
>> Leopard eller XP. Har lige checket efter.
>
> Du ved godt at Leopard har indbygget en VNC-server, ikke?

Jep, men såvidt jeg kan se, skal det stadig slås til/fra og er ikke
åbent som standard.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Det véd jeg, men det gør det trods alt en smule vanskeligere end, hvis
> man har samtlige opl. direkte tilgængelige...

Ser du. VIL man gerne bryde ind på maskinen, så HAR du faktisk stillet
alle oplysningerne til rådighed ved at dit IP-nummer står i din header.

Har du overvejet hvorfor Thomas kunne oplyse dig hvad du havde kaldt din
maskine?


>>> Og hvad VNC angår, så er VNC ikke slået til på min maskine - hverken
>>> i Leopard eller XP. Har lige checket efter.
>>
>> Du ved godt at Leopard har indbygget en VNC-server, ikke?
>
> Jep, men såvidt jeg kan se, skal det stadig slås til/fra og er ikke
> åbent som standard.

Næh, men det er åbenbart tændt hos dig. Kig under Systemindstillinger
-> Deling -> Skærmdeling.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> Du ved godt at Leopard har indbygget en VNC-server, ikke?
>>
>> Jep, men såvidt jeg kan se, skal det stadig slås til/fra og er ikke
>> åbent som standard.
>
> Næh, men det er åbenbart tændt hos dig. Kig under Systemindstillinger
> -> Deling -> Skærmdeling.

Præcis! Og den er slået FRA og har aldrig været slået til. Jeg har også
checket alle andre systemindstillinger, hvor der evt. kan være noget i
forb. med deling og netværk. - *INGEN* VNC er slået til! - Og det undrer
mig særdeles meget, der åbenbart kører en VNC et eller andet sted...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 21.13 wrote:

> Præcis! Og den er slået FRA og har aldrig været slået til. Jeg har også
> checket alle andre systemindstillinger, hvor der evt. kan være noget i
> forb. med deling og netværk. - *INGEN* VNC er slået til! - Og det undrer
> mig særdeles meget, der åbenbart kører en VNC et eller andet sted...

Der er nok nogen der har hacket din maskine, selvom den er beskyttet i
hovede og røv
--
/peter

The best things in life are postage paid, batteries included,
guaranteed forever and tax-free.

---

Peter Kiil skrev:
> Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 21.13 wrote:
>
>> Præcis! Og den er slået FRA og har aldrig været slået til. Jeg har også
>> checket alle andre systemindstillinger, hvor der evt. kan være noget i
>> forb. med deling og netværk. - *INGEN* VNC er slået til! - Og det undrer
>> mig særdeles meget, der åbenbart kører en VNC et eller andet sted...
>
> Der er nok nogen der har hacket din maskine, selvom den er beskyttet i
> hovede og røv

Det kunne være interessant at se hvilket program der lytter på porten.
Så vidt jeg kan se kan fuser i OS X ikke vise hvilket program, der
bruger porten. Findes der noget tilsvarende?

Ellers kan man vel bruge:

lsof -P | grep ':5900 '

/Lars

---

Lars Kongshøj - lars_kongshoj@hotmail.com on 06/02/09 22.18 wrote:

> Det kunne være interessant at se hvilket program der lytter på porten.
> Så vidt jeg kan se kan fuser i OS X ikke vise hvilket program, der
> bruger porten. Findes der noget tilsvarende?
>
> Ellers kan man vel bruge:
>
> lsof -P | grep ':5900 '

Det er ARD, jeg har prøvet at tilføje ip-nummeret i ARD, og den skriver
"Screen-sharing available", og jeg kan bede om lov til at overtage maskinen.

--
/peter

The best things in life are postage paid, batteries included,
guaranteed forever and tax-free.

---

Peter Kiil wrote:
> Lars Kongshøj - lars_kongshoj@hotmail.com on 06/02/09 22.18 wrote:
>
>> Det kunne være interessant at se hvilket program der lytter på porten.
>> Så vidt jeg kan se kan fuser i OS X ikke vise hvilket program, der
>> bruger porten. Findes der noget tilsvarende?
>>
>> Ellers kan man vel bruge:
>>
>> lsof -P | grep ':5900 '
>
> Det er ARD, jeg har prøvet at tilføje ip-nummeret i ARD, og den skriver
> "Screen-sharing available", og jeg kan bede om lov til at overtage maskinen.

Hm, der er ingen punkter under 'Indstillinger' i 'Deling', hvor
skærmdeling kan slås til/fra.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Peter Kiil wrote:
> > Lars Kongshøj - lars_kongshoj@hotmail.com on 06/02/09 22.18 wrote:
> >
> >> Det kunne være interessant at se hvilket program der lytter på porten.
> >> Så vidt jeg kan se kan fuser i OS X ikke vise hvilket program, der
> >> bruger porten. Findes der noget tilsvarende?
> >>
> >> Ellers kan man vel bruge:
> >>
> >> lsof -P | grep ':5900 '
> >
> > Det er ARD, jeg har prøvet at tilføje ip-nummeret i ARD, og den skriver
> > "Screen-sharing available", og jeg kan bede om lov til at overtage maskinen.
>
> Hm, der er ingen punkter under 'Indstillinger' i 'Deling', hvor
> skærmdeling kan slås til/fra.

jo .. den hedder Skærmdeling. Men du har sikkert "Ekstern Administraion"
slået til istedet ..

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Peter Kiil wrote:
>>> Lars Kongshøj - lars_kongshoj@hotmail.com on 06/02/09 22.18 wrote:
>>>
>>>> Det kunne være interessant at se hvilket program der lytter på porten.
>>>> Så vidt jeg kan se kan fuser i OS X ikke vise hvilket program, der
>>>> bruger porten. Findes der noget tilsvarende?
>>>>
>>>> Ellers kan man vel bruge:
>>>>
>>>> lsof -P | grep ':5900 '
>>> Det er ARD, jeg har prøvet at tilføje ip-nummeret i ARD, og den skriver
>>> "Screen-sharing available", og jeg kan bede om lov til at overtage maskinen.
>> Hm, der er ingen punkter under 'Indstillinger' i 'Deling', hvor
>> skærmdeling kan slås til/fra.
>
> jo .. den hedder Skærmdeling. Men du har sikkert "Ekstern Administraion"
> slået til istedet ..

Suk.! - Det er det, jeg nu skriver for fjerde eller femte gang.
SKÆRMDELING ER SLÅET FRA, og ja, jeg har af gode grunde 'Ekstern
Administration' slået til, - og igen - VNC ER SLÅET FRA. - Det liggr
faktisk som en afkrydsningsmulighed...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote: > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> > >> Peter Kiil wrote: >>> Lars Kongshøj - lars_kongshoj@hotmail.com on
> 06/02/09 22.18 wrote: >>> >>>> Det kunne være interessant at se hvilket
> program der lytter på porten. >>>> Så vidt jeg kan se kan fuser i OS X
> ikke vise hvilket program, der >>>> bruger porten. Findes der noget
> tilsvarende? >>>> >>>> Ellers kan man vel bruge: >>>> >>>> lsof -P | grep
> ':5900 ' >>> Det er ARD, jeg har prøvet at tilføje ip-nummeret i ARD, og
> den skriver >>> "Screen-sharing available", og jeg kan bede om lov til at
> overtage maskinen. >> Hm, der er ingen punkter under 'Indstillinger' i
> 'Deling', hvor >> skærmdeling kan slås til/fra. > > jo .. den hedder
> Skærmdeling. Men du har sikkert "Ekstern Administraion" > slået til
> istedet ..
>
> Suk.! - Det er det, jeg nu skriver for fjerde eller femte gang.
> SKÆRMDELING ER SLÅET FRA, og ja, jeg har af gode grunde 'Ekstern
> Administration' slået til, - og igen - VNC ER SLÅET FRA. - Det liggr
> faktisk som en afkrydsningsmulighed...

Ok, nu tager vi den igen ... Ekstern Administraion bruger VNC som
"motor" ... checkboxen VNC er blot så du ikke kan komme ind med en alm.
VNC klient men kun med den "rigtige" ARD eller 10.5's skærmdeing.

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Suk.! - Det er det, jeg nu skriver for fjerde eller femte gang.
>> SKÆRMDELING ER SLÅET FRA, og ja, jeg har af gode grunde 'Ekstern
>> Administration' slået til, - og igen - VNC ER SLÅET FRA. - Det liggr
>> faktisk som en afkrydsningsmulighed...
>
> Ok, nu tager vi den igen ... Ekstern Administraion bruger VNC som
> "motor" ... checkboxen VNC er blot så du ikke kan komme ind med en alm.
> VNC klient men kun med den "rigtige" ARD eller 10.5's skærmdeing.

OK, hvad med, om du havde skrevet det første gang? - Så havde vi undgået
de skriverier frem og tilbage...

- I øvrigt er netværksopsætning ikke noget, der interesserer mig særlig
meget, og jeg har heller aldrig givet udtryk for, hverken at jeg er
ekspert i det, eller har brug for mere end det, jeg kan. Og det er som
regel nok til, at jeg kan sætte et std. netværk op, så det kører....

mvh. Erik Richaad

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Suk.! - Det er det, jeg nu skriver for fjerde eller femte gang.
> >> SKÆRMDELING ER SLÅET FRA, og ja, jeg har af gode grunde 'Ekstern
> >> Administration' slået til, - og igen - VNC ER SLÅET FRA. - Det liggr
> >> faktisk som en afkrydsningsmulighed...
> >
> > Ok, nu tager vi den igen ... Ekstern Administraion bruger VNC som
> > "motor" ... checkboxen VNC er blot så du ikke kan komme ind med en alm.
> > VNC klient men kun med den "rigtige" ARD eller 10.5's skærmdeing.
>
> OK, hvad med, om du havde skrevet det første gang? - Så havde vi undgået
> de skriverier frem og tilbage...

det gjore jeg også, kig efter

Message-ID: <1iuq9ef.1u2ftdx1vcrguaN%thomas@elements.dk>
Date: Fri, 6 Feb 2009 17:50:02 +0100

>
> - I øvrigt er netværksopsætning ikke noget, der interesserer mig særlig
> meget, og jeg har heller aldrig givet udtryk for, hverken at jeg er
> ekspert i det, eller har brug for mere end det, jeg kan. Og det er som
> regel nok til, at jeg kan sætte et std. netværk op, så det kører....

Det er også fair nok, men det er især "alm. folk" som kan have stor gavn
og sikkerhed ved at sætte en simpel hardware NAT router imellem deres
maskine(r) og internettet ....


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Ok, nu tager vi den igen ... Ekstern Administraion bruger VNC som
>>> "motor" ... checkboxen VNC er blot så du ikke kan komme ind med en alm.
>>> VNC klient men kun med den "rigtige" ARD eller 10.5's skærmdeing.
>> OK, hvad med, om du havde skrevet det første gang? - Så havde vi undgået
>> de skriverier frem og tilbage...
>
> det gjore jeg også, kig efter
>
> Message-ID: <1iuq9ef.1u2ftdx1vcrguaN%thomas@elements.dk>
> Date: Fri, 6 Feb 2009 17:50:02 +0100

Nja, det er nu ikke helt det samme. Ovenfor siger du jo, at VNC bruges
_delt_. I det andet siger du kun, at ARD bruger VNC...

Men bortset fra det, så er forbindelsen fra XP nu helt død... Jeg har
forsøgt 'reparer', forsøgt at oprette ny forbindelse. Fint nok, forb.
etableres og genkendes af XP.. Efter genstart af XP er der stadig ingen
forb. til Mac'en.

Jeg gi'r op.!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
> Men bortset fra det, så er forbindelsen fra XP nu helt død... Jeg har
> forsøgt 'reparer', forsøgt at oprette ny forbindelse. Fint nok, forb.
> etableres og genkendes af XP.. Efter genstart af XP er der stadig ingen
> forb. til Mac'en.
>
> Jeg gi'r op.!

Det her går over min forstand + åbenbart adskillige andres med.

Jeg gav det én chance mere... Checkede alle Parallels
netværksindstillinger. Std. under opsætning er 'Shared Networking'. -
Javel, OK, Okey-Dokey - og alt det dér...

For 'sjovs skyld' skiftede jeg fra 'shared Networking' og til 'Bridged
Networking'. Gemte ændringer. Afsluttede og genstartede Parallels og
checkede nok engang. Indstillinger står nu til 'Bridged Networking' som
standard. Afsluttede så igen PD, hvorefter jeg startede windows fra min
BootCamp ikon i docken...

Efter opstart lod jeg XPPro stå i ca. 30 sek. for at checke, om der kom
fejl på netværket. PDs netværksikon blinkede 3 grønne blink - altså
kontakt til Mac-delen. Startede så SeaMonkey... - Og minsandten om ikke,
den bad mig logge ind på StofaNet som en ganske normal computer. - Altså
er jeg nu online på XPPro, hvorfra dette skrives.

Faktisk har jeg ingen idé om, hvad eller hvordan det nu fungerr, men med
betegnelsen 'Bridged Networking' har jeg en fornemmelse af, at XP nu er
en form for 'brokoblet' til Mac'ens dual ethernet system, altså at jeg
er uden Parallels NAT router, og at det nu er endnu mere vigtigt, at der
er beskyttelse på Windows delen.

"Er du forvirret, - så følg med i næste afsnit...".

mvh. Erik Richard

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Faktisk har jeg ingen idé om, hvad eller hvordan det nu fungerr, men med
> betegnelsen 'Bridged Networking' har jeg en fornemmelse af, at XP nu er
> en form for 'brokoblet' til Mac'ens dual ethernet system, altså at jeg
> er uden Parallels NAT router, og at det nu er endnu mere vigtigt, at der
> er beskyttelse på Windows delen.

Det er fuldstændig korrekt observeret. Du har skiftet til den tilstand
hvor den virtuelle maskine er synlig udefra (istedet for at være i maven
på din mac), og som følge deraf skal have sit eget IP-nummer.

Parallels giver mulighed for at NAT-beskytte dine virtuelle maskiner
(den forrige tilstand), men har ikke en jordisk chance for at
NAT-beskytte din Mac. Det er derfor du foreslås at beskytte dem selv.

Er der nogen speciel grund til du ikke kan lide forslaget?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Faktisk har jeg ingen idé om, hvad eller hvordan det nu fungerr, men
>> med betegnelsen 'Bridged Networking' har jeg en fornemmelse af, at XP
>> nu er en form for 'brokoblet' til Mac'ens dual ethernet system, altså
>> at jeg er uden Parallels NAT router, og at det nu er endnu mere
>> vigtigt, at der er beskyttelse på Windows delen.
>
> Det er fuldstændig korrekt observeret. Du har skiftet til den tilstand
> hvor den virtuelle maskine er synlig udefra (istedet for at være i maven
> på din mac), og som følge deraf skal have sit eget IP-nummer.

Nja, det havde den nu også under 'shared networking'... - Men det
forklarer stadig ikke, hvad der egentlig er galt, siden jeg ikke kan få
lov at bruge std. indstillingen 'shared networking'.

> Parallels giver mulighed for at NAT-beskytte dine virtuelle maskiner
> (den forrige tilstand), men har ikke en jordisk chance for at
> NAT-beskytte din Mac. Det er derfor du foreslås at beskytte dem selv.
>
> Er der nogen speciel grund til du ikke kan lide forslaget?

To hovedgrunde
- 1, Den 25mbits StofaNet forbindelse, jeg har, er ikke glad for routere
af nogen art, og en router vil gøre forbindelsen ustabil. Har fået det
at vide fra en specialtekniker i deres tekniske afd. - altså ikke i
supporten.
- 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke millionær.!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> > Erik Richard Sørensen skrev:
> >> Faktisk har jeg ingen idé om, hvad eller hvordan det nu fungerr, men
> >> med betegnelsen 'Bridged Networking' har jeg en fornemmelse af, at XP
> >> nu er en form for 'brokoblet' til Mac'ens dual ethernet system, altså
> >> at jeg er uden Parallels NAT router, og at det nu er endnu mere
> >> vigtigt, at der er beskyttelse på Windows delen.
> >
> > Det er fuldstændig korrekt observeret. Du har skiftet til den tilstand
> > hvor den virtuelle maskine er synlig udefra (istedet for at være i maven
> > på din mac), og som følge deraf skal have sit eget IP-nummer.
>
> Nja, det havde den nu også under 'shared networking'... - Men det
> forklarer stadig ikke, hvad der egentlig er galt, siden jeg ikke kan få
> lov at bruge std. indstillingen 'shared networking'.
>
> > Parallels giver mulighed for at NAT-beskytte dine virtuelle maskiner
> > (den forrige tilstand), men har ikke en jordisk chance for at
> > NAT-beskytte din Mac. Det er derfor du foreslås at beskytte dem selv.
> >
> > Er der nogen speciel grund til du ikke kan lide forslaget?
>
> To hovedgrunde
> - 1, Den 25mbits StofaNet forbindelse, jeg har, er ikke glad for routere
> af nogen art, og en router vil gøre forbindelsen ustabil. Har fået det
> at vide fra en specialtekniker i deres tekniske afd. - altså ikke i
> supporten.

Det lyder som noget værre sludder ...

> - 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
> vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke millionær.!
>

du kan få en billig netgear dims for et par hundrede .. slå det trådløse
fra, og sætte lan stikket i din gigabit switch ...

/thomas

---

On 08/02/09 15:23, Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> Faktisk har jeg ingen idé om, hvad eller hvordan det nu fungerr, men
>>> med betegnelsen 'Bridged Networking' har jeg en fornemmelse af, at XP
>>> nu er en form for 'brokoblet' til Mac'ens dual ethernet system, altså
>>> at jeg er uden Parallels NAT router, og at det nu er endnu mere
>>> vigtigt, at der er beskyttelse på Windows delen.
>>
>> Det er fuldstændig korrekt observeret. Du har skiftet til den tilstand
>> hvor den virtuelle maskine er synlig udefra (istedet for at være i
>> maven på din mac), og som følge deraf skal have sit eget IP-nummer.
>
> Nja, det havde den nu også under 'shared networking'... - Men det
> forklarer stadig ikke, hvad der egentlig er galt, siden jeg ikke kan få
> lov at bruge std. indstillingen 'shared networking'.
>
>> Parallels giver mulighed for at NAT-beskytte dine virtuelle maskiner
>> (den forrige tilstand), men har ikke en jordisk chance for at
>> NAT-beskytte din Mac. Det er derfor du foreslås at beskytte dem selv.
>>
>> Er der nogen speciel grund til du ikke kan lide forslaget?
>
> To hovedgrunde
> - 1, Den 25mbits StofaNet forbindelse, jeg har, er ikke glad for routere
> af nogen art, og en router vil gøre forbindelsen ustabil. Har fået det
> at vide fra en specialtekniker i deres tekniske afd. - altså ikke i
> supporten.

Det er noget vrøvl. Det er fuldstændig ligemeget om der sidder en
computer eller en router på din forbindelse. Du kan selvfølgelig
tilslutte en ustabil router, men det gør ikke forbindelsen ustabil.

> - 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
> vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke
> millionær.!

Har du ikke allerede en sådan switch? Det mener jeg at have læst noget
om. Hvis det er tilfældet, kan du jo bare beholde den og koble den til
en billig router. Det behøver ikke være kompliceret eller dyrt. Hvis du
ikke har brug for WiFi (det har jeg læst, du ikke kan og vil bruge i din
lejlighed), kommer du rigtig langt for nogle ganske få hundrede kroner.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> Faktisk har jeg ingen idé om, hvad eller hvordan det nu fungerr, men
>>> med betegnelsen 'Bridged Networking' har jeg en fornemmelse af, at XP
>>> nu er en form for 'brokoblet' til Mac'ens dual ethernet system, altså
>>> at jeg er uden Parallels NAT router, og at det nu er endnu mere
>>> vigtigt, at der er beskyttelse på Windows delen.
>>
>> Det er fuldstændig korrekt observeret. Du har skiftet til den
>> tilstand hvor den virtuelle maskine er synlig udefra (istedet for at
>> være i maven på din mac), og som følge deraf skal have sit eget
>> IP-nummer.
>
> Nja, det havde den nu også under 'shared networking'... - Men det
> forklarer stadig ikke, hvad der egentlig er galt, siden jeg ikke kan få
> lov at bruge std. indstillingen 'shared networking'.

Hmm... Lyder mystisk.

Hvis du kører shared networking brø du ikke kunne tilgå din Windows fra
ANDRE fysiske maskiner end den Mac det kører på.

Er edb ikke sjovt :)


> To hovedgrunde
> - 1, Den 25mbits StofaNet forbindelse, jeg har, er ikke glad for routere
> af nogen art, og en router vil gøre forbindelsen ustabil. Har fået det
> at vide fra en specialtekniker i deres tekniske afd. - altså ikke i
> supporten.

Det lyder sært, men hvis du har fået det at vide af en tekniker er det
nok rigtigt. Personligt ville jeg lige høre hvad PRÆCIS der gør at der
ikke må en router ind imellem din switch og stikket i væggen - fordi det
er altså ikke noget særligt i vore dage :)

> - 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
> vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke
> millionær.!

Det behøver du heller ikke. Bare mellem din gigabit switch og stikket
i væggen.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> Er der nogen speciel grund til du ikke kan lide forslaget?
>> To hovedgrunde
>> - 1, Den 25mbits StofaNet forbindelse, jeg har, er ikke glad for routere
>> af nogen art, og en router vil gøre forbindelsen ustabil. Har fået det
>> at vide fra en specialtekniker i deres tekniske afd. - altså ikke i
>> supporten.
>
> Det lyder som noget værre sludder...

Det tror jeg nu ikke, det er. Der er og har været ret mange problemer
med det kabel, Stofa har liggende i denne blok. Og de kan ganske enkelt
ikke finde ud af, hvad, der er galt, så lidt efter lidt skifter de det
hele. - Det første, han sprgte om, da jeg fejlmeldte systemet første
gang, var, om jeg havde en router på, og hvis jeg havde, skulle den
fjernes, fordi den konflikter med deres egne hardware firewalls.

>> - 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
>> vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke millionær.!
>
> du kan få en billig netgear dims for et par hundrede .. slå det trådløse
> fra, og sætte lan stikket i din gigabit switch...

Jeg /vil/ ikke have noget som helst, der indeholder noget som helst
trådløst ind i huset!! - Og så er jeg ligeglad med, om det kan slås fra
eller ikke! - Og prøv lige at checke priser på ordentlig kablet udstyr.
- Jeg HAR checket...!

Nå ja, så er der også en tredie 'hovedgrund'. - OS 9 kan ikke lide
firewalls af nogen art, og det er hulens besværlig at få en OS 9 maskine
på nettet bag en firewall. - Selvom det ikke er tit, jeg har min G3 på
nettet, så er det stadig nogle gange nødvendigt for mig med den mulighed.

Men uanset det, - så forklarer al den snak om routere, NAT og firewall
intet om, hvad problemet i mit OP er, eller hvordan jeg skal løse det på
en nem måde, så jeg stadig kan køre med std. opsætning med 'shared
networking'.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Peter Farsinsen wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> To hovedgrunde
>> - 1, Den 25mbits StofaNet forbindelse, jeg har, er ikke glad for routere
>> af nogen art, og en router vil gøre forbindelsen ustabil. Har fået det
>> at vide fra en specialtekniker i deres tekniske afd. - altså ikke i
>> supporten.
>
> Det er noget vrøvl. Det er fuldstændig ligemeget om der sidder en
> computer eller en router på din forbindelse. Du kan selvfølgelig
> tilslutte en ustabil router, men det gør ikke forbindelsen ustabil.

Jeg tror nu mere på Stofas tekniske afdeling. - Desuden er den her
25mbits forbindelse ikke en almindelig opbygget bredbådnsforbindelse.
Var den det, kunne jeg blot have brugt mit gamle bredbåndsmodem.

>> - 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
>> vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke
>> millionær.!
>
> Har du ikke allerede en sådan switch? Det mener jeg at have læst noget
> om. Hvis det er tilfældet, kan du jo bare beholde den og koble den til
> en billig router. Det behøver ikke være kompliceret eller dyrt. Hvis du
> ikke har brug for WiFi (det har jeg læst, du ikke kan og vil bruge i din
> lejlighed), kommer du rigtig langt for nogle ganske få hundrede kroner.

Jeg har en gigabit switch, - en NetGear i den noget dyrere ende til omk.
en tusse... Kablede gigabit routere er ikke billige. - Hvis det skulle
være, - og det kunne fungere, - så ville en kombineret gigabit switch
med indbygget hardware router være billigere end at købe dem hver for
sig. - Jeg har som skrevet kigget på priser. - En kvalitetsrouter med
NAT vil koste omk. 7-800kr. for den mindste... - En kvalitets gigabit
kombo vil koste omk. 1500kr....

mvh. Erik Ricahrd

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
> Det tror jeg nu ikke, det er. Der er og har været ret mange problemer
> med det kabel, Stofa har liggende i denne blok. Og de kan ganske enkelt
> ikke finde ud af, hvad, der er galt, så lidt efter lidt skifter de det
> hele. - Det første, han sprgte om, da jeg fejlmeldte systemet første
> gang, var, om jeg havde en router på, og hvis jeg havde, skulle den
> fjernes, fordi den konflikter med deres egne hardware firewalls.

Han har da bare givet dig en sludder for en sladder, det er meget
almindeligt på sådan nogle support-telefoner. Det oplever jeg i hvert
fald gang på gang hos TDC, både med internet og mobiltelefoner.

Formålet med at fjerne routeren er formodentligt at eleminere antallet
af mulige fejlkilder, mindske kompleksitet og muligvis at din
internetudbyder ikke understøtter routere supportmæssigt.

/Lars

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote: > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Thorbjørn Ravn Andersen wrote: >>> Er der nogen speciel grund til du
> ikke kan lide forslaget? >> To hovedgrunde >> - 1, Den 25mbits StofaNet
> forbindelse, jeg har, er ikke glad for routere >> af nogen art, og en
> router vil gøre forbindelsen ustabil. Har fået det >> at vide fra en
> specialtekniker i deres tekniske afd. - altså ikke i >> supporten. > > Det
> lyder som noget værre sludder...
>
> Det tror jeg nu ikke, det er. Der er og har været ret mange problemer med
> det kabel, Stofa har liggende i denne blok. Og de kan ganske enkelt ikke
> finde ud af, hvad, der er galt, så lidt efter lidt skifter de det hele. -
> Det første, han sprgte om, da jeg fejlmeldte systemet første gang, var, om
> jeg havde en router på, og hvis jeg havde, skulle den fjernes, fordi den
> konflikter med deres egne hardware firewalls.

Det er bare typiske dårlige undskyldninger fra Stofa som ikke har hold i
virkeligheden...

>
> >> - 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
> >> vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke
> >> millionær.!
> >
> > du kan få en billig netgear dims for et par hundrede .. slå det trådløse
> > fra, og sætte lan stikket i din gigabit switch...
>
> Jeg /vil/ ikke have noget som helst, der indeholder noget som helst
> trådløst ind i huset!! - Og så er jeg ligeglad med, om det kan slås fra
> eller ikke! -

husk din sølvpapirs hat ... når det er slået fra, så er det slået fra ..

> Og prøv lige at checke priser på ordentlig kablet udstyr.

Jeg ved godt hvad det koster .. du kan få en Cisco ASA boks til omrkign
3500,- ... en Zywall 2 til omrkgin 2000,- ... eks. moms priser ..

> - Jeg HAR checket...!
>
> Nå ja, så er der også en tredie 'hovedgrund'. - OS 9 kan ikke lide
> firewalls af nogen art, og det er hulens besværlig at få en OS 9 maskine
> på nettet bag en firewall. - Selvom det ikke er tit, jeg har min G3 på
> nettet, så er det stadig nogle gange nødvendigt for mig med den mulighed.
>

Jeg tror tusindvis af OS 9 brugere vil være uenige ... så ringe som OS 9
er/har været så opfører det sig helt normalt mht. TCP/IP ...

> Men uanset det, - så forklarer al den snak om routere, NAT og firewall
> intet om, hvad problemet i mit OP er, eller hvordan jeg skal løse det på
> en nem måde, så jeg stadig kan køre med std. opsætning med 'shared
> networking'.

Der er åbenlyst gået noget galt i din Parallels opsætning ... koblet med
det faktum at du bruger din maskine til at køre internet deling ...

Prøv at afinstallere Paralles ... ?

Men alting vi kommer med er jo skud i tågen fordi dit setup er ret "non
standard"

/thomas

---

Erik Richard Sørensen skrev:
> Jeg tror nu mere på Stofas tekniske afdeling.

Det kan man langt fra altid.

> Desuden er den her
> 25mbits forbindelse ikke en almindelig opbygget bredbådnsforbindelse.

Der findes ikke nogen specielt "almindelig bredbåndsforbindelse". Der
findes mange forskellige teknologier. Efter hvad jeg hører er dem der
bruges over kabeltv-net de mest umedgørlige.

>> Har du ikke allerede en sådan switch? Det mener jeg at have læst noget
>> om. Hvis det er tilfældet, kan du jo bare beholde den og koble den til
>> en billig router. Det behøver ikke være kompliceret eller dyrt. Hvis
>> du ikke har brug for WiFi (det har jeg læst, du ikke kan og vil bruge
>> i din lejlighed), kommer du rigtig langt for nogle ganske få hundrede
>> kroner.
> Jeg har en gigabit switch, - en NetGear i den noget dyrere ende til omk.
> en tusse... Kablede gigabit routere er ikke billige. - Hvis det skulle
> være, - og det kunne fungere, - så ville en kombineret gigabit switch
> med indbygget hardware router være billigere end at købe dem hver for
> sig. - Jeg har som skrevet kigget på priser. - En kvalitetsrouter med
> NAT vil koste omk. 7-800kr. for den mindste... - En kvalitets gigabit
> kombo vil koste omk. 1500kr....

Du skal jo ikke bruge en gigabit-router for at køre 25MB, det kan en
100MB router klare. Se på edbpriser.dk - du kan sikkert finde en til
under 200.

/Lars

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>> Faktisk har jeg ingen idé om, hvad eller hvordan det nu fungerr, men
>>>> med betegnelsen 'Bridged Networking' har jeg en fornemmelse af, at
>>>> XP nu er en form for 'brokoblet' til Mac'ens dual ethernet system,
>>>> altså at jeg er uden Parallels NAT router, og at det nu er endnu
>>>> mere vigtigt, at der er beskyttelse på Windows delen.
>>>
>>> Det er fuldstændig korrekt observeret. Du har skiftet til den
>>> tilstand hvor den virtuelle maskine er synlig udefra (istedet for at
>>> være i maven på din mac), og som følge deraf skal have sit eget
>>> IP-nummer.
>>
>> Nja, det havde den nu også under 'shared networking'... - Men det
>> forklarer stadig ikke, hvad der egentlig er galt, siden jeg ikke kan
>> få lov at bruge std. indstillingen 'shared networking'.
>
> Hmm... Lyder mystisk.
>
> Hvis du kører shared networking brø du ikke kunne tilgå din Windows fra
> ANDRE fysiske maskiner end den Mac det kører på.

Det kunne jeg faktisk godt. Min MDD kunne godt 'se' min winquad disk,
når XP kørte. - og nu, hvor den kører 'bridged', dukker den ganske
enkelt op som en almindelig computer på netværket under 'Fælles'...

> Er edb ikke sjovt :)

Njaoe... ikke altid...

>> To hovedgrunde
>> - 1, Den 25mbits StofaNet forbindelse, jeg har, er ikke glad for
>> routere af nogen art, og en router vil gøre forbindelsen ustabil. Har
>> fået det at vide fra en specialtekniker i deres tekniske afd. - altså
>> ikke i supporten.
>
> Det lyder sært, men hvis du har fået det at vide af en tekniker er det
> nok rigtigt. Personligt ville jeg lige høre hvad PRÆCIS der gør at der
> ikke må en router ind imellem din switch og stikket i væggen - fordi det
> er altså ikke noget særligt i vore dage :)

Som skrevet - en konflikt mellem modem og router...

>> - 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
>> vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke
>> millionær.!
>
> Det behøver du heller ikke. Bare mellem din gigabit switch og stikket
> i væggen.

En ordentlig router vil stadig koste omk. 7-800kr. for den mindste
kablede model...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Lars Kongshøj wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Det tror jeg nu ikke, det er. Der er og har været ret mange problemer
>> med det kabel, Stofa har liggende i denne blok. Og de kan ganske
>> enkelt ikke finde ud af, hvad, der er galt, så lidt efter lidt skifter
>> de det hele. - Det første, han sprgte om, da jeg fejlmeldte systemet
>> første gang, var, om jeg havde en router på, og hvis jeg havde, skulle
>> den fjernes, fordi den konflikter med deres egne hardware firewalls.
>
> Han har da bare givet dig en sludder for en sladder, det er meget
> almindeligt på sådan nogle support-telefoner. Det oplever jeg i hvert
> fald gang på gang hos TDC, både med internet og mobiltelefoner.

Det tror jeg nok, jeg tør sige, han ikke gjorde. Han virkede ret så
kompetent - faktisk også på Mac området, hvilket ikke er normalt for den
slags folk. Da han loggede sig ind med deres måle- og loggingudstyr,
kunne han jo se, at jeg kører OS X, og hans sprøgsmål og kommentarer kom
som skidt fra en spædekalv, så vi pr. tlf. kunne gennemgå alle mulige og
umulige kontrolpaneler og opsætninger. - Hans afsluttende kommentar var
ganske enkelt - "...Tja, det er jo rigtig sat op det hele, så vi må nok
igang på kabelsystemet og serveren...".

- Men mht. TDC vil jeg give dig noget så inderlig ret! - Jeg har flere
gange måttet snakke med rimeligt store bogstaver overfor dem, dengang
jeg selv havde mit firma, og kunderne ikke kunne få deres ADSL eller
WebSpeed til at virke...

> Formålet med at fjerne routeren er formodentligt at eleminere antallet
> af mulige fejlkilder, mindske kompleksitet og muligvis at din
> internetudbyder ikke understøtter routere supportmæssigt.

Det er korrekt, de ikke officielt understøtter support, hvis der er en
router sat imellem, men de gør det nu alligevel i praksis. Og rent
faktisk anbefaler de Windows brugere at anskaffe sig en hardware
firewall og ikke nøjes med det, der er i systemet.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Nå ja, så er der også en tredie 'hovedgrund'. - OS 9 kan ikke lide
>> firewalls af nogen art, og det er hulens besværlig at få en OS 9 maskine
>> på nettet bag en firewall. - Selvom det ikke er tit, jeg har min G3 på
>> nettet, så er det stadig nogle gange nødvendigt for mig med den mulighed.
>
> Jeg tror tusindvis af OS 9 brugere vil være uenige ... så ringe som OS 9
> er/har været så opfører det sig helt normalt mht. TCP/IP ...

OS 9.x er ikke så dårlig, som du og visse andre vil gøre det til! - Og
det er heller ikke det at komme på nettet via TCP/IP, der er problemet.
Det opstår i det øjeblik, du sætter en firewall imellem OS 9.x og modem.

>> Men uanset det, - så forklarer al den snak om routere, NAT og firewall
>> intet om, hvad problemet i mit OP er, eller hvordan jeg skal løse det på
>> en nem måde, så jeg stadig kan køre med std. opsætning med 'shared
>> networking'.
>
> Der er åbenlyst gået noget galt i din Parallels opsætning ... koblet med
> det faktum at du bruger din maskine til at køre internet deling ...

'Shared networking' er jo std., når Windows køres virtuelt via PD - og
vel sagtens også under både VMWare og VirtualBox...

Spørgsmålet er - kogt helt ned, - *hvor* ligger fejlen? - i PD? - i
XPPro? - eller i OS X?

> Prøv at afinstallere Paralles ... ?

Det har jeg faktisk ikke lyst til. - Rent ud sagt kan jeg ikke se og
læse serienummeret til den, - så det vil give problemer...

> Men alting vi kommer med er jo skud i tågen fordi dit setup er ret "non
> standard"

Ja, der er ting på den, der ikke er standard, men internet og netværk er
100% standard i opsætning.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

>> Hvis du kører shared networking brø du ikke kunne tilgå din Windows
>> fra ANDRE fysiske maskiner end den Mac det kører på.
>
> Det kunne jeg faktisk godt. Min MDD kunne godt 'se' min winquad disk,
> når XP kørte. - og nu, hvor den kører 'bridged', dukker den ganske
> enkelt op som en almindelig computer på netværket under 'Fælles'...

Hvad er det nu MDD er for noget?

Men hele pointen med at være bridget er NETOP at den opfører sig en
fysisk computer og er på netværket og alting. Det var INDEN jeg
snakkede om.



>
>> Er edb ikke sjovt :)
>
> Njaoe... ikke altid...

Pjat. Hobby er hobby.



>>> To hovedgrunde
>>> - 1, Den 25mbits StofaNet forbindelse, jeg har, er ikke glad for
>>> routere af nogen art, og en router vil gøre forbindelsen ustabil. Har
>>> fået det at vide fra en specialtekniker i deres tekniske afd. - altså
>>> ikke i supporten.
>>
>> Det lyder sært, men hvis du har fået det at vide af en tekniker er det
>> nok rigtigt. Personligt ville jeg lige høre hvad PRÆCIS der gør at
>> der ikke må en router ind imellem din switch og stikket i væggen -
>> fordi det er altså ikke noget særligt i vore dage :)
>
> Som skrevet - en konflikt mellem modem og router...

Baseret på mine beskedne erfaringer lyder det sært, og jeg ville i
hvertfald prøve inden jeg afskrev muligheden.


> En ordentlig router vil stadig koste omk. 7-800kr. for den mindste
> kablede model...

Vil den det? 100 Mbit routere kan man da få smidt i nakken i dag.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>
>>> Hvis du kører shared networking brø du ikke kunne tilgå din Windows
>>> fra ANDRE fysiske maskiner end den Mac det kører på.
>>
>> Det kunne jeg faktisk godt. Min MDD kunne godt 'se' min winquad disk,
>> når XP kørte. - og nu, hvor den kører 'bridged', dukker den ganske
>> enkelt op som en almindelig computer på netværket under 'Fælles'...
>
> Hvad er det nu MDD er for noget?

"PowerMac Dual G4/1ghz Mirrored Drive Doors" - også kaldet for 'F16',
'Turbohvæs', 'Blæsebælg', 'Jetjawer' m.fl...-) - Min MDD har dog et
specielt noisekit, så den (næsten) ikke siger noget...

> Men hele pointen med at være bridget er NETOP at den opfører sig en
> fysisk computer og er på netværket og alting. Det var INDEN jeg
> snakkede om.

Det er jeg klar over, men det er under 'shard networking', jeg også
kunne se den. Og det er ikke normalt.

>> Som skrevet - en konflikt mellem modem og router...
>
> Baseret på mine beskedne erfaringer lyder det sært, og jeg ville i
> hvertfald prøve inden jeg afskrev muligheden.

Jeg tror nu nok, Stofa teknikeren véd, hvad han snakker om...

>> En ordentlig router vil stadig koste omk. 7-800kr. for den mindste
>> kablede model...
>
> Vil den det? 100 Mbit routere kan man da få smidt i nakken i dag.

Hm, en 100mbits Kónig med NAT koster 699kr. for en 4-ports...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

>> Hvad er det nu MDD er for noget?
>
> "PowerMac Dual G4/1ghz Mirrored Drive Doors" - også kaldet for 'F16',
> 'Turbohvæs', 'Blæsebælg', 'Jetjawer' m.fl...-) - Min MDD har dog et
> specielt noisekit, så den (næsten) ikke siger noget...

Nåh, sårn en sølvfarvet G4 ting

>> Men hele pointen med at være bridget er NETOP at den opfører sig en
>> fysisk computer og er på netværket og alting. Det var INDEN jeg
>> snakkede om.
>
> Det er jeg klar over, men det er under 'shard networking', jeg også
> kunne se den. Og det er ikke normalt.

Tjah, vi kan jo kun se dine refereater af hvad du kan se. Kan du ikke
smide nogen skærmbilleder af det du snakker om ud hvor man kan se dem?

>> Baseret på mine beskedne erfaringer lyder det sært, og jeg ville i
>> hvertfald prøve inden jeg afskrev muligheden.
>
> Jeg tror nu nok, Stofa teknikeren véd, hvad han snakker om...

Utvivlsomt. Jeg er bare en af de der anarkistiske typer der ikke
ukritisk tager alt jeg får fortalt for givet :)



>
>>> En ordentlig router vil stadig koste omk. 7-800kr. for den mindste
>>> kablede model...
>>
>> Vil den det? 100 Mbit routere kan man da få smidt i nakken i dag.
>
> Hm, en 100mbits Kónig med NAT koster 699kr. for en 4-ports...

Nåh, men det er jo fordi du ikke vil købe det det øvrige marked vil have
(med trådløst man totalt deaktiverer).

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
> > Erik Richard Sørensen skrev:

<snip>

> >> En ordentlig router vil stadig koste omk. 7-800kr. for den mindste
> >> kablede model...
> >
> > Vil den det? 100 Mbit routere kan man da få smidt i nakken i dag.
>
> Hm, en 100mbits Kónig med NAT koster 699kr. for en 4-ports...

http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screenshot.jpg

Har du en ftp-server kørende?



--
.rotinom siht edisni deppart m'I !PLEH

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

<snip>

> http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screenshot.jpg

Oops! Skulle være

http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendump.jpg



--
.rotinom siht edisni deppart m'I !PLEH

---

Axel Hammerschmidt skrev:
> http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendump.jpg

Tja, forhåbentligt er der ikke åbent for anonym ftp?

/Lars

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:

> Axel Hammerschmidt skrev:
> > http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendump.jpg
>
> Tja, forhåbentligt er der ikke åbent for anonym ftp?
>

hvis det er den indbyggede i OS X så er der ikke ... men aldrig smart at
have en ftp åben med mindre man bruger den til noget ..

/thomas


/thomas

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>
>>> Hvad er det nu MDD er for noget?
>>
>> "PowerMac Dual G4/1ghz Mirrored Drive Doors" - også kaldet for 'F16',
>> 'Turbohvæs', 'Blæsebælg', 'Jetjawer' m.fl...-) - Min MDD har dog et
>> specielt noisekit, så den (næsten) ikke siger noget...
>
> Nåh, sårn en sølvfarvet G4 ting

Præcis, - i øvrigt kaldes den også for 'WindTunnel' og 'Støvsuger'.

>>> Men hele pointen med at være bridget er NETOP at den opfører sig en
>>> fysisk computer og er på netværket og alting. Det var INDEN jeg
>>> snakkede om.
>>
>> Det er jeg klar over, men det er under 'shard networking', jeg også
>> kunne se den. Og det er ikke normalt.
>
> Tjah, vi kan jo kun se dine refereater af hvad du kan se. Kan du ikke
> smide nogen skærmbilleder af det du snakker om ud hvor man kan se dem?

Ikke lige nu. Pt. er den koblet fra, da jeg skal have noget ændret i
placering af RAM og PCI kortene.

Men kort forklaret,...

Med std. netværksindstilling sat til 'Shared networking'. Jeg 'Kaldte'
'Asta' (MacPros navn) over netværket og mountede alle diske på Kenzo
(MDD'ens navn). WinXP kørte virtuelt på Asta. - Alle fem dukker fint op
i netværksvinduet - de to Leopard diske, Tiger disken, arkivdisken og
WinQuad disken. Jeg kan dog kun 'læse' WinQuad, da jeg ikke har Paragon
NTFS installeret på Kenzo. Præcis det samme kan jeg på den store
QuickSilver 'Dunia'. Men på den kunne jeg både åbne dokumenter og
kopiere til/fra, da jeg har installeret Paragon på den.

I den nye opsætning med 'Bridged networking' kommer WinQuad jo bare op
som en almindelig computer i sidebaren i et Finder vindue under
'Fælles'/'Shared', så den kan aktiveres på netværket, - Her er der ingen
problemer med at se, mounte den og tilgå de forskellige mapper fra
ihvertfald Asta og Dunia. - Som sagt er kenzo inaktiv pt..

Det underlige ved, at jeg kan se WinQuad på Kenzo og Dunia er, at når XP
startes, unmountes WinQuad disken og 'erstattes' af en virtuel disk med
navnet 'My Boot Camp.pvs' og den er derfor ikke tilgængelig på normal
vis. - Altså alt sammen, som det skal være jvf. BootCamp og Parallels...

Dette kan også ses, hvis man åbner 'Diskværktøj', - så er WinQuad dimmed
out og kan ikke aktiveres, før XP er lukket ned igen, og så mounter den
jo alligevel automatisk igen...

De 'skøre' navne på computerne er 'mine børn' i form af tre absolut
livlige men kærlige boxere. Kenzo måtte desværre aflives. - Han var
ellers en utrolig flot og intelligent fyr. Trods det, han ikke var
oplært som hverken førerhund eller brugshund, reddede han mig flere
gange fra at gå ind i stolper og halvåbne døre - bare ved at skubbe lidt
til mig!

>>> Baseret på mine beskedne erfaringer lyder det sært, og jeg ville i
>>> hvertfald prøve inden jeg afskrev muligheden.
>>
>> Jeg tror nu nok, Stofa teknikeren véd, hvad han snakker om...
>
> Utvivlsomt. Jeg er bare en af de der anarkistiske typer der ikke
> ukritisk tager alt jeg får fortalt for givet :)

Det ville jeg også være, hvis det havde været Stofa Support, jeg havde
fat i, men ikke når det er fra den tekniske afdeling, og han tillige var
så godt inde i, hvordan Mac OS X fungerer...

>>>> En ordentlig router vil stadig koste omk. 7-800kr. for den mindste
>>>> kablede model...
>>>
>>> Vil den det? 100 Mbit routere kan man da få smidt i nakken i dag.
>>
>> Hm, en 100mbits Kónig med NAT koster 699kr. for en 4-ports...
>
> Nåh, men det er jo fordi du ikke vil købe det det øvrige marked vil have
> (med trådløst man totalt deaktiverer).

Hvad det angår, er jeg komplet ligeglad. Jeg VIL IKKE HAVE trådløse
enheder til computere inden for dørene! - Og jeg gider ikke spilde penge
på mere eller mindre halvdårlige / halvgode produkter, der alligevel
ikke kan holde til 24/7 arbejde. - Jeg véd godt, jeg kan få billige NAT
routere, men jeg har også på div. websider og usenet fora set, hvor
mange problemer der er med dem, og hvor hurtigt de går i stykker.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 08/02/09 17.21 wrote:

>> Det lyder som noget værre sludder...
>
> Det tror jeg nu ikke, det er. Der er og har været ret mange problemer
> med det kabel, Stofa har liggende i denne blok. Og de kan ganske enkelt
> ikke finde ud af, hvad, der er galt, så lidt efter lidt skifter de det
> hele. - Det første, han sprgte om, da jeg fejlmeldte systemet første
> gang, var, om jeg havde en router på, og hvis jeg havde, skulle den
> fjernes, fordi den konflikter med deres egne hardware firewalls.
>
>>> - 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
>>> vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke millionær.!
>>
>> du kan få en billig netgear dims for et par hundrede .. slå det trådløse
>> fra, og sætte lan stikket i din gigabit switch...
>
> Jeg /vil/ ikke have noget som helst, der indeholder noget som helst
> trådløst ind i huset!! - Og så er jeg ligeglad med, om det kan slås fra
> eller ikke! - Og prøv lige at checke priser på ordentlig kablet udstyr.
> - Jeg HAR checket...!
>
> Nå ja, så er der også en tredie 'hovedgrund'. - OS 9 kan ikke lide
> firewalls af nogen art, og det er hulens besværlig at få en OS 9 maskine
> på nettet bag en firewall. - Selvom det ikke er tit, jeg har min G3 på
> nettet, så er det stadig nogle gange nødvendigt for mig med den mulighed.
>
> Men uanset det, - så forklarer al den snak om routere, NAT og firewall
> intet om, hvad problemet i mit OP er, eller hvordan jeg skal løse det på
> en nem måde, så jeg stadig kan køre med std. opsætning med 'shared
> networking'.

Du skal sgu øve dig lidt mere i at digte hvis det der skal lyde troværdigt.
Det er sludder fra ende til anden.

--
/peter

The best things in life are postage paid, batteries included,
guaranteed forever and tax-free.

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:

> Axel Hammerschmidt skrev:
>
> > http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendump.jpg
>
> Tja, forhåbentligt er der ikke åbent for anonym ftp?

http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendumq.jpg


--
.rotinom siht edisni deppart m'I !PLEH

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> En ordentlig router vil stadig koste omk. 7-800kr. for den mindste
>>>> kablede model...
>>> Vil den det? 100 Mbit routere kan man da få smidt i nakken i dag.
>> Hm, en 100mbits Kónig med NAT koster 699kr. for en 4-ports...
>
> http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendump.jpg [korrekt link indsat]
>
> Har du en ftp-server kørende?

Øh...nej, det har jeg ikke... - Hvorfor? - Det dér på billedet ser for
mig lidt mystisk ud.... Jeg har heller ikke noget 'websharing' slået til
i 'Deling' i systemindstillinger.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Axel Hammerschmidt skrev:
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
>> Axel Hammerschmidt skrev:
>>> http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendump.jpg
>> Tja, forhåbentligt er der ikke åbent for anonym ftp?
> http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendumq.jpg

Det kan man ikke se der, anonym ftp kører også på port 21.

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:

> Axel Hammerschmidt skrev:
>
> > Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Axel Hammerschmidt skrev:
> >>> http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendump.jpg
> >> Tja, forhåbentligt er der ikke åbent for anonym ftp?
> > http://users.cybercity.dk/~dsl487543/screendumq.jpg
>
> Det kan man ikke se der, anonym ftp kører også på port 21.

Det var heller ikke meningen.

Det var for at se hvilke porte der er åben. Men vi kan ikke engang være
sikker på det er hos Erik. Da jeg havde Telia modemadgang fik jeg
tildelt ip-adresser i området 10.x.y.z - dvs der var en DHCP server og
gateway hos Telia.

Vi ved ikke om de åbne porte er Eriks computer eller en Stofanet
gateway. Der er dog noget der tyder på at det er Apple udstyr...

Men det er værd at gøre Erik opmærksom på de åbne porte. Så må hn selv
finde ud af om det er hos ham - og så bør han gen-overveje det med en
NAT router - eller om det er hos hans udbyder.


--
.rotinom siht edisni deppart m'I !PLEH

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> Det var for at se hvilke porte der er åben. Men vi kan ikke engang være
> sikker på det er hos Erik. Da jeg havde Telia modemadgang fik jeg
> tildelt ip-adresser i området 10.x.y.z - dvs der var en DHCP server og
> gateway hos Telia.
>
> Vi ved ikke om de åbne porte er Eriks computer eller en Stofanet
> gateway. Der er dog noget der tyder på at det er Apple udstyr...

Jeg har mere end 1 IP tildelt fra StofaNet, - faktisk hele 5 stks. - én
for hver computer, jeg må have på nettet samtidig.

> Men det er værd at gøre Erik opmærksom på de åbne porte. Så må hn selv
> finde ud af om det er hos ham - og så bør han gen-overveje det med en
> NAT router - eller om det er hos hans udbyder.

Hm, - det her bliver mere og mere mystisk... Under 'Deling' har jeg ikke
slået hverken FTP eller Samba til, men da jeg var inde og kigge lige nu,
er begge aktive.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Axel Hammerschmidt skrev:

> Vi ved ikke om de åbne porte er Eriks computer eller en Stofanet
> gateway. Der er dog noget der tyder på at det er Apple udstyr...

Tjah, nmap er ret overbevist om der sidder en OS X 10.5 i den anden
ende, så jeg tror ikke det er Stofa.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

<snip>

> Hm, - det her bliver mere og mere mystisk... Under 'Deling' har jeg ikke
> slået hverken FTP eller Samba til, men da jeg var inde og kigge lige nu,
> er begge aktive.

Jeg har sent nogle ord til 86.52.123.174 port 631 (ipp - Internet
Printing Protocol). Så se efter om der er udskrift.

Eller kan du se om du har åbne porte - i området fra 1 til 1024 - på
dine Mac, ved at skrive i en Terminal

nc -v localhost 1-1024

og trykke Return. På hver computer. Det kan godt ta' nogle minutter.


--
.rotinom siht edisni deppart m'I !PLEH

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Hm, - det her bliver mere og mere mystisk... Under 'Deling' har jeg ikke
>> slået hverken FTP eller Samba til, men da jeg var inde og kigge lige nu,
>> er begge aktive.
>
> Jeg har sent nogle ord til 86.52.123.174 port 631 (ipp - Internet
> Printing Protocol). Så se efter om der er udskrift.

Det er der ikke. - jeg har slået FTP fra. Jeg har også slået IPP
printing fra i mit printerprogram nu.

> Eller kan du se om du har åbne porte - i området fra 1 til 1024 - på
> dine Mac, ved at skrive i en Terminal
>
> nc -v localhost 1-1024
>
> og trykke Return. På hver computer. Det kan godt ta' nogle minutter.

Jeg kan se både 22, 88 og 139 skulle være åbne, men det er vist også det
hele. Den har kørt nu i ca. 15 min. uden yderligere tilføjelser...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

<snip>

> > Eller kan du se om du har åbne porte - i området fra 1 til 1024 - på
> > dine Mac, ved at skrive i en Terminal
> >
> > nc -v localhost 1-1024
> >
> > og trykke Return. På hver computer. Det kan godt ta' nogle minutter.
>
> Jeg kan se både 22, 88 og 139 skulle være åbne, men det er vist også det
> hele. Den har kørt nu i ca. 15 min. uden yderligere tilføjelser...

139 er sikkert Samba.

Du skal vente indtil promptet kommer tilbage for at få det hele med.

Du skal ikke slå ipp fra, så kan du ikke printe til din netværksprinter.

Hvis jeg var dig ville jeg anskaffe en router.

Aldi havde nogle udemærkede routers til 199,- kr.

Computercity har - i denne måneds tilbudsavis - en D-Link DIR-100 til
299,- kr, men den har osse mange features, bl.a QOS.

Du sparer muligvis osse penge med en router hvis Stofa fakturerer dig
for ip-adresser ud over den første. Med en router kan du kan nøjes med
den ene (offentlige) ip-adresse. Og så kan du være ligeglad med åbne
porte på din side af routeren.


--
.rotinom siht edisni deppart m'I !PLEH

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>> Eller kan du se om du har åbne porte - i området fra 1 til 1024 - på
>>> dine Mac, ved at skrive i en Terminal
>>>
>>> nc -v localhost 1-1024
>>>
>>> og trykke Return. På hver computer. Det kan godt ta' nogle minutter.
>> Jeg kan se både 22, 88 og 139 skulle være åbne, men det er vist også det
>> hele. Den har kørt nu i ca. 15 min. uden yderligere tilføjelser...
>
> 139 er sikkert Samba.

Kan godt passe, Samba er aktiv. Min Brother printer bruger CUPS, og
iflg. opsætningsvejledlingen "...en god idé at Samba er aktiv på din
computer, hvis du kører Windows XP, XP Pro og Vista eller Mac OS X
10.4.8 eller nyere..." + en hel masse om, hvordan man anskaffer sig
Samba til Windows, hvis det ikke er installeret i forvejen...

> Du skal vente indtil promptet kommer tilbage for at få det hele med.
>
> Du skal ikke slå ipp fra, så kan du ikke printe til din netværksprinter.

Sorry, my bad... - Det er selvfølgelig webprinting, jeg har slået fra.

> Hvis jeg var dig ville jeg anskaffe en router.

Så skal jeg ihvertfald have afklaret problemet med StofaNets kabelføring
først...

> Aldi havde nogle udemærkede routers til 199,- kr.

Kender dem godt, - det er som regel NorthQ, de har.

> Computercity har - i denne måneds tilbudsavis - en D-Link DIR-100 til
> 299,- kr, men den har osse mange features, bl.a QOS.

Jeg havde faktisk købt en halvdyr Cisco med både NAT, QOS og alt det
andet 'pjatværk', men solgte den igen efter snakkene med Stofas tekniske
afdeling. - Svjh. gav jeg 899kr. for en sølle 4-ports...

> Du sparer muligvis osse penge med en router hvis Stofa fakturerer dig
> for ip-adresser ud over den første. Med en router kan du kan nøjes med
> den ene (offentlige) ip-adresse. Og så kan du være ligeglad med åbne
> porte på din side af routeren.

Jeg er klar over, at man 'kun' har en enkelt udgående IP, men det er
ligegyldigt her. Jeg betaler ikke for ekstra computere eller ekstra
adresser. Stofas 25mbits pakke indeholder 5, og så er det ligegyldigt,
om du så kun har én maskine, eller du har 20...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2009-02-08 17:21:06 +0100, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

>
> Thomas von Hassel wrote:
>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>>> Er der nogen speciel grund til du ikke kan lide forslaget?
>>> To hovedgrunde
>>> - 1, Den 25mbits StofaNet forbindelse, jeg har, er ikke glad for route
> re
>>> af nogen art, og en router vil gøre forbindelsen ustabil. Har fået
> det
>>> at vide fra en specialtekniker i deres tekniske afd. - altså ikke i
>
>>> supporten.
>>
>> Det lyder som noget værre sludder...
>
> Det tror jeg nu ikke, det er. Der er og har været ret mange problemer
> med det kabel, Stofa har liggende i denne blok. Og de kan ganske enkelt
> ikke finde ud af, hvad, der er galt, så lidt efter lidt skifter de det
> hele. - Det første, han sprgte om, da jeg fejlmeldte systemet første
> gang, var, om jeg havde en router på, og hvis jeg havde, skulle den
> fjernes, fordi den konflikter med deres egne hardware firewalls.

Den skal blot vende den rigtige vej ligesom du selvfølgelig skal lave
DHCP på dit private net frem for at sende DHCP ud på stfas net.
>
>>> - 2, - Hvis jeg skal ud og investere i en 8-ports gigabit NAT router,
>>> vil det blive noget af en kostbar udskrivning. ...Jeg er ikke millionæ
> r.!
>>
>> du kan få en billig netgear dims for et par hundrede .. slå det trå
> dløse
>> fra, og sætte lan stikket i din gigabit switch...
>
> Jeg /vil/ ikke have noget som helst, der indeholder noget som helst
> trådløst ind i huset!! - Og så er jeg ligeglad med, om det kan slå s
> fra eller ikke! - Og prøv lige at checke priser på ordentlig kablet
> udsty r. - Jeg HAR checket...!

Ã¥benbart ikke, din modstand imod slukkede radioer forkommer mig ikke at
være funderet i tekniske årsager.

> Nå ja, så er der også en tredie 'hovedgrund'. - OS 9 kan ikke lide
> firewalls af nogen art, og det er hulens besværlig at få en OS 9 mask
> ine på nettet bag en firewall. - Selvom det ikke er tit, jeg har min G3
> på nettet, så er det stadig nogle gange nødvendigt for mig med den
> mulig hed.

vrøvl.


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

On 2009-02-07 01:43:28 +0100, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

>
> - I øvrigt er netværksopsætning ikke noget, der interesserer mig sæ
> rlig meget, og jeg har heller aldrig givet udtryk for, hverken at jeg
> er ekspert i det, eller har brug for mere end det, jeg kan. Og det er
> som regel nok til, at jeg kan sætte et std. netværk op, så det kører. ..

Du intereserer dig ellers meget for sikkerhed når det drejer sig om
Microsoft produkter.
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

On 2009-02-06 23:56:28 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Thomas von Hassel wrote: > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>>> Peter Kiil wrote: >>> Lars Kongshøj - lars_kongshoj@hotmail.com on
>> 06/02/09 22.18 wrote: >>> >>>> Det kunne være interessant at se hvilket
>> program der lytter på porten. >>>> Så vidt jeg kan se kan fuser i OS X
>> ikke vise hvilket program, der >>>> bruger porten. Findes der noget
>> tilsvarende? >>>> >>>> Ellers kan man vel bruge: >>>> >>>> lsof -P | grep
>> ':5900 ' >>> Det er ARD, jeg har prøvet at tilføje ip-nummeret i ARD, og
>> den skriver >>> "Screen-sharing available", og jeg kan bede om lov til at
>> overtage maskinen. >> Hm, der er ingen punkter under 'Indstillinger' i
>> 'Deling', hvor >> skærmdeling kan slås til/fra. > > jo .. den hedder
>> Skærmdeling. Men du har sikkert "Ekstern Administraion" > slået til
>> istedet ..
>>
>> Suk.! - Det er det, jeg nu skriver for fjerde eller femte gang.
>> SKÆRMDELING ER SLÅET FRA, og ja, jeg har af gode grunde 'Ekstern
>> Administration' slået til, - og igen - VNC ER SLÅET FRA. - Det liggr
>> faktisk som en afkrydsningsmulighed...
>
> Ok, nu tager vi den igen ... Ekstern Administraion bruger VNC som
> "motor" ... checkboxen VNC er blot så du ikke kan komme ind med en alm.
> VNC klient men kun med den "rigtige" ARD eller 10.5's skærmdeing.

Forskellen er i bund og grund blot at VNC flaget kun kræver et globat
password, mens std ARD insisterer på at der authenticates med en
brugernavn og et tilhørende password.


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

On 2009-02-06 23:37:32 +0100, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

> Suk.! - Det er det, jeg nu skriver for fjerde eller femte gang.
> SKÆRMDELING ER SLÅET FRA, og ja, jeg har af gode grunde 'Ekstern
> Administration' slået til, - og igen - VNC ER SLÅET FRA. - Det liggr
> faktisk som en afkrydsningsmulighed...

su har kun slået std autentication fra. Lige så snart du starter Remote
Management begynder din computer at lytte på port 5900 og acceptere
forbindelser.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

On 2009-02-06 17:24:59 +0100, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

> Og hvad VNC angår, så er VNC ikke slået til på min maskine - hver ken i
> Leopard eller XP. Har lige checket efter.

"Screenscharing" og "Remote Management" bruger VNC.

Dette er netop et glimrende eksemple på hvorfor det er en god ide at
nat'e, de fleste brugere har ikke begreb om hvilke services der kører
på deres computere og slet ingen ide om hvorvidt de er "farlige".

Jeg ved at du formegelig vil føle dig stødt over dette men jeg skriver
det alligevel for at hjælpe dig: Du er i denne henseende omfattet af
gruppen "de fleste brugere"
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Peter Kiil wrote:
> > Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 11.58 wrote:
> >
> >> Jeg kan kun her holde mig til, hvad Stofa siger, at der er firewall i
> >> den router, jeg har, men om det er NAT eller ikke, tør jeg ikke sige. -
> >> Heller ikke hvordan de så håndterer den IP adresse, der er tilknyttet
> >> netop mit bruger ID. Stofa siger ihvertfald, at der kun er _én_ IP til
> >> hver bruger ID, og at jeg så gennem den har fem individuelle adgange -
> >> altså, så jeg kan have i alt 5 maskiner kørende på internet samtidig.
> >
> > Der er i hvert fald åbent i et ganske rigt omfang hos Asta: 21, 22, 88, 139,
> > 548, 631. Så ret meget firewall tror jeg ikke der er
>
> Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine maskiner.
> - Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme og se efter.
>
> Desuden har jeg endnu ikke set en 6-leddet IP adresse i Danmark før nu.
> 4-leddede og engang imellem en 5-leddet har jeg set. Lige nu bruger jeg
> iflg. 'Netværk' et nr., der begynder med 10 og for nogle timer siden var
> det 86 i første led.

Skal vi ikke bare sige, igen, at dit netværk er noget rod ...

> Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en software
> NAT router installeret af Parallels Desktop...

nej ... Parallels har installeret en NAT komponent som de virtuelle
maskiner kan bruge ...


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en software
>> NAT router installeret af Parallels Desktop...
>
> nej ... Parallels har installeret en NAT komponent som de virtuelle
> maskiner kan bruge ...

Undskyld mig, men hvad hulen kender du til det? - Du har selv flere
gange hævdet, du intet kender til PD. PD installerer faktisk to stk.
forbindelsesmuligheder - en til shared networking - Parallels Guest' og
en til udgående trafik - 'Parallels NAT'. Og lige nu er det Parallels
NAT, der er den aktive forbindelse _fra_ min MacPro. - Den er så
effektiv, at jeg ikke kan tilgå min brugerkonto på MDD'en. - Det har jeg
prøvet for et par timer siden, da jeg ville hente nogle skrifter, der
kun er installeret på den konto. Den bad ganske enkelt om en admin kode,
og den har jeg ikke til den maskine...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Thomas von Hassel wrote:
>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>> Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en software NAT router
>>> installeret af Parallels Desktop...
>>
>> nej ... Parallels har installeret en NAT komponent som de virtuelle
>> maskiner kan bruge ...
>
> Undskyld mig, men hvad hulen kender du til det? - Du har selv flere
> gange hævdet, du intet kender til PD. PD installerer faktisk to stk.
> forbindelsesmuligheder - en til shared networking - Parallels Guest' og
> en til udgående trafik - 'Parallels NAT'. Og lige nu er det Parallels
> NAT, der er den aktive forbindelse _fra_ min MacPro. - Den er så
> effektiv, at jeg ikke kan tilgå min brugerkonto på MDD'en. - Det har jeg
> prøvet for et par timer siden, da jeg ville hente nogle skrifter, der
> kun er installeret på den konto. Den bad ganske enkelt om en admin kode,
> og den har jeg ikke til den maskine...

Erik, JEG ved noget om Parallels og vmware og VirtualBox med videre, og
Thomas har ret, og du tager fejl. Beklager.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Undskyld mig, men hvad hulen kender du til det? - Du har selv flere
>> gange hævdet, du intet kender til PD. PD installerer faktisk to stk.
>> forbindelsesmuligheder - en til shared networking - Parallels Guest'
>> og en til udgående trafik - 'Parallels NAT'. Og lige nu er det
>> Parallels NAT, der er den aktive forbindelse _fra_ min MacPro. - Den
>> er så effektiv, at jeg ikke kan tilgå min brugerkonto på MDD'en. - Det
>> har jeg prøvet for et par timer siden, da jeg ville hente nogle
>> skrifter, der kun er installeret på den konto. Den bad ganske enkelt
>> om en admin kode, og den har jeg ikke til den maskine...
>
> Erik, JEG ved noget om Parallels og vmware og VirtualBox med videre, og
> Thomas har ret, og du tager fejl. Beklager.

Så forklar mig lige, hvorfor det er Parallels NAT, der er aktiv udgående!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Så forklar mig lige, hvorfor det er Parallels NAT, der er aktiv udgående!

Nu ved jeg jo ikke hvad du ser på din skærm, men under OS X skal der
oprettes et snyde-netkort så OS X kan snakke med din Parallels-Windows.

Vist endda to - et til at Windowsen kan komme fuldt og helt på med eget
IP-nummer og et til at give NAT-adgang (dele med OS X). Det er nok
sidstnævnte du kigger på.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Så forklar mig lige, hvorfor det er Parallels NAT, der er aktiv udgående!
>
> Nu ved jeg jo ikke hvad du ser på din skærm, men under OS X skal der
> oprettes et snyde-netkort så OS X kan snakke med din Parallels-Windows.
>
> Vist endda to - et til at Windowsen kan komme fuldt og helt på med eget
> IP-nummer og et til at give NAT-adgang (dele med OS X). Det er nok
> sidstnævnte du kigger på.

Både i XPs netindstillinger og deling står der, at den bruger delt
netværk 'shared Networking'. I OS X 'Netværk' står 'Parallels Guest' til
indgående _fra_ Windows XP _til_ OS X. Og 'Parallels NAT' står til
_udgående_ på netværket.

Jeg véd så ikke, om det har noget at sige, at der er to fysiske
nettilslutninger - Ethernet 1 og 2 - med RJ45 på en MacPro, samt tre
Firewire netforbindelser, dels via indbygget FW400, dels via FW400 PCIe
kort. Alle tre FW forbindelser er dog passive - rød markør. - Ethernet 2
er ligeledes med rød markering - altså passiv.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> Så forklar mig lige, hvorfor det er Parallels NAT, der er aktiv
>>> udgående!
>>
>> Nu ved jeg jo ikke hvad du ser på din skærm, men under OS X skal der
>> oprettes et snyde-netkort så OS X kan snakke med din Parallels-Windows.
>>
>> Vist endda to - et til at Windowsen kan komme fuldt og helt på med
>> eget IP-nummer og et til at give NAT-adgang (dele med OS X). Det er
>> nok sidstnævnte du kigger på.
>
> Både i XPs netindstillinger og deling står der, at den bruger delt
> netværk 'shared Networking'. I OS X 'Netværk' står 'Parallels Guest' til
> indgående _fra_ Windows XP _til_ OS X. Og 'Parallels NAT' står til
> _udgående_ på netværket.

Hvis XP kalder sin forbindelse for 'Connected, shared' betyder det at
XP's ICS (Internet Connection Sharing) er aktiv og at den derfor kan
dele sin internetforbindelse ud til andre computere på netværket.

I XP er der normalt tre linjer til at beskrivelse forbindelsen:
1 - navnet på forbindelselen, typisk "Local Area Connection"
2 - status på forbindelsen, typisk "Connected"
3 - navnet på netkortet, her gætter jeg, men vil regne med f.eks.
"Parallels Network Adapter"

Hvis der står noget med "shared" i pkt. 2, har det intet at gøre med at
det er en OS X shared adapter, det aner XP nemlig ikke noget om.
Hvis XP's egen firewall er aktiveret, vil der også stå "firewalled" i
pkt. 2.
Den XP du har i Parallels aner intet om at den benytter et delt,
virtuelt netkort.

--

Mvh
Jesper \

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams

---

Erik Richard Sørensen skrev:
> > det 86 i første led. Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en software
> NAT router installeret af Parallels Desktop...

Det er din Windows i Parallels der er gemt bag din Mac's IP-nummer. Din
Mac er stadig fuldt ud synlig fra resten af verden...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> > det 86 i første led. Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en
>> software NAT router installeret af Parallels Desktop...
>
> Det er din Windows i Parallels der er gemt bag din Mac's IP-nummer. Din
> Mac er stadig fuldt ud synlig fra resten af verden...

Som jeg lige har skrevet, så er der to forbindelser i Parallels - en NAT
og en 'Guest'. XP kører via 'Guest'.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> > det 86 i første led. Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag en
>>> software NAT router installeret af Parallels Desktop...
>>
>> Det er din Windows i Parallels der er gemt bag din Mac's IP-nummer.
>> Din Mac er stadig fuldt ud synlig fra resten af verden...
>
> Som jeg lige har skrevet, så er der to forbindelser i Parallels - en NAT
> og en 'Guest'. XP kører via 'Guest'.

Som jeg lige har skrevet har Thomas ret og du tager fejl. Beklager.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

On 2009-02-06 16:21:34 +0100, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

>
>
> Peter Kiil wrote:
>> Erik Richard Sørensen - NOSPAM@NOSPAM.dk on 06/02/09 11.58 wrote:
>>
>>> Jeg kan kun her holde mig til, hvad Stofa siger, at der er firewall i
>>> den router, jeg har, men om det er NAT eller ikke, tør jeg ikke sige
> . -
>>> Heller ikke hvordan de så håndterer den IP adresse, der er tilknyt
> tet
>>> netop mit bruger ID. Stofa siger ihvertfald, at der kun er _én_ IP t
> il
>>> hver bruger ID, og at jeg så gennem den har fem individuelle adgange
> -
>>> altså, så jeg kan have i alt 5 maskiner kørende på internet sa
> mtidig.
>>
>> Der er i hvert fald åbent i et ganske rigt omfang hos Asta: 21, 22, 8
> 8, 139,
>> 548, 631. SÃ¥ ret meget firewall tror jeg ikke der er
>
> Nå? - De numre eksisterer ganske enkelt ikke på nogen af mine maskine
> r. - Og hvis du ikke tror på det, er du velkommen til at komme og se
> efter .

Det er jo det peter har gjort...

21: ftp
22: ssh
88: kerberos admin
139: netbios
548: afp

> Desuden har jeg endnu ikke set en 6-leddet IP adresse i Danmark før nu.
> 4-leddede og engang imellem en 5-leddet har jeg set. Lige nu bruger
> jeg iflg. 'Netværk' et nr., der begynder med 10 og for nogle timer
> siden va r det 86 i første led. Og iflg. 'Netværk' er jeg lige nu bag
> en softwar e NAT router installeret af Parallels Desktop...

5 ledet har du ikke set, jeg har i al fald ikke hørt om IP v5

IP v.6 er til for at udvide antallet af IP adresser, det er ikke noget
almindelige mennesker bruger.


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Ganske almindelig gigabit kablet netværk med en NetGear Gigabit switch,
> >> - 1 til et gigabit modem, 1 til printer og 4x computere + 2 ledige. -
> >> Absolut intet som helst fancy setup eller hardware router eller firewall
> >> udover det, der er i modemet. Modem sidder på port 1, som det anbefales.
> >>
> >> Alle computere - OS X 10.4.11 og 10.5.6 - er sat til 'DHCP auto setup'
> >> af ethernet. XPPro blev sat til 'Automatisk DHCP' og kører 'shared
> >> networking' via Parallels Desktop. XP registrerer MacPro'en som den
> >> skal, men der var ikke 'hul' ud på modemet fra XP - kun fra OS X.
> >> Tilsyneladende registrerede min MDD også XP som blot endnu en maskine på
> >> netværket, - præcis som den skal iflg. PDs opsætning. Printer reagerer
> >> også, som den skal... - Og jeg har ikke 'pillet' ved div. netværksindst.
> >> i hverken OS X eller XP.
> >>
> >> Det absolut eneste, jeg 'pillede' ved, var i XP, da jeg skulle
> >> installere Brother softwaren. XP kunne ikke selv tildele en IP til
> >> printeren, så jeg måtte gå ind og bruge printerens netværksnavn -
> >> 'nrn_8fd5c3'. Herefter var det intet problem at installere softwaren.
> >> Printeren dukker fint op som en HL-2070N både i XP og i alle programmer
> >> under XP. Printer sharing er sat til std. OFF, så det har jeg heller
> >> ikke rørt ved...
> >>
> >> Jeghar haft startet XP et par gange i dagens løb uden at kunne komme på
> >> net. og så prøvede jeg så igen her sidst på aftenen, hvor jeg lige ville
> >> færdiggøre opsætningen af nogle std. templates i AppeWorks 6.2.2. Var
> >> lige gået ind ved siden af, da jeg hørte update signalet, og så måtte
> >> der jo være hul igennem, - og det er der også...
> >
> > dvs. du får offentlige IP adresser ?
>
> Faktisk véd jeg ikke, hvad du mener med 'offentlig' her? - Mener du, om
> min udbyder tildeler mig IP adresser? - Hvis det er det, du mener, så er
> det ikke offentlige adresser. Det er computerne selv, der genererer IP
> adressen, og den er dynamisk/flydende, - så jeg kan have den samme
> adresse i lang tid eller kort tid. Desuden får jeg tildelt en adresse af
> Stofas server for hver enkelt af mine konti, som ikke er på min
> computer. IP numrene begynder alle med enten 86, 89 eller 162 - for
> tiden ihvertfald...
>
> mvh. Erik Richard

så er det offentlige. Mon ikke bare din printer fik tildelt en adresse
så din kvote af ip'er blev overskrevet .. indtil den udlkøb igen på
stofas dhcp server ...

Bortset fra det .. så vil jeg stadig anbefale at du få en løsning med en
router/firewall og kører med private/interne ip adresser bagved routeren
.....

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> dvs. du får offentlige IP adresser ?
>> Faktisk véd jeg ikke, hvad du mener med 'offentlig' her? - Mener du, om
>> min udbyder tildeler mig IP adresser? - Hvis det er det, du mener, så er
>> det ikke offentlige adresser. Det er computerne selv, der genererer IP
>> adressen, og den er dynamisk/flydende, - så jeg kan have den samme
>> adresse i lang tid eller kort tid. Desuden får jeg tildelt en adresse af
>> Stofas server for hver enkelt af mine konti, som ikke er på min
>> computer. IP numrene begynder alle med enten 86, 89 eller 162 - for
>> tiden ihvertfald...
>
> så er det offentlige.

Også når firewall er slået til i både XP og OS X?

> Mon ikke bare din printer fik tildelt en adresse så din kvote
> af ip'er blev overskrevet .. indtil den udlkøb igen på stofas
> dhcp server ...

Måske, så det tør jeg ikke afvise, og da slet ikke, når printeren jvf.
manualen kan bruges som web- og proxyprinter, - altså at andre kan
printe ud på den ved at tilgå den fra nettet...

> Bortset fra det .. så vil jeg stadig anbefale at du få en løsning
> med en router/firewall og kører med private/interne ip adresser
> bagved routeren....

Iflg. tidligere opl. fra stofa, så er der en slags firewall på de IP
adresser, jeg får tildelt fra dem, og at det styres af det modem, jeg
har nu. - Og som skrevet, er firewall slået til i begge systemer. - Og
endelig kan man jo godt sige, at Windows delen er bag en hardware
firewall i form af OS X, da den jo kører som 'shared networking', når XP
køres virtuelt, hvilket jeg for det meste gør - endnu da. - Jeg mangler
stadig noget ordentlig forstørrelsessoftware, før jeg rigtig kan køre
booted XP...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> dvs. du får offentlige IP adresser ?
> >> Faktisk véd jeg ikke, hvad du mener med 'offentlig' her? - Mener du, om
> >> min udbyder tildeler mig IP adresser? - Hvis det er det, du mener, så er
> >> det ikke offentlige adresser. Det er computerne selv, der genererer IP
> >> adressen, og den er dynamisk/flydende, - så jeg kan have den samme
> >> adresse i lang tid eller kort tid. Desuden får jeg tildelt en adresse af
> >> Stofas server for hver enkelt af mine konti, som ikke er på min
> >> computer. IP numrene begynder alle med enten 86, 89 eller 162 - for
> >> tiden ihvertfald...
> >
> > så er det offentlige.
>
> Også når firewall er slået til i både XP og OS X?
>
> > Mon ikke bare din printer fik tildelt en adresse så din kvote
> > af ip'er blev overskrevet .. indtil den udlkøb igen på stofas
> > dhcp server ...
>
> Måske, så det tør jeg ikke afvise, og da slet ikke, når printeren jvf.
> manualen kan bruges som web- og proxyprinter, - altså at andre kan
> printe ud på den ved at tilgå den fra nettet...
>
> > Bortset fra det .. så vil jeg stadig anbefale at du få en løsning
> > med en router/firewall og kører med private/interne ip adresser
> > bagved routeren....
>
> Iflg. tidligere opl. fra stofa, så er der en slags firewall på de IP
> adresser, jeg får tildelt fra dem, og at det styres af det modem, jeg
> har nu. - Og som skrevet, er firewall slået til i begge systemer. - Og
> endelig kan man jo godt sige, at Windows delen er bag en hardware
> firewall i form af OS X, da den jo kører som 'shared networking', når XP
> køres virtuelt, hvilket jeg for det meste gør - endnu da. - Jeg mangler
> stadig noget ordentlig forstørrelsessoftware, før jeg rigtig kan køre
> booted XP...

Så er det din OS X maskine som leger firewall.

Igen, jeg synes det er en lorteløsning at køre det på den måde ...


/thomas