---

I så fald kan der være dårligt nyt.
http://borsen.dk/transport/nyhed/150396/

Hvor der blandt andet skrives følgende:
"Ifølge Berlingske har den ellers velestimerede bilforhandler i Valby
angiveligt solgt en række demobiler til privatkunder - uden at udlevere en
registreringsattest. For bilerne var i realiteten ejet af leasingselskaber
som Nordea Leasing og Krone Kapital, der med registreringsattesten i hånden
nu givetvis vil gøre krav på bilerne."

Samtidigt mister han forhandlingen af Audi og VW.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:

> Samtidigt mister han forhandlingen af Audi og VW.

Føj da!

Var vist ham Semmler fyrede forleden.
--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i meddelelsen
news:4989847b$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Beer Hansen skrev:
>
>> Samtidigt mister han forhandlingen af Audi og VW.
>
> Føj da!

Ja jeg husker i gamle dage, der var de også lidt uldne i kanten mht
fabriksnye biler, som skulle transporteres til forhandleren.
"Bare afmonter speedometerkablet og kør dem på hjulene, så er det stadig en
ny bil"

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:

> Ja jeg husker i gamle dage, der var de også lidt uldne i kanten mht
> fabriksnye biler, som skulle transporteres til forhandleren.
> "Bare afmonter speedometerkablet og kør dem på hjulene, så er det
> stadig en ny bil"

Gdsgd...
--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

On 4 Feb., 12:45, "Per Beer Hansen" <perbeerNOS...@NOSPAMperbeer.dk>
wrote:
> I så fald kan der være dårligt nyt.http://borsen.dk/transport/nyhed/150396/
>
> Hvor der blandt andet skrives følgende:
> "Ifølge Berlingske har den ellers velestimerede bilforhandler i Valby
> angiveligt solgt en række demobiler til privatkunder - uden at udlevere en
> registreringsattest. For bilerne var i realiteten ejet af leasingselskaber
> som Nordea Leasing og Krone Kapital, der med registreringsattesten i hånden
> nu givetvis vil gøre krav på bilerne."
>
> Samtidigt mister han forhandlingen af Audi og VW.

Forretningen er allerede tømt for biler, de har dog ikke hevet VW
skiltet på taget ned endnu.

Mikale

---

Per Beer Hansen skrev:
> I så fald kan der være dårligt nyt.
> http://borsen.dk/transport/nyhed/150396/
>
> Hvor der blandt andet skrives følgende:
> "Ifølge Berlingske har den ellers velestimerede bilforhandler i Valby
> angiveligt solgt en række demobiler til privatkunder - uden at udlevere
> en registreringsattest. For bilerne var i realiteten ejet af
> leasingselskaber som Nordea Leasing og Krone Kapital, der med
> registreringsattesten i hånden nu givetvis vil gøre krav på bilerne."
>
Udfaldet at dét bliver spændende at se. Bl.a. fordi at reg.attesten ikke
er bevis på ejerskab!
En kvittering for indgået handel er således tungere ejerskabsbevis, end
leasingselskabets reg.attester - men igen, hvis bilerne istedet regnes
for hælervarer er man slemt på den =

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4989c2ae$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> En kvittering for indgået handel er således tungere ejerskabsbevis, end
> leasingselskabets reg.attester

Jeg tvivler på, at man må sælge noget man har leaset

>- men igen, hvis bilerne istedet regnes for hælervarer er man slemt på den
>=

Jeg ved ikke lige om det går under hælervarer, men ulovligt er der vist
ingen tvivl om at det er.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
> news:4989c2ae$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> En kvittering for indgået handel er således tungere ejerskabsbevis,
>> end leasingselskabets reg.attester
>
> Jeg tvivler på, at man må sælge noget man har leaset
>
Det er sælgers problem!
Det jeg pointerer er hvad der står nævnt omkring at leasing-selskabet
indehaver reg.attesten: Dét er ikke bevis for ejerskabet!
Køber har en kvittering for sit umiddelbare ejerskab og dén skal sættes
op mod leasing-selskabets tilsvarende (som de jo burde kunne finde i
bogholderiet), ikke blot registrerings-attesten.

>> - men igen, hvis bilerne istedet regnes for hælervarer er man slemt på
>> den =
>
> Jeg ved ikke lige om det går under hælervarer, men ulovligt er der vist
> ingen tvivl om at det er.
>
Jeg er ikke i mindste tvivl om at køber er slemt i klemme, for sælger
har givetvis ikke penge på lommen til at tilbagebetale ham, og bilen
slipper han heller ikke for at aflevere

--
Armand.

---

"Armand" skrev

> En kvittering for indgået handel er således tungere ejerskabsbevis, end
> leasingselskabets reg.attester

Det må vi ikke håbe,
Det ville betyde at hvis dit autoværksted sælger din bil, mens du tror den
er til service,
så vejer den indgåede handel for mere end dit ejerskab.

Det bedste man kan håbe er at forhandleren har en forsikring mod skjult gæld
i bilerne, og at den også dækker sådanne sager.

Totempo's leasingselskaber mangler nogle malerkabiner,
hvis det viser sig at de er solgt til Tetombo Biler, så skulle dette nye
ejerskab efter din mening betyde at de ikke kunne få deres kabiner tilbage.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

> > En kvittering for indgået handel er således tungere ejerskabsbevis,
> > end leasingselskabets reg.attester

Leasingsselskabet har sikkert også nogle slutsedler på, at de har købt
bilerne, så det vil nok være disse papirer de vil fremvise for at
dokumentere deres ejerskab.

> Det må vi ikke håbe,
> Det ville betyde at hvis dit autoværksted sælger din bil, mens du
> tror den er til service, så vejer den indgåede handel for mere end
> dit ejerskab.

Problemet i begge tilfælde er, at der bliver solgt noget, der ikke er
ejet af sælger. Svarer jo fint til når en tyveknægt sælger et TV.

> Det bedste man kan håbe er at forhandleren har en forsikring mod
> skjult gæld i bilerne, og at den også dækker sådanne sager.

I det tilfælde må "man" dække over de nye købere, for det er da ikke
godt for forsikringsselskabet, hvis de skal dække skader, der skyldes
svindel.


--
Leonard

---

alexbo skrev:
> "Armand" skrev
>
>> En kvittering for indgået handel er således tungere ejerskabsbevis, end
>> leasingselskabets reg.attester
>
> Det må vi ikke håbe,
> Det ville betyde at hvis dit autoværksted sælger din bil, mens du tror den
> er til service,
> så vejer den indgåede handel for mere end dit ejerskab.
>
Nej, for jég har mine købs-kvitteringer i orden - Har du??

> Det bedste man kan håbe er at forhandleren har en forsikring mod skjult gæld
> i bilerne, og at den også dækker sådanne sager.
>
> Totempo's leasingselskaber mangler nogle malerkabiner,
> hvis det viser sig at de er solgt til Tetombo Biler, så skulle dette nye
> ejerskab efter din mening betyde at de ikke kunne få deres kabiner tilbage.
>
Nu er der jo ingen reg. attest på malerkabiner. Men igen:
Kvitterings-rækken viser handels-forløbet.
Rette ejer kan med sin kvittering påvise ejerskabet, hvilket sælger af
indlysende grunde ikke kan.
Sælger man noget der ikke er ens eget hører det vist under mandatsvig(?)
hvorom jeg ikke kender købers retstilling. Alternativt vil en
tyverianmeldelse gøre varen til hælervare, som køber ingen ejerskabsret
har over!

--
Armand

---

On Thu, 05 Feb 2009 00:46:54 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:
>>> En kvittering for indgået handel er således tungere ejerskabsbevis, end
>>> leasingselskabets reg.attester
>>
>> Det må vi ikke håbe,
>> Det ville betyde at hvis dit autoværksted sælger din bil, mens du tror den
>> er til service,
>> så vejer den indgåede handel for mere end dit ejerskab.
>>
>Nej, for jég har mine købs-kvitteringer i orden - Har du??
Dem kan du tørre røv i hvis leasingselskabet her en reg. attest, så er
de ejer af bilen, du har derimod et mellemværende med sælger og intet
andet.

>Kvitterings-rækken viser handels-forløbet.
>Rette ejer kan med sin kvittering påvise ejerskabet, hvilket sælger af
>indlysende grunde ikke kan.
Leasingselskabet kan med reg attest bevise at de er ejer, og har man
købt en bil som sælger glemmer at afregne med den forrige ejer af. er
og bliver kun en sag mellem køber og sælger. Bilen er stadig i det
ejerskab den hele tiden har været.

>Sælger man noget der ikke er ens eget hører det vist under mandatsvig(?)
Sælger har med stor sansynlighed ret til at sælge bilerne for
leasingselskabet, han har bare lige glemt at afregne med
leasingselskabet, og det er nok ikke lige det der menes med
mandatsvig.

>hvorom jeg ikke kender købers retstilling.
>Alternativt vil en tyverianmeldelse gøre varen til hælervare, som køber ingen ejerskabsret
>har over!
Fordre at der er tale om tyveri og det bliver ikke nemt at bevise rent
juridisk da bilerne nok er stillet hos forhandler med salg for øje.

/Hans

---

Hans Kjærgaard skrev:
> On Thu, 05 Feb 2009 00:46:54 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
> wrote:
>>>> En kvittering for indgået handel er således tungere ejerskabsbevis, end
>>>> leasingselskabets reg.attester
>>> Det må vi ikke håbe,
>>> Det ville betyde at hvis dit autoværksted sælger din bil, mens du tror den
>>> er til service,
>>> så vejer den indgåede handel for mere end dit ejerskab.
>>>
>> Nej, for jég har mine købs-kvitteringer i orden - Har du??
> Dem kan du tørre røv i hvis leasingselskabet her en reg. attest, så er
> de ejer af bilen, du har derimod et mellemværende med sælger og intet
> andet.
>
De skal nok få deres bier, det er der ingen tvivl om, men eftersom at
reg.attesten ikke er ejerskabs-dokument bliver det ikke v.h.a. dén og
det er alene dét der er min pointe!

>> Kvitterings-rækken viser handels-forløbet.
>> Rette ejer kan med sin kvittering påvise ejerskabet, hvilket sælger af
>> indlysende grunde ikke kan.
> Leasingselskabet kan med reg attest bevise at de er ejer, og har man
> købt en bil som sælger glemmer at afregne med den forrige ejer af. er
> og bliver kun en sag mellem køber og sælger. Bilen er stadig i det
> ejerskab den hele tiden har været.
>
Jup - Hvis det kan dokumenteres med behørige kvitteringer!

>> Sælger man noget der ikke er ens eget hører det vist under mandatsvig(?)
> Sælger har med stor sansynlighed ret til at sælge bilerne for
> leasingselskabet, han har bare lige glemt at afregne med
> leasingselskabet, og det er nok ikke lige det der menes med
> mandatsvig.
>
Sålænge han kan slippe af med en forklaring om "ikke lige at have
nået...." er der jo overhovedet ingen ko på isen, men hvis han
uretmæssigt har solgt for at fylde et hul i regnskabet, eller for at
fylde lommen inden turen til sydamerika, så har det en eller anden grad
af kriminalitet og det er derom at der er en nerve i baghovedet der
siger mandatsvig :-/
Hvad skulle det ellers dreje sig om?

>> hvorom jeg ikke kender købers retstilling.
>> Alternativt vil en tyverianmeldelse gøre varen til hælervare, som køber ingen ejerskabsret
>> har over!
> Fordre at der er tale om tyveri og det bliver ikke nemt at bevise rent
> juridisk da bilerne nok er stillet hos forhandler med salg for øje.
>
Min mester stiller værktøj til rådighed for mig, men alligevel er det da
tyveri hvis jeg tager det med hjem eller sælger det til trediepart.
Eller er dét (også) dækket af mandatsvig :-/

--
Armand.

---

>I så fald kan der være dårligt nyt.
> http://borsen.dk/transport/nyhed/150396/
>
> Hvor der blandt andet skrives følgende:
> "Ifølge Berlingske har den ellers velestimerede bilforhandler i Valby
> angiveligt solgt en række demobiler til privatkunder - uden at udlevere en
> registreringsattest. For bilerne var i realiteten ejet af leasingselskaber
> som Nordea Leasing og Krone Kapital, der med registreringsattesten i
> hånden nu givetvis vil gøre krav på bilerne."
>
> Samtidigt mister han forhandlingen af Audi og VW.

Har sgu en kollega der er i knibe, han har afleveret sin egen bil i bytte
som de ville give 300.000 for. Lige nu har han en lånebil, da den nye han
skulle have ikke var klar. Han forventer de 300.000 kr er tabt, hvilket han
nok har ret i.

Mvh Niels

---

"Niels Bengaard" <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> skrev i meddelelsen
news:gmf2cq$1qtr$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Har sgu en kollega der er i knibe, han har afleveret sin egen bil i bytte
> som de ville give 300.000 for. Lige nu har han en lånebil, da den nye han
> skulle have ikke var klar. Han forventer de 300.000 kr er tabt, hvilket
> han nok har ret i.

Øv, det lyder da ikke godt

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

>> Har sgu en kollega der er i knibe, han har afleveret sin egen bil i bytte
>> som de ville give 300.000 for. Lige nu har han en lånebil, da den nye han
>> skulle have ikke var klar. Han forventer de 300.000 kr er tabt, hvilket
>> han nok har ret i.
>
> Øv, det lyder da ikke godt
>

Det lyder helt vanvittigt, men vi må alle lære ikke at betale før vi får
varen.
Hvad sagen ender med kan kun tiden vise. Jeg kan prøve at høre ham senere og
skrive lidt om det til den tid. Indtil videre er han tilfreds med ingen har
gjort krav på lånebilen, som dog desværre er en ordinær Polo.

Mvh Niels

---

"Niels Bengaard" skrev

> Har sgu en kollega der er i knibe, han har afleveret sin egen bil i bytte
> som de ville give 300.000 for. Lige nu har han en lånebil, da den nye han
> skulle have ikke var klar. Han forventer de 300.000 kr er tabt, hvilket
> han nok har ret i.

Det kommer an på om handelen er gennemført, en slutseddel f.eks.er kun en
aftale om en handel.
Jeg formoder han har advokathjælp, men derfor vil jeg da alligevel foreslå
ham at spørge på motorkontoret eller i sit forsikringsselskab om bilen er
omregistreret, og så tage den derfra.

mvh
Alex Christensen

---

>> Har sgu en kollega der er i knibe, han har afleveret sin egen bil i bytte
>> som de ville give 300.000 for. Lige nu har han en lånebil, da den nye han
>> skulle have ikke var klar. Han forventer de 300.000 kr er tabt, hvilket
>> han nok har ret i.
>
> Det kommer an på om handelen er gennemført, en slutseddel f.eks.er kun en
> aftale om en handel.
> Jeg formoder han har advokathjælp, men derfor vil jeg da alligevel foreslå
> ham at spørge på motorkontoret eller i sit forsikringsselskab om bilen er
> omregistreret, og så tage den derfra.

Jeg forstod på kollegaen at grunden til den skulle byttes ind før tid var at
forhandleren havde en køber til bilen. Så jeg antager den er solgt videre
til tredje person med min kollegas accept.

Mvh Niels

---

On Thu, 05 Feb 2009 22:42:01 +0100, Niels Bengaard wrote:

>>> Har sgu en kollega der er i knibe, han har afleveret sin egen bil i
>>> bytte som de ville give 300.000 for. Lige nu har han en lånebil, da
>>> den nye han skulle have ikke var klar. Han forventer de 300.000 kr er
>>> tabt, hvilket han nok har ret i.
>>
>> Øv, det lyder da ikke godt
>>
>>
> Det lyder helt vanvittigt, men vi må alle lære ikke at betale før vi får
> varen.
> Hvad sagen ender med kan kun tiden vise. Jeg kan prøve at høre ham
> senere og skrive lidt om det til den tid. Indtil videre er han tilfreds
> med ingen har gjort krav på lånebilen, som dog desværre er en ordinær
> Polo.
>
> Mvh Niels

Han har vel et krav mod firmaet eller dets konkursbo, som han må gøre
gældende snarest.

Sidstnævnte mulighed kan være en interessant situation -- vi (afdelingen)
fik en computer i klemme i CPU kædens fallitbo medens den var til
reparation(!). Vi fik en brøkdel af beløbet adskillige år senere. Det
kunne man så købe en langt bedre computer for, men den går jo desværre nok
ikke med biler...



--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907