---

Min kone og jeg har et fælleslån, som vi nu har spurgt banken, om vi ikke
kan få delt, fordi vi skal skilles. Jeg havde da regnet med at det ikke var
noget problem, men banken ønsker at have os begge til at stå for hele lånet,
så vi må bare overføre til hinanden hver måned. Er det normalt at en bank
teer sig sådan ?

Vi er ved at se, om vi kan skifte bank for at få det delt rigtigt, men det
er jo ikke til at vide, om andre banker vil overtage i disse tider.

---

"nerd" <nerd@live.dk> skrev

> Jeg havde da regnet med at det ikke var noget problem, men banken ønsker
> at have os begge til at stå for hele lånet, så vi må bare overføre til
> hinanden hver måned. Er det normalt at en bank teer sig sådan ?

Det er normalt for en bank ikke at ville forringe dens muligheder for at
kræve et lån tilbagebetalt.
Og det er normalt at bankens kunder teer sig, når de ikke får deres vilje.

Banken har i øjeblikket to debitorer på et lån, det ønskes ændret til en
debitor til hvert et lån på den halve størrelse.
Hvis den ene af de to ikke kan betale mister banken det halve lån, det ville
da være en dårlig forretning for banken.
Hvis lånet fortsætter som normalt mister banken ingenting hvis den ene ikke
kan betale, det kommer den anden til.

mvh
Alex Christensen

---

> Banken har i øjeblikket to debitorer på et lån, det ønskes ændret til en
> debitor til hvert et lån på den halve størrelse.
> Hvis den ene af de to ikke kan betale mister banken det halve lån, det
> ville da være en dårlig forretning for banken.
> Hvis lånet fortsætter som normalt mister banken ingenting hvis den ene
> ikke kan betale, det kommer den anden til.

Som jeg ser det, så mister banken alt på den måde, for nr. 2 kan da ikke
betale det hele selv. Så er det bedre at banken i det mindste får halvdelen
ind.

Men ingen af os ønsker nu at komme i RKI, så vi vil da betale hver vores,
men ingen af os kan så klare at betale det hele selv. Men vi må jo finde en
anden bank, når de er sådan nu. Vi ønsker i hvert fald ikke at være
afhængige af hinanden mange år frem pga. et lån.

---

nerd skrev:

>> Hvis lånet fortsætter som normalt mister banken ingenting hvis den ene
>> ikke kan betale, det kommer den anden til.
>
> Som jeg ser det, så mister banken alt på den måde, for nr. 2 kan da ikke
> betale det hele selv. Så er det bedre at banken i det mindste får
> halvdelen ind.

Det gør de også - hvis det går galt for nummer 1, så kan
nummer 2 vel stadig betale halvdelen.

> Men ingen af os ønsker nu at komme i RKI, så vi vil da betale hver
> vores, men ingen af os kan så klare at betale det hele selv.

Hvis I begge betaler jeres, så er der ingen forskel.
Forskellen opstår først i det øjeblik en af jer ikke kan
betale.

Hvis I vil ud af den gensidige risiko, skal I hver især
optage et nyt lån på halvdelen af beløbet - det behøver
ikke være i den gamle bank, og I behøver ikke bruge den
samme bank. I skal så sammen betale det gamle lån ud. Der
vil selvfølgelig være omkostninger i forbindelse med
processen, I må selv vurdere, om det er det værd.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

"nerd" <nerd@live.dk> wrote in message
news:4981b08e$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Banken har i øjeblikket to debitorer på et lån, det ønskes ændret til en
>> debitor til hvert et lån på den halve størrelse.
>> Hvis den ene af de to ikke kan betale mister banken det halve lån, det
>> ville da være en dårlig forretning for banken.
>> Hvis lånet fortsætter som normalt mister banken ingenting hvis den ene
>> ikke kan betale, det kommer den anden til.
>
> Som jeg ser det, så mister banken alt på den måde, for nr. 2 kan da ikke
> betale det hele selv. Så er det bedre at banken i det mindste får
> halvdelen ind.

Pointen er, at sålænge I står to låntagere på lånet, så hæfter i solidarisk.
Det øger bankens chancer for at få sine penge, fordi den højest lønnede af
jer således også hæfter for den lavest lønnedes andel.

Hvis den ene af jer bliver arbejdsløs, vil den anden således skulle overtage
vedkommendes forpligtelser. Set fra bankens synspunkt er det en bedre
situation end, hvis den deler lånet i to.

> Men ingen af os ønsker nu at komme i RKI, så vi vil da betale hver vores,
> men ingen af os kan så klare at betale det hele selv.

Men det skal I da netop heller ikke - I skal (går jeg ud fra) betale
halvdelen hver.

> Men vi må jo finde en anden bank, når de er sådan nu. Vi ønsker i hvert
> fald ikke at være afhængige af hinanden mange år frem pga. et lån.

Det er en mulighed, men det koster penge at optage lån, og der er heller
ingen garanti for, at I får den samme rente som nu på den måde.

---

"nerd" <nerd@live.dk> skrev

> Som jeg ser det, så mister banken alt på den måde, for nr. 2 kan da ikke
> betale det hele selv.
Banken mister kun alt hvis begge parter hverken vil eller kan betale, det er
ikke anderledes end det er nu.

>Så er det bedre at banken i det mindste får halvdelen ind.
Det gør den alligevel, hvis nr 2 betaler "sin" halvdel,
hvis nr.1 ikke betaler så kræves både nr. 1og nr.2, det er bedre for banken
end kun at kunne kræve nr 1.

>Men ingen af os ønsker nu at komme i RKI, så vi vil da betale hver vores,
>men ingen af os kan så klare at betale det hele selv

Det behøver I heller ikke, hvis begge parter indbetaler halvdelen af de
aftalte afdrag, kører det hele af sig selv.
Man behøver ikke mødes for at gå hånd i hånd hen i banken, det er bare at
betale over netbank.

Den eneste forskel på nu og senere, er at senere er I ikke gift, det ændrer
ingenting for banken, og burde heller ikke gøre det for jer hvad angår
lånet.

I har forhåbentlig ikke prøvet at forklare banken at det er bedre for den at
den får halvdelen.

Du starter med at I gerne vil dele jeres fælleslån, det kan også være rart
nok når nu man bliver skilt.
Men du fortsætter lynhurtigt med at hvis ikke det bliver sådan, vil I måske
slet ikke betale, at det er bedre for banken at få i det mindste halvdelen.
Jeg forstår godt banken ikke vil tage chancen, den har lugtet lunten.

mvh
Alex Christensen

---

Hvis I ikke vil løbe risikoen for at lave et fælleslån - Jeg går ikke
ud
fra, at det er lån med sikkerhed (selvkautionist), så e det bedst, at

I/du laver 2 ens lån, og skriver på den vare, I skal have, begge jeres

navne på, så I ved, at I to ejer varen, indtil lånet er nulstillet. Så

hæfter ingen af Jer, hvd den anden låner.
Banken kan ikke tvinge Jer til at lave lån i samme bank. Det må de
ikke.

Det bedste er, at I får lavet en låneform, der tilpasser Jeres behov
pt.
fx. boliglån, og ikke forbrugslån. Der er sikkert forskel på
rentestserne.

--
Venlig hilsen Mogens.
E-mail: tv-manden@besked.com

---

> Hvis I ikke vil løbe risikoen for at lave et fælleslån - Jeg går ikke
> ud
> fra, at det er lån med sikkerhed (selvkautionist), så e det bedst, at
>
> I/du laver 2 ens lån, og skriver på den vare, I skal have, begge jeres
>
> navne på, så I ved, at I to ejer varen, indtil lånet er nulstillet. Så
>
> hæfter ingen af Jer, hvd den anden låner.

Ja, altså vi skal tage hvert vores lån i en anden bank, for at betale det i
vores nuværende bank, som er Danske Bank. De har nok fået nok af at tage
risiko efter bagger. Det skal så gå ud over os andre nu.

Jeg har været i Nordea. De kan ikke hjælpe mig med min del. Risikoen er for
stor, så jeg tvivler lidt på at det kan lade sig gøre andre steder. Jeg har
tidligere været kunde hos Nordea, hvor jeg har overholdt mine aftaler, men
det vil de altså alligevel ikke.


> Banken kan ikke tvinge Jer til at lave lån i samme bank. Det må de
> ikke.

Nej, men hvis min kone nu får nyt lån i anden bank, men jeg ikke gør, så
kommer hun vel stadig til at hæfte for det resterende lån i Danske Bank,
selvom hun ikke længere er kunde der, og har betalt hendes del af lånet ?

---

nerd wrote:

> Nej, men hvis min kone nu får nyt lån i anden bank, men jeg ikke gør, så
> kommer hun vel stadig til at hæfte for det resterende lån i Danske Bank,
> selvom hun ikke længere er kunde der, og har betalt hendes del af lånet ?

Hun er kunde, indtil lånet er betalt helt. Så ja, selvom hun har betalt
sin halvdel, så hæfter hun stadig for din halvdel.

---

> Hun er kunde, indtil lånet er betalt helt. Så ja, selvom hun har betalt
> sin halvdel, så hæfter hun stadig for din halvdel.

Og den kan vi ikke komme ud af, uden at jeg også få flyttet min del til en
anden bank ?

---

nerd wrote:

>> Hun er kunde, indtil lånet er betalt helt. Så ja, selvom hun har betalt
>> sin halvdel, så hæfter hun stadig for din halvdel.
>
> Og den kan vi ikke komme ud af, uden at jeg også få flyttet min del til en
> anden bank ?

Indtil lånet er betalt helt, er I begge kunder i banken. For banken er
der ikke noget, der hedder din del og din kones del. For banken er der
ét lån, som to hæfter for.

---

Holst <newsfeb08@shelter.dk> skrev:
>
>nerd wrote:
>
>>> Hun er kunde, indtil lånet er
>>>betalt helt. Så ja, selvom hun har betalt
>>> sin halvdel, så hæfter hun stadig
>>>for din halvdel.

Hun er ikke ansvarlig for den del af lånet, hvs un er før dig færdig
med
sin del. Nej!
Hun hæfter ikke for andres lån, end sit eget.
>>
>> Og den kan vi ikke komme ud af, uden
>>at jeg også få flyttet min del til en
>> anden bank ?

Du får højest sandsynligt ikke lov til at skifte til en anden bank,
men
det vil banken vuredere først, om du kan/skal eller ej.
Bankerne vil ofte have kunder, der ikke skylder noget, for at sikre
sig
imod nye problemer, når de ikke kender kunden i forvejen.
Min bankmand sagde til mig, at jeg kunne, hvis jeg vil oprette et lån,

først ansøge om dette efter 6 mdr. efter oprettelsen.

--

Venlig hilsen Mogens.
E-mail: tv-manden@besked.com

---

Mogens Reinert-Stenfeldt (slet GXDNX) skrev:
> Holst <newsfeb08@shelter.dk> skrev:
>> nerd wrote:
>>
>>>> Hun er kunde, indtil lånet er
>>>> betalt helt. Så ja, selvom hun har betalt
>>>> sin halvdel, så hæfter hun stadig
>>>> for din halvdel.
>
> Hun er ikke ansvarlig for den del af lånet, hvs un er før dig færdig
> med sin del. Nej!

Jo, det er et fælles lån. Kan den anden ikke betale, vil
banken kræve den resterende gæld af hende.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://ordforklaring.dk

---

Holst <newsfeb08@shelter.dk> skrev:
>
>nerd wrote:
>
>> Nej, men hvis min kone nu får nyt
>>lån i anden bank, men jeg ikke gør, så
>> kommer hun vel stadig til at hæfte
>>for det resterende lån i Danske Bank,
>> selvom hun ikke længere er kunde
>>der, og har betalt hendes del af lånet ?
>
>Hun er kunde, indtil lånet er betalt
>helt. Så ja, selvom hun har betalt
>sin halvdel, så hæfter hun stadig for din halvdel.

--
Hustruen hæfter kun for sin gæld, der står i hendes CPR nummer - IKKE

ANDRES!.
Når hendes udestående er nede på NUL, så hæfter hun ikke for mere.
Hvad den anden part har af udestående beløb, skal hun ikke blandes ind
i,
hvad enten hun er i samme bank, eller en anden.

Venlig hilsen Mogens.
E-mail: tv-manden@besked.com

---

> Hustruen hæfter kun for sin gæld, der står i hendes CPR nummer - IKKE

Det er et fælleslån som vi begge står på, så hæfter vi vel begge for det
hele som andre også har skrevet. Men så må vi jo bare overføre til hinanden
indtil det er betalt. Det er bare surt hvis en af os på et tidspunkt ikke
kan betale, for så ryger vi begge i rki.

---

nerd skrev:

> Nej, men hvis min kone nu får nyt lån i anden bank, men jeg ikke gør, så
> kommer hun vel stadig til at hæfte for det resterende lån i Danske Bank,
> selvom hun ikke længere er kunde der, og har betalt hendes del af lånet ?

Ja. Derfor er der ingen grund til, at hun opretter et nyt
lån for at betale sin halvdel, hvis du ikke kan få et lån
til at betale din halvdel. Det vil blot betyde ekstra
omkostninger til hendes nye lån, uden at det ændrer noget.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>nerd skrev:
>
>> Nej, men hvis min kone nu får nyt
>>lån i anden bank, men jeg ikke gør, så
>> kommer hun vel stadig til at hæfte
>>for det resterende lån i Danske Bank,
>> selvom hun ikke længere er kunde
>>der, og har betalt hendes del af lånet ?
>
>Ja. Derfor er der ingen grund til, at
>hun opretter et nyt
>lån for at betale sin halvdel, hvis
>du ikke kan få et lån
>til at betale din halvdel. Det vil
>blot betyde ekstra
>omkostninger til hendes nye lån, uden
>at det ændrer noget.
>
>--
>Mvh. Kim Ludvigsen
>http://pc-sikkerhed.dk

--
Jeg forstår godt, hvad du/I mener, men først og fremst er spørgsmålet,

hvem er LÅNTAGER, og er der en afdragsyder - hvis ja, og det ikke er
begge to, hvis I har en fælleskonto, hvem betaler så af lånet ?
Hvs der er en kausionist til lånet, så er fælles lån en dårlig
omkostning, da den, der kautionerer for låntageren kan hænge på
afdraget,
vis den Låntager glemmer at afdrage det aftalte beløb, enten nogen få

gange, eller bare undlader. Så får låntageren alle renterne og
kautionisten intet - udover udgifterne, der er aftalt med mdl.
afdragsordning.

Tænk først over risikoen for, hvad er ulemperne for fælleslånet, og
hvad
er fordelen.

Venlig hilsen Mogens.
E-mail: tv-manden@besked.com

---

Mogens Reinert-Stenfeldt (slet L4P0V) skrev:

[...]

Hej Mogens

Når du besvarer vores indlæg, så lad være med at svare under
linjen "-- ". Det er en signaturadskiller, og i mange
nyhedslæsere klippes alt under den væk, når der svares.
Dermed er det ikke umiddelbart muligt at citere fra dit indlæg.

Klip i stedet linjen helt væk, og klip også alt det andet
væk, som du ikke svarer på. Prøv at tjekke denne side:
http://usenet.dk/?side=citatteknik

Du skriver i dit indlæg noget om afdragsyder og hvem der
betaler af på lånet. Det har ingen betydning. Det afgørende
er, hvem der står som låntager. Og i dette tilfælde er det
begge to.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

>
>Klip i stedet linjen helt væk, og klip også alt det andet
>væk, som du ikke svarer på. Prøv at tjekke denne side:
>http://usenet.dk/?side=citatteknik
>
>Du skriver i dit indlæg noget om afdragsyder og hvem der
>betaler af på lånet. Det har ingen betydning. Det afgørende
>er, hvem der står som låntager. Og i dette tilfælde er det
>begge to.
>
>--
>Mvh. Kim Ludvigsen
>http://pc-sikkerhed.dk

Kim:
Jeg skriver altid, selvom det er forskelligt fra bruger til bruger,
hvordan man skriver teksten hvorhen. Nogle skriver foroven på linie 1,

andre i bunden.

Mht. emnet herinde: Jeg har et sted før skrevet om, at hvis de begge
to
strter et fælles lån - Tør gætte på, at der laves 2 lige store lån på
en
vare. Så laver hustruen og han hver sin banklån, i sit eget
CPR-nummer-
Det vil ikke påvirke den andens kundeforhold til banken.
De to har, efter hvad jeg læste, hhv. Nordea og Den Danske Bank. dvs.

der er 2 kunder, der laver lige store lån, for en vare, der skal
købes/anskaffes.
--
Venlig hilsen Mogens.
E-mail: tv-manden@besked.com

---

Mogens Reinert-Stenfeldt (slet IWEHU) skrev:

> Mht. emnet herinde: Jeg har et sted før skrevet om, at hvis de begge
> to strter et fælles lån - Tør gætte på, at der laves 2 lige store lån på
> en vare.

Prøv at læs det allerførste indlæg i tråden, og du vil se,
at det indledes med ordene:

"Min kone og jeg har et fælleslån"

Der er altså ikke tale om to lån, men ét lån. Som de er
fælles om. Hvilket faktisk er det, der er problemet. Dine
svar har intet med trådens emne at gøre.

> De to har, efter hvad jeg læste, hhv. Nordea og Den Danske Bank. dvs.

De har lånet - fælleslånet - i Den Danske Bank. Nerd har
prøvet at oprette et nyt lån i Nordea, men uden held.

Vi kan alle komme til at misforstå et indlæg, men når nu du
har fået påpeget problemet (at det er et fælleslån) gentagne
gange, så er det lidt irriterende, at du stadig fortsætter
ad samme spor.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

"Mogens Reinert-Stenfeldt skrev

> Jeg forstår godt, hvad du/I mener,
> hvem er LÅNTAGER, og er der en afdragsyder - hvis ja, og det ikke er
> begge to,
> Tænk først over risikoen for, hvad er ulemperne for fælleslånet, og hvad
> er fordelen.

"Hvis I ikke vil løbe risikoen for at lave et fælleslån
Hun hæfter ikke for andres lån, end sit eget.
I/du laver 2 ens lån, og skriver på den vare, I skal have
Banken kan ikke tvinge Jer til at lave lån i samme bank
Hustruen hæfter kun for sin gæld, der står i hendes CPR nummer"

Du har i hvert fald ikke forstået at lånet eksisterer,
at det er et fælleslån optaget af nerd og hustru, med begge CPRnumre og
begge hæfter for hele lånet.
og at det er dette fælleslån nerd ønsker konverteret til to enkeltlån.

Nerd ønsker et fælleslån udskiftet med to enkeltlån, det ønske har banken
afvist, det er trådens emne.

mvh
Alex Christensen

---

>"Hvis I ikke vil løbe risikoen for at
>lave et fælleslån
>Hun hæfter ikke for andres lån, end sit eget.
>I/du laver 2 ens lån, og skriver på
>den vare, I skal have
>Banken kan ikke tvinge Jer til at
>lave lån i samme bank
>Hustruen hæfter kun for sin gæld, der
>står i hendes CPR nummer"
>
>Du har i hvert fald ikke forstået at
>lånet eksisterer,
>at det er et fælleslån optaget af
>nerd og hustru, med begge CPRnumre og
>begge hæfter for hele lånet.
>og at det er dette fælleslån nerd
>ønsker konverteret til to enkeltlån.
>
>Nerd ønsker et fælleslån udskiftet
>med to enkeltlån, det ønske har banken
>afvist, det er trådens emne.
>
Jeg har skrevet et sted i starten noget, du har vist overset. Prøv
lige
at bladr. længere op, os sig, hvad jeg har glemt. Det vil hjællpe lidt
på
det.
>mvh
>Alex Christensen

--
Venlig hilsen Mogens.
E-mail: tv-manden@besked.com