---

I dag er det 71 år siden, at Rudolf Caraciola kørte 432,7 km/t på et stykke
tysk Autobahn, mellem Frankfurt og Darmstadt , i en Mercedes Benz W125.
Denne rekord er aldrig (svjv) blevet slået, det må jo siges at være en
ganske udemærket bedrift, dengang.

Sørgeligt nok, så var det ved samme rekordforsøg, at Bernd Rosemeyer mistede
livet i sin Audi (Auto Union Streamliner).
Det må vel så være den ulykke, som har haft højest hastighed på offentlig
vej (ca. 430 km/t).
Hvem sagde farten ikke dræber

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Hej
Per Beer Hansen wrote:
> Hvem sagde farten ikke dræber

Fart dræber ikke. Det er det pludselige skift fra fart til nær-stilstand,
der er synderen i det spil.

/Martin

---

"Martin [TMM]" <tmm@_CUT_trutter.dk> skrev i meddelelsen
news:49807848$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
> Per Beer Hansen wrote:
>> Hvem sagde farten ikke dræber
>
> Fart dræber ikke. Det er det pludselige skift fra fart til nær-stilstand,
> der er synderen i det spil.

Åh nej ... ikke igen ...

--
MVH Thomas
http://www.sjovevarer.dk - er du også vild med gadgets?
http://www.717.dk - Graphics Galore

---

Hej
..°o.O Thomas O.o°. wrote:
> Åh nej ... ikke igen ...

Var der noget forkert i mit udsagn?

/Martin

---

"Martin [TMM]" <tmm@_CUT_trutter.dk> skrev i meddelelsen
news:4980c7d6$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
> .°o.O Thomas O.o°. wrote:
>> Åh nej ... ikke igen ...
>
> Var der noget forkert i mit udsagn?

Ja.
Hvad vil du helst, køre ind i en mur med 50 km/t eller med 400 km/t ?
Jeg ved godt hvor der er størst overlevelseschance.
Og ja, selvfølgelig er det det hurtige skift fra fart til nær stilstand det
der gør udslaget, men forskellen på de 2 hastigheder har altså også en del
at skulle have sagt, i sådan en sag.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Hej
Per Beer Hansen wrote:
> Og ja, selvfølgelig er det det hurtige skift fra fart til nær
> stilstand det der gør udslaget, men forskellen på de 2 hastigheder
> har altså også en del at skulle have sagt, i sådan en sag.

.... Og altså kom vi hermed frem til, endnu en gang, at det jeg skrev stadig
gælder...

/Martin

---

"Martin [TMM]" <tmm@_CUT_trutter.dk> skrev i meddelelsen
news:4981d0eb$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ... Og altså kom vi hermed frem til, endnu en gang, at det jeg skrev
> stadig gælder...

Nej.
Måske jeg formulerede mig forkert.
Farten er af lige så stor betydning for udfaldet, som det pludselige stop
er.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Martin [TMM] wrote:

> Var der noget forkert i mit udsagn?

Ja.
Da jeg kørte galt med 150 km/t var det så absolut farten, der gjorde at
det gik galt og at det gik så galt som det gjorde.

--
Leonard
Hellere komme forsent i dette liv end for tidligt til det næste ...

---

Leonard skrev:
>> Var der noget forkert i mit udsagn?
> Ja.
> Da jeg kørte galt med 150 km/t var det så absolut farten, der gjorde at
> det gik galt og at det gik så galt som det gjorde.
>
Men døde du af det?




--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

"Leonard" <piper28a@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:498220e5$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

> Da jeg kørte galt med 150 km/t var det så absolut farten, der gjorde at
> det gik galt

Farten som sådan var det vel ikke, men istedet chaufførens vurdering bag
rattet der var fel?

---

Mogens wrote:

> > Da jeg kørte galt med 150 km/t var det så absolut farten, der
> > gjorde at det gik galt
>
> Farten som sådan var det vel ikke, men istedet chaufførens vurdering
> bag rattet der var fel?

Det var farten, der fik bilen til at flyve og slå kolbøtter.
Det var farten, der gjorde det umuligt at nå at bremse.
Det var farten, der fik kastet mig ud af bilen.

--
Leonard
Hellere komme forsent i dette liv end for tidligt til det næste ...

---

Hej
Leonard wrote:
> Det var farten, der fik bilen til at flyve og slå kolbøtter.
> Det var farten, der gjorde det umuligt at nå at bremse.
> Det var farten, der fik kastet mig ud af bilen.

Det var føreren der overvurderede sine evner, så han kørte stærkere end
forholdene tillod.

/Martin

---

Martin [TMM] wrote:

> Det var føreren der overvurderede sine evner, så han kørte stærkere
> end forholdene tillod.

Næh, jeg havde kørt samme sted med samme fart mange før, så der var
ikke noget at vurdere, det var som det plejer.
Altså lige bortset fra den bil, der kørte ud foran mig, som ikke havde
en chance for at vide, at jeg kom med så høj fart, det var således
farten, der satte det hele igang.

--
Leonard
Hellere komme forsent i dette liv end for tidligt til det næste ...

---

Leonard skrev:
>> Det var føreren der overvurderede sine evner, så han kørte stærkere
>> end forholdene tillod.
> Næh, jeg havde kørt samme sted med samme fart mange før, så der var
> ikke noget at vurdere, det var som det plejer.
> Altså lige bortset fra den bil, der kørte ud foran mig, som ikke havde
> en chance for at vide, at jeg kom med så høj fart, det var således
> farten, der satte det hele igang.
>
Nu du selv nævner at du havde kørt samme stræk med samme fart burde du
jo havde været kørt galt hver gang, hvis altså det var farten der havde
skylden.

Det ene forhold der er anderledes mellem den gang det går galt og alle
de andre gange hvor det ikke går galt betyder måske ikke noget?

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in news:glv43b$20ij$2
@newsbin.cybercity.dk:

>> Næh, jeg havde kørt samme sted med samme fart mange før, så der var
>> ikke noget at vurdere, det var som det plejer.
>> Altså lige bortset fra den bil, der kørte ud foran mig, som ikke havde
>> en chance for at vide, at jeg kom med så høj fart, det var således
>> farten, der satte det hele igang.
> Nu du selv nævner at du havde kørt samme stræk med samme fart burde du
> jo havde været kørt galt hver gang, hvis altså det var farten der havde
> skylden.

Et godt eksempel på hvorfor det er en fordel med forudsigelige
hastigheder.

Leonard kørte ca. dobbelt så stærkt som den anden bil forventede, og det
kan have været årsagen til at den kørte ud foran Leonard.

> Det ene forhold der er anderledes mellem den gang det går galt og alle
> de andre gange hvor det ikke går galt betyder måske ikke noget?

Jo da. Men det er naivt at tro at dette ene forhold ikke påvirkes af de
eksisterende forhold, og udelukke farten som en afgørende faktor.

Man kan antage at bilen ikke var kørt ud foran Leonard hvis farten havde
kunnet vurderes korrekt. Man kan antage at Leonard kunne nå at
afværge/begrænse ulykken hvis farten ikke havde været så høj. Man kan
antage at ulykkens konsekvenser havde været mindre hvis farten havde
været lavere.

Farten er aldrig den eneste årsag til en ulykke, men den er ofte den
væsentlige årsag til omfanget af en ulykke.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

Kent Oldhøj skrev:
>>> Næh, jeg havde kørt samme sted med samme fart mange før, så der var
>>> ikke noget at vurdere, det var som det plejer.
>>> Altså lige bortset fra den bil, der kørte ud foran mig, som ikke havde
>>> en chance for at vide, at jeg kom med så høj fart, det var således
>>> farten, der satte det hele igang.
>> Nu du selv nævner at du havde kørt samme stræk med samme fart burde du
>> jo havde været kørt galt hver gang, hvis altså det var farten der havde
>> skylden.
> Et godt eksempel på hvorfor det er en fordel med forudsigelige
> hastigheder.
> Leonard kørte ca. dobbelt så stærkt som den anden bil forventede, og det
> kan have været årsagen til at den kørte ud foran Leonard.
>
Nu er det ikke så meget det jeg hænger mig i.

Hastigheden har været for høj efter forholdene. Men det har den sikkert
også været de gange det gik godt.

>> Det ene forhold der er anderledes mellem den gang det går galt og alle
>> de andre gange hvor det ikke går galt betyder måske ikke noget?
> Jo da. Men det er naivt at tro at dette ene forhold ikke påvirkes af de
> eksisterende forhold, og udelukke farten som en afgørende faktor.
>
Hvis du vil være med til at gøre farten til en medvirkende faktor og det
at der kom en bil ud fra sidevejen til den afgørende faktor kan vi blive
enige.

> Man kan antage at bilen ikke var kørt ud foran Leonard hvis farten havde
> kunnet vurderes korrekt. Man kan antage at Leonard kunne nå at
> afværge/begrænse ulykken hvis farten ikke havde været så høj. Man kan
> antage at ulykkens konsekvenser havde været mindre hvis farten havde
> været lavere.
>
Man kan antage så meget.

> Farten er aldrig den eneste årsag til en ulykke, men den er ofte den
> væsentlige årsag til omfanget af en ulykke.
>
Farten har stor indflydelse på omfanget at ulykker, det har du ganske
ret i.

Men det er vist meget sjældent at farten er den udløsende faktor.
Og/eller den eneste faktor for om ulykker sker.

Det er derfor det hæver temperaturen på visse af mine kropsvædsker når
nogen hævder at "Farten dræber".

De flytter, af mig ukendte årsager, bevist eller ubevist fokus væk fra
hvor fokus burde være.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:gm1moc$s5$1@newsbin.cybercity.dk:

> Hvis du vil være med til at gøre farten til en medvirkende faktor og
> det at der kom en bil ud fra sidevejen til den afgørende faktor kan vi
> blive enige.

Jeg tror vi begge bevæger os ganske tæt op ad den linie der kaldes "vi er
enige".

Jeg tror det handler om hvor firkantet tingene beskrives.

> Men det er vist meget sjældent at farten er den udløsende faktor.

Deri er vi helt enige.

> Det er derfor det hæver temperaturen på visse af mine kropsvædsker når
> nogen hævder at "Farten dræber".

Det er også meget firkantet hvis man tager "farten dræber" helt
bogstaveligt.

Men jeg føler mig overbevist om at farten er ansvarlig for store dele af
de skader der sker ved trafikuheld. Og jo større fart, jo større skader.

Men uheldene skal ske først, og her er farten sjældent en afgørende
faktor.

> De flytter, af mig ukendte årsager, bevist eller ubevist fokus væk fra
> hvor fokus burde være.

Det har du faktisk ret i.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:Xns9BA4B682F2669kentoldhoj@oldhoj.dk...
> Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
> news:gm1moc$s5$1@newsbin.cybercity.dk:

> Men uheldene skal ske først, og her er farten sjældent en afgørende
> faktor.

Nævn et eksempel på et uheld som ville have sket selv om farten havde været
mindre ...?

Hvis farten er så lav at alle involverede i et uheld havde haft en så lav
fart at de kunne nå at bremse har jeg svært ved at se "at farten sjældent er
en afgørende faktor".

--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in
news:4986089a$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Nævn et eksempel på et uheld som ville have sket selv om farten havde
> været mindre ...?

Uheld hvor den ene part overser den anden.

> Hvis farten er så lav at alle involverede i et uheld havde haft en så
> lav fart at de kunne nå at bremse har jeg svært ved at se "at farten
> sjældent er en afgørende faktor".

Du misforstår min pointe. Farten er afgørende for uheldets størrelse
og/eller skadens omfang.

Hvis jeg kommer kørende med 50 km/t og du kører lige ud foran mig fordi
du ikke har set mig, så kører jeg ind i dig med en begrænset skade til
følge.

Samme uheld med 80 km/t giver en langt større skade.

Jeg plæderer ikke for at fart er ligegyldig. Tværtimod har du nok set mig
prædike for netop lavere fart i byerne.

Jeg tror stadig at der vil ske uheld i byerne selv med lavere fart. Men
konsekvenserne vil være mindre. Nogle gange vil en lavere fart faktisk
betyde at skaden går i nul, fordi uheldet ikke sker alligevel.

Hvis jeg kun kører 30 km/t når du kører lige ud foran mig, når jeg måske
helt at afværge uheldet. Det ændrer dog ikke på at hvis uheldet var sket,
så havde årsagen ikke været fart, men at du ikke overholdt din vigepligt.

Leonards eksempel er ganske godt. Uheldet sker fordi en anden billist
ikke overholder sin vigepligt, men konsekvenserne bliver så alvorlige
fordi Leonard kører 150 km/t.

Der sker stadig uheld hvor farten er afgørende, men jeg vil stadig påstå
at langt de fleste uheld har andre faktorer som afgørende årsag.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Men uheldene skal ske først, og her er farten sjældent en afgørende
>> faktor.
> Nævn et eksempel på et uheld som ville have sket selv om farten havde
> været mindre ...?
>
Hvis vi nu skelner mellem uHELD og uLYKKER tror jeg nok de fleste uheld
sker ved under 10 km/t. Ok, der er så ingen der dør eller bliver
invalideret af dem.

> Hvis farten er så lav at alle involverede i et uheld havde haft en så
> lav fart at de kunne nå at bremse har jeg svært ved at se "at farten
> sjældent er en afgørende faktor".
>
Du mangler et "d" i dit udsagn. Vi snakker "DEN afgørende faktor" og
ikke "EN afgørende faktor".

At farten er en MEDVIRKENDE faktor er der vist ingen der er uenig i.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

"Leonard" <piper28a@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:498309e4$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...

> Næh, jeg havde kørt samme sted med samme fart mange før, så der var
> ikke noget at vurdere, det var som det plejer.
> Altså lige bortset fra den bil, der kørte ud foran mig, som ikke havde
> en chance for at vide, at jeg kom med så høj fart, det var således
> farten, der satte det hele igang.

Nej, det var dig, som ikke kørte efter forholdene. Og det faktum var årsagen
til ulykken, som naturligvis fik alvorlig konsekvens for bil og fører, når
farten var høj. Farten som sådan var ikke skyld i ulykken - det var din
overvurdering af forholdene. Jeg tror, vi alle kan finde et lignende
tilfælde i vor fortid, og det er meget trist for dig, at du blev så
alvorligt skadet af ulykken...

---

On Fri, 30 Jan 2009 16:39:08 GMT, "Mogens"
<nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote:

>
>"Leonard" <piper28a@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:498309e4$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Næh, jeg havde kørt samme sted med samme fart mange før, så der var
>> ikke noget at vurdere, det var som det plejer.
>> Altså lige bortset fra den bil, der kørte ud foran mig, som ikke havde
>> en chance for at vide, at jeg kom med så høj fart, det var således
>> farten, der satte det hele igang.
>
>Nej, det var dig, som ikke kørte efter forholdene. Og det faktum var årsagen
>til ulykken, som naturligvis fik alvorlig konsekvens for bil og fører, når
>farten var høj. Farten som sådan var ikke skyld i ulykken - det var din
>overvurdering af forholdene. Jeg tror, vi alle kan finde et lignende
>tilfælde i vor fortid, og det er meget trist for dig, at du blev så
>alvorligt skadet af ulykken...
>

Jeg kan stort set tilslutte mig ovenstående - vi har alle kørt stærkt
steder, hvor den mindste forstyrrelse ville have skabt voldsomme
problemer. Dette gælder vist alle, der har prøvet at fyre den af på en
snoet landevej - hvis bonden er på vej på tværs med traktor og hølæs
på den anden side bakken efter svinget, så er der dømt problemer.
Farten tilføjer så den dimension, at skaderne uundgåeligt bliver
voldsommere - samme uheld med 80% af farten og alle havde måske kunnet
gå derfra. Så jeg er enig i, at farten dræber - men den kræver en
udløsende faktor, der som oftest er fejlbedømmelser.

---

Mogens wrote:

> Nej, det var dig, som ikke kørte efter forholdene. Og det faktum var
> årsagen til ulykken, som naturligvis fik alvorlig konsekvens for bil
> og fører, når farten var høj. Farten som sådan var ikke skyld i
> ulykken - det var din overvurdering af forholdene.

Det eneste jeg vurderede forkert var med hvilken hastighed, det var
forsvarligt at køre på stedet.
Alt andet lige, så var ulykken ikke blevet så alvorlig, hvis min
hastighed havde været lavere - altså var det farten, der slog ihjel
(næsten, den fik kun ram på halvdelen af mig).

Det var ikke fordi, der kørte en bil ud fra en sidevej, at min bil
lettede, da den kørte op over et autoværn. Det var fordi farten var høj
nok til at kunne lette bilen.
Det var ikke fordi, det var mørkt, at jeg ikke kunne nå at bremse, det
var fordi jeg kørte så hurtigt som jeg gjorde.
Havde jeg kørt 50 km/t var jeg ikke blevet kastet ud af bilen, selvom
jeg ikke havde sikkerhedssele på.
Der er kun en faktor ved mit trafikuheld, som er årsag til at det gik
så galt og det er farten.

--
Leonard
Hellere komme forsent i dette liv end for tidligt til det næste ...

---

"Leonard" <piper28a@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49833368$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

> Det eneste jeg vurderede forkert var med hvilken hastighed, det var
> forsvarligt at køre på stedet.

Og derfor gik det galt - altså ikke fartens skyld.

> Alt andet lige, så var ulykken ikke blevet så alvorlig, hvis min
> hastighed havde været lavere - altså var det farten, der slog ihjel
> (næsten, den fik kun ram på halvdelen af mig).

Det er jo noegt helt andet - at hastigheden gjorde ulykken alvorligere

---

Mogens wrote:

> Det er jo noegt helt andet - at hastigheden gjorde ulykken alvorligere

Er det noget helt andet end "Farten dræber"?
Så må jeg hellere tilbage til degnen i landsbyskolen og bede om at få
pengene retur.

--
Leonard
Hellere komme forsent i dette liv end for tidligt til det næste ...

---

"Leonard" <piper28a@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49833e08$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

> Er det noget helt andet end "Farten dræber"?

Ja det er noget helt andet. Hvis farten i sig selv var dræbende, ville man
ikke overleve at flyve - jeg flyver en del og lever endnu

---

Mogens wrote:

> Ja det er noget helt andet. Hvis farten i sig selv var dræbende,
> ville man ikke overleve at flyve - jeg flyver en del og lever endnu
>

Det var alligevel imponerende længe, der gik før den kom frem i
debatten.
Fuldstændigt irelevant i denne sammenhæng, hvor der snakkes bilkørsel
på offentlig vej.

Jeg brækkede ryggen ved at flyve en tur med en bil, så det er farligt
at flyve, i dette tilfælde vil nogen så kunne påstå, at det var fordi
farten ikke var høj nok.
Uanset hvordan du vender og drejer den, så havde jeg ikke brækket
ryggen, hvis hastigheden havde været meget lavere. Uheldet var måske
sket alligevel, skaderne havde bare ikke været så store, så det er
farten, der er den afgørende faktor i dette tilfælde.
Ligeledes med ulykken som tråden egentlig handler om, manden var ikke
død ved lidt sidevind, hvis farten havde været væsentligt lavere end
400 km/t.

--
Leonard
Hellere komme forsent i dette liv end for tidligt til det næste ...

---

Leonard skrev:
>> Ja det er noget helt andet. Hvis farten i sig selv var dræbende,
>> ville man ikke overleve at flyve - jeg flyver en del og lever endnu
>>
> Det var alligevel imponerende længe, der gik før den kom frem i
> debatten.
> Fuldstændigt irelevant i denne sammenhæng, hvor der snakkes bilkørsel
> på offentlig vej.
> Jeg brækkede ryggen ved at flyve en tur med en bil, så det er farligt
> at flyve, i dette tilfælde vil nogen så kunne påstå, at det var fordi
> farten ikke var høj nok.
> Uanset hvordan du vender og drejer den, så havde jeg ikke brækket
> ryggen, hvis hastigheden havde været meget lavere. Uheldet var måske
> sket alligevel, skaderne havde bare ikke været så store, så det er
> farten, der er den afgørende faktor i dette tilfælde.
> Ligeledes med ulykken som tråden egentlig handler om, manden var ikke
> død ved lidt sidevind, hvis farten havde været væsentligt lavere end
> 400 km/t.
>
Du skriver selv at du har kørt den strækning mange gange, med den
hastighed, uden ar brække ryggen. Alligevel fokuserer du på farten som
synderen i stedet for at kigge på den ene faktor der var forskellig fra
alle de gange det gik godt.

Du må godtnok være godt indoktrineret siden du kan blive ved med at
påstå at det var fartens skyld at det gik galt.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:glvqhf$29e8$1@newsbin.cybercity.dk...
> Leonard skrev:

>> Det var alligevel imponerende længe, der gik før den kom frem i
>> debatten.

Jow, men vi ka jo ikke blive ved i samme rille hele tiden...

>> Fuldstændigt irelevant i denne sammenhæng, hvor der snakkes bilkørsel
>> på offentlig vej.

Overhovedet ikke...

>> Uanset hvordan du vender og drejer den, så havde jeg ikke brækket
>> ryggen, hvis hastigheden havde været meget lavere. Uheldet var måske
>> sket alligevel, skaderne havde bare ikke været så store, så det er
>> farten, der er den afgørende faktor i dette tilfælde.

> Du skriver selv at du har kørt den strækning mange gange, med den
> hastighed, uden ar brække ryggen. Alligevel fokuserer du på farten som
> synderen i stedet for at kigge på den ene faktor der var forskellig fra
> alle de gange det gik godt.

Enig

---

Leonard skrev:
>>> Da jeg kørte galt med 150 km/t var det så absolut farten, der
>>> gjorde at det gik galt
>> Farten som sådan var det vel ikke, men istedet chaufførens vurdering
>> bag rattet der var fel?
> Det var farten, der fik bilen til at flyve og slå kolbøtter.
>
Det må havde været en ret speciel bil du kørte i siden farten - alene -
kunne få den til at flyve ved 150 km/t.

Mon ikke der var andre ting - også - der var med til ar skabe den flyvetur?

> Det var farten, der gjorde det umuligt at nå at bremse.
>
Hvis man ikke har kontakt mellem hjul og vej er farten vist ikke videre
afgørende for om man kan bremse eller ej.

> Det var farten, der fik kastet mig ud af bilen.
>
Hvis du fjerner alle de andre ting, så du kun har farten tilbage, ville
du så være faldet ud af den bil alligevel?

Så mon ikke vi alligevel ender med at "Det er ikke farten, men hvad du
gør med farten der er farlig"?

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:glv3ti$20ij$1@newsbin.cybercity.dk...

> Det må havde været en ret speciel bil du kørte i siden farten - alene -
> kunne få den til at flyve ved 150 km/t.
> Mon ikke der var andre ting - også - der var med til ar skabe den
> flyvetur?
> Hvis man ikke har kontakt mellem hjul og vej er farten vist ikke videre
> afgørende for om man kan bremse eller ej.
> Hvis du fjerner alle de andre ting, så du kun har farten tilbage, ville du
> så være faldet ud af den bil alligevel?
> Så mon ikke vi alligevel ender med at "Det er ikke farten, men hvad du gør
> med farten der er farlig"?

http://leonard.dk/trafikinformator/uheld.php

---

"Martin [TMM]" <tmm@_CUT_trutter.dk> skrev i meddelelsen
news:49807848$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>> Per Beer Hansen wrote:
>> Hvem sagde farten ikke dræber
>
> Fart dræber ikke. Det er det pludselige skift fra fart til nær-stilstand,
> der er synderen i det spil.
>

Ulykken var næppe sket, havde han kun kørt 100 km/t og blevet ramt af den
samme sidevind.
Så jo, i netop denne ulykke havde farten en altafgørende indvirken.

-
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Hej
Per Beer Hansen wrote:
> Ulykken var næppe sket, havde han kun kørt 100 km/t og blevet ramt af
> den samme sidevind.

Hvor meget indflydelse har lidt sidevind, i forhold til vinden forfra, ved
400km/t?

/Martin

---

Martin [TMM] skrev:
> Hej
> Per Beer Hansen wrote:
>> Ulykken var næppe sket, havde han kun kørt 100 km/t og blevet ramt af
>> den samme sidevind.
>
> Hvor meget indflydelse har lidt sidevind, i forhold til vinden forfra, ved
> 400km/t?
>
Den samme i sideforskydelse, imens den afvegne vinkel selvsagt bliver
mindre ved højere hastighed!

--
Armand.

---

"Martin [TMM]" <tmm@_CUT_trutter.dk> skrev i meddelelsen
news:4981d13f$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hvor meget indflydelse har lidt sidevind, i forhold til vinden forfra, ved
> 400km/t?

Jeg tror at den har temmeligt meget at sige, med ca. 430 km/t (har dog
aldrig selv prøvet det )

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Hej
Per Beer Hansen wrote:
> Jeg tror at den har temmeligt meget at sige, med ca. 430 km/t (har dog
> aldrig selv prøvet det )

.... Jeg giver op...

/Martin

---

"Martin [TMM]" <tmm@_CUT_trutter.dk> skrev i meddelelsen
news:49830950$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ... Jeg giver op...

Hvad er det du giver op?
Er vi enige om, at hvis Rosemeyer kun havde kørt 100 km/t, så havde
sidevinden ikke fået bilen ud af kurs?
I så fald kan det så ikke udledes deraf, at farten har skylden i ulykken?

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
> I dag er det 71 år siden, at Rudolf Caraciola kørte 432,7 km/t på et
> stykke tysk Autobahn, mellem Frankfurt og Darmstadt , i en Mercedes Benz
> W125.
> Denne rekord er aldrig (svjv) blevet slået, det må jo siges at være en
> ganske udemærket bedrift, dengang.
>
W125'eren ydede tæt ved 650hk - Der gik over 40 år før nogen byggede en
bil der var højereydende

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:49808537$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> W125'eren ydede tæt ved 650hk - Der gik over 40 år før nogen byggede en
> bil der var højereydende

Ja det var dengang en mand var en mand
432 km/t med fire smalle diagonaldæk og 4 tromlebremser, der skulle sq nogle
ordentlige kugler til

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
> news:49808537$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>> W125'eren ydede tæt ved 650hk - Der gik over 40 år før nogen byggede
>> en bil der var højereydende
>
> Ja det var dengang en mand var en mand
> 432 km/t med fire smalle diagonaldæk og 4 tromlebremser, der skulle sq
> nogle ordentlige kugler til
>
Jup!
Sædet var en mellemting mellem bænk og havestol og seler var en by i
Rusland. Rattet var et kæmpe hjul og ihvertfald kun lidt ældre Bugatti's
havde simpelt wiretræk til bremserne!
Og stak man albuerne for langt ud viste diagonalerne deres
tilstedeværelse

--
Armand.
(der har beundret såvel W125 som 154 i Mulhouse i juleferien)

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i meddelelsen
news:49806d8d$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>I dag er det 71 år siden, at Rudolf Caraciola kørte 432,7 km/t på et stykke
>tysk Autobahn, mellem Frankfurt og Darmstadt , i en Mercedes Benz W125.
> Denne rekord er aldrig (svjv) blevet slået, det må jo siges at være en
> ganske udemærket bedrift, dengang.
>
> Sørgeligt nok, så var det ved samme rekordforsøg, at Bernd Rosemeyer
> mistede livet i sin Audi (Auto Union Streamliner).
> Det må vel så være den ulykke, som har haft højest hastighed på offentlig
> vej (ca. 430 km/t).
> Hvem sagde farten ikke dræber
--------------------

Hmmmm........ ? hvad er offentlig vej ? hvis den var afspærret så var han
vel selv ude om det - kunne jo bare have lad t være - ingen medfølelse
herfra - men offentlig åben vej - ja så var det da sindsygt !
Mogens

---

"MVJ" <mogens.amd64@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4980a5f2$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hmmmm........ ? hvad er offentlig vej ?

Et stykke tysk Autobahn (ca 12 km lige strækning).

> hvis den var afspærret så var han vel selv ude om det - kunne jo bare have
> lad t være - ingen medfølelse herfra - men offentlig åben vej - ja så var
> det da sindsygt !

Det var en afspærret vejstrækning og der var tale om flere af de store
bilfabrikker (de tyske) der skulle slå hastighedsrekorden.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>
>
> "MVJ" <mogens.amd64@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4980a5f2$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hmmmm........ ? hvad er offentlig vej ?
>
> Et stykke tysk Autobahn (ca 12 km lige strækning).
>
>> hvis den var afspærret så var han vel selv ude om det - kunne jo bare
>> have lad t være - ingen medfølelse herfra - men offentlig åben vej -
>> ja så var det da sindsygt !
>
> Det var en afspærret vejstrækning og der var tale om flere af de store
> bilfabrikker (de tyske) der skulle slå hastighedsrekorden.
>
Ellers var der vel heller ikke særligt meget trafik på sådan en 30'er
Autobahn :-/

--
Armand.