---

Hejsa NG.
Jeg er på udkig efter noget dslr. Foreløbigt har jeg luret lidt på Sony
a200, Pentax K200D og Olympus E520.
Dog er jeg lidt i tvivl omkring den E520. Den bruger et format der hedder
4:3. Har det noget at skulle sige, hvis man f.eks. skal sende billeder til
fremkaldelse? Jeg tænker på om billedet er skåret anderledes (ja, ved ikke
helt hvad jeg snakker om, men forhåbentlig giver det mening:))

PÅ forhånd tak.

-Brian

---

Brian Mørch skrev:

>Olympus E520.
>Dog er jeg lidt i tvivl omkring den E520. Den bruger et format der hedder
>4:3.

Tja, de fleste digitale kameraer laver billederne i 4:3 , men nogle af
dem har da også muligheden 3:2 og så har de jo den rette størrelse til
udskrift fra start.
Jeg ved ikke, om der findes DSLR, der har mulighed for 3:2.

Det er forholdet mellem længde og bredde på billederne.
Opløsningen på billederne er 3648 pixels x 2736 pixels, hvilket jo
netop er i forholdet 4:3

>Har det noget at skulle sige, hvis man f.eks. skal sende billeder til
>fremkaldelse?

Hvis du skal have billeder i 15x10 cm, så er de jo i forholdet 3:2, så
enten skal du selv beskære billederne hjemmefra (hvilket jeg ville
foretrække) eller også skal du tage det som det bliver.

> Jeg tænker på om billedet er skåret anderledes (ja, ved ikke
>helt hvad jeg snakker om, men forhåbentlig giver det mening:))

De bliver beskåret, hvis du forlanger det.
De bliver ikke beskåret, hvis du forlanger det, men så leveres de med
hvide kanter.


Hilsen emj

---

On Fri, 23 Jan 2009 23:04:59 +0100, emjeppesen <emj@> wrote:

>Brian Mørch skrev:
>
>>Olympus E520.
>>Dog er jeg lidt i tvivl omkring den E520. Den bruger et format der hedder
>>4:3.
>
>Tja, de fleste digitale kameraer laver billederne i 4:3 , men nogle af
>dem har da også muligheden 3:2 og så har de jo den rette størrelse til
>udskrift fra start.
>Jeg ved ikke, om der findes DSLR, der har mulighed for 3:2.

Er de fleste DSLR ikke 3:2, bortset fra Olympus som er 4:3?

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

Jens G wrote:

> Er de fleste DSLR ikke 3:2, bortset fra Olympus som er 4:3?

Jo, det var det forhold der var gældende i mange år: 6x9 cm og senere
4.5x6 og også det som de fleste kender, 24x36mm

Bo //

---

Tak for jeres input.
Det vil altså sige, at jeg skal holde mig til 3:2 formatet, hvis jeg vil
undgå beskæring (eller hvid kant) på billederne? Umiddelbart et tosset
system. Kan ikke helt se det forbrugervenlige i det...

-Brian

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> wrote in message
news:497a3d38$0$11593$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Jens G wrote:
>
>> Er de fleste DSLR ikke 3:2, bortset fra Olympus som er 4:3?
>
> Jo, det var det forhold der var gældende i mange år: 6x9 cm og senere
> 4.5x6 og også det som de fleste kender, 24x36mm
>
> Bo //

---

Brian Mørch wrote:
> Tak for jeres input.
> Det vil altså sige, at jeg skal holde mig til 3:2 formatet, hvis jeg
> vil undgå beskæring (eller hvid kant) på billederne? Umiddelbart et
> tosset system. Kan ikke helt se det forbrugervenlige i det...

Nah, jeg mener da ikke at 4:3 beskærer noget. Du får bare et andet format og
lidt mindre billeder med 4:3. Sådan som jeg har oplevet dslr (3:2) kontra
alm. digicams (4:3), så bliver fremkaldelsen på 3:2 noget der svarer til
10x15cm, hvor det på 4:3 bliver til 10x13cm. Så man kan vel sige, at 3:2
"formatet" får mere motiv med i skudøjeblikket end 4:3 gør. Jeg har ikke på
fornemmelsen, at 4:3 bliver beskåret 2 cm i bredden på fremkaldelsen,
eftersom der aldrig har været noget på de 2 cm.

Peter

---

"Brian Mørch" <juggernaut@streetbike.dk> skrev i meddelelsen
news:497a4d94$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tak for jeres input.
> Det vil altså sige, at jeg skal holde mig til 3:2 formatet, hvis jeg vil
> undgå beskæring (eller hvid kant) på billederne? Umiddelbart et tosset
> system. Kan ikke helt se det forbrugervenlige i det...
>
> -Brian
>
>
Jeg kan ikke rigtig se problemet, og jeg bruger selv det medfølgende program
eller endnu bedre det gratis program PICASA til at beskære med. Jeg beskærer
allivel de fleste billeder, for det giver ofte et pænest resultat.
Enter er der for meget himmel eller for meget skov eller en arm fra
sidemanden og mm.
Derved kan du rette ind som det passer dig i det format du ønsker.

vh
Poul

---

Ja kameravalg er svært

Personligt vil jeg holde mig til et 3:2 format i tilfælde af at billederne
skal skrives ud. På mit tidligere panasonic tz-5 kunne jeg indstille
kameraet til flere forskellige formater

Kan nu ikke lige se at det skulle være et tosset system, men sådan er vi jo
forskellige.

Skal du bruge nogle af dine billeder til baggrunde på din skærm kan du crope
dem, men skal lige være opmærksom på at såfremt du har en opløsning på
1280/1024 et dette 4/5 format og 1024/768 er 3/4 format.

Jo, en gang imellem bliver lidt også lidt tosset i hovedet af alle de
formater : 2/3, 3/4, 4/5, 16/9, 14/9.

hvorfor skal verden være så kompliceret ?


Henrik

PS: Sjovt at du hedder det samme som ham i fjerneren




"Brian Mørch" <juggernaut@streetbike.dk> skrev i en meddelelse
news:497a4d94$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tak for jeres input.
> Det vil altså sige, at jeg skal holde mig til 3:2 formatet, hvis jeg vil
> undgå beskæring (eller hvid kant) på billederne? Umiddelbart et tosset
> system. Kan ikke helt se det forbrugervenlige i det...
>
> -Brian
>
> "Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> wrote in message
> news:497a3d38$0$11593$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>> Jens G wrote:
>>
>>> Er de fleste DSLR ikke 3:2, bortset fra Olympus som er 4:3?
>>
>> Jo, det var det forhold der var gældende i mange år: 6x9 cm og senere
>> 4.5x6 og også det som de fleste kender, 24x36mm
>>
>> Bo //
>
>

---

Bo Bjerre wrote:

> Jo, det var det forhold der var gældende i mange år: 6x9 cm og senere
> 4.5x6 og også det som de fleste kender, 24x36mm

Så vidt jeg kan regne ud, må 4,5x6 cm være 4:3.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen skrev:

>Så vidt jeg kan regne ud, må 4,5x6 cm være 4:3.

Hvordan søren bar du dig af med det?


Hilsen emj

---

"Brian Mørch" <juggernaut@streetbike.dk> wrote in message
news:497a3211$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Har det noget at skulle sige, hvis man f.eks. skal sende billeder til
> fremkaldelse? Jeg tænker på om billedet er skåret anderledes (ja, ved ikke
> helt hvad jeg snakker om, men forhåbentlig giver det mening:))

Billeder, der bliver printet på store laboratorier, bliver lavet på
"uendelige baner" med en given bredde.

Det vil sige at f.eks. 10x15 cm billeder bliver lavet på papir fra en rulle
som er 10cm bred og mange meter lang.
Derfor spiller det ingen rolle som det er 4:3 eller 3:2.
Billederne fra en E520 vil blive printet som ca. 10x13cm.
Man kan også selv beskære billedet til et andet format (inden for
rimelighedens grænse), og stadig få det printet

Hvis man selv printer på enkeltark spiller det en role, men da kan man selv
bestemme hvilken rolle det spiller.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Brian Mørch"
> Hejsa NG.
> Jeg er på udkig efter noget dslr. Foreløbigt har jeg luret lidt på Sony a200, Pentax
> K200D og Olympus E520.
> Dog er jeg lidt i tvivl omkring den E520. Den bruger et format der hedder 4:3. Har det
> noget at skulle sige, hvis man f.eks. skal sende billeder til fremkaldelse? Jeg tænker
> på om billedet er skåret anderledes (ja, ved ikke helt hvad jeg snakker om, men
> forhåbentlig giver det mening:))
>
> PÅ forhånd tak.
>
> -Brian

Nogle kameraer kan arbejde med begge formater,
det mest almindelige idag er 2:3 som gir 10x15 cm.
Det er et lidt aflangt format, godt til landskab og
wide view billeder. 3:4 er imo mere harmonisk,
specielt til vertikale billeder, portrætter bla.
Hvilket kamera du end vælger, vil det være
fornuftigt at fravælge kit objektivet og købe
et Tamron 17-50/2,8 fra start, det får meget
ros og er forholdsvis billigt. Find goe priser
www.warehouseexpress.co.uk pundet ligger
lige omkring 8 kr og momsen er kun 15% så
der er meget at spare - Sony har vidst stadig
noget cash back på kameraer, hvis du skynder
dig. Warehouse express kræver noget dokumentation
for at du er den du er, et billede af en bank udskrift,
husleje kvittering eller lignende, du streger de mest
personlige data ud, de er kun interesseret i at se
at adresse og navn hænger sammen. Det er en
sikkerheds foranstaltning flere og flere forlanger.
-max-

---

--max-- skrev:

>Hvilket kamera du end vælger, vil det være
>fornuftigt at fravælge kit objektivet og købe
>et Tamron 17-50/2,8 fra start,

Hvis han vælger Olympus 520 følger der glimrende kitobjektiv med 14-42
(28mm-84)
Det vil jo næsten fordoble hans investering, hvis han vælger Tamron
17-50/2,8 i stedet og fås det overhovedet til Olympus.

Hilsen emj

---

2 "ulemper" ved Olypus ift. de andre.

Mindre billedesensor medføre mere støj
og en cropfaktor på 2,0 istedet for 1,5-1,6, som er gældene for de andre med
mindre man har et fullframe. Men fuglefotografer vil sikkert gerne af
2xcrop, så afhængig af brug er det ikke nødvendigvis en ulempe.

Jeg er jo Pentax-mand, så jeg synes jo dit valg er let

--
Mvh.
Henrik

Fjern de 2 x'er i mailadr. ved svar på mail.

---

Jeg har skam også som skrevet, kigget lidt på K200D. Den største ulempe imo,
er at man ifølge diverse anmeldelser skal skyde i RAW for at opnå det bedste
resultat. Jpeg skulle vist ikke være helt så godt. Nu er jeg ikke
perfektionist, men selvfølgelig vil jeg have mine billeder til at være ok.
Kan man som "almindelig forbruger" få øje på den lidt dårligere kvalitet i
Jpeg?

-Brian

"Henrik Nielsen" <xng@xpost.cybercity.dk> wrote in message
news:497c75ff$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er jo Pentax-mand, så jeg synes jo dit valg er let

---

"Kan man som "almindelig forbruger" få øje på den lidt dårligere kvalitet i
Jpeg?"

Nu har jeg ikke selv har en K200 i hånden.

Men på K10D og K20D, har man konstateret at farverne var forskellige ift.
Canon og Nikon. Men humlen er at Pentax i neutral indstilling, ikke tilføre
ekstra farve, konstrast o.l. til billedet, som mange af de andre gør. Mener
at kunne huske en norsk test hvor de skrev, man i indstillingerne, blot
skulle et klik ekstra, så matchede de de andre. Men alle tester jo i
neutral, og producenterne har åbenbart forskellige neutralindstillinger.
Personligt har jeg altid brugt neutral indstillingerne, da det er dem jeg
synes bedst om. Men med tiden er jeg begyndt at skyde mere i Raw. Det giver
lidt ekstra frihed efterfølgende. Dvs. i praksis vælger jeg at alle min
billeder skal skydes i både Raw og Jpg. Og lige nøjagtig Raw, kan du jo
vælge DNG formatet på Pentax, og det kan jo læses af de fleste programmer.

--
Mvh.
Henrik

Fjern de 2 x'er i mailadr. ved svar på mail.

---

> Jeg er på udkig efter noget dslr. Foreløbigt har jeg luret lidt på Sony
> a200, Pentax K200D og Olympus E520.
> Dog er jeg lidt i tvivl omkring den E520. Den bruger et format der hedder
> 4:3. Har det noget at skulle sige, hvis man f.eks. skal sende billeder til
> fremkaldelse? Jeg tænker på om billedet er skåret anderledes (ja, ved ikke
> helt hvad jeg snakker om, men forhåbentlig giver det mening:))


Jeg kan tage meget fejl, men så vidt jeg ved er Olympus 4:3 ikke et
spørgsmål om hvorledes billederne bliver, men et spørgsmål om fatningen på
objetiverne. Tager jeg fejl vil jeg gerne rettes

Med venlig hilsen

Flemming
Bruger selv Olympus E-400, (ogelskerden).

---

"Flemming Bruus Jakobsen" <flemming@majobo.FJERN.dk> wrote in message
news:49806bad$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Jeg kan tage meget fejl, men så vidt jeg ved er Olympus 4:3 ikke et
> spørgsmål om hvorledes billederne bliver, men et spørgsmål om fatningen på
> objetiverne. Tager jeg fejl vil jeg gerne rettes

Ok

Det er rigtigt at Olympus Four-Thirds systemet (bl.a.) er et spørgsmål om
fatningen.
Men navnet Four-Thirds stammer fra sideforholdet på billedet. Billedområdet
på sensoren er 17.3x13.0mm, hvilket giver et sideforhold på 1.33, hvilket er
meget tæt på 4:3

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Det er rigtigt at Olympus Four-Thirds systemet (bl.a.) er et spørgsmål om
> fatningen.
> Men navnet Four-Thirds stammer fra sideforholdet på billedet.
> Billedområdet på sensoren er 17.3x13.0mm, hvilket giver et sideforhold på
> 1.33, hvilket er meget tæt på 4:3


Av, så har jeg også lært lidt idag Det er altid rart.

Med venlig hilsen

Flemming