---

Hej jeg var på besøg ved min søster i norge - hvor jeg ikke fik mine støvler
med mig tilbage , jeg bad min søster sende dem hvad hun gjorde
hun skrev prise på dem ca. 2000 kr også sendte hun dem - jeg skulle så
betale lidt over 500 kr i told osv. på posthuset for at få udleveret min
støvler kan det passe ?

Bedste hilsner

--
....

---

Hej
Elise Alderskov wrote:
> jeg skulle så betale lidt over 500 kr i told osv. på posthuset for at få
> udleveret
> min støvler kan det passe ?

Ja, da Norge ikke er med i EU er det standard procedure.

Mvh
Martin

---

Elise Alderskov skrev:

> hun skrev prise på dem ca. 2000 kr også sendte hun dem - jeg skulle så betale
> lidt over 500 kr i told osv. på posthuset

Ja, du har betalt 25% moms af 2000 kr.
Havde hun skrevet værdi 200kr, havde du skulle betale 50 kr (eller
ingenting, det vist er under bagatelgrænsen)


Ivar Magnusson

--
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
Hvis du er træt af at Outlook Express ikke finde ud af
at citere indlæg fra Googles Groups korrekt.

---

"Elise Alderskov" <a.skov@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:0092c21a$0$30084$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Hej jeg var på besøg ved min søster i norge - hvor jeg ikke fik mine
> støvler med mig tilbage.

Var disse støvler brugte (altså nogle du havde med fra DK)- eller nye?

---

On Jan 19, 11:54 pm, "Ulvir" <bonzodoo...@hotmail.com> wrote:
> "Elise Alderskov" <a.s...@mail.dk> skrev i meddelelsennews:0092c21a$0$30084$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> > Hej jeg var på besøg ved min søster i norge - hvor jeg ikke fik mine
> > støvler med mig tilbage.
>
> Var disse støvler brugte (altså nogle du havde med fra DK)- eller nye?

Hvis de var gamle (altsaa brugte, du selv havde med fra DK i foerste
omgang), kunne din soester have skrevet noget i retning af "personligt
rejsegods returneres" paa pakken. Saa fremgaar det jo netop at det er
brugt.

Jeg har selv sendt et par jakker (tilsammen omkring 3000kr) fra USA
paa den konto - dem havde noget familie glemt hos mig derovre.

Hanne

---

"Ulvir" <bonzodoodog@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4975129b$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Elise Alderskov" <a.skov@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:0092c21a$0$30084$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Hej jeg var på besøg ved min søster i norge - hvor jeg ikke fik mine
>> støvler med mig tilbage.
>
> Var disse støvler brugte (altså nogle du havde med fra DK)- eller nye?
>
ja de var / er da brugte ... min søster skrev de 2000 kr på som støvlerne
koster fra Nye aht. forsikring hvis de skulle gå tabt i posten

---

"Elise Alderskov" <a.skov@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:00400547$0$28160$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> "Ulvir" <bonzodoodog@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4975129b$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Elise Alderskov" <a.skov@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:0092c21a$0$30084$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Hej jeg var på besøg ved min søster i norge - hvor jeg ikke fik mine
>>> støvler med mig tilbage.
>>
>> Var disse støvler brugte (altså nogle du havde med fra DK)- eller nye?
>>
> ja de var / er da brugte ... min søster skrev de 2000 kr på som støvlerne
> koster fra Nye aht. forsikring hvis de skulle gå tabt i posten


Så kan du kontakte tolden- og forklare hvordan det hænger sammen- så får du
nok pengene retur, hvis de er rigtig søde.. Held og lykke!

---

"...
>>>> Hej jeg var på besøg ved min søster i norge - hvor jeg ikke fik mine
>>>> støvler med mig tilbage.
>>>
>>> Var disse støvler brugte (altså nogle du havde med fra DK)- eller nye?
>>>
>> ja de var / er da brugte ... min søster skrev de 2000 kr på som støvlerne
>> koster fra Nye aht. forsikring hvis de skulle gå tabt i posten
>
>
> Så kan du kontakte tolden- og forklare hvordan det hænger sammen- så får
> du nok pengene retur, hvis de er rigtig søde.. Held og lykke!

Hun skal kontakte Post Danmark som jeg læser har fortoldet det, men man nu
nok næppe noget ud af det, men man kan da altid prøve. Der står vist et
telefonnummer på det papir du har fået tilsendt.

Mvh Niels

---

Niels Bengaard skrev:

> Hun skal kontakte Post Danmark som jeg læser har fortoldet det, men man nu
> nok næppe noget ud af det,

Det tror jeg heller ikke. I sådan nogle sager, skal der være åbenlyse
fejl. Er værdien sat til 2000 kr til forsikringen, har Skat også
god grund til at tro, at værdien er 2000 kr.


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?
MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.a52e7d919f3de7ef.31159@nozpamwebspeed.dk...
> Niels Bengaard skrev:
>
>> Hun skal kontakte Post Danmark som jeg læser har fortoldet det, men man
>> nu nok næppe noget ud af det,
>
> Det tror jeg heller ikke. I sådan nogle sager, skal der være åbenlyse
> fejl. Er værdien sat til 2000 kr til forsikringen, har Skat også
> god grund til at tro, at værdien er 2000 kr.
>
>
> Ivar Magnusson
>


Det var ikke værdien af godset, der var tvivl om, men mere om det var købt
fra nyt udenfor landet.

Eftersom det er udført af Danmark, må det indføres igen uden at skulle
fortoldes.

Allan F

---

"Allan F" wrote

> Det var ikke værdien af godset, der var tvivl om, men mere om det var købt
> fra nyt udenfor landet.
>
> Eftersom det er udført af Danmark, må det indføres igen uden at skulle
> fortoldes.
>
Jeg fatter heller ikke lige at man skøjter lige henover det forhold?
Det må jo betyde at man kan risikere at få fortoldet sine støvler hvergang
man har været i Norge?
Det bliver hurtigt en lidt halvdyr fornøjelse :(

Hvis Elise kan fremvise kvittering eller på anden måde bevise at der er tale
om støvler købt i Danmark så burde det være lige til højre fod, eller?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4976eb20$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan F" wrote
>
>> Det var ikke værdien af godset, der var tvivl om, men mere om det var
>> købt fra nyt udenfor landet.
>>
>> Eftersom det er udført af Danmark, må det indføres igen uden at skulle
>> fortoldes.
>>
> Jeg fatter heller ikke lige at man skøjter lige henover det forhold?
> Det må jo betyde at man kan risikere at få fortoldet sine støvler hvergang
> man har været i Norge?
> Det bliver hurtigt en lidt halvdyr fornøjelse :(
>
> Hvis Elise kan fremvise kvittering eller på anden måde bevise at der er
> tale om støvler købt i Danmark så burde det være lige til højre fod,
> eller?
>

Nu er støvler ikke lige sådan noget jeg går og gemmer kvittering på ( selv
om jeg måske burde )
men de kostede faktisk de 2000 kr. som blev angivet ..

---

"Elise Alderskov" skrev
>
> Nu er støvler ikke lige sådan noget jeg går og gemmer kvittering på ( selv
> om jeg måske burde )

Er der en anden måde du kan bevise at støvlerne ikke er købt i Norge?
Et bevis kunne være at mærket/modellen ikke sælges i Norge eller lign

- Peter

---

Peter Lykkegaard wrote:
> "Allan F" wrote
>>
>> Eftersom det er udført af Danmark, må det indføres igen uden at
>> skulle fortoldes.
>>
> Jeg fatter heller ikke lige at man skøjter lige henover det forhold?
> Det må jo betyde at man kan risikere at få fortoldet sine støvler
> hvergang man har været i Norge?

Afsender har deklareret forkert.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" wrote

> Afsender har deklareret forkert.
>
Sandsynligvis, hvordan skulle støvlerne have været sendt?

- Peter

---

Peter Lykkegaard wrote:
> "Erik Olsen" wrote
>
>> Afsender har deklareret forkert.
>>
> Sandsynligvis, hvordan skulle støvlerne have været sendt?

Jeg ved det ikke eftersom jeg aldrig har haft brug for at sende brugt
fodtøj til udlandet; derfor ville jeg have spurgt afsendelsesposthuset.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" skrev

> Jeg ved det ikke eftersom jeg aldrig har haft brug for at sende brugt
> fodtøj til udlandet; derfor ville jeg have spurgt afsendelsesposthuset.
>
Varen bliver vel oogså fortoldet hvis man køber second hand i Norge?

- Peter

---

Peter Lykkegaard wrote:
> "Erik Olsen" skrev
>
>> Jeg ved det ikke eftersom jeg aldrig har haft brug for at sende brugt
>> fodtøj til udlandet; derfor ville jeg have spurgt
>> afsendelsesposthuset.
> Varen bliver vel oogså fortoldet hvis man køber second hand i Norge?

Så vidt jeg forstår var disse støvler ikke købt brugt i Norge.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" wrote

> Så vidt jeg forstår var disse støvler ikke købt brugt i Norge.
>
Korrekt

Det var bare en tanke:
Hvordan kan tolderen (i Danmark) vide om støvlerne er købt brugt i Norge
eller blot glemt rejsegods
Selvom pakken er "deklareret" som rejsegods kan tolderen "se" deklareringen
som et forsøg på at omgå toldreglerne (hvis der er told på second hand)

- Peter

---

Peter Lykkegaard wrote:

> Hvordan kan tolderen (i Danmark) vide om støvlerne er købt brugt i
> Norge eller blot glemt rejsegods
> Selvom pakken er "deklareret" som rejsegods kan tolderen "se"
> deklareringen som et forsøg på at omgå toldreglerne (hvis der er told
> på second hand)

Man kan vel ikke forhindre den slags mistanker. Man kan måske forhindre
at mistanker får praktisk betydning ved at udføre tolddeklarationen så
korrekt som muligt.

Det var derfor jeg ville spørge på afsendelsesposthuset om hvorledes
forsendelsen korrekt skal deklareres, de må dog formodes at vide det
eller at kunne finde ud af det.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

>> Hun skal kontakte Post Danmark som jeg læser har fortoldet det, men man
>> nu nok næppe noget ud af det,
>
> Det tror jeg heller ikke. I sådan nogle sager, skal der være åbenlyse
> fejl. Er værdien sat til 2000 kr til forsikringen, har Skat også
> god grund til at tro, at værdien er 2000 kr.

Det er lykkedes mig at få lidt retur.

Ganske kort havd jeg købt en vare i USA for 100 euro og sælger havde på
pakken angivet værdien til 140 euro (der er normalprisen for varen - og
angivet ahs til forsikringen)

Post dk fortoldningskontor havde så taget de 140 euro plus
forsendelsomkostningern som udgangspunkt. Så jeg betalte told og moms af 40
euro for meget.

Det tog nogle måneder at få pengene retur - ikke det store beløb men jeg
modtog varen lige i starten af 2008 efter at de havde sat deres
håndteringsgebyr voldsomt op så jeg ville have en korrekt fortoldning for
mine penge ... (Da jeg bestilte midt i december 2007 var jeg ikke klar over
den kommende voldsomme gebyrændring)

---

"Anders Majland" skrev

> Ganske kort havd jeg købt en vare i USA for 100 euro og sælger havde på
> pakken angivet værdien til 140 euro (der er normalprisen for varen - og
> angivet ahs til forsikringen)

> Post dk fortoldningskontor havde så taget de 140 euro plus
> forsendelsomkostningern som udgangspunkt. Så jeg betalte told og moms af
> 40 euro for meget.

> Det tog nogle måneder at få pengene retur - ikke det store beløb men jeg
> modtog varen lige i starten af 2008 efter at de havde sat deres
> håndteringsgebyr voldsomt op så jeg ville have en korrekt fortoldning for
> mine penge

Jeg har svært ved at se at håndteringsgebyret har noget at gøre med at
sælger opgiver en forkert værdi,
måske er det netop alle disse sager med forkert værdi, varer sendt som
"gaver", og alle de henvendelser fra private der ikke forstår hvordan
tingene hænger sammen, der har betydet at gebyret er så højt.

Der mangler måske et gebyr for ændring af angivet værdi?
At angive en forhøjet værdi ahs til forsikringen, læser jeg som at man ville
have krævet 140e i erstatning for en vare der har en værdi af 100e, det
hedder forsikringssvindel på alm. dansk.

På den ene side vil man kun betale told af 100e på den anden side vil man
have 140e i erstatning.
Hvis toldvæsenet havde fået smidt pakken væk, så måtte et krav på 120e nok
være løsningen.

mvh
Alex Christensen

---

> Jeg har svært ved at se at håndteringsgebyret har noget at gøre med at
> sælger opgiver en forkert værdi,

Jeg har stadig til gode at finde et let læseligt dokument der forklarer
hvordan det skal være udfyldt korrekt ...

Problemet er nærmere at man ikke længere bruger tiden på at se på den
fakturerede værdi men istedet kun på hvad der er deklarert i forbindelse med
forsikringen

For år tilbage var det almindeligt at mine pakker blev tilbageholdt hvis der
ikke var en følgeseddel der tydeligt angiv varens værdi og prisen på
forsendelsen.

For at mudre det yderligere er det jo ganske normalt at forsikre en vare for
værdien incl forsendelse - Da sælger jo ikke får refunderet portoen hvis
varen forsvinder.

Men det er post.dk's praksis at tage forsikringsværdien og lægge portoen
oveni. Og relationen til håndteringsgebyret var blot at jeg nok ikke havde
gidet klage for at få den 50'er retur hvis ikke det var fordi
håndteringsgebyret steg ganske voldsomt fra jeg bestilte til jeg modtog
varen ..

---

"Anders Majland" skrev

> Jeg har stadig til gode at finde et let læseligt dokument der forklarer
> hvordan det skal være udfyldt korrekt .
Værdien af varen, det er forholdsvis enkelt.
I dit tilfælde har du valgt én værdi til told og en anden til forsikring,
det burde du nok kunne indse ikke kan være rigtigt.

> Problemet er nærmere at man ikke længere bruger tiden på at se på den
> fakturerede værdi men istedet kun på hvad der er deklarert i forbindelse
> med forsikringen
Det er jo den værdi afsender og modtager har sat varen til.

> For år tilbage var det almindeligt at mine pakker blev tilbageholdt hvis
> der ikke var en følgeseddel der tydeligt angiv varens værdi og prisen på
> forsendelsen.
Ja kan det undre dig, toldvæsenet skal bruge en værdi for at fortolde.

> For at mudre det yderligere er det jo ganske normalt at forsikre en vare
> for værdien incl forsendelse - Da sælger jo ikke får refunderet portoen
> hvis varen forsvinder.
Det er forsikringssvindel, en opskruet værdi for en vare for at modregne et
tab andre steder.
Forsikringen gælder varen, ikke alle mulige tab i forbindelse med dens
undergang, så må man tegne en forsikring der også dækker det.
Hvis du mister en forsendelse går du muligvis glip af en fortjeneste, så det
tab kunne du lige så godt regne med i forsikringsværdien, sige til sælger at
du vil varen forsikret for dobbelt værdi..
Sådan kan man blive ved.

> Men det er post.dk's praksis at tage forsikringsværdien og lægge portoen
> oveni.
Varen har en værdi og forsendelsen har en værdi, og da told og moms er af
vare og forsendelse, skal det lægges sammen.
Det er varens værdi når den er i DK der tæller, ikke værdien hos sælger,
eller når varen hænger på træerne i sydamerika.

Det er temmelig logisk, sælger vil sælge varen for 100$, så det er værdien
hos ham, du vil betale 100$ for varen og 20$ for forsendelse, så værdien for
dig er 120$, og det er det der skal betales told af.

Hvis din rige onkel sender en dyr gave og angiver værdien som nul til
toldvæsenet og 10.000 til forsikringen, hvilken værdi mener du så gaven har?
Skal den ikke fortoldes fordi det er en gave til ingen værdi, eller skal den
fortoldes af en værdi på 10.000.

Jeg er overbevist om at det er den store stigning i privat import der har
givet de høje gebyrer,
privat import tager langt mere tid pr. toldkrone end professionel import,
hvor papirene som regel er i orden og importøren ikke forsøger sig med gaver
og tvivlsomme værdiansættelser.

mvh
Alex Christensen

---

>> Jeg har stadig til gode at finde et let læseligt dokument der forklarer
>> hvordan det skal være udfyldt korrekt .
> Værdien af varen, det er forholdsvis enkelt.
> I dit tilfælde har du valgt én værdi til told og en anden til forsikring,
> det burde du nok kunne indse ikke kan være rigtigt.

Tjae - jeg havde en forventning om at det sælgende firma havde styr på det

Der betales told og moms af varens værdi incl forsendelse. Nu har jeg gravet
det frem af gemmmerne - undskyld hvis mit første indløg ikke var helt
korrekt.
Det var værdien af vare og forsendelse som den var forsikret for. Post dk
lagde så portoen oveni igen selvom den var indeholdt i forsikringssummen.

>> For år tilbage var det almindeligt at mine pakker blev tilbageholdt hvis
>> der ikke var en følgeseddel der tydeligt angiv varens værdi og prisen på
>> forsendelsen.
> Ja kan det undre dig, toldvæsenet skal bruge en værdi for at fortolde.

Dengang ville de ikke nøjes med at se på en pakkeseddel som det jeg oplevede
sidste år.

>> For at mudre det yderligere er det jo ganske normalt at forsikre en vare
>> for værdien incl forsendelse - Da sælger jo ikke får refunderet portoen
>> hvis varen forsvinder.


> Det er temmelig logisk, sælger vil sælge varen for 100$, så det er værdien
> hos ham, du vil betale 100$ for varen og 20$ for forsendelse, så værdien
> for
> dig er 120$, og det er det der skal betales told af.

Men hvis varen forsvinder undervejs og den kun er forsikret for $100 lider
jeg et tab på $20 - Jeg har hidtil taget det for givet at det var ok at
forsikre en pakke for den værdi den har hos mig (og jeg kan dokumentere at
jeg har betalt)

Jeg skal selvfølgelig betale told og moms af $120 og ikke af $140

> Jeg er overbevist om at det er den store stigning i privat import der har
> givet de høje gebyrer,
> privat import tager langt mere tid pr. toldkrone

Told føres jo videre- Det er kun gebyret til at dække toldbehandlingen.

/A - der så vidt muligt forsøger at handle indenfor EU

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:4976f772$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> At angive en forhøjet værdi ahs til forsikringen, læser jeg som at man
> ville have krævet 140e i erstatning for en vare der har en værdi af 100e,
> det hedder forsikringssvindel på alm. dansk.

Hvis nyprisen er 140, så er der jo ikke noget galt i det. Problemet er, hvis
man har købt varen på tilbud og kun vil betale told af de 100. Der er jo
ikke plads til 2 priser på pakken.

Forsikringer arbejder normalt med genanskaffelsespris og ikke købspris.