---

Hvordan laver man en baggrund i en boks gennemsigtig? F.eks. vil gerne have
#topimg med en gennemsigtig baggrund på 50%.
Ved det evt. kan laves med et billede, men mener også det kan laves med css.
Syntes også at kunne huske et eller andet om at FF og IE skal have hver sin
metode. Hvis ja, hvordan "hacker" man så sit stylesheet, så det validerer?

På forhånd tak

Vh.

Paw J

---

Følgende er skrevet af Paw Jeppesen:
> Hvordan laver man en baggrund i en boks gennemsigtig? F.eks. vil gerne have
> #topimg med en gennemsigtig baggrund på 50%.
> Ved det evt. kan laves med et billede, men mener også det kan laves med css.
> Syntes også at kunne huske et eller andet om at FF og IE skal have hver sin
> metode. Hvis ja, hvordan "hacker" man så sit stylesheet, så det validerer?
>
> På forhånd tak
>
> Vh.
>
> Paw J

Baggrunden i en div, er default gennemsigtig.
Man kan tildele den en anden farve, eller et billede.
Hvis den skal være "halvgennemsigtig" er du nødt til at tildele den et
halvgennemsigtigt png, som godt kan være ensfarvet, men som skal
kreeres udenfor html.
Baggrunden har ingen opaqe egenskab.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Paw Jeppesen" <paw_jeppesen@varmpost.com> skrev

> Hvordan laver man en baggrund i en boks gennemsigtig? F.eks. vil gerne
> have #topimg med en gennemsigtig baggrund på 50%.
> Ved det evt. kan laves med et billede, men mener også det kan laves med
> css.
> Syntes også at kunne huske et eller andet om at FF og IE skal have hver
> sin metode.

#topimg {
opacity: 0.5;
filter:alpha(opacity=50);
}

Første linje er standarden. Anden linje er det som IE forstår.

> Hvis ja, hvordan "hacker" man så sit stylesheet, så det validerer?

Eneste metode jeg kender er at lave et separat stylesheet til IE og kalde
den via en betinget kommentar (conditional comment).

<!--[if IE]>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="ie.css" />
<[endif]-->

Så ligger filter-erklæringen kun i ie.css, mens alt det andet ligger i
standard.css (sller hvad du nu kalder den), og som kaldes af alle browsere -
inklusive IE.

---

Philip Nunnegaard forklarede den 17-01-2009:
> "Paw Jeppesen" <paw_jeppesen@varmpost.com> skrev
>
>> Hvordan laver man en baggrund i en boks gennemsigtig? F.eks. vil gerne have
>> #topimg med en gennemsigtig baggrund på 50%.
>> Ved det evt. kan laves med et billede, men mener også det kan laves med
>> css.
>> Syntes også at kunne huske et eller andet om at FF og IE skal have hver sin
>> metode.
>
> #topimg {
> opacity: 0.5;
> filter:alpha(opacity=50);
> }
>
> Første linje er standarden. Anden linje er det som IE forstår.
>
>> Hvis ja, hvordan "hacker" man så sit stylesheet, så det validerer?
>
> Eneste metode jeg kender er at lave et separat stylesheet til IE og kalde den
> via en betinget kommentar (conditional comment).
>
> <!--[if IE]>
> <link rel="stylesheet" type="text/css" href="ie.css" />
> <[endif]-->
>
> Så ligger filter-erklæringen kun i ie.css, mens alt det andet ligger i
> standard.css (sller hvad du nu kalder den), og som kaldes af alle browsere -
> inklusive IE.

Man kan gøre et billede mere eller mindre gennemsigtigt - ikke
baggrunden.

<!--[if IE]> validerer vist ikke - CC er en IE ting...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

>
> Man kan gøre et billede mere eller mindre gennemsigtigt - ikke baggrunden.

Eller en div.
Se
http://webdesign101.dk/showcase/opacity/index.php



--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev

> <!--[if IE]> validerer vist ikke - CC er en IE ting...

Selvfølgelig gør det det. Det læses jo som en kommentar, da det jo begynder
med "<!--", og afslutningen er "<[endif]-->".

---

Philip Nunnegaard formulerede spørgsmålet:
> "Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev
>
>> <!--[if IE]> validerer vist ikke - CC er en IE ting...
>
> Selvfølgelig gør det det. Det læses jo som en kommentar, da det jo begynder
> med "<!--", og afslutningen er "<[endif]-->".

Dit var selvfølgelig noget vrøvl
Det jeg mente var at den CSS, der hentes til IE, vistnok ikke
valideres, når man validerer sin side for CSS fejl.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev

> Dit var selvfølgelig noget vrøvl
> Det jeg mente var at den CSS, der hentes til IE, vistnok ikke valideres,
> når man validerer sin side for CSS fejl.

Aahh... Selvfølgelig.
Nej. Jeg tror ikke at den IE-specifikke CSS-kode validerer:
filter: alpha(opacity=50);

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Aahh... Selvfølgelig.
> Nej. Jeg tror ikke at den IE-specifikke CSS-kode validerer:
> filter: alpha(opacity=50);

He - jeg tror Birger mente, at validatoren slet ikke henter det IE
specifikke CSS (og dermed ikke validerer det).

Jeg ved dog ikke om det er tilfældet.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> skrev

> He - jeg tror Birger mente, at validatoren slet ikke henter det IE
> specifikke CSS (og dermed ikke validerer det).

Det havde jeg slet ikke tænkt på.
Når jeg skal validere css, indtaster jeg URL'en til css-filen direkte på
w3c's side.

Men jeg kan forstå at der findes andre måder at gøre det på. Det skal jeg da
lige kigge efter, næste gang det bliver aktuelt.

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Når jeg skal validere css, indtaster jeg URL'en til css-filen direkte på
> w3c's side.

Jeg gætter på at CSS i HTML-delen bliver valideret når man
validerer siden, men jeg ved det ikke.

> Men jeg kan forstå at der findes andre måder at gøre det på. Det skal jeg da
> lige kigge efter, næste gang det bliver aktuelt.

Jeg klikker bare på et ikon.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Philip Nunnegaard skrev:
>
>> Når jeg skal validere css, indtaster jeg URL'en til css-filen direkte på
>> w3c's side.
>
> Jeg gætter på at CSS i HTML-delen bliver valideret når man
> validerer siden, men jeg ved det ikke.

I min gamle Konqueror har jeg 3 (validate) punkter under tools:
- Validate HTML - kalder validator.w3
- Validate CSS - kalder jigsaw'en
- Validate Links - kalder W3's checklink

Jigsaw'en finder selv CSS'et ud fra en given URLq.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> Jigsaw'en finder selv CSS'et ud fra en given URLq.

Finder den også den css, der af IE indlæses i en CC eller bliver den
ignoreret som det kommentar-indhold, andre browsere end IE opfatter det som?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Stig Johansen wrote:
>
>> Jigsaw'en finder selv CSS'et ud fra en given URLq.

URLq ? - damn keyboard.

> Finder den også den css, der af IE indlæses i en CC eller bliver den
> ignoreret som det kommentar-indhold, andre browsere end IE opfatter det
> som?

Det må komme an på en prøve.
Lad os tage en helt og aldeles tilfældig side på internettet:
<http://hjemmesideskolen.dk/html/css2.asp?id=css8>
og sende den til jigsaw:
<http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//hjemmesideskolen.dk/html/css2.asp%3Fid%3Dcss8>
Ja ja:
"Congratulations! No Error Found."
men dine IE specifikke CSS erklæringer er ikke med, og jeg går ikke ud fra
W3 laver IE specifikke valideringsprogrammer.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> Det må komme an på en prøve.
> Lad os tage en helt og aldeles tilfældig side på internettet:
> <http://hjemmesideskolen.dk/html/css2.asp?id=css8>
> og sende den til jigsaw:
> <http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//hjemmesideskolen.dk/html/css2.asp%3Fid%3Dcss8>
> Ja ja:
> "Congratulations! No Error Found."
> men dine IE specifikke CSS erklæringer er ikke med, og jeg går ikke
> ud fra W3 laver IE specifikke valideringsprogrammer.

Eksemplet er ikke godt nok, da den IE-specifikke css er valid.

Denne side er bedre (indeholder ikke-valid css til IE)

http://hjemmesideskolen.dk/html/testsider/opac.asp

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css3&uri=http%3A%2F%2Fhjemmesideskolen.dk%2Fhtml%2Ftestsider%2Fopac.asp

Bemærk, at css for den side _skal_ vurderes efter css3-standarden.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Eksemplet er ikke godt nok, da den IE-specifikke css er valid.
>
> Denne side er bedre (indeholder ikke-valid css til IE)
>
> http://hjemmesideskolen.dk/html/testsider/opac.asp
>
>
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css3&uri=http%3A%2F%2Fhjemmesideskolen.dk%2Fhtml%2Ftestsider%2Fopac.asp
>
> Bemærk, at css for den side _skal_ vurderes efter css3-standarden.

Jeg forstår ikke din pointe.
Mener du at W3's validatorer skal parse alle mulige comments for
browserspecifikke abnormiteter ?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> Jeg forstår ikke din pointe.
> Mener du at W3's validatorer skal parse alle mulige comments for
> browserspecifikke abnormiteter ?

Nej, jeg viser blot et klart eksempel på, at ikke-valid css gemt i en CC
ikke bliver læst og tjekket af jigsaw - eller for den sags skyld
html-validatoren.

Den side, du henviste til, indeholder kun valid kode i CC, så man skal
gennemlæse hele den citerede css for at opdage at CC er blevet ignoreret.

Mit eksempel indeholder ikke-valid kode i CC og allevevel siger jigsaw at
css (efter css3-standarden) er valid.

Det var der, jeg ville hen.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Følgende er skrevet af Erik Ginnerskov:
> Mit eksempel indeholder ikke-valid kode i CC og allevevel siger jigsaw at css
> (efter css3-standarden) er valid.
>
> Det var der, jeg ville hen.

Me too...
Pointen er, at bruger man CC, skal man validere sin kode på anden vis,
end ved blot at indtaste URL'en...
F.eks. "file upload" eller "direct input".

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev

> Pointen er, at bruger man CC, skal man validere sin kode på anden vis, end
> ved blot at indtaste URL'en...
> F.eks. "file upload" eller "direct input".

På den anden side set:
Bruger man CC, er det ofte for at tilfredsstille en browser der ikke er
standardoverholdende - og ofte på de områder hvor den ligger særlig langt
fra standarden.
Og ofte har man så indenfor disse CC'er brugt ikke-validerende kode. Det
behøver man ikke at køre det igennem en validator for at finde ud af.

---

Philip Nunnegaard forklarede:
> "Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev
>
>> Pointen er, at bruger man CC, skal man validere sin kode på anden vis, end
>> ved blot at indtaste URL'en...
>> F.eks. "file upload" eller "direct input".
>
> På den anden side set:
> Bruger man CC, er det ofte for at tilfredsstille en browser der ikke er
> standardoverholdende - og ofte på de områder hvor den ligger særlig langt fra
> standarden.
> Og ofte har man så indenfor disse CC'er brugt ikke-validerende kode. Det
> behøver man ikke at køre det igennem en validator for at finde ud af.

Hvilket holder, lige indtil der er standard overholdende kode i "CC
afdelingen".
Bruger du CC til at vælge at linke det ene eller det andet stylesheet,
holder din betragtning ikke.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev

> Hvilket holder, lige indtil der er standard overholdende kode i "CC
> afdelingen".
> Bruger du CC til at vælge at linke det ene eller det andet stylesheet,
> holder din betragtning ikke.

OK! Nu var jeg 100% fokuseret på filter-erklæringen.

---

Philip Nunnegaard skrev den 19-01-2009:
> "Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev
>
>> Pointen er, at bruger man CC, skal man validere sin kode på anden vis, end
>> ved blot at indtaste URL'en...
>> F.eks. "file upload" eller "direct input".
>
> På den anden side set:
> Bruger man CC, er det ofte for at tilfredsstille en browser der ikke er
> standardoverholdende - og ofte på de områder hvor den ligger særlig langt fra
> standarden.
> Og ofte har man så indenfor disse CC'er brugt ikke-validerende kode. Det
> behøver man ikke at køre det igennem en validator for at finde ud af.

Tilføjelse:
Personligt er jeg ligeglad om folk validerer deres koder eller ej.
Og pointen var sådan set blot, at os der gør det, skal være opmærksomme
på, at der er tilfælde hvor jigsaw siger god for kode, der faktisk ikke
er god, hvis man bruger CC..
Er man opmærksom på det, er det vel ikke noget problem..

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk