---

Hej! Jeg har et problem ved programmering af side med menu i CSS.
I et link der indeholder bl.a. ø bliver det forkert tolket ved
aktivering af linket. Linket er en henvisning til en adresse og
ser sådan ud:
http://www.find.dk/kort.asp?brugs_bevis=30517&vejnavn=Overmarksve
j&husnr=91&postnr=7840&postdist=Højslev

Hvis jeg i linket undlader: "postdist=Højslev" bliver kortet vis
på Find.dk men jeg ville jo gerne have byen med også. Er der
nogen på denne side der kan hjælpe?
På forhånd tak!

Lars

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Brug postdist=H&oe;jslev.

Regards Jens Peter Karlsen

On 13 Jan 2009 23:30:51 GMT, Lars Bjarne Christensen
<lbc@fiberpost.dk> wrote:

>Hvis jeg i linket undlader: "postdist=Højslev" bliver kortet vis
>på Find.dk men jeg ville jo gerne have byen med også. Er der

---

Jens Peter Karlsen wrote:

> Brug postdist=H&oe;jslev.

Når det er et link, er det nok bedre at bruge URL encode frem for HTML
encode.
postdist=H%F8jslev.

Hvis det er et ASP genereret link, kan OP bruge Server.URLEncode til bygning
af links.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Lars Bjarne Christensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hej! Jeg har et problem ved programmering af side med menu i CSS.
> I et link der indeholder bl.a. ø bliver det forkert tolket ved
> aktivering af linket. Linket er en henvisning til en adresse og
> ser sådan ud:
> http://www.find.dk/kort.asp?brugs_bevis=30517&vejnavn=Overmarksve
> j&husnr=91&postnr=7840&postdist=Højslev
>
> Hvis jeg i linket undlader: "postdist=Højslev" bliver kortet vis
> på Find.dk men jeg ville jo gerne have byen med også. Er der
> nogen på denne side der kan hjælpe?
> På forhånd tak!
>
> Lars
>
> --
Først tak til Jens og Stig for Jeres interesse for mit problem.

Jeg har prøvet begge forslag, men byen "Højslev" bliver ikke nævnt
som håbet. Koden slutter ved postnummeret - desværre... men endnu en
gang tak for hjælpen.
Mvh. Lars
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Lars Bjarne Christensen skrev:

> Først tak til Jens og Stig for Jeres interesse for mit problem.
>
> Jeg har prøvet begge forslag, men byen "Højslev" bliver ikke nævnt
> som håbet. Koden slutter ved postnummeret - desværre... men endnu en
> gang tak for hjælpen.

Så vidt jeg kan se, må du ikke deep-linke (hvad det for så vidt er),
hvis du ikke har en konto. Om det så kræver betaling eller hvad. Prøv
lige at læse sidens FAQ omkring brugen igen.

Ved ikke, om det er lavet om, men kan man ikke bruge Eniro i stedet?
Skulle være gratis til ikke-kommercielt brug?

Ellers så prøv http://www.dk.map24.com/


MVH
Rune Jensen

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> skrev

> Ved ikke, om det er lavet om, men kan man ikke bruge Eniro i stedet?
> Skulle være gratis til ikke-kommercielt brug?

Sådan var det i hvert fald for nogle år siden.
Ved ikke hvordan det er nu. Det ser ud til at de samarbejder med Krak, så
det er ikke utænkeligt at det er forbudt i dag.

Selv bruger jeg http://find-vej.dk der er baseret på Google-maps.
Der er det tilladt at deeplinke, som det også kan ses her:
http://blog.findvej.dk/link-gratis-til-din-adresse/

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Selv bruger jeg http://find-vej.dk der er baseret på Google-maps.
> Der er det tilladt at deeplinke, som det også kan ses her:
> http://blog.findvej.dk/link-gratis-til-din-adresse/

Se det var jo et ganske brugbart link, som nu er tilføjet.


MVH
Rune Jensen

---

"Philip Nunnegaard" <nunnenospam@hitsurf.dk> skrev :

>Ved ikke hvordan det er nu. Det ser ud til at de samarbejder med Krak, så
>det er ikke utænkeligt at det er forbudt i dag.

Eniro ejer Krak.
--
Kerim

---

Rune Jensen skrev:

> Så vidt jeg kan se, må du ikke deep-linke (hvad det for så vidt er),
> hvis du ikke har en konto.

Hvor ser du det? Man kan normalt ikke forbyde deep-linkning
til en offentlig tilgængelig side.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Rune Jensen skrev:
>
>> Så vidt jeg kan se, må du ikke deep-linke (hvad det for så vidt er),
>> hvis du ikke har en konto.
>
> Hvor ser du det? Man kan normalt ikke forbyde deep-linkning
> til en offentlig tilgængelig side.

Det kommer op på siden hvis man kalder linket som angivet.
'Tillader ikke dybe links på Find.dk kortsiden'

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:

>> Hvor ser du det? Man kan normalt ikke forbyde deep-linkning
>> til en offentlig tilgængelig side.
>
> Det kommer op på siden hvis man kalder linket som angivet.
> 'Tillader ikke dybe links på Find.dk kortsiden'

Ok, jeg misforstod. Jeg troede, siden ville forbyde dybe
links blot ved at skrive det, sådan som Krak gjorde på et
tidspunkt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://ordforklaring.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev

> Ok, jeg misforstod. Jeg troede, siden ville forbyde dybe links blot ved at
> skrive det, sådan som Krak gjorde på et tidspunkt.

Er der ikke to slags dybe links?
1) Det ene er det vi taler om her, altså hvor man taster en direkte URL til
en underside.
2) Det andet er når man på sin hjemmeside henter et billede eller lignende
fra en anden hjemmeside - f.eks. ved koden:
<img src=http://andet_domæne.invalid/undermappe/billede.jpg />.

Forbud mod deeplinks a la 1) betragter jeg (i hvert fald for det meste) som
et levn fra dengang selv større hjemmesider brugte frames. Deeplinks
medførte dermed at man ikke så deres navigationsmenu - og ikke mindst "gik
glip af" deres bannerreklamer, som vel typisk lå i en frame i toppen. Derfor
var de ikke så glade for dybe links.

Men sådan er der vel ingen af de store der laver hjemmesider mere.

Forbud a la 2) har derimod min forståelse, da der her er tale om "tyveri" af
båndbredde plus at det svarer til når man framer en andens side.

---

Philip Nunnegaard skrev:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev
>
>> Ok, jeg misforstod. Jeg troede, siden ville forbyde dybe links blot
>> ved at skrive det, sådan som Krak gjorde på et tidspunkt.
>
> Er der ikke to slags dybe links?

Der er forskellige fortolkninger af begrebene, og mange
forskellige ord til de forskellige begreber - også mange
flere end dem, jeg nævner her. Og det gør det ikke just
nemmere at bevare overblikket.

> 1) Det ene er det vi taler om her, altså hvor man taster en direkte URL
> til en underside.

Det kaldes sædvanligvis et deep link (hvis man altså linker
i stedet for at taste). Uanset om der er tale om et link til
en enkelt ramme på en side eller til en underside.

> 2) Det andet er når man på sin hjemmeside henter et billede eller
> lignende fra en anden hjemmeside - f.eks. ved koden:
> <img src=http://andet_domæne.invalid/undermappe/billede.jpg />.

Det kaldes normalt inline link eller framing - selvom
framing reelt er det, at man viser en hjemmeside i en ramme
på en anden hjemmeside.

> Forbud mod deeplinks a la 1) betragter jeg (i hvert fald for det meste)
> som et levn fra dengang selv større hjemmesider brugte frames. Deeplinks
> medførte dermed at man ikke så deres navigationsmenu - og ikke mindst
> "gik glip af" deres bannerreklamer, som vel typisk lå i en frame i
> toppen. Derfor var de ikke så glade for dybe links.

Deep links har altid været til en underside, og det har
altid været tilladt. Nogle virksomheder - bl.a. Krak - har
dog tidligere misforstået ideen med internettet og forsøgt
at forbyde links direkte til en underside.

Inline links er normalt forbudt uden tilladelse.

Framing - altså i den reelle betydning - kan være forbudt.
Det afhænger af den måde, den framede side præsenteres på.

Men det /er/ et svært område, og selv Wikipedia fejler:
http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_aspects_of_hyperlinking_and_framing

Der henvises til dommen her i Danmark mod Newsbooster, men
det var ikke på grund af de dybe links, at Newsbooster
tabte. Newsbooster tabte, fordi man uden tilladelse
systematisk søgte i avisernes databaser (Ophavsretsloven),
og fordi man tjente penge på at sælge resultatet til andre i
konkurrence med avisernes egne hjemmesider
(Markedsføringsloven).

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://ordforklaring.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Deep links har altid været til en underside, og det har altid været
> tilladt. Nogle virksomheder - bl.a. Krak - har dog tidligere misforstået
> ideen med internettet og forsøgt at forbyde links direkte til en underside.

http://blog.oflaherty.dk/2007/01/20/krak-demands-money-because-site-linked-to-them/

Startede vidst sagen om KRAK. Der er desværre fjernet et indlæg,
tilsynladende fra en KRAK-medarbejder - men KRAK svarer da oficcielt på
selve siden i en anden kommentaqr.

Indlægget (anonym KRAK-medarbejder?) omtales her:
http://newz.dk/krak-og-deeplinking-farcen-fortsaetter

Hvad jeg synes er _pinligt_ for KRAK er, at de slet ikke forstod hele
idéen med internettet. Hvis man ikke vil have content offentliggjort af
andre via et link - så lav en sikkerhedsdforanstaltning imod det, f.eks.
log in. Hvordan ellers bruge Google? De må da have været i kikkerten hos
KRAK som et tydeligt emne for sagsanlæg i milliard-klassen... den ville
jeg godt have set dem prøve på.

....som andre, kan jeg ikke se, hvad man skal bruge KRAK til. Det er nok
et af de sløveste sider, som findes.... Vildt brugeruvenligt.. Og de var
endda nogle af de første på nettet.

Men OK, det er history. Nu er der heldigvis gratis alternativer, som
ikke er brugeruvenlige.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> ...som andre, kan jeg ikke se, hvad man skal bruge KRAK til.

Krak er opkøbt af Eniro. Jeg forstår ikke at de ikke bare
nedlagde hele skidtet. Eniro kører med en meget brugervenlig
politik og har en glimrende brugergrænseflade.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> ...som andre, kan jeg ikke se, hvad man skal bruge KRAK til.
>
> Krak er opkøbt af Eniro. Jeg forstår ikke at de ikke bare
> nedlagde hele skidtet.

Jep.

> Eniro kører med en meget brugervenlig
> politik og har en glimrende brugergrænseflade.

Jep igen. Men så igen, hvad skal man med næsten-gratis kortservices,
hvis der findes helt gratis alternativer?

Jo, Eniros database telefon/personer/firmaer er bedre opdateret end
KRAKs (men det er samtlige andre jo også, for Krak er nok ikke opdateret
siden ...2003?). Jeg kan godt huske før i tiden, når jeg søgte
oplysninger om andre på KRAK, der var _aldrig_ bid. Og så skulle man
vente halve og hele år på reklamenedhentning. Reklamer, som iøvrigt
fyldte det halve af skærmen.

fed service.


MVH
Rune jensen

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Det kaldes sædvanligvis et deep link (hvis man altså linker i stedet for
> at taste). Uanset om der er tale om et link til en enkelt ramme på en
> side eller til en underside.

Måske - men juraen bag er vel ikke den samme. Det kan være ulovligt at
deeplinke til/embedde en sides elementer, f.eks. billeder som sine egne,
eller indlejre dele af både en hovedside og en underside på sin egen
side. Det er fornuftigt, fair og logisk, fordi alene det at lukrere på
andres bandwidth uden tilladelse er en form for tyveri, mens det at
indlejre andres arbejde som sit eget i hvert fald er krænkende.

Men det er absolut ikke ulovligt at linke til hverken en hovedside eller
en (fuld) underside, hvilket KRAK jo også måtte så bitterligt sande
(rettidig omhu og omtanke før handling har nok aldrig været deres stærke
side). Ellers ville Google heller ikke have kunnet eksistere, for det er
om noget deeplinking, oven i købet systematiseret.



MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> side. Det er fornuftigt, fair og logisk, fordi alene det at lukrere på
> andres bandwidth uden tilladelse er en form for tyveri, mens det at
> indlejre andres arbejde som sit eget i hvert fald er krænkende.

Rent juridisk er det ikke tyveri. Begge dele er brud på
ophavsretten.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> side. Det er fornuftigt, fair og logisk, fordi alene det at lukrere på
>> andres bandwidth uden tilladelse er en form for tyveri, mens det at
>> indlejre andres arbejde som sit eget i hvert fald er krænkende.
>
> Rent juridisk er det ikke tyveri. Begge dele er brud på
> ophavsretten.

Det med båndbredden er nu også interessant juridisk - det
burde være muligt at forfølge en sådan sag, hvis man kan
bevise et tab. Der har vist aldrig været en sag herom i
Danmark, men vi har vist haft problemet oppe og vende i
juragruppen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Rune Jensen skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Det kaldes sædvanligvis et deep link (hvis man altså linker i stedet
>> for at taste). Uanset om der er tale om et link til en enkelt ramme på
>> en side eller til en underside.
>
> Måske - men juraen bag er vel ikke den samme. Det kan være ulovligt at
> deeplinke til/embedde en sides elementer

Ja, det vil normalt være ulovligt, hvis man ikke har fået
tilladelse. Det kaldes dog normalt ikke for deeplinkning men
inline links eller framing. Men jeg må erkende, at jeg vist
er stødt på sider, der kalder det deeplinkning, selvom det
efter min mening er et helt forkert udtryk for det at
"stjæle" enkeltelementer fra en anden side.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://polimiken.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Forbud mod deeplinks a la 1) betragter jeg (i hvert fald for det meste)
> som et levn fra dengang selv større hjemmesider brugte frames.

Ikke helt, altså det var ikke kun frames-sider. Bortset fra den yderst
pinlige sag med KRAK, som de uden meget held forsøgte at tale sig ud af,
har andre også lagt sag an for deep linking (SVJH en boligside?) - her
var argumentet (også), at ved at "bypasse" forsiden, så man ikke alle de
rigtig gode reklamer. Ikke noget om, at det slet ikke er nettets natur
_altid_ at gå igennem forsiden. eller at et sådant krav vil gøre siden
brugeruvenlig, og miste brugere. Eller at deeplinking _også_ øger den
generelle page ranking.

Firmaer, som forsøger det argument med forsiden i dag må vel også anses
for dybt dybt useriæse, uden nogen sans overhovedet for deres brugere
eller internettet iøvrigt, og har forhåbentlig heller ikke lang levetid
på nettet.


MVH
Rune Jensen

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> skrev

> Ikke helt, altså det var ikke kun frames-sider.

Ja, nu kommer det bag på mig at denne sag er så ny som fra januar 2007.
Første gang jeg hørte om nogle siders reservation mod deeplinks var i
foråret 2002. Altså på et tidspunkt hvor frames stadig eksisterede på
enkelte større hjemmesider.

Tanken om frames var min egen tolkning, da det var den eneste grund jeg
kunne se til at folk ikke ønskede deeplinking.
Selv er jeg lykkelig for alle typer links der peger mod en af mine
hjemmesider. Det er gratis reklame.

> Firmaer, som forsøger det argument med forsiden i dag må vel også anses
> for dybt dybt useriæse, uden nogen sans overhovedet for deres brugere
> eller internettet iøvrigt, og har forhåbentlig heller ikke lang levetid på
> nettet.

Det samme kan vel siges om enkelte af de dommere og nævninge der dømmer i
sådanne sager. De har simpelt hen ikke nok kendskab til nettet, så de er
nødt til at høre på hvad tilfældige advokater har at sige.

---

Philip Nunnegaard skrev:
> "Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> skrev
>
>> Ikke helt, altså det var ikke kun frames-sider.
>
> Ja, nu kommer det bag på mig at denne sag er så ny som fra januar 2007.

ja... ikk?


> Første gang jeg hørte om nogle siders reservation mod deeplinks var i
> foråret 2002. Altså på et tidspunkt hvor frames stadig eksisterede på
> enkelte større hjemmesider.

Ah, du har ret. KRAKs skandale-sag (og i øvrigt også newsboostersagen,
som var en anden historie, samt Ofir/Home-sagen) var lang tid efter.

Tror, de første sager om framing/deeplinking var så langt tilbage som i
sluthalvfemserne, og egentlig handlede om linking til eller framing af
selve det copyrigtede content (en del af en hjemmesides elementer,
hvilket stadig kan være ulovligt), mere end reklamer. Det ville vel i
dag svare til, man linkede til eller embeddede en del af hjemmesiden,
f.eks. vha XMLHTTPRequest-objektet og stripping af det uønskede, eller
deep-linkede til kun elementer som billeder.

I dag bruger jeg bare et javascript til at undgå alm. framing - mest af
gammel vane. Gider ikke gøre mere ud af det, og på et tidspunkt deopper
jeg det nok helt.

Spørgsmålet om framing kan man iøvrigt snakke med Google om. Finder man
et billede fra sin hjemmeside på Google Images, bliver siden vist i en
frame - men jeg har nu ikke tænkt mig at lægge sag an imod dem af den
grund. Et image-link er stadig et link;)

Yderligere omkring deep-linking:

Jeg har faktisk selv fået en lille note fra et mindre firma, hvor jeg
deeplinkede med de ønskede parametre i querystring. Nu havde jeg i og
for sig retten på min side - alt ville kunne findes og uddrages via
Google også - men da de bare gerne ville have en link til forsiden også
et eller andet sted, så nåhja. deres service var iøvrigt gratis under
alle omstændigheder, om det var til privat brug eller firmabrug, og mine
links var til selve siderne, hvilket vil sige, man så også
(tekst)reklamerne. Men jeg synes, det var fair nok at give dem det link,
når nu deres service havde hjulpet mig - uagtet at de 15-20 deep-links
ville have været mere værd SEO-mæssigt (forsiden er, modsat hvad mange
tror, ikke den vigtigste side på et site, og i langt de fleste tilfælde
hvor der søges ser en bruger aldrig forsiden. Forsidens funktion er
hurtigst muligt at lede brugeren væk og ind på de rigtige sider og det
ønskede indhold. Nærmest en teaser til selve indholdet.).


MVH
Rune Jensen

---

Lars Bjarne Christensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hej! Jeg har et problem ved programmering af side med menu i CSS.
> I et link der indeholder bl.a. ø bliver det forkert tolket ved
> aktivering af linket. Linket er en henvisning til en adresse og
> ser sådan ud:
> http://www.find.dk/kort.asp?brugs_bevis=30517&vejnavn=Overmarksve
> j&husnr=91&postnr=7840&postdist=Højslev
>
> Hvis jeg i linket undlader: "postdist=Højslev" bliver kortet vis
> på Find.dk men jeg ville jo gerne have byen med også. Er der
> nogen på denne side der kan hjælpe?
> På forhånd tak!
>
> Lars
> Tak til Jer som har vist interesse for mit problem. Jeg har I
jeres indlæg fundet den helt rigtig løsning. Nemlig findvej.dk det
er perfekt til mit formål og er let at håndter. Stor tak til Jer
alle herfra!

Mvh. Lars
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials