"Flemming Disc" <virkerikke@discteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:496ef7b3$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jørn" <jlu@gvdnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:c315e$496e58f7$5b96e4e2$4000@news.jay.net...
>> Efter at have skruet et par sidevogne på i årenes løb, tillader jeg mig
>> at tro at det betyder at der ikke udløses en evt. afgift, da ombygningen
>> af de store cykler, kun sker for at sikre køreegenskaber og holdbarhed.
>> Da Færdselsstyrelsen kræver at evt. TÜV attester overholdes, er det
>> nødvendigt at lave den ombygning der påkræves. Der står jo netop at "Der
>> skal således ikke betales ny registreringsafgift ved en sådan ombygning
>> af en motorcykel." Her synes jeg at det er klokkeklart når man skriver
>> "ombygning"
>
> Du burde have ret, men love og regler læses af og til som djævlen læser
> biblen.
>
>
>> Jeg har forøvrigt aldrig forstået den sidevogns diskussion, da sikkerhed
>> normalt giver afgifts fradrag og ligeledes har Skat aldrig før opkrævet
>> afgift før de famøse sager rullede.
>
> Du vil aldrig forstå Skat, eller for den sag skyld færselsstyrelsen.
>
>
> >Jeg har spurgt mange gange hos Told og
>> Skat (som det hed) og fik hvergang at vide at, hvis cyklen havde været
>> indregistreret solo i mere end 3 mdr. var der ingen afgift på sidevognen,
>> hverken med eller uden svinggaffel. Det kan ikke være rigtigt at man kan
>> fortolke loven så bredt at Skat kan komme 30 år senere og sige at nu er
>> det anderledes. Gad vide om ikke der kommer en udmelding fra Skat eller
>> svæver det også i vinden............
>
> Jeg tror svæver i vinden og det bliver det ved med, der skal laves en
> retssag, der danner præcedens, før det ændres, tror jeg.
>
> --
>
>
> Venlig hilsen
> Flemming Disc
>
www.discteknik.dk
>
>
Har talt med Skat, som heldigvis giver mig ret og har derfor krævet noget på
skrift.
Skat medgiver også at der forvaltes forskelligt i regionerne.
Lad os se hvornår der kommer noget og hvad de skriver.
Hilsen Jørn