|
|
 | Raid 5 i/o-kort ?
Fra : Navn Navnesen |
Dato : 05-01-09 14:29 |
|
Hej
Jeg søger et billigt raid 5 kort til mine nye Seagate 1,5 TB ATA-300 diske.
Det skal sidde i et af følgende slot: PCI, PCIEx1 eller PCIEx16. Jeg har
fundet et Promise Fasttrak TX4300, men er lidt novice på området, så råd og
vejledning udbedes.
Pft. Brian
| |
 Ukendt (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-01-09 19:03 |
|
Navn Navnesen skrev:
> Hej
>
> Jeg søger et billigt raid 5 kort til mine nye Seagate 1,5 TB ATA-300 diske.
> Det skal sidde i et af følgende slot: PCI, PCIEx1 eller PCIEx16. Jeg har
> fundet et Promise Fasttrak TX4300, men er lidt novice på området, så råd og
> vejledning udbedes.
>
> Pft. Brian
>
>
Hej Brian.
Jeg har haft fingrene i et par kort efterhånden, og kun ET har vist sig
at være noget værd!
Benytter selv et Adaptec 3405 RAID kort til PCIx4 (eller er det x8?) og
det sparker pænt meget r*v!
Desværre koster det omkring de 2000 kr, men her får du også et kort, som
giver dig seriøs hastighed for pengene!
Se evt. hvad jeg skriver om det her: http://brafi.dk/viewpage.php?page_id=26
/Jacob
| |
Jesper Poulsen (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 08-01-09 21:55 |
|
Jacob Fich wrote:
> Benytter selv et Adaptec 3405 RAID kort til PCIx4 (eller er det x8?) og
PCI Express, ikk'? 
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
 Ukendt (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-01-09 23:16 |
|
Jesper Poulsen skrev:
> Jacob Fich wrote:
>
>> Benytter selv et Adaptec 3405 RAID kort til PCIx4 (eller er det x8?) og
>
> PCI Express, ikk'?
>
>
jo
| |
Dennis Pedersen (09-01-2009)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 09-01-09 13:01 |
|
"Navn Navnesen" <noreply@domæne.dk> skrev i en meddelelse
news:49620b05$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg søger et billigt raid 5 kort til mine nye Seagate 1,5 TB ATA-300
> diske. Det skal sidde i et af følgende slot: PCI, PCIEx1 eller PCIEx16.
> Jeg har fundet et Promise Fasttrak TX4300, men er lidt novice på området,
> så råd og vejledning udbedes.
3Ware eller Areca plejer at laver noget godt.
Lidt firkantet kan du sige at du får hvad du betaler for.
Med R5 er det uhyre vigtigt at controlleren har noget cache og god
regnekrakft.
Du skal tænke på hvor hvor stump data der skrives på disken skal der
beregnes paritet til din paritetsdisk. Hvis CPUen på controlleren er langsom
vil det give dårlig write preformance.
Så du skal gå efter en controller der har onboard cache og ikke blive
chokeret hvis du skal hive 2000,- (eller mere) op af lommen til formålet.
--
/Dennis
Diverse hardware sælges
http://gallery.daydreamer.dk/salg/
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-09 21:02 |
|
On Fri, 9 Jan 2009 13:00:46 +0100, "Dennis Pedersen"
<usenetspam@*FJERN*daydreamer.dk> wrote:
> 3Ware eller Areca plejer at laver noget godt.
Jeg har en 3ware-controller i en af mine Linux-servere og får elendig
performence, når jeg kører RAID 5. Søgninger på nettet viser, at andre
har tilsvarende problemer. Deres egen knowledge base viser, hvordan
man kan forbedre read performance en del, men write stinker.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Ukendt (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-01-09 21:41 |
|
Asbjorn Hojmark skrev:
> On Fri, 9 Jan 2009 13:00:46 +0100, "Dennis Pedersen"
> <usenetspam@*FJERN*daydreamer.dk> wrote:
>
>> 3Ware eller Areca plejer at laver noget godt.
>
> Jeg har en 3ware-controller i en af mine Linux-servere og får elendig
> performence, når jeg kører RAID 5. Søgninger på nettet viser, at andre
> har tilsvarende problemer. Deres egen knowledge base viser, hvordan
> man kan forbedre read performance en del, men write stinker.
>
> -A
Når du siger "stinker"... Hvad mener du så?
Mit Adaptec 3405 - giver følgende resultater i RAID5 ved denne metode:
Skrive: dd if=/dev/zero of=/home/***/1000mb bs=1000M count=1
Læse: dd if=/home/***/1000mb of=/dev/zero
225 MB/sek skrivning og 345 MB/sek læsning, med read/write cache
aktiveret...
Uden cache, er den på ca 70 MB/sek i skrivning og godt 130 MB/sek i
læsning...
| |
Asbjorn Hojmark (13-01-2009)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 13-01-09 23:14 |
|
On Mon, 12 Jan 2009 21:40:56 +0100, Jacob Fich
<jacob_duvednok_brafi.dk> wrote:
>> Jeg har en 3ware-controller i en af mine Linux-servere og får elendig
>> performence, når jeg kører RAID 5.
> Når du siger "stinker"... Hvad mener du så?
Disse to filsyster er lavet med nøjagtig ens diske og sidder på samme
3ware-controller.
/dev/sdb = (1,0 GB) copied, 46,7944 seconds, 21,4 MB/s
/dev/sdc = (1,0 GB) copied, 345,79 seconds, 2,9 MB/s
Det første sidder som 'single disk' (500 GB). Det sidste er et RAID5
af fire diske (1,5 TB). Begge dele er uden write cache. OS er Linux
2.6.22-16 på en maskine med to AMD Opteron 1216.
Man får meget bedre performance ved at køre software RAID.
Sådan "stinker".
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Ukendt (14-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-01-09 05:34 |
|
Asbjorn Hojmark skrev:
> On Mon, 12 Jan 2009 21:40:56 +0100, Jacob Fich
> <jacob_duvednok_brafi.dk> wrote:
>
>>> Jeg har en 3ware-controller i en af mine Linux-servere og får elendig
>>> performence, når jeg kører RAID 5.
>
>> Når du siger "stinker"... Hvad mener du så?
>
> Disse to filsyster er lavet med nøjagtig ens diske og sidder på samme
> 3ware-controller.
>
> /dev/sdb = (1,0 GB) copied, 46,7944 seconds, 21,4 MB/s
> /dev/sdc = (1,0 GB) copied, 345,79 seconds, 2,9 MB/s
>
> Det første sidder som 'single disk' (500 GB). Det sidste er et RAID5
> af fire diske (1,5 TB). Begge dele er uden write cache. OS er Linux
> 2.6.22-16 på en maskine med to AMD Opteron 1216.
>
> Man får meget bedre performance ved at køre software RAID.
>
> Sådan "stinker".
>
> -A
Okay. Det ser da ikke for godt ud. :(
Hvilket interface har 3ware kortet? Måske dette spiller ind på dine
hastigheder???
| |
Asbjorn Hojmark (14-01-2009)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 14-01-09 08:20 |
|
On Wed, 14 Jan 2009 05:33:44 +0100, Jacob Fich
<jacob_duvednok_brafi.dk> wrote:
>> /dev/sdb = (1,0 GB) copied, 46,7944 seconds, 21,4 MB/s
>> /dev/sdc = (1,0 GB) copied, 345,79 seconds, 2,9 MB/s
> Hvilket interface har 3ware kortet?
Mener du bus-interfacet eller disk-interfacet eller noget helt tredje?
> Måske dette spiller ind på dine hastigheder???
Eftersom begge ovenstående filsystemer sidder på samme controller, kan
jeg ikke rigtig se, hvordan bussen skulle kunne begrænse det ene til
1/8 af det andet.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Hans Joergensen (14-01-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 14-01-09 14:36 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
>>> /dev/sdb = (1,0 GB) copied, 46,7944 seconds, 21,4 MB/s
>>> /dev/sdc = (1,0 GB) copied, 345,79 seconds, 2,9 MB/s
>> Hvilket interface har 3ware kortet?
> Mener du bus-interfacet eller disk-interfacet eller noget helt tredje?
>> Måske dette spiller ind på dine hastigheder???
> Eftersom begge ovenstående filsystemer sidder på samme controller, kan
> jeg ikke rigtig se, hvordan bussen skulle kunne begrænse det ene til
> 1/8 af det andet.
Det er ret væsentligt at vide hvorfor en controller der er tale om..
3ware er et vidt begreb.
Mine 9550'er får:
skriv: 1048576000 bytes (1,0 GB) copied, 4,39091 seconds, 239 MB/s
læs: 1048576000 bytes (1,0 GB) copied, 6,0332 seconds, 174 MB/s
// Hans
--
....
| |
Asbjorn Hojmark (14-01-2009)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 14-01-09 15:45 |
|
On 14 Jan 2009 13:35:38 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Eftersom begge ovenstående filsystemer sidder på samme controller, kan
>> jeg ikke rigtig se, hvordan bussen skulle kunne begrænse det ene til
>> 1/8 af det andet.
> Det er ret væsentligt at vide hvorfor en controller der er tale om..
Ja, hvis man vil undgå de dårlige 3ware-controllere, så er det
selvfølgelig vigtigt at vide, hvilke 3ware-controllere, der er
dårlige...
Dennis Pedersen skrev, at 3ware 'plejer' at lave noget godt, og da jeg
skrev, at *min* controller er noget skrammel, var det blot for at
sige, at 'plejer' kan betyde så meget.
Jeg skrev ikke, at *alt* 3ware er noget skrammel.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Hans Joergensen (15-01-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 15-01-09 11:01 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
>>> Eftersom begge ovenstående filsystemer sidder på samme controller, kan
>>> jeg ikke rigtig se, hvordan bussen skulle kunne begrænse det ene til
>>> 1/8 af det andet.
>> Det er ret væsentligt at vide hvorfor en controller der er tale om..
> Ja, hvis man vil undgå de dårlige 3ware-controllere, så er det
> selvfølgelig vigtigt at vide, hvilke 3ware-controllere, der er
> dårlige...
> Dennis Pedersen skrev, at 3ware 'plejer' at lave noget godt, og da jeg
> skrev, at *min* controller er noget skrammel, var det blot for at
> sige, at 'plejer' kan betyde så meget.
> Jeg skrev ikke, at *alt* 3ware er noget skrammel.
Men hvad er det for en controller du har?
// Hans
--
....
| |
Asbjorn Hojmark (15-01-2009)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 15-01-09 13:51 |
|
On 15 Jan 2009 10:01:29 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Men hvad er det for en controller du har?
Det er en 9550SX-12.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Hans Joergensen (15-01-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 15-01-09 13:43 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
>> Men hvad er det for en controller du har?
> Det er en 9550SX-12.
Så må der da være noget helt galt med den, eller opsætningen på
den.. mine er 16'ere og de yder ihvertfald fint. RAID5 ud over 16
diske. (som jeg vist også skrev før)
// Hans
--
....
| |
Asbjorn Hojmark (15-01-2009)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 15-01-09 21:42 |
|
On 15 Jan 2009 12:42:47 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
> > Det er en 9550SX-12.
>
> Så må der da være noget helt galt med den, eller opsætningen på
> den.. mine er 16'ere og de yder ihvertfald fint. RAID5 ud over 16
> diske.
Ifølge dem selv fejler den ikke noget.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Hans Joergensen (16-01-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-01-09 11:43 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
>> > Det er en 9550SX-12.
>> Så må der da være noget helt galt med den, eller opsætningen på
>> den.. mine er 16'ere og de yder ihvertfald fint. RAID5 ud over 16
>> diske.
> Ifølge dem selv fejler den ikke noget.
Men hvordan er arrayet så sat op?
// Hans
--
....
| |
Hans Joergensen (14-01-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 14-01-09 14:32 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
>> 3Ware eller Areca plejer at laver noget godt.
> Jeg har en 3ware-controller i en af mine Linux-servere og får elendig
> performence, når jeg kører RAID 5. Søgninger på nettet viser, at andre
> har tilsvarende problemer. Deres egen knowledge base viser, hvordan
> man kan forbedre read performance en del, men write stinker.
Der er meget forskel fra model til model...
Jeg har nogle 9550SX og de yder helt fint.. RAID5 over 16 diske.
// Hans
--
....
| |
Asbjorn Hojmark (14-01-2009)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 14-01-09 15:54 |
|
On 14 Jan 2009 13:31:42 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>> 3Ware eller Areca plejer at laver noget godt.
>> Jeg har en 3ware-controller i en af mine Linux-servere og får elendig
>> performence, når jeg kører RAID 5.
> Der er meget forskel fra model til model...
Pointen var netop, at "plejer" skal tages med et gran salt.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Dennis Pedersen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 11-01-09 14:21 |
|
"Navn Navnesen" <noreply@domæne.dk> skrev i en meddelelse
news:49620b05$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg søger et billigt raid 5 kort til mine nye Seagate 1,5 TB ATA-300
> diske. Det skal sidde i et af følgende slot: PCI, PCIEx1 eller PCIEx16.
> Jeg har fundet et Promise Fasttrak TX4300, men er lidt novice på området,
> så råd og vejledning udbedes.
Jeg har btw en Promise S150 SX4 SATA controller til at ligge hvis det har
interesse?
FUT: dk.edb.marked.edb
/Dennis
| |
|
|