|
|
 | Kan man skjule en kolonne kun med CSS?
Fra : Stig Johansen |
Dato : 02-01-09 07:02 |
|
Hej alle.
Jeg har et lille hobbyprojekt, jeg sidder og fedter lidt med.
I en oversigt autogenererer jeg en <table> med diverse kolonner.
Af hensyn til størrelsen på HTML, ønsker jeg ikke at have class på de
enkelte celler.
Hvis man kigger på det her eksempel:
http://w-o-p-r.dk/notes/viewexample.html
kunne jeg godt tænke mig at hele kolonnen med overskriften id er skjult.
Nærmest som om den ikke eksisterede.
Det er på ingen måde færdigt, så tag jer ikke af, at der mangler doctype og
så'n.
Kan man lave noget med <col> og width/display ?
--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
| |
 Allan Vebel (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 02-01-09 12:49 |
|
Stig Johansen skrev:
> Kan man lave noget med <col> og width/display ?
Den mest enkle måde er nok
<th id="id">id</th>
og
#id{
display:none;
}
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk
| |
Bertel Lund Hansen (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-01-09 13:31 |
| | |
Bertel Lund Hansen (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-01-09 13:34 |
|
Stig Johansen skrev:
> Hvis man kigger på det her eksempel:
> http://w-o-p-r.dk/notes/viewexample.html
> kunne jeg godt tænke mig at hele kolonnen med overskriften id er skjult.
> Nærmest som om den ikke eksisterede.
En mulighed (idet jeg ikke kender dine data og øvrige krav) kunne
være at lade hver kolonne være en selvstændig tabel. Så kan du
sætte "display:none;" på en vilkårlig af dem.
En anden er at 'misbruge' <th>. Lav den pågældende kolonne kun
med <th> idet alle andre felter får <td>. Så kan du i CSS skrive:
th { display: none; }
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Stig Johansen (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 02-01-09 15:31 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Stig Johansen skrev:
>
>> Hvis man kigger på det her eksempel:
>> http://w-o-p-r.dk/notes/viewexample.html
>> kunne jeg godt tænke mig at hele kolonnen med overskriften id er skjult.
>> Nærmest som om den ikke eksisterede.
>
> En mulighed (idet jeg ikke kender dine data og øvrige krav)
I princippet kender jeg heller ikke data - sådan da.
Data er 100% bruger genereret, og det eneste jeg ved med sikkerhed er, at
der er en kolonne med "id", men da det er en intern tæller synes jeg den
giver lidt "støj".
Det viste eksempel er sorteret efter de andre 3 felter.
> kunne
> være at lade hver kolonne være en selvstændig tabel. Så kan du
> sætte "display:none;" på en vilkårlig af dem.
Det vil jeg helst undgå.
Hvis jeg gør det, så afskærer jeg muligheden for at (måske engang) at lave
noget drag'n'drop med re-order af data.
> En anden er at 'misbruge' <th>. Lav den pågældende kolonne kun
> med <th> idet alle andre felter får <td>. Så kan du i CSS skrive:
>
> th { display: none; }
Jeg har prøvet lidt frem og tilbage og 'fumlet' lidt.
Indtil videre virker det her koncept i IE6:
< http://w-o-p-r.dk/notes/viewexampleie.html>
Hvorimod
< http://w-o-p-r.dk/notes/viewexample.html>
ikke virker i FF.
Det mystiske (for mig) er at FF vil godt kendes ved width:200px, men hverken
width:0px eller display:none
Hvis det ikke er muligt at skjule kolonnen med CSS, så må jeg have fat i
kodekæppen (ASP scriptet).
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
 Kerim Ellentoft (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Kerim Ellentoft |
Dato : 02-01-09 16:26 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmaill.com> skrev :
>Jeg har prøvet lidt frem og tilbage og 'fumlet' lidt.
>Indtil videre virker det her koncept i IE6:
En hel anden ting:
Hvorfor har du valgt at bruge
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
" http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
som doctype?
(Jeg vil gerne have dit svar og ikke andres - tak)
--
Kerim
| |
Stig Johansen (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 02-01-09 19:15 |
|
Kerim Ellentoft wrote:
> Stig Johansen <wopr.dk@gmaill.com> skrev :
>
>>Jeg har prøvet lidt frem og tilbage og 'fumlet' lidt.
>>Indtil videre virker det her koncept i IE6:
>
> En hel anden ting:
>
> Hvorfor har du valgt at bruge
> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
> " http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
> som doctype?
>
> (Jeg vil gerne have dit svar og ikke andres - tak)
Det oprindelige eksrmpel var uden nogen doctype, kun <html>, og ment som et
oplæg til en brainstorming.
Men når man snakker CSS compliance, så synes jeg at have observeret at den
nævnte doctype passer bedst til IE6, så det blev den(indtil videre).
Jeg ved godt at W3 ikke synes en "target" har plads i DTD'en, men så må jeg
(eventuelt) finde en anden DTD der passer med CSS og funktionalitet.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Kerim Ellentoft (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Kerim Ellentoft |
Dato : 02-01-09 20:22 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmaill.com> skrev :
>Jeg ved godt at W3 ikke synes en "target" har plads i DTD'en, men så må jeg
>(eventuelt) finde en anden DTD der passer med CSS og funktionalitet.
Man bruger den doctype, der svarer til den kode, man ønsker at
bruge.
Dvs. du skal bruge
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
" http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
--
Kerim
| |
Birger Sørensen (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 02-01-09 16:28 |
|
Stig Johansen frembragte:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Stig Johansen skrev:
>>
>>> Hvis man kigger på det her eksempel:
>>> http://w-o-p-r.dk/notes/viewexample.html
>>> kunne jeg godt tænke mig at hele kolonnen med overskriften id er skjult.
>>> Nærmest som om den ikke eksisterede.
>>
>> En mulighed (idet jeg ikke kender dine data og øvrige krav)
>
> I princippet kender jeg heller ikke data - sådan da.
> Data er 100% bruger genereret, og det eneste jeg ved med sikkerhed er, at
> der er en kolonne med "id", men da det er en intern tæller synes jeg den
> giver lidt "støj".
>
> Det viste eksempel er sorteret efter de andre 3 felter.
>
>> kunne
>> være at lade hver kolonne være en selvstændig tabel. Så kan du
>> sætte "display:none;" på en vilkårlig af dem.
>
> Det vil jeg helst undgå.
> Hvis jeg gør det, så afskærer jeg muligheden for at (måske engang) at lave
> noget drag'n'drop med re-order af data.
>
>> En anden er at 'misbruge' <th>. Lav den pågældende kolonne kun
>> med <th> idet alle andre felter får <td>. Så kan du i CSS skrive:
>>
>> th { display: none; }
>
> Jeg har prøvet lidt frem og tilbage og 'fumlet' lidt.
> Indtil videre virker det her koncept i IE6:
> < http://w-o-p-r.dk/notes/viewexampleie.html>
> Hvorimod
> < http://w-o-p-r.dk/notes/viewexample.html>
> ikke virker i FF.
>
> Det mystiske (for mig) er at FF vil godt kendes ved width:200px, men hverken
> width:0px eller display:none
>
> Hvis det ikke er muligt at skjule kolonnen med CSS, så må jeg have fat i
> kodekæppen (ASP scriptet).
Din side (../viewexample.html) melder 17 fejl.
Ud over & som bør være &, handler det om at <col> ikke er tilladt,
hvor du har sat dem.
Jeg har aldrig selv brugt hverken col eller de andre "avancerede" tabel
legoklodser. Men umiddelbart mangler der vist en <colgroup> - i hvert
fald har alle eksemplerne (også for <col>) en <colgroup>.
Måske er det derfor FF ikke forstår dine angivelser...
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Stig Johansen (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 02-01-09 19:07 |
|
Birger Sørensen wrote:
> Din side (../viewexample.html) melder 17 fejl.
Ja, men jeg skrev også at den på ingen måder er færdig.
Det var nærmere lidt brainstorming over mulighederne.
> Ud over & som bør være &,
> handler det om at <col> ikke er tilladt,
> hvor du har sat dem.
> Jeg har aldrig selv brugt hverken col eller de andre "avancerede" tabel
> legoklodser. Men umiddelbart mangler der vist en <colgroup> - i hvert
> fald har alle eksemplerne (også for <col>) en <colgroup>.
> Måske er det derfor FF ikke forstår dine angivelser...
Det har jeg prøvet, men det vil den heller ikke.
Men som Bertel påpegede, så har jeg egentlig ikke brug for den kolonne.
Den har jeg pillet ud, men jeg vil stadig gerne vide hvorfor FF ikke rigtig
vil det nummer.
(Jeg har det lidt skidt med at noget virker i *IE6* men ikke i FF 3.x)
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Stig Johansen (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 03-01-09 09:20 |
|
Birger Sørensen wrote:
> Ud over & som bør være &, handler det om at <col> ikke er tilladt,
> hvor du har sat dem.
Ja, det er korrekt - den skulle , jfr. dtd'en, være under <table>
> Men umiddelbart mangler der vist en <colgroup> - i hvert
> fald har alle eksemplerne (også for <col>) en <colgroup>.
Jeg tog lige DTD'en op i XMLSpy, og dér er der i dén DTD, tilsyneladende fri
bevægelighed mht. <colgroup> ctr. <col>:
< http://w-o-p-r.dk/images/dtd.gif>
Det ændre dog ikke ved 'problemstillingen'.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Stig Johansen (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 03-01-09 09:34 |
|
??"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> wrote in message
news:495e326b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Ud over & som bør være &
På et eller andet tidspunkt må jeg undesøge det.
Når jeg kigger på DTD'e, så er attributten "href" defineret som %URI.
%URI er defineret som CDATA og ikke PCDATA, ergo er & et lovligt tegn.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
| |
Bertel Lund Hansen (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-01-09 17:17 |
|
Stig Johansen skrev:
> Data er 100% bruger genereret, og det eneste jeg ved med sikkerhed er, at
> der er en kolonne med "id", men da det er en intern tæller synes jeg den
> giver lidt "støj".
Hvorfor så overhovedet tage den med?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Stig Johansen (02-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 02-01-09 18:57 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Stig Johansen skrev:
>
>> Data er 100% bruger genereret, og det eneste jeg ved med sikkerhed er, at
>> der er en kolonne med "id", men da det er en intern tæller synes jeg den
>> giver lidt "støj".
>
> Hvorfor så overhovedet tage den med?
Det er et rigtigt godt spørgsmål, som jeg nok ikke kan svare på.
Som nævnt er det et lille hobbyprojekt, og det er nok er et par måneder
siden jeg sidst 'pillede' i det (lidt copy/paste).
Ved nærmere eftersyn kan jeg heller ikke se nogen grund til at tage den med.
Så den er pillet ud.
Tak for hintet ;)
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Erik Ginnerskov (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 03-01-09 21:25 |
| | |
Jens Peter Karlsen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 04-01-09 03:56 |
|
Du er inde på noget af det rigtige, men du kan ikke ikke sætte det på
en col. I stedet laves en class
..slukket {
display: none;
}
Og denne sættes på alle td'er i colonnen. Det vil virke i IE, FF,
Safari og formentlig også Opera.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Sat, 3 Jan 2009 21:25:11 +0100, "Erik Ginnerskov"
<erik.ginnerskov@live.dk> wrote:
>I IE kan man godt, men i FF og Op virker det ikke:
>
> http://hjemmesideskolen.dk/usenet/col-test.asp
| |
Erik Ginnerskov (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 04-01-09 14:39 |
|
Jens Peter Karlsen wrote:
> Du er inde på noget af det rigtige, men du kan ikke ikke sætte det på
> en col.
Det var hvad Stig spurgte om og min testside påviser så, at det ikke virker
i andet end IE.
I stedet laves en class
> .slukket {
> display: none;
> }
> Og denne sættes på alle td'er i colonnen. Det vil virke i IE, FF,
> Safari og formentlig også Opera.
Selvfølgelig vil det virke i alle browsere. Men er der tale om en manuelt
fremstillet tabel med rigtig mange linjer, bliver det et kæmpe arbejde at
slukke en bestemt celle i hver eneste linje. Nok derfor Stig gerne ville
slukke en kolonne - hvis det ku' la' sig gi' sig.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk
| |
Jens Peter Karlsen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 04-01-09 15:39 |
|
I Expression Web, marker kolonnen, fra CSS manageren vælg den
nødvendige style, højreklik og apply style. Uanset om der så er tusind
rækker tager det kun 10 sekunder.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Sun, 4 Jan 2009 14:39:02 +0100, "Erik Ginnerskov"
<erik.ginnerskov@live.dk> wrote:
>Selvfølgelig vil det virke i alle browsere. Men er der tale om en manuelt
>fremstillet tabel med rigtig mange linjer, bliver det et kæmpe arbejde at
>slukke en bestemt celle i hver eneste linje. Nok derfor Stig gerne ville
>slukke en kolonne - hvis det ku' la' sig gi' sig.
| |
Erik Ginnerskov (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 04-01-09 15:45 |
| | |
Philip Nunnegaard (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 04-01-09 16:57 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev
> Hvad er den af, Jens Peter? Har du forladt FrontPage?
Er Expression Web ikke FrontPages efterfølger?
| |
Rune Jensen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 04-01-09 17:20 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> "Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev
>
>> Hvad er den af, Jens Peter? Har du forladt FrontPage?
>
> Er Expression Web ikke FrontPages efterfølger?
Jeg gætter på, at de var tvunget til at ændre navnet, fordi Frontpage
havde så dårligt ry. Ellers kunne de jo godt have fortsat serien.
Skal dog siges, EW kan lave valid kode, det kunne Frontpage absolut ikke.
At WYSIWYG så stadig ikke er lykken, og heller aldrig vil blive det, er
en anden sag. Og slet ikke et MS-af slagsen.
Jeg kan godst huske, jeg næsten blev overbevist af lovprisningen fra MS,
bl.a. valid kode. Men da jeg så gik lidt videre i forklaringen, falmede
deres forsøg. Jeg kan så ikke helt huske, hvad det faldt på.
MVH
Rune Jensen
| |
Jens Peter Karlsen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 05-01-09 01:18 |
|
Se inline.
On Sun, 04 Jan 2009 17:20:07 +0100, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>Jeg gætter på, at de var tvunget til at ændre navnet, fordi Frontpage
>havde så dårligt ry. Ellers kunne de jo godt have fortsat serien.
Man ændrede ikke navnet men kom med et nyt program uden FP's
svagheder.
>Skal dog siges, EW kan lave valid kode, det kunne Frontpage absolut ikke.
Jo, det kunne den men det var ikke specielt let da man så ikke kunne
bruge de fleste FP extensions.
>At WYSIWYG så stadig ikke er lykken, og heller aldrig vil blive det, er
>en anden sag. Og slet ikke et MS-af slagsen.
Måske ikke for dig men for alle der gerne vil spare noget tid er det
absolut. Et eksempel er det jeg postede tidligere her i tråden at
sætte en style på en masse TD'er samtidigt. Hvor længe havde det ikke
taget dig at gøre det i hånden?
Den sidste sætning siger kun noget om dig.
>Jeg kan godst huske, jeg næsten blev overbevist af lovprisningen fra MS,
>bl.a. valid kode. Men da jeg så gik lidt videre i forklaringen, falmede
>deres forsøg. Jeg kan så ikke helt huske, hvad det faldt på.
Muligvis manglen på support for PHP i 1'eren. Jeg så det nævnt nogle
gange efter den kom ud.
Regards Jens Peter Karlsen.
| |
Rune Jensen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 05-01-09 03:41 |
|
Jens Peter Karlsen skrev:
> Se inline.
>
> On Sun, 04 Jan 2009 17:20:07 +0100, Rune Jensen
> <runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>> Jeg kan godst huske, jeg næsten blev overbevist af lovprisningen fra MS,
>> bl.a. valid kode. Men da jeg så gik lidt videre i forklaringen, falmede
>> deres forsøg. Jeg kan så ikke helt huske, hvad det faldt på.
>
> Muligvis manglen på support for PHP i 1'eren. Jeg så det nævnt nogle
> gange efter den kom ud.
Nej. Problemet med SPECIELT Microsoft software er, at de kører efter
80/20-reglen. 80% kompatibilitet med andre, 20% selvopfundet standard,
som de vil have andre skal følge. Den afviger de ALDRIG fra. Det kan man
også se af dine indlæg, som ikke følger standarderne for kommunikation i
nyhedsgrupper.
Og inkompatibilitet er altid første step, inden de forsøger at overtage
et marked. Jeg hader deres forsøg på kontrol af brugerne, og forsøg på
at TRÆKKE ting ned over hovedet på folk.
Desuden har Allan ret. Dine plantede viral-marketing indlæg er spam.
Uønsket reklame for et produkt, som koster penge.
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 05-01-09 05:26 |
|
"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> skrev
> Nej. Problemet med SPECIELT Microsoft software er, at de kører efter
> 80/20-reglen. 80% kompatibilitet med andre, 20% selvopfundet standard, som
> de vil have andre skal følge. Den afviger de ALDRIG fra.
Det ligger vel i hele deres gamle filosofi: "Vi sætter standarden".
Et slogan der måske holdt fint i en pionertid, hvor der ikke var standarder
i samme grad som i dag.
Den holder bare ikke når vi taler webstandarder anno 2008.
> Det kan man også se af dine indlæg, som ikke følger standarderne for
> kommunikation i nyhedsgrupper.
Hvad er der galt i at køre i venstre side af vejen, hvis man nu synes det er
mest praktisk?
| |
Rune Jensen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 05-01-09 17:57 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> "Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> skrev
>> Det kan man også se af dine indlæg, som ikke følger standarderne for
>> kommunikation i nyhedsgrupper.
>
> Hvad er der galt i at køre i venstre side af vejen, hvis man nu synes
> det er mest praktisk?
Aha. Så det var Jens Peter, de snakkede så meget om i trafikradioen
nærmest hver morgen op til jul.
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 05-01-09 07:23 |
|
Rune Jensen wrote:
> Jeg hader deres forsøg på kontrol af brugerne, og forsøg på
> at TRÆKKE ting ned over hovedet på folk.
Jeg foretrækket at beskrive det som 'pushereffekten'.
Man lokker folk i fordærv uden deres vidende, og pludselig er de afhængige,
og så koster det knapper.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Philip Nunnegaard (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 05-01-09 05:07 |
|
"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev
> Måske ikke for dig men for alle der gerne vil spare noget tid er det
> absolut.
Spørgsmålet er hvor meget tid man reelt sparer. Jeg tror at det kommer an på
hvor meget rutine man har i det ene eller det andet.
Jeg beundrer de folk der kan finde ud af at lave en flot hjemmeside med et
WYSIWYG-program.
Det kan jeg ikke. Jeg kan bedst med selv at skrive koden i hånden. Så kan
jeg styre det hele 100%.
Og skal der noget CSS eller serverside ind over, skal man alligevel ind og
rode i koden. Så er vi lige langt.
Min nu stammer min erfaring med den slags også fra FP 2000, og det var
rigeligt til at få mig til at løbe skrigende væk.
Brændt barn skyr ilden.
| |
Allan Vebel (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 05-01-09 12:43 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> Min nu stammer min erfaring med den slags
> også fra FP 2000, og det var rigeligt til at få
> mig til at løbe skrigende væk.
Jeg har godt nok prøvet de nyere versioner - det
blev det ikke spor bedre af 
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk
| |
Jens Peter Karlsen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 05-01-09 00:50 |
|
Sidste version af Frontpage var 2003. Afløseren hedder Expression Web,
nu i version 2. I modsætning til FP skriver EW fuldt valid HTML og CSS
samt ASP.NET og PHP.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Sun, 4 Jan 2009 15:44:45 +0100, "Erik Ginnerskov"
<erik.ginnerskov@live.dk> wrote:
>Hvad er den af, Jens Peter? Har du forladt FrontPage?
| |
Rune Jensen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 05-01-09 17:45 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Hvad er den af, Jens Peter? Har du forladt FrontPage?
Do not feed the troll. I did, look what happened.
Bare han dog kunne få noget at lave i sin elskede frontpage-crap gruppe
i stedet for her. Han begynder at blive en pestilens.
Er der ikke nogen, som kan stille lidt fake-spørgsmål dér, så man kan
slippe af med ham?
MVH
Rune Jensen
| |
Jens Peter Karlsen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 05-01-09 18:18 |
|
Besynderlig indstilling at have. Er du bange for at der ikke bliver
nok spørgsmål til dig at besvare når jeg også besvarer spørgsmål her?
Regards Jens Peter Karlsen.
On Mon, 05 Jan 2009 17:44:50 +0100, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>Er der ikke nogen, som kan stille lidt fake-spørgsmål dér, så man kan
>slippe af med ham?
| |
Stig Johansen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 05-01-09 18:48 |
|
Jens Peter Karlsen wrote:
> Besynderlig indstilling at have. Er du bange for at der ikke bliver
> nok spørgsmål til dig at besvare når jeg også besvarer spørgsmål her?
Ja, undskyld, ikke for at blande mig i personlige debatter, men jeg stillede
oprindeligt følgende spørgsmål jfr. subject:
"Kan man skjule en kolonne kun med CSS?"
bemærk her: "_kun_ med CSS"
endvidere forsøgte jeg at kvalificere spørgsmålet med:
"Af hensyn til størrelsen på HTML, ønsker jeg ikke at have class på de
enkelte celler."
Hvilket burde indikere, at:
a) Jeg ved godt hvordan man laver class på de enkelte celler(aka <td>)
b) Jeg har ikke spurgt om _hvordan_ man skjuler en kolonne, men _om_ man kan
_kun_ med CSS.
c) Jeg har ikke spurgt til evt. Javascript løsninger.
d) Jeg har overhovedet ikke spurgt til wysiwytyg løsninger.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Erik Ginnerskov (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 06-01-09 19:32 |
| | |
Rune Jensen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 05-01-09 19:21 |
|
Jens Peter Karlsen skrev:
> Besynderlig indstilling at have. Er du bange for at der ikke bliver
> nok spørgsmål til dig at besvare når jeg også besvarer spørgsmål her?
?
Det er da ikke mig, som spammer nyhedsgruppen med salgsannoncer og
citerer svarene i bunden. HVOR har jeg gjort det?
Bevis ønskes.
--
Rune Jensen
| |
jopa (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 05-01-09 19:42 |
|
On Mon, 05 Jan 2009 19:20:37 +0100, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>Det er da ikke mig, som spammer nyhedsgruppen med salgsannoncer og
>citerer svarene i bunden. HVOR har jeg gjort det?
Det er der kun en der i gennem mange år bevist har gjort 
Mvh. John
www.web-graphic.dk
| |
Jens Peter Karlsen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 05-01-09 22:46 |
|
Hvem har påstået at du har gjort det? Hvis du mener jeg skulle have
påstået det må du nemt kunne komme med et bevis for det. Men du prøver
jo bare at snakke uden om, du glemmer at dette er en nyhedsgruppe og
der kan alle jo se hvad der har været snakket om så du fremstår ærlig
talt ikke for heldigt når du kommer med sådan en svada.
Enhver kan jo se at du udtalte:
>Er der ikke nogen, som kan stille lidt fake-spørgsmål dér, så man kan
>slippe af med ham?
Mit svar på det ses jo tydeligt nedenfor så hvor var det lige du mener
jeg pludselig beskylder dig for de ting du nævner?
Så hermed har du dit bevis, jeg har ikke påstået noget i den retning.
Men som du kan se af ovenstående har du opfordret andre til at spamme
FP gruppen (det var måske dårlig samvittighed der fik dig til at komme
med dette udbrud).
Regards Jens Peter Karlsen.
On Mon, 05 Jan 2009 19:20:37 +0100, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>Jens Peter Karlsen skrev:
>> Besynderlig indstilling at have. Er du bange for at der ikke bliver
>> nok spørgsmål til dig at besvare når jeg også besvarer spørgsmål her?
>
>?
>
>Det er da ikke mig, som spammer nyhedsgruppen med salgsannoncer og
>citerer svarene i bunden. HVOR har jeg gjort det?
>
>Bevis ønskes.
| |
Jørn Andersen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jørn Andersen |
Dato : 05-01-09 23:42 |
|
On Mon, 05 Jan 2009 19:20:37 +0100, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>Det er da ikke mig, som spammer nyhedsgruppen med salgsannoncer og
>citerer svarene i bunden. HVOR har jeg gjort det?
>
>Bevis ønskes.
Arrh, Rune, er den ikke lidt ude over kanten.
Jeg er lige så irriteret som alle andre over, at hr. Karlsen insisterer
på sin top-citering, og at hans svar oftest er one-liners.
Men det er da ingen grund til at falde over ham om alt muligt andet.
Eller at gøre ham ansvarlig for din (og andres) frustration over MS (i
hvert fald ikke i denne gruppe).
Hvis alle mulige andre havde henvist til, at et problem kunne løses på
en bestemt måde i WebWriter, NotePad+, DreamWeaver etc., så ville
hverken du eller andre have anfægtet det som et relevant indlæg. Du/I/vi
ville måske udnersøge om det var rigtigt - end of story.
Jeg bryder mig ikke om dobbelt-standarder.
Hvis man ikke kan lide en bestemt person, så brug kill-filteret - eller
aftal en kamp i mudderkastningsgruppen.
Please!
PS: Ovenstående er ikke ment personligt, du plejer at holde en god stil
- så hvis du bare har været overtræt, så glem det.
FUT: dk.admin.netikette
(som jeg ikke læser)
Mvh. Jørn
--
Jørn Andersen,
Brønshøj
| |
Allan Vebel (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 05-01-09 01:32 |
|
Jens Peter Karlsen skrev:
> I Expression Web, marker kolonnen, fra CSS
> manageren vælg den nødvendige style, højreklik
> og apply style. Uanset om der så er tusind
> rækker tager det kun 10 sekunder.
Med de svar forventer du at folk har et bestemt
Microsoft-program installeret, som koster en masse
penge. Det er falsk og vildledende reklame.
Hold dig venligst fra den slags, og kom kun med de
løsninger der kan bruges i en normal tekst-editor, det
er det folk forventer.
Hvorfor kommer du aldrig med links fra din egen
hjemmeside? Tør du ikke, kylling?
Vi andre laver side op og side ned, men du er ikke
kommet med et eneste link til noget konkret på din
egen side - hvad er du bange for?
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk
| |
Jens Peter Karlsen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 05-01-09 16:16 |
|
Se inline.
On Mon, 5 Jan 2009 01:31:33 +0100, "Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:
>Med de svar forventer du at folk har et bestemt
>Microsoft-program installeret, som koster en masse
>penge. Det er falsk og vildledende reklame.
Svaret var kun møntet på at vise at med det rette værktøj var det
enkelt at gøre, om det var EW, DW eller noget andet er i og for sig
ligegyldigt men nu er det EW jeg kender mest til.
>Hold dig venligst fra den slags, og kom kun med de
>løsninger der kan bruges i en normal tekst-editor, det
>er det folk forventer.
Tro mig i FP, EW og DW grupperne forventer de at svaret passer til det
program der bruges og ikke at de skal over i notepad. Men det havde du
ikke lige tænkt på vel?
Desuden hvor er det du ser (i de mere generelle grupper) at mine svar
ikke har kunnet skrives i en teksteditor (hvis spørgsmålet ikke gik på
FP eller EW)?
>Hvorfor kommer du aldrig med links fra din egen
>hjemmeside? Tør du ikke, kylling?
Jeg har ikke nogen.
>Vi andre laver side op og side ned, men du er ikke
>kommet med et eneste link til noget konkret på din
>egen side - hvad er du bange for?
Mit svar ovenfor turde gøre dette spørgsmål redundant.
Regards Jens Peter Karlsen.
| |
Allan Vebel (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 06-01-09 00:57 |
|
Jens Peter Karlsen skrev:
> Svaret var kun møntet på at vise at med det
> rette værktøj var det enkelt at gøre
Jamen, du reklamerer for et program der koster penge,
det er ikke velset her, og det ved du.
>> hjemmeside? Tør du ikke, kylling?
>
> Jeg har ikke nogen.
Det ville ellers forbedre din renomme en del (hvis det
overhovedet kan reddes) at have egne artikler.
Jeg har aldrig rigtig fattet hvorfor du har ønsket at gøre
dig så upopulær som muligt. Er det et must for dig at
gøre oprør?
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk
| |
Jens Peter Karlsen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 06-01-09 03:01 |
|
Hvor står der at man ikke må omtale programmer der koster penge.
Og siden hvornår er det blevet en reklame at nævne at Wysiwyg
værktøjer har en åbenlys fordel i det nævnte tilfælde (hvilket i
øvrigt var en kommentar til en kommentar af min oprindelige besvarelse
hvor Erik nævnte hvor lang tid det ville tage at gøre i en ren
teksteditor). Jeg har set DW, NetObjects Fusion, Homesite og andre
omtalt her i gruppen og sjovt nok har hverken du eller andre været ude
og påstå at man ikke må omtale købeprogrammer i gruppen her i de
tilfælde. Eller du tror måske de programmer er gratis?
Når jeg en gang imellem bliver angrebet fordi jeg citerer anderledes
end nogen bryder sig om eller af andre grunde som at komme til at
omtale et program lavet af Microsoft og endda et Wysiwyg af slagsen
overhører jeg det bare i de fleste tilfælde, men når man begynder at
komme med påstande der ikke holder må jeg jo forsvare mig. At det gør
mig upopulær hos Microsoft haderne og dem der taber diskussionerne kan
jeg ikke være ret meget mere ligeglad med, de har selv lagt op til
det.
Jeg er meget populær hos dem hvis spørgsmål jeg har besvaret og det er
tilstrækkeligt for mig lige som det burde være det for andre her.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Tue, 6 Jan 2009 00:57:17 +0100, "Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:
>Jamen, du reklamerer for et program der koster penge,
>det er ikke velset her, og det ved du.
>Jeg har aldrig rigtig fattet hvorfor du har ønsket at gøre
>dig så upopulær som muligt. Er det et must for dig at
>gøre oprør?
| |
Rune Jensen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-01-09 05:05 |
|
Jens Peter Karlsen skrev:
> Hvor står der at man ikke må omtale programmer der koster penge.
Det var ikke, det spørgeren spurgte om, derfor var dit svar ikke
relevant, og du VED det.
For h... hvor er du fattesvag.
--
Rune Jensen
| |
Jens Peter Karlsen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 06-01-09 15:16 |
|
Du gad åbenbart ikke læse det hele, så for din skyld citerer jeg lige
lidt igen:
"hvilket i øvrigt var en kommentar til en kommentar af min oprindelige
besvarelse"
Med andre ord det var ikke i et svar til OP men en kommentar til Eriks
kommentar om hvor lang tid det ville tage at gøre i hånden.
Ærligt talt hvis du fulgte lidt bedre med ville du ikke med dit eget
ord fremstå som "fattesvag".
On Tue, 06 Jan 2009 05:05:28 +0100, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>Jens Peter Karlsen skrev:
>> Hvor står der at man ikke må omtale programmer der koster penge.
>
>Det var ikke, det spørgeren spurgte om, derfor var dit svar ikke
>relevant, og du VED det.
>
>For h... hvor er du fattesvag.
| |
jopa (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 06-01-09 15:32 |
|
"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> skrev
>
> For h... hvor er du fattesvag.
Rolig Rune.
Nu er det at JEG som regel bliver dirigeret over i mudderkastnings gruppen
--
Mvh. John
http://web-graphic.dk
| |
Stig Johansen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 04-01-09 16:14 |
|
Erik Ginnerskov wrote:
> Selvfølgelig vil det virke i alle browsere. Men er der tale om en manuelt
> fremstillet tabel med rigtig mange linjer, bliver det et kæmpe arbejde at
> slukke en bestemt celle i hver eneste linje. Nok derfor Stig gerne ville
> slukke en kolonne - hvis det ku' la' sig gi' sig.
Det var nu ikke pga 'arbejdet', da det er en ASP genereret side, men pga.
størrelsen af HTML'et.
Jeg prøvede oprindeligt at indikere det med denne sætning:
> Af hensyn til størrelsen på HTML, ønsker jeg ikke at have class på de
> enkelte celler.
Det kan lyde lidt mærkeligt, men der er tale om en slags 'koncept', hvor
såvel feltnavne som data, samt 'view' er brugerdefineret/genereret, så jeg
var ikke så meget for at hardcode for meget.
Men det blev til ca. pseudo løsning:
'if kolonnenavn="id" then dont_write' i ASP stedet for at skjule det med
CSS.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 04-01-09 16:36 |
|
Stig Johansen skrev:
> Men det blev til ca. pseudo løsning:
> 'if kolonnenavn="id" then dont_write' i ASP stedet for at skjule det med
> CSS.
Hvis du helt vil undgå anden (virkende) kode end brugerens, kan du bruge
en remark. Så er der slet ingen indflydelse overhovedet, heller ikke
IDer. Skal selvfølgelig bare sikre dig, remarken ikke laves ved et
tilfælde af brugeren også, eller den ligger et sted, hvor brugeren kan
editere/fjerne den.
<!-- ID: [ID] -->
og if instr(HTML, "<!-- ID: [ID] -->") then...
Koncept brugt utroligt meget af netop Frontpage og formentlig videreført
af Expression Web (MS elsker den slags løsninger) - kan det jo være, man
kan bruge det l... til noget fornuftigt.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 04-01-09 16:46 |
|
Rune Jensen skrev:
> kan det jo være, man
> kan bruge det l... til noget fornuftigt.
L... som i Frontpage og deslige, altså. Bare, så man ikke er i tvivl om,
hvad der tales om. Ellers OK formuleret, synes jeg.
;)
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 04-01-09 05:39 |
|
Erik Ginnerskov wrote:
> Stig Johansen wrote:
>
>> kunne jeg godt tænke mig at hele kolonnen med overskriften id er
>> skjult. Nærmest som om den ikke eksisterede.
>
> I IE kan man godt, men i FF og Op virker det ikke:
>
> http://hjemmesideskolen.dk/usenet/col-test.asp
Ja, det er jeg også kommet frem til.
Undrer mig dog lidt over at IE6 kan noget som FF3 ikke kan.
Man kan godt sige det er meningsløst, først at udskrive en kolonne, for
derefter at skjule den - men alligevel.
Jeg kan ikke huske hvorfor jeg udskrev den, måske bare 'nice to have', men
Bertel's hint fik mig til at tænke/kigge endnu en gang.
Det blev til et lille 'hack' i ASP koden, så min id ikke kommer med.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Philip Nunnegaard (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 04-01-09 17:02 |
|
"Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> skrev
> Jeg kan ikke huske hvorfor jeg udskrev den, måske bare 'nice to have', men
> Bertel's hint fik mig til at tænke/kigge endnu en gang.
Et sted hvor jeg måske kunne se noget ide i det, var hvis man via et
javascript kunne tænde og slukke for en eller flere kolonner. F.eks. hvis
der er tale om en tabel der er så bred at den med alle info bliver for
uoverskuelig eller breder sig ud over skærmbredden.
| |
Stig Johansen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 04-01-09 17:14 |
|
Philip Nunnegaard wrote:
> Et sted hvor jeg måske kunne se noget ide i det, var hvis man via et
> javascript kunne tænde og slukke for en eller flere kolonner.
Det kan man nemt gøre med Javascript.
Det er bare at fræse ned gennem DOM'en og sætte property'en på de respektive
celler.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Philip Nunnegaard (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 04-01-09 19:02 |
|
"Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> skrev
> Det kan man nemt gøre med Javascript.
> Det er bare at fræse ned gennem DOM'en og sætte property'en på de
> respektive
> celler.
Det var også noget i den dur jeg tænkte.
Nu står jeg ikke lige med noget, hvor jeg har brug for det, men hvis der var
noget der hed getElementByClass eller lignende, ville den jo ligge lige til
højrebenet.
| |
Jens Peter Karlsen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 05-01-09 01:27 |
|
Hvad får dig til at tro at det ikke findes?
getelementsbyclassname
Jeg skrev faktisk sådan en løsning for 2-3 år siden. Dog var det ikke
kolonner men rækker jeg skjulte og viste afhængigt af valg i formen.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Sun, 4 Jan 2009 19:02:12 +0100, "Philip Nunnegaard"
<nunnenospam@hitsurf.dk> wrote:
>Nu står jeg ikke lige med noget, hvor jeg har brug for det, men hvis der var
>noget der hed getElementByClass eller lignende, ville den jo ligge lige til
>højrebenet.
| |
Philip Nunnegaard (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 05-01-09 05:12 |
|
"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev
> Hvad får dig til at tro at det ikke findes?
> getelementsbyclassname
Jeg googlede for nogen tid siden efter getElementByClass, og her fik jeg at
vide at det (eller rettere getelementbyclassname) ikke var standard.
Jeg havde ikke skænket det en tanke, at "element" naturligvis skulle stå i
flertal (altså det lille 's' mellem "element" og "by").
| |
Stig Johansen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 05-01-09 07:19 |
|
Philip Nunnegaard wrote:
> "Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> skrev
>
>> Det kan man nemt gøre med Javascript.
>> Det er bare at fræse ned gennem DOM'en og sætte property'en på de
>> respektive
>> celler.
>
> Det var også noget i den dur jeg tænkte.
> Nu står jeg ikke lige med noget, hvor jeg har brug for det, men hvis der
> var noget der hed getElementByClass eller lignende, ville den jo ligge
> lige til højrebenet.
Nu er vi vist ved at ryge over i .clienside men jeg tænkte nærmere på at
skjule en kolonne, og ikke en vilkårlig celle via class.
Pseudokode
1) find tabellen via getElementById
2) find alle <tr> via getElementByTagname
3) iterér gennem listen og sæt property på Childnodes(kolonnenr)
Hvor kollonenr er den kolonne man ønske skjult/vist.
Hvis man skal finde elementer via anden attribut (herunder 'class') end
'id', som er indbygge i parsere, ville jeg nok kigge på XPath i stedet for
at iterere over alle nodene via Javascript.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-01-09 03:13 |
|
On 5 Jan., 01:17, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Se inline.
>
> On Sun, 04 Jan 2009 17:20:07 +0100, Rune Jensen
> >At WYSIWYG så stadig ikke er lykken, og heller aldrig vil blive det, er
> >en anden sag. Og slet ikke et MS-af slagsen.
>
> Den sidste sætning siger kun noget om dig.
Og det er DU selvfølgelig lige den rigtige til at udtale dig om - som
ikke kender mig, og når du iøvrigt arbejder for Micro$oft, og derfor
er HELT obkjeltiv.
God morgen min bare for en gang CRAP!
Spam fra Microsoft har nået nye lavpunkter med spam i NGer.
--
Rune Jensen
| |
Jens Peter Karlsen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 06-01-09 15:00 |
|
Hvad får dig til at tro at jeg arbejder for Microsoft?
Jeg arbejder ikke for Microsoft og har aldrig gjort det.
Nu behøves man jo ikke personligt at kende nogen der udtaler sig
skråsikkert om at noget aldrig vil ske og at hvis det alligevel skulle
ske ville det i hvertfald ikke være i et program fra et bestemt firma,
for at sige at vedkommende har et problem med det firma der ikke er
funderet på realiteter. Ellers må du vise mig den krystal kugle du har
der fortæller dig om fremtiden.
Husk også på at de allerede har et program der leverer valid HTML og
CSS, supporterer PHP og ASP.NET. Så hvad synes du der mangler?
Og kom nu ikke med det sædvanlige, Det er fra MS og duer derfor ikke.
Prøv noget nyt, kom med noget fakta.
På den måde kan du måske være med til at forbedre det.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Tue, 6 Jan 2009 02:12:40 -0800 (PST), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>> >At WYSIWYG så stadig ikke er lykken, og heller aldrig vil blive det, er
>> >en anden sag. Og slet ikke et MS-af slagsen.
>>
>
>> Den sidste sætning siger kun noget om dig.
>
>Og det er DU selvfølgelig lige den rigtige til at udtale dig om - som
>ikke kender mig, og når du iøvrigt arbejder for Micro$oft, og derfor
>er HELT obkjeltiv.
| |
Rune Jensen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-01-09 21:16 |
|
Jens Peter Karlsen skrev:
> Hvad får dig til at tro at jeg arbejder for Microsoft?
Hm. Dette:
Din insisteren på ikke at ville følge standarder (nøjagtigt som MS)
Din konstante omtale af MS og deres "pragtfulde" programmer i tide og -
utide.
Dette, et tilfældigt indlæg med din underskrift:
"Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage."
Jeg er i tvivl om, hvor du står. Du har relation til Microsoft, men hvordan?
> Jeg arbejder ikke for Microsoft og har aldrig gjort det.
Hvis det er rigtigt kan det godt ændre en del, ja.
Jeg har stor respekt for entusiaster, for det er jeg selv. Derfor
tolereres mere fra dem, omend jeg selvfølgelig om nødvendigt som andre
vil gøre opmærksom på, hvis fundatsen ikke følges.
Jeg har derimod ikke en meter respekt for (forum)spammere - folk som har
en holdning betalt af et firma og lægger den holdning uopfordret. Om man
så får goder, penge, gaver eller andet, så påvirker det ens dømmekraft i
firmaets retning, og man er ikke mere bare en glad entusiast, men en del
af virksomheden og dennes marketing.
Dette er mit udgangspunkt.
Hvis du er entusiast - rigtig entusiast, er det klart, du gerne vil tale
med andre om din hobby. Det har jeg helt klart respekt for, men det skal
være inden for rammerne af en given gruppe og rammerne for trådens emne
(eller del/sideemne).
> Nu behøves man jo ikke personligt at kende nogen der udtaler sig
> skråsikkert om at noget aldrig vil ske og at hvis det alligevel skulle
> ske ville det i hvertfald ikke være i et program fra et bestemt firma,
> for at sige at vedkommende har et problem med det firma der ikke er
> funderet på realiteter. Ellers må du vise mig den krystal kugle du har
> der fortæller dig om fremtiden.
Nu citerede jeg det i fulde. Jeg er ikke helt klar over, hvad du mener.
Men som jeg (måske? vil vise sig) har taget fejl af din agenda, synes
jeg også du putter mig i bås uberettiget som MS-hader.
Jeg holder på, man skal bruge det rette værktøj til en given opgave,
ikke ét bestemt program fra én bestemt virksomhed. Dette kan være
OpenSource eller købe, men stadig det, som bedst fylder opgaven og ikke
mindst det, som totalt set opfylder den bedste TCO, altså den totale
pris for at eje programmet, køb, uddannelse, support osv.
Men din vedholdende insiteren på hele tiden at holde fast i og omtale MS
som det mest guddommelige i religiøs grad, og synes jeg lidt udenfor
kontekst, får mig til at gå i totalt baglås, for det gider jeg
simpelthen ikke. Og så går jeg direkte imod enhver, som kommer med
sådanne udtalelser.
Jeg bruger selv ASP - det er fint, og ikke Open Source, men opfylder mit
behov, fordi det er nemt for mig at gå til, rimeligt simpelt at lære.
Jeg bruger ikke IIS, for det koster penge (det er desværre en typisk MS,
har du først valgt ét MS system, er du tvunget til et andet også - som
koster penge. Enten WinXP Pro eller Vista. Og Vista sutter virkelig i
dén grad)
Jeg bruger FF som browser. Den er god, fordi den ikke, som IE,
indeholder så mange sikkerhedsbrister, totalt set har flere opdateringer
(hørte i den MS???), lynhurtig og intuitiv og så har den ufatteligt
meget bedre fortolkning af koden. Også selv om FF har indbygget egne
standardfortolkninger af CSS3, som kan skabe problemer senerehen - men
så finder man bare en anden. Den er jo ikke afhængig af operativsystemet.
Min anke på MS går især på, at har man først investeret i et program el.
lign fra MS, så kræver det endnu et (fra MS), som igen kræver... osv.
Totalt set: man er fanget. Den kan jeg bestemt ikke lide. Det begrænser
min handlefrihed.
Derudover deres forsøg på at dominere verden - ikke ved at følge
standarderne og lave gode prograsmmer derefter, men ved at påtvinge
andre deres egne standarder (EW kom først med valid kode langt langt
senere end Frontpage) og derefter overtage de vedtagne standarder. Der
er utallige eksempler, og jeg kan simpelthen slet ikke forestille mig,
du ikke har hørt bare et par af dem - men et af dem slynget ud er JAVA,
som MS brændte nallerne på så vederstyggeligt.
OpenSources fordel er også bagdelen. Den åbne kildekode, som lynhurtigt
kan udvide det, gør det fleksibelt, men det gør det samtidigt muligt for
hackere at gennemtrawle koden og finde sårbarheder, som de kan forsøge
injections imod på f.eks. en hjemmeside. Jeg får ca. 5-6 attacks om
dagen på forsk. open source CMSer.
Derfor (bl.a.) er det netop en afvejning hver gang, om det skal være
købe eller OpenSource, og derfor er jeg ikke meget for religion i IT.
> Husk også på at de allerede har et program der leverer valid HTML
Ja, og det er fint. Men giver det brugeren 100% kontrol med alt - inkl.
koden?
> og
> CSS, supporterer PHP og ASP.NET. Så hvad synes du der mangler?
ASP.net genererer en ufattelig masse fyldkode som er "copyrightcheck".
Jeg tror, jeg talte en lille skærmfuld i et testprojekt engang. Desuden
kræver det roundtrips til serveren konstant for at tjekke, om det er
lovligt, hvilket gør en .net side langsom.
Dette er selvsagt ikke et problem med PHP - men heller ikke med ASP.
> Og kom nu ikke med det sædvanlige, Det er fra MS og duer derfor ikke.
> Prøv noget nyt, kom med noget fakta.
Det har jeg for så vidt gjort så godt jeg nu kunne, og jeg har set det
fra begge sider. Så du har forhåbentlig fået opfyldt dine ønsker.
> På den måde kan du måske være med til at forbedre det.
Jeg bruger ikke EW, men Notepad. Det skulle du også prøve. Prøv at tænke
på alle fordelene - det er enkelt (du behøver kun sætte dig ind i HTML
og CSS, som du alligevel skal kunne for at bruge WYSIWYG til fulde, så
allerede dér har du sparet rigtigt meget), det er hurtigt, og så har du
100% kontrol med alt - ingen fyldkode, udover hvad du selv smækker på.
Desuden, så er det faktisk gratis, hvis du finder en OpenSource editor*)
Hvad mere kan du forlange?
MVH
Rune Jensen
NOTE:
*) Jeg kan foreslå Hap-edit, som jeg selv bruger ind i mellem
http://hapedit.free.fr/
| |
Stig Johansen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 06-01-09 21:48 |
|
Rune Jensen wrote:
> og ikke
> mindst det, som totalt set opfylder den bedste TCO, altså den totale
> pris for at eje programmet, køb, uddannelse, support osv.
Normalt, når man snakker økonomi, taler man om ROI, og ikke TCO.
ROI = Return Of Investment.
Blot et hint.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Jens Peter Karlsen (07-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 07-01-09 02:03 |
|
Se inline.
On Tue, 06 Jan 2009 21:16:07 +0100, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>"Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage."
Her er en forklaring på hvad en Microsoft MVP er:
http://mvp.support.microsoft.com/gp/mvpexecsum/
>jeg også du putter mig i bås uberettiget som MS-hader.
Du gør ellers dit bedste for at blive placeret der med dine konstante
negative bemærkninger som "ihvertfald ikke af MS", "Micro$oft".
Jeg har intet imod at folk ikke bryder sig om Microsoft (deres sti har
jo ikke været alt for ren), men behøver man at bruge udtryk som selv
10 årige holdt op med at synes var morsomme for år tilbage?.
>Jeg holder på, man skal bruge det rette værktøj til en given opgave,
>ikke ét bestemt program fra én bestemt virksomhed. Dette kan være
Bestemt jeg bruger da også flere programmer. F.eks Visual Web
Developer Express (gratis) da denne kan lave codebehind i ASP.NET hvad
EW ikke kan for nærværende. Den kan sagtens arbejde med det men det
skal være skabt først.
>Men din vedholdende insiteren på hele tiden at holde fast i og omtale MS
>som det mest guddommelige i religiøs grad, og synes jeg lidt udenfor
Jeg har aldrig omtalt Microsoft i noget der bare ligner den grad.
>Jeg bruger FF som browser. Den er god, fordi den ikke, som IE,
>indeholder så mange sikkerhedsbrister, totalt set har flere opdateringer
Du er klar over at det at de er nødt til at udsende fejlrettelser
oftere ikke nødvendigvis betyder at de er sikrere?
Se f.eks. Secunias og Bugtraqs lister over fejlrettelser udsendt til
hhv. IE og FF.
Totalt set vil jeg dog sige at FF er lidt sikrere for tiden men det er
mest pga. den forholdsvis ringe udbredelse. Hvis det var dig hvad
ville du så helst ramme? De ca. 85% marketshare IE har eller de ca.
15% FF. Det er ikke fordi FF ikke har fejlene men endnu er dens
marketshare for lille til at nok gider forsøge at udnytte dem.
>Min anke på MS går især på, at har man først investeret i et program el.
>lign fra MS, så kræver det endnu et (fra MS), som igen kræver... osv.
Jeg kan ikke lige følge dig her. Kan du give et eksempel på at det har
været et krav?
>andre deres egne standarder (EW kom først med valid kode langt langt
>senere end Frontpage) og derefter overtage de vedtagne standarder. Der
Det er rigtigt, Frontpage kom i 1995 på et tidspunkt hvor W3C var
forholdsvis nystartet, CSS var i fremtiden og kun et fåtal havde hørt
om et begreb som valid HTML kode.
Det var iøvrigt Vermeer Technologies Inc. som kom med FP. MS opkøbte
Vermeer i 1995. Har du nogensinde spekuleret på hvor de specielle
foldernavne i FP kom fra _vti_inf osv.
FP var langt foran alle andre på det tidspunkt hvad angik Wysiwyg (DW
kom 2-3 år senere). Dermed var det pludseligt muligt for selv de mest
ukunnige at skabe forholdsvis komplekse hjemmesider uden besvær.
Nå nok med historie lektionen.
De fleste indså snart at det ikke var helt nok og at de stadig måtte
lære noget håndkodning hvis de skulle lave mere avancerede ting. Mange
er startet bare med FP men producerer i dag professionelle hjemmesider
for andre. For største delens vedkommende er det dog blevet på hobby
stadiet.
>du ikke har hørt bare et par af dem - men et af dem slynget ud er JAVA,
>som MS brændte nallerne på så vederstyggeligt.
Det kan diskuteres hvem der brændte nallerne. På det tidspunkt vi
taler om var Java Applets temmelig almindelige på nettet. Microsoft
havde den hurtigste Java fortolker på tidspunktet men den indeholdt
også nogle udvidelser som kun virkede i Windows og derfor fik SUN den
forbudt og nu eksisterer der stort set ikke Java Appletter bortset fra
logins i Netbanker.
Efter min mening havde det været bedre for SUN at man simpelthen
krævede at disse udvidelser blev droppet eller at Microsoft hjalp med
at portere dem til andre platforme.
>> Husk også på at de allerede har et program der leverer valid HTML
>
>Ja, og det er fint. Men giver det brugeren 100% kontrol med alt - inkl.
>koden?
ja, der er store muligheder for at specificere formateringen af koden
eller du kan bare skrive lidt i kodevinduet hvis du synes det er en
fordel. EW vil markere det hvis du laver fejl, men ellers ikke røre
det.
>ASP.net genererer en ufattelig masse fyldkode som er "copyrightcheck".
>Jeg tror, jeg talte en lille skærmfuld i et testprojekt engang. Desuden
Du tager vist fejl af State Check. Se her hvad det gør:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms972976.aspx
>Jeg bruger ikke EW, men Notepad. Det skulle du også prøve. Prøv at tænke
>på alle fordelene - det er enkelt (du behøver kun sætte dig ind i HTML
Jeg tænker skam på fordelene. I EWs kodevindue har jeg alt hvad
Notepad kan tilbyde plus mere såsom syntax highlighting, automatisk
kode kompletering, highlights af fejl og så videre.
Så er der alle fordelene i design delen som bare at fylde indhold på
ved at trække det ind hvor det skal være sætte style på og færdig.
Prøv det her f.eks.
Lav en tabel på et antal linier, fire kolonner hveranden kolonne med
forskellig baggrundsfarve. Tidsforbrug under 1 minut inklusive at
skrive to classes og sætte dem på hver deres to kolonner.
Så hvor var det lige du fandt en fordel for Notepad bortset fra at den
er gratis?
Du skulle prøve at downloade en demo så du selv kan se hvad den kan,
så har du meget bedre forudsætninger for at udtale dig om det.
Men vi har vist efterhånden bevæget os langt udover hvad denne gruppe
handler om så måske skulle vi slutte her. Hvis du har noget
konstruktivt du gerne vil diskutere er du velkommen til at maile mig.
Regards Jens Peter Karlsen.
| |
Rune Jensen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-01-09 08:55 |
|
On 6 Jan., 15:15, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Ærligt talt hvis du fulgte lidt bedre med ville du ikke med dit eget
> ord fremstå som "fattesvag".
Hvis du ellers kan holde så længe, skal du få et mere seriøst svar,
når jeg kommer hjem.
Jeg kan ikke skrive mere her - er på arbejde.
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 05-01-09 19:41 |
|
Stig Johansen skrev:
> Hvis man kigger på det her eksempel:
> http://w-o-p-r.dk/notes/viewexample.html
> kunne jeg godt tænke mig at hele kolonnen med overskriften id er skjult.
> Nærmest som om den ikke eksisterede.
<SNIP>
> Kan man lave noget med <col> og width/display ?
En manipulering direkte på første element under hver <tr>?
table tr > td{
egenskaber
}
?
Kun forslag, lader til, du har fundet svaret?
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 06-01-09 05:49 |
|
Rune Jensen wrote:
> En manipulering direkte på første element under hver <tr>?
>
> table tr > td{
> egenskaber
> }
He - prøvede det lige. Den skjuler samtlige td'er (=hele tabellen ;)
> Kun forslag, lader til, du har fundet svaret?
Ja, jeg fjernede den i ASP i stedet for med CSS.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-01-09 03:19 |
|
On 6 Jan., 05:48, Stig Johansen <wopr...@gmaill.com> wrote:
> Rune Jensen wrote:
> > En manipulering direkte på første element under hver <tr>?
> He - prøvede det lige. Den skjuler samtlige td'er (=hele tabellen ;)
Fordi der skal mere på:
table tr >td:first-child
....som Internet Exploder SVJV ikke forstår
> > Kun forslag, lader til, du har fundet svaret?
>
> Ja, jeg fjernede den i ASP i stedet for med CSS.
OK, fair nok. Men udmærket udfordring alligevel.
;)
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 06-01-09 17:45 |
|
Rune Jensen wrote:
> Fordi der skal mere på:
> table tr >td:first-child
Nåh, det kunne du bare have skrevet i første omgang :)
Så virker det(mit eksempel) både i FF,IE6 og Konqueror.
Første kolonne altså, ikke _en_ kolonne.
>> Ja, jeg fjernede den i ASP i stedet for med CSS.
>
> OK, fair nok. Men udmærket udfordring alligevel.
Det er nu rart at vide at det kan lade sig gøre med CSS, hvis det bliver
aktuelt.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-01-09 19:47 |
|
Stig Johansen skrev:
> Nåh, det kunne du bare have skrevet i første omgang :)
Jeg havde måske idéen rigtigt i første omgang, > sikrer at det er første
element-gruppe som tages efter (det ville formentlig virke, hvis der kun
var én TD i hver <TR>...). Men firstchild måtte jeg på nettet i et eller
andet forum for at finde.
> Så virker det(mit eksempel) både i FF,IE6 og Konqueror.
Må jeg have lov at spørge, om du testede det direkte på IE6 - eller
lavede en modificering?
Jeg synes bare at kunne huske, at IE har problemer med > eller også er
det pseudoclasser
> Første kolonne altså, ikke _en_ kolonne.
Nej, det er humlen ved det. Men der findes vidstnok også en lastchild.
Og i CSS3 kan man virkelig trylle med :count el. lign.. Men så er det
nok også lidt utopi lige pt.
Anyways, løsningen med ASP virker jo i alle browsere, så...
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 06-01-09 20:48 |
|
Rune Jensen wrote:
> Stig Johansen skrev:
>
>> Så virker det(mit eksempel) både i FF,IE6 og Konqueror.
>
> Må jeg have lov at spørge, om du testede det direkte på IE6 - eller
> lavede en modificering?
Jeg skulle nok have skrevet det mere udførligt.
Det jeg mente med 'mit eksempel', at konstruktionen med <col> virker i IE,
men ikke i de andre.
Din tilføjelse med første kolonne virker i de andre, men ikke i IE.
Men tilsammen virker det i både IE og de andre.
Jeg synes dog det bliver nogt 'kluntet' noget.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Erik Ginnerskov (06-01-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 06-01-09 20:02 |
| | |
|
|