/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Uenighed om regnings størrelse
Fra : Martin Bak


Dato : 19-12-08 18:24

Jeg er røget lidt på kant med min tidligere revisor.

Jeg driver en enkeltmandsvirksomhed, som primært har min arbejdskraft som
omsætning. Der er altså stort set kun timeløn på indtægtssiden og kun meget
overskuelige driftsomkostninger.

Jeg har haft en revisor til at udfærdige lidt papirer, såsom
kvartalsregnskab osv, som jeg har skulle bruge i forbindelse med forhandling
med en bank. Dette har der ikke været problemer med, bortset fra, at
revisoren har arbejdet meget langsomt, og han har været overordentlig svær
at få fat i telefonisk. Men alt blev lavet, og prisen for arbejdet var også
ok.

Jeg har siden talt med revisoren i forbindelse med, at konen og jeg solgte
vores hus og ønskede at købe et andet. I den forbindelse har revisoren igen
været meget svær at opnå kontakt med, ringer ikke tilbage trods beskeder hos
sekretæren osv. Ikke kun jeg, men også ejendomsmægleren og en medarbejder
hos SKAT har i denne forbindelse haft de samme problemer. Dette har jeg
adskillige skrivelser fra begge, samt fra mig selv til revisoren der
dokumenterer.

I August sender revisoren mig en regning på et efter min mening ganske
betragteligt beløb (ca. 18.000) for dette "arbejde" der jo ikke har medført
nogen afklaring på de spørgsmål han skulle finde afklaring på, og et stykke
arbejde han efter min bedste overbevisning overhovedet ikke har udført.

Jeg skriver omgående til ham og ophæver samarbejdet, og gør samtidig
opmærksom på, at jeg ikke kan og vil anderkende hans seneste faktura, idet
der efter min mening ikke er lavet nogetsomhelst.

Dagen efter modtager jeg en kontospecifikation med rentetilskrivning, som jo
så åbenbart har krydset mit brev.

Siden hører jeg intet. Før i dag, hvor han pludselig sender en kvittering
for modtagelsen af mit brev fra asugust, men hvor han samtidig fastholder at
jeg er firmaet beløbet skyldig, incl. renter for perioden. Hvis ikke jeg
betaler straks vil han hive mig i fogedretten.

Jeg vil naturligvis straks sende ham en protest, og endnu engang forholde
ham, at han intet har foretaget sig for de penge han kræver. Men spørgsmålet
er så, hvad er den videre procedure? Er det fogedretten der skal tage
stilling til spørgsmålet om regningens rimelighed? Er det ham eller mig, der
skal tage initiativ til at spørgsmålet bliver prøvet?

--
Martin
www.martinbak.dk/


--
Martin
www.martinbak.dk/



 
 
Knut (19-12-2008)
Kommentar
Fra : Knut


Dato : 19-12-08 18:35

Fogedretten giver sikkert revisoren medhold i kravet, da intet umiddelbart
tyder på at du direkte kan bevise det modsatte. Du bliver derfor bedt om at
betale nu - eller blive udpantet.

Uenigheden må du jo tage med hjælp fra en advokat - der skal måske en syns-
og skønsforretning på til at vurdere om arbejdet som er udført nogenlunde
modsvarer betalingen.

Knut


"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:giglbt$2l6f$1@newsbin.cybercity.dk...
> Jeg er røget lidt på kant med min tidligere revisor.
>
> Jeg driver en enkeltmandsvirksomhed, som primært har min arbejdskraft som
> omsætning. Der er altså stort set kun timeløn på indtægtssiden og kun
> meget overskuelige driftsomkostninger.
>
> Jeg har haft en revisor til at udfærdige lidt papirer, såsom
> kvartalsregnskab osv, som jeg har skulle bruge i forbindelse med
> forhandling med en bank. Dette har der ikke været problemer med, bortset
> fra, at revisoren har arbejdet meget langsomt, og han har været
> overordentlig svær at få fat i telefonisk. Men alt blev lavet, og prisen
> for arbejdet var også ok.
>
> Jeg har siden talt med revisoren i forbindelse med, at konen og jeg solgte
> vores hus og ønskede at købe et andet. I den forbindelse har revisoren
> igen været meget svær at opnå kontakt med, ringer ikke tilbage trods
> beskeder hos sekretæren osv. Ikke kun jeg, men også ejendomsmægleren og en
> medarbejder hos SKAT har i denne forbindelse haft de samme problemer.
> Dette har jeg adskillige skrivelser fra begge, samt fra mig selv til
> revisoren der dokumenterer.
>
> I August sender revisoren mig en regning på et efter min mening ganske
> betragteligt beløb (ca. 18.000) for dette "arbejde" der jo ikke har
> medført nogen afklaring på de spørgsmål han skulle finde afklaring på, og
> et stykke arbejde han efter min bedste overbevisning overhovedet ikke har
> udført.
>
> Jeg skriver omgående til ham og ophæver samarbejdet, og gør samtidig
> opmærksom på, at jeg ikke kan og vil anderkende hans seneste faktura, idet
> der efter min mening ikke er lavet nogetsomhelst.
>
> Dagen efter modtager jeg en kontospecifikation med rentetilskrivning, som
> jo så åbenbart har krydset mit brev.
>
> Siden hører jeg intet. Før i dag, hvor han pludselig sender en kvittering
> for modtagelsen af mit brev fra asugust, men hvor han samtidig fastholder
> at jeg er firmaet beløbet skyldig, incl. renter for perioden. Hvis ikke
> jeg betaler straks vil han hive mig i fogedretten.
>
> Jeg vil naturligvis straks sende ham en protest, og endnu engang forholde
> ham, at han intet har foretaget sig for de penge han kræver. Men
> spørgsmålet er så, hvad er den videre procedure? Er det fogedretten der
> skal tage stilling til spørgsmålet om regningens rimelighed? Er det ham
> eller mig, der skal tage initiativ til at spørgsmålet bliver prøvet?
>
> --
> Martin
> www.martinbak.dk/
>
>
> --
> Martin
> www.martinbak.dk/
>
>



Martin Bak (19-12-2008)
Kommentar
Fra : Martin Bak


Dato : 19-12-08 18:39


"Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:494bdb48$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Fogedretten giver sikkert revisoren medhold i kravet, da intet umiddelbart
> tyder på at du direkte kan bevise det modsatte. Du bliver derfor bedt om
> at betale nu - eller blive udpantet.
>
> Uenigheden må du jo tage med hjælp fra en advokat - der skal måske en
> syns- og skønsforretning på til at vurdere om arbejdet som er udført
> nogenlunde modsvarer betalingen.
>
>
Det håber jeg da ikke du har ret i. Revisoren har absolut intet foretaget
sig. Jeg kan altså ikke bare sende regninger rundt til de der tilfældigvis
står i mit kundekartotek.

Jeg mener at jeg uden vanskeligheder kan dokumentere, at revisoren som det
maksimale har ført et par korte telefonsamtaler i forbindelse med den opgave
som regningen vedrører.

--
Martin
www.martinbak.dk/



Knut (19-12-2008)
Kommentar
Fra : Knut


Dato : 19-12-08 19:18


"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:gigm8a$2lk5$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:494bdb48$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Fogedretten giver sikkert revisoren medhold i kravet, da intet
>> umiddelbart tyder på at du direkte kan bevise det modsatte. Du bliver
>> derfor bedt om at betale nu - eller blive udpantet.
>>
>> Uenigheden må du jo tage med hjælp fra en advokat - der skal måske en
>> syns- og skønsforretning på til at vurdere om arbejdet som er udført
>> nogenlunde modsvarer betalingen.
>>
>>
> Det håber jeg da ikke du har ret i. Revisoren har absolut intet foretaget
> sig. Jeg kan altså ikke bare sende regninger rundt til de der tilfældigvis
> står i mit kundekartotek.
>
> Jeg mener at jeg uden vanskeligheder kan dokumentere, at revisoren som det
> maksimale har ført et par korte telefonsamtaler i forbindelse med den
> opgave som regningen vedrører.
>
>
Næ, men af revisorens regning fremgår det sikkert at der er anvendt x timer
'a y kroner på z sag = 18000

Og den er altså svær at skyde igennem!

Knut



Martin Bak (19-12-2008)
Kommentar
Fra : Martin Bak


Dato : 19-12-08 19:25


"Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:494be543$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
> news:gigm8a$2lk5$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:494bdb48$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Fogedretten giver sikkert revisoren medhold i kravet, da intet
>>> umiddelbart tyder på at du direkte kan bevise det modsatte. Du bliver
>>> derfor bedt om at betale nu - eller blive udpantet.
>>>
>>> Uenigheden må du jo tage med hjælp fra en advokat - der skal måske en
>>> syns- og skønsforretning på til at vurdere om arbejdet som er udført
>>> nogenlunde modsvarer betalingen.
>>>
>>>
>> Det håber jeg da ikke du har ret i. Revisoren har absolut intet foretaget
>> sig. Jeg kan altså ikke bare sende regninger rundt til de der
>> tilfældigvis står i mit kundekartotek.
>>
>> Jeg mener at jeg uden vanskeligheder kan dokumentere, at revisoren som
>> det maksimale har ført et par korte telefonsamtaler i forbindelse med den
>> opgave som regningen vedrører.
>>
>>
> Næ, men af revisorens regning fremgår det sikkert at der er anvendt x
> timer 'a y kroner på z sag = 18000
>
>
Nej det fremgår på ingen måde. Der står at arbejdet vedrører "samtaler med
xx personer, osv osv, alt sammen småting som jeg er fuldstændig overbevist
om at revisoren ikke har ført tid over, idet det er små hurtige beskeder pr.
telefon, måske under 5 i alt. Og som jeg skrev i mit første indlæg, så har
jeg adskillige breve fra såvel SKAT som fra ejendomsmægleren med beklagelser
og fortvivlelser over, at revisoren er umulig at opnå kontakt med. Sammen
holdt med, at han er 3-4 måneder om at kvittere for, og reagere på mit brev
hvor jeg protesterer synes jeg der tegner sig et ret tydeligt billede?

--
Martin
www.martinbak.dk/




kaz (19-12-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 19-12-08 20:53

Knut wrote:
[...]
>>
>>
> Næ, men af revisorens regning fremgår det sikkert at der er anvendt x
> timer 'a y kroner på z sag = 18000
>
> Og den er altså svær at skyde igennem!
>
Et stykke papir af den slags beviser intet konkret og kan ligeså godt være
en ren fabrikation. Er der ikke lavet noget for pengene, så skyldes der
heller
ikke noget.


Kim Ludvigsen (19-12-2008)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 19-12-08 19:31

Knut skrev:
> Fogedretten giver sikkert revisoren medhold i kravet, da intet umiddelbart
> tyder på at du direkte kan bevise det modsatte.

Det gør fogedretten helt sikkert ikke!

Hvis Martin nægter at anerkende kravet vil fogedretten
straks afvise sagen, hvorefter revisoren må stævne Martin,
hvis han vil have pengene. Om han så får dem, afhænger af
dommeren i byretten.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

Jesper Lund (19-12-2008)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 19-12-08 20:49

Martin Bak wrote:

> Jeg vil naturligvis straks sende ham en protest, og endnu engang
> forholde ham, at han intet har foretaget sig for de penge han kræver.
> Men spørgsmålet er så, hvad er den videre procedure? Er det fogedretten
> der skal tage stilling til spørgsmålet om regningens rimelighed? Er det
> ham eller mig, der skal tage initiativ til at spørgsmålet bliver prøvet?

Proceduren er

1) Betal den del af regningen som du mener er passende i forhold til det
arbejde som er udført (der skal nok være meget gode argumenter for at
dette beløb er 0 kr). Skriv dette til revisoren.

2) I den næste 3 år (til kravets forældelse) må du afvente en retssag..

Det vil skade din sag ved retten hvis du tilbageholder mere end du er
berettiget til.

--
Jesper Lund

Master Fat Bastard (19-12-2008)
Kommentar
Fra : Master Fat Bastard


Dato : 19-12-08 20:58

Jesper Lund wrote, On 12/19/08 8:49 PM:
> Martin Bak wrote:
>
>> Jeg vil naturligvis straks sende ham en protest, og endnu engang
>> forholde ham, at han intet har foretaget sig for de penge han kræver.
>> Men spørgsmålet er så, hvad er den videre procedure? Er det fogedretten
>> der skal tage stilling til spørgsmålet om regningens rimelighed? Er det
>> ham eller mig, der skal tage initiativ til at spørgsmålet bliver prøvet?
>
> Proceduren er
>
> 1) Betal den del af regningen som du mener er passende i forhold til det
> arbejde som er udført (der skal nok være meget gode argumenter for at
> dette beløb er 0 kr). Skriv dette til revisoren.
>
> 2) I den næste 3 år (til kravets forældelse) må du afvente en retssag..
>
> Det vil skade din sag ved retten hvis du tilbageholder mere end du er
> berettiget til.
>

problemet er at udenforstående har svært ved at vurdere revisorens
tidsforbrug og han har jo nok brugt mere tid på sagerne, end nogen
telefonopkald. det er jo indholdet af opkaldene der skal vurderes og det
kan jo godt tage timer at undersøge en sag. så her ville jeg nok betale
hvad jeg syntes var rimeligt og lægge 5-8000 kr oveni, til revisorens
fordel. det er ikke så sjovt at tabe i retten...


kaz (19-12-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 19-12-08 22:18

Jesper Lund wrote:
> Martin Bak wrote:
>
>> Jeg vil naturligvis straks sende ham en protest, og endnu engang
>> forholde ham, at han intet har foretaget sig for de penge han kræver.
>> Men spørgsmålet er så, hvad er den videre procedure? Er det
>> fogedretten der skal tage stilling til spørgsmålet om regningens
>> rimelighed? Er det ham eller mig, der skal tage initiativ til at
>> spørgsmålet bliver prøvet?
>
> Proceduren er
>
> 1) Betal den del af regningen som du mener er passende i forhold til
> det arbejde som er udført (der skal nok være meget gode argumenter
> for at dette beløb er 0 kr). Skriv dette til revisoren.
>
Og det krever lidt fodarbejde at sandsynliggøre det man mener man skylder,
navnligt hvis det er mindre end hvad revisoren kræver.

> 2) I den næste 3 år (til kravets forældelse) må du afvente en
> retssag..
>
> Det vil skade din sag ved retten hvis du tilbageholder mere end du er
> berettiget til.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408926
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste