---

Et specifikt problem.

En mand rejste rundt i Danmark i 1914 og 1915 og tog billeder. Disse
billeder blev senere udgivet i en bog i 1996 af et museum, et forlag, samt
en person som har skrevet teksterne.
Hvem har ophavsretten til billederne og må de frit vises fra bogen?

På forhånd tak
Jan

---

MigSelv skrev:

> En mand rejste rundt i Danmark i 1914 og 1915 og tog billeder. Disse
> billeder blev senere udgivet i en bog i 1996 af et museum, et forlag, samt
> en person som har skrevet teksterne.
> Hvem har ophavsretten til billederne og må de frit vises fra bogen?

Hvornår døde fotografen? Billederne er beskyttet efter
Ophavsretsloven indtil 70 år efter fotografens død [1]. Og
det er fotografen, der har ophavsretten. Om man kopierer
billederne fra bogen eller fra de originale billeder gør nok
ikke den store forskel i henhold til Ophavsretsloven [2],
medmindre billederne er ændret, så de fremstår som nye
værker, og det er vel ikke så tænkeligt.

Ophavsretten gælder sandsynligvis [3] også for
billedteksterne. Og også her gælder ophavsretten indtil 70
år efter forfatterens død.

Så billedteksterne er sandsynligvis stadig beskyttet af
ophavsretten. Billederne er måske beskyttet.

[1] Hvis billederne ikke udgør et værk, er de kun beskyttet
i 50 år, efter de blev taget.
[2] Andre love kan komme på tale, fx Markedsføringsloven.
[3] Teksterne er kun beskyttet, hvis de udgør et værk,
derfor har jeg skrevet "sandsynligvis".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

> Hvornår døde fotografen? Billederne er beskyttet efter Ophavsretsloven
> indtil 70 år efter fotografens død [1]. Og det er fotografen, der har
> ophavsretten. Om man kopierer billederne fra bogen eller fra de originale
> billeder gør nok ikke den store forskel i henhold til Ophavsretsloven [2],
> medmindre billederne er ændret, så de fremstår som nye værker, og det er
> vel ikke så tænkeligt.
>
> Ophavsretten gælder sandsynligvis [3] også for billedteksterne. Og også
> her gælder ophavsretten indtil 70 år efter forfatterens død.
>
> Så billedteksterne er sandsynligvis stadig beskyttet af ophavsretten.
> Billederne er måske beskyttet.
>
> [1] Hvis billederne ikke udgør et værk, er de kun beskyttet i 50 år, efter
> de blev taget.
> [2] Andre love kan komme på tale, fx Markedsføringsloven.
> [3] Teksterne er kun beskyttet, hvis de udgør et værk, derfor har jeg
> skrevet "sandsynligvis".
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> http://pc-sikkerhed.dk

Ifølge det jeg kan finde på nettet døde fotografen i 1957, så
ophavsrettighederne er vel hans stadig (familiens)?
Du skriver billederne måske er beskyttet, hvad menes der med det?

Teksterne står ved hvert billede og da de er i en bog, må det vel antages at
både billeder og tekst udgør et værk?

Mvh
Jan

---

MigSelv skrev:

> Ifølge det jeg kan finde på nettet døde fotografen i 1957, så
> ophavsrettighederne er vel hans stadig (familiens)?
> Du skriver billederne måske er beskyttet, hvad menes der med det?

Vi ved ikke, om billederne udgør et værk, derfor usikkerheden.

Udfør de et værk, er de beskyttet indtil 2028. Det er
arvingerne, der har rettighederne til billederne. Udgør de
ikke et værk, er de ikke længere beskyttet.

> Teksterne står ved hvert billede og da de er i en bog, må det vel antages at
> både billeder og tekst udgør et værk?

Jeg tør ikke sige, om tekst og billede udgør et afledt værk,
eller om teksten er et værk i sig selv. I begge tilfælde vil
teksten være beskyttet indtil 70 år efter forfatterens død.

Hvis teksten ikke udgør et værk, er den ikke beskyttet. Der
skal dog vist ikke ret meget til, før tekst i en bog
betragtes som et værk, så teksten er sandsynligvis beskyttet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

>
> Vi ved ikke, om billederne udgør et værk, derfor usikkerheden.
>
> Udfør de et værk, er de beskyttet indtil 2028. Det er arvingerne, der har
> rettighederne til billederne. Udgør de ikke et værk, er de ikke længere
> beskyttet.
>
>> Teksterne står ved hvert billede og da de er i en bog, må det vel antages
>> at både billeder og tekst udgør et værk?
>
> Jeg tør ikke sige, om tekst og billede udgør et afledt værk, eller om
> teksten er et værk i sig selv. I begge tilfælde vil teksten være beskyttet
> indtil 70 år efter forfatterens død.
>
> Hvis teksten ikke udgør et værk, er den ikke beskyttet. Der skal dog vist
> ikke ret meget til, før tekst i en bog betragtes som et værk, så teksten
> er sandsynligvis beskyttet.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> http://pc-sikkerhed.dk



Hvor eller hvordan finder man ud af om billeder og tekst udgør et værk

Mvh
Jan

---

MigSelv skrev:

> Hvor eller hvordan finder man ud af om billeder og tekst udgør et værk

Det kan man ikke. Det finder man først ud af hvis der bliver
anlagt en sag og en dommer foretager en vurdering.

Regn med at det er et værk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

>
> Det kan man ikke. Det finder man først ud af hvis der bliver
> anlagt en sag og en dommer foretager en vurdering.
>
> Regn med at det er et værk.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/


Tak for svarerne og god jul.

Mvh
Jan

---

"MigSelv" skrev

> Et specifikt problem.

Hvis det er det samme som det fra den 4/12 synes jeg du skulle skrive det,
hvis det skulle være et helt nyt, synes jeg du skulle læse tråden Ophavsret
fra den 4/12

Den handler også om billeder fra starten af 1900 tallet og en bog fra 1996.

mvh
Alex Christensen