---

jeg har lige siddet og skrevet på noget om det liv jeg har levet - og der
slog det mig om jeg havde begået en forbrydelse og om jeg stadigt kunne
sigtes for den
i 1982 var min kæreste 13 år og jeg var 16 - 3 dage før hun fyldt 14 år fik
vi den ide at vi skulle have sex - hvad vi så havde og det gik smerte frit
til gensidig fornøjelse og succes blev da gentaget mange gange efter ...

men nu er mit spørgsmål kan jeg i dag 26 år sigtes for dette forhold - eller
er det forældet ?
er der andre ind den nu snart 40 årige kvinde der kan sigte mig for det ?
hvad hun ikke har tænkt sig !

Bedste hilsner
BMM

--
--
signatur på ALLE e-mails :
Gør en forskel :http://www.verdensborn.dk/articles.php?lng=da&pg=185

---

Anders Andersen skrev:
> jeg har lige siddet og skrevet på noget om det liv jeg har levet - og der
> slog det mig om jeg havde begået en forbrydelse og om jeg stadigt kunne
> sigtes for den
> i 1982 var min kæreste 13 år og jeg var 16 - 3 dage før hun fyldt 14 år fik
> vi den ide at vi skulle have sex - hvad vi så havde og det gik smerte frit
> til gensidig fornøjelse og succes blev da gentaget mange gange efter ...
>
> men nu er mit spørgsmål kan jeg i dag 26 år sigtes for dette forhold - eller
> er det forældet ?
> er der andre ind den nu snart 40 årige kvinde der kan sigte mig for det ?
> hvad hun ikke har tænkt sig !
>
> Bedste hilsner
> BMM
>

Har ikke undersøgt det, men ganske tvivlsomt.
Lovgivning der straffer for "forseelser" begået før lovens ikrafttræden
er, mig bekendt, begrænset til perioden omkring danmarks befrielse i 1945.

- cep

---

> Har ikke undersøgt det, men ganske tvivlsomt.
> Lovgivning der straffer for "forseelser" begået før lovens ikrafttræden
> er, mig bekendt, begrænset til perioden omkring danmarks befrielse i 1945.

aw! glemte at slå hjernen til! (16 år / 14år - 1982).
Hvis loven blev brudt dengang, er det et spørgsmål om
forældelsesfrister, og dem kender jeg ikke.

- cep

---

Her er hvad straffeloven siger:

§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel
indtil 8 år.
Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden forskaffet
sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan straffen stige til
fængsel indtil 12 år.


§ 92. En lovovertrædelse straffes ikke, når der er indtrådt forældelse efter
§§ 93-94.

§ 93. Forældelsesfristen er
1) 2 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 1 år for
overtrædelsen.

2) 5 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 4 år.

3) 10 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 10 år.

4) 15 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel på bestemt tid.

I dit tilfælde vil der altså være en forældelsesfrist på 10 år - så du kan
have ro i sindet

LHM



"Anders Andersen" <a.andersen*no.spam*@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:000b99f7$0$2179$c3e8da3@news.astraweb.com...
> jeg har lige siddet og skrevet på noget om det liv jeg har levet - og der
> slog det mig om jeg havde begået en forbrydelse og om jeg stadigt kunne
> sigtes for den
> i 1982 var min kæreste 13 år og jeg var 16 - 3 dage før hun fyldt 14 år
> fik vi den ide at vi skulle have sex - hvad vi så havde og det gik smerte
> frit til gensidig fornøjelse og succes blev da gentaget mange gange efter
> ...
>
> men nu er mit spørgsmål kan jeg i dag 26 år sigtes for dette forhold -
> eller er det forældet ?
> er der andre ind den nu snart 40 årige kvinde der kan sigte mig for det ?
> hvad hun ikke har tænkt sig !
>
> Bedste hilsner
> BMM
>
> --
> --
> signatur på ALLE e-mails :
> Gør en forskel :http://www.verdensborn.dk/articles.php?lng=da&pg=185
>

---

"LHM" <lhm@virkerikke.dk> skrev i en meddelelse
news:494206d9$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Hej LHM
tak for et flot præcist og detalieret svar

>
> Her er hvad straffeloven siger:
>
> § 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel
> indtil 8 år.
> Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden forskaffet
> sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan straffen stige
> til fængsel indtil 12 år.
>
>
> § 92. En lovovertrædelse straffes ikke, når der er indtrådt forældelse
> efter §§ 93-94.
>
> § 93. Forældelsesfristen er
> 1) 2 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 1 år for
> overtrædelsen.
>
> 2) 5 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 4 år.
>
> 3) 10 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 10 år.
>
> 4) 15 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel på bestemt tid.
>
> I dit tilfælde vil der altså være en forældelsesfrist på 10 år - så du kan
> have ro i sindet
>
ok jeg tror nu ikke jeg var i farre efter som det sikkert kun var hende der
kunne sigte mig efter vores ungdomelige kådhed
hvad hun ikke vil - jeg var ikke klar over da akten fandt sted at det var
forbudt ( det tænker man ikke så meget over når man er teenager og man er
enig om det )

men jeg fandt det afligevel værd at undersøge ... efter som jeg skriver på
mine erindringer

---

"Anders Andersen" <a.andersen*no.spam*@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:01077fee$0$21797$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> "LHM" <lhm@virkerikke.dk> skrev i en meddelelse
> news:494206d9$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hej LHM
> tak for et flot præcist og detalieret svar
>
>>
>> Her er hvad straffeloven siger:
>>
>> § 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel
>> indtil 8 år.
>> Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden forskaffet
>> sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan straffen stige
>> til fængsel indtil 12 år.
>>
>>
>> § 92. En lovovertrædelse straffes ikke, når der er indtrådt forældelse
>> efter §§ 93-94.
>>
>> § 93. Forældelsesfristen er
>> 1) 2 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 1 år for
>> overtrædelsen.
>>
>> 2) 5 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 4 år.
>>
>> 3) 10 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 10 år.
>>
>> 4) 15 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel på bestemt
>> tid.
>>
>> I dit tilfælde vil der altså være en forældelsesfrist på 10 år - så du
>> kan have ro i sindet
>>
> ok jeg tror nu ikke jeg var i farre efter som det sikkert kun var hende
> der kunne sigte mig efter vores ungdomelige kådhed
> hvad hun ikke vil - jeg var ikke klar over da akten fandt sted at det var
> forbudt ( det tænker man ikke så meget over når man er teenager og man er
> enig om det )
>
> men jeg fandt det afligevel værd at undersøge ... efter som jeg skriver på
> mine erindringer
>
Men du kan dømmes for de foto af en mindreårige pige og en gammel stodder du
har på din hjemmeside Bo M Mogensen.


--
Ejvind van der Halen - men kald mig bare Birger
Kaj: Man skulle tage og skide ham Mågensen et stykke ?
Bøje: Ja han er godt nok en kedelig karl. HA - HA - HA - HA!
BøMM i mudderet:"I m compftebal whit it as it is"

---

"LHM" <lhm@virkerikke.dk> skrev i en meddelelse
news:494206d9$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Her er hvad straffeloven siger:
>
> § 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel
> indtil 8 år.
> Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden forskaffet
> sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan straffen stige
til
> fængsel indtil 12 år.
>
>
> § 92. En lovovertrædelse straffes ikke, når der er indtrådt forældelse
efter
> §§ 93-94.
>
> § 93. Forældelsesfristen er
> 1) 2 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 1 år for
> overtrædelsen.
>
> 2) 5 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 4 år.
>
> 3) 10 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 10 år.
>
> 4) 15 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel på bestemt tid.
>
> I dit tilfælde vil der altså være en forældelsesfrist på 10 år - så du kan
> have ro i sindet
>
> LHM
>
Skal man ikke straffes efter den lov, der var da forbrydelsen skete, dog
sådan at ens forhold ikke forringes??? Ellers kunne samfundet jo bevidste
"glemme" sager og når så de mener strafferammen er passende, så hive sagen
frem igen. Var strafferammen, for den formastelige forbrydelse af
ungersvenden, dengang ikke en del lavere???

Per

---

On Thu, 11 Dec 2008 23:58:50 +0100, "Anders Andersen"
<a.andersen*no.spam*@mail.tele.dk> wrote:

>jeg har lige siddet og skrevet på noget om det liv jeg har levet - og der
>slog det mig om jeg havde begået en forbrydelse og om jeg stadigt kunne
>sigtes for den
>i 1982 var min kæreste 13 år og jeg var 16 - 3 dage før hun fyldt 14 år fik
>vi den ide at vi skulle have sex - hvad vi så havde og det gik smerte frit
>til gensidig fornøjelse og succes blev da gentaget mange gange efter ...
>
>men nu er mit spørgsmål kan jeg i dag 26 år sigtes for dette forhold - eller
>er det forældet ?
>er der andre ind den nu snart 40 årige kvinde der kan sigte mig for det ?
>hvad hun ikke har tænkt sig !
>
>Bedste hilsner
>BMM

Bo, næste gang er det nok bedst at huske, hvilket fake-ID du skriver
under.

--
Now Yousee it...Now You don't!

---

> Bo, næste gang er det nok bedst at huske, hvilket fake-ID du skriver
> under.

LOL

---

Hr. Jensen wrote:
> On Thu, 11 Dec 2008 23:58:50 +0100, "Anders Andersen"
> <a.andersen*no.spam*@mail.tele.dk> wrote:
>
>> jeg har lige siddet og skrevet på noget om det liv jeg har levet - og der
>> slog det mig om jeg havde begået en forbrydelse og om jeg stadigt kunne
>> sigtes for den
>> i 1982 var min kæreste 13 år og jeg var 16 - 3 dage før hun fyldt 14 år fik
>> vi den ide at vi skulle have sex - hvad vi så havde og det gik smerte frit
>> til gensidig fornøjelse og succes blev da gentaget mange gange efter ...
>>
>> men nu er mit spørgsmål kan jeg i dag 26 år sigtes for dette forhold - eller
>> er det forældet ?
>> er der andre ind den nu snart 40 årige kvinde der kan sigte mig for det ?
>> hvad hun ikke har tænkt sig !
>>
>> Bedste hilsner
>> BMM
>
> Bo, næste gang er det nok bedst at huske, hvilket fake-ID du skriver
> under.

Og lige huske løgnehistorien om Anders Andersen fra sidst:
<http://groups.google.dk/group/dk.videnskab.jura/msg/8fa1c7b5d761e91f?hl=da>

--
Ejvind Kruse

---

Ejvind Kruse wrote:
> Hr. Jensen wrote:
>> On Thu, 11 Dec 2008 23:58:50 +0100, "Anders Andersen"
>> <a.andersen*no.spam*@mail.tele.dk> wrote:
>>
>>> jeg har lige siddet og skrevet på noget om det liv jeg har levet -
>>> og der slog det mig om jeg havde begået en forbrydelse og om jeg
>>> stadigt kunne sigtes for den
>>> i 1982 var min kæreste 13 år og jeg var 16 - 3 dage før hun fyldt
>>> 14 år fik vi den ide at vi skulle have sex - hvad vi så havde og
>>> det gik smerte frit til gensidig fornøjelse og succes blev da
>>> gentaget mange gange efter ... men nu er mit spørgsmål kan jeg i dag 26
>>> år sigtes for dette
>>> forhold - eller er det forældet ?
>>> er der andre ind den nu snart 40 årige kvinde der kan sigte mig for
>>> det ? hvad hun ikke har tænkt sig !
>>>
>>> Bedste hilsner
>>> BMM
>>
>> Bo, næste gang er det nok bedst at huske, hvilket fake-ID du skriver
>> under.
>
> Og lige huske løgnehistorien om Anders Andersen fra sidst:
> <http://groups.google.dk/group/dk.videnskab.jura/msg/8fa1c7b5d761e91f?hl=da>

Her skal man vist fremtrylle en Stein Bagger forklaring for at kunne krybe
udenom.

/F

---

On Fri, 12 Dec 2008 14:46:22 +0100, Hr. Jensen <pomanden@hotmail.com>
wrote:

>
>Bo, næste gang er det nok bedst at huske, hvilket fake-ID du skriver
>under.

p.gr af den enorme interesse der er omkring min person fra en stor
skare af menneske med al for go tid for lidt at tage sig til og for
ringe en itenligens til at finde på andet , er det nødvendigt en gang
i mellem at skrive under nick - hvad sådan set er fløjtens ligegyldigt
.....efter som det er hvad der står i indlæget der har betydning

i øvrigt har dit indlæg på ingen måde noget relevans for gruppen

fut




--
MvH Bo M Mogensen
Some wish beer was rain , but it aint ( stephen king )
Holly Marie Combs http://www.hollymariecombs.dk/
You got sexually aroused in my body ! (st.voyager s7eps02: seven to doc )
Til lyset gør mig blind & smerten gør mig skør ( sebastian )

---

Bo M. Mogensen wrote:
> On Fri, 12 Dec 2008 14:46:22 +0100, Hr. Jensen <pomanden@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>> Bo, næste gang er det nok bedst at huske, hvilket fake-ID du skriver
>> under.
>
> p.gr af den enorme interesse der er omkring min person fra en stor
> skare af menneske med al for go tid for lidt at tage sig til og for
> ringe en itenligens til at finde på andet , er det nødvendigt en gang
> i mellem at skrive under nick - hvad sådan set er fløjtens ligegyldigt
> ....efter som det er hvad der står i indlæget der har betydning
>
> i øvrigt har dit indlæg på ingen måde noget relevans for gruppen
>
Hvordan kan det så være at du så ihærdigt bedyrede din uskyld sidst.

Hvad med at vælge tavsheden frem for løgnen.

Adskillige debattører troede jo på din løgnehistorie.

Men løgn indhenter som regel sig selv.

/F

---

Bo M. Mogensen wrote:

> p.gr af den enorme interesse der er omkring min person fra en stor
> skare af menneske med al for go tid for lidt at tage sig til og for
> ringe en itenligens til at finde på andet

Du drømmer, der er ingen der har vist interesse for din person.

Du har bevist endnu engang at din intelligens sidder i pikken

---

<Just> skrev i meddelelsen
news:4942cf15$0$13704$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
> Bo M. Mogensen wrote:
>
>> p.gr af den enorme interesse der er omkring min person fra en stor
>> skare af menneske med al for go tid for lidt at tage sig til og for
>> ringe en itenligens til at finde på andet
>
> Du drømmer, der er ingen der har vist interesse for din person.
>
> Du har bevist endnu engang at din intelligens sidder i pikken


Som han en gang stak ind i en 13 årig.. Var det ikke det tråden handlede
om?

---

Ulvir wrote:
> <Just> skrev i meddelelsen
> news:4942cf15$0$13704$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>> Bo M. Mogensen wrote:
>>
>>> p.gr af den enorme interesse der er omkring min person fra en stor
>>> skare af menneske med al for go tid for lidt at tage sig til og for
>>> ringe en itenligens til at finde på andet
>>
>> Du drømmer, der er ingen der har vist interesse for din person.
>>
>> Du har bevist endnu engang at din intelligens sidder i pikken
>
>
> Som han en gang stak ind i en 13 årig.. Var det ikke det tråden
> handlede om?

Jeg har lidt svært ved at se problematikken såfremt det var ganske
konsentuelt.

Så der må vist dømmes skinproblematik.

(F

---

<Just> wrote in news:4942cf15$0$13704$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com:

>> p.gr af den enorme interesse der er omkring min person

> Du drømmer, der er ingen der har vist interesse for din person.

Sjovt nok så handler +90% af de svar Bo får her på usenet, udelukkende om
hans person. Jeg forstår da godt paranoiaen.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

On 13 Dec 2008 13:12:31 GMT, "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote:

>
>Sjovt nok så handler +90% af de svar Bo får her på usenet, udelukkende om
>hans person. Jeg forstår da godt paranoiaen.

Paranoia er måske så meget sagt - men faktum er at der går 999 tåber
på et geni og tåberne larmer altid mere ind genierne ... de har ikke
forstand til at have meget på hjertet og den smule der kommer til
overfladen skal for en hver pris frem ..

og det ligger selvf også i naturen af at være gavet fra naturens side
med en ringe forstand at disse skribenter ikke kan finde ud af at
dansk usnet er er en stor snak gruppe - hvor man lufte sine mere eller
mindre perfiden følser ...

jeg mener bevares hvis man vil dyrke mig som privat person så er det
jo sådan set bare at skrive i snak grupperne hvor jeg har min daglige
gang ....

jeg mener der findes mindst 3 skribenter der har skrevet over 1000
indlæg om mig en håndfuld på minimum 500 indlæg
også er der en ret stor skare af genier i et meget langt svøbe der
bare dukker reglmæsigt op ...

Man kan spørge sig selv om hvorfor det er sådan ?
men som jeg skrev for folk med for meget tid for lidt at tage sig til
og en for ringe inteligens til at finde på andet ..

er der et eller andet jeg gerne vil have et sobert svar på - ja så
skriver jeg under nick / alias / andet ... navn - hvad faktisk såre
ofte giver en både go og informativ debat / svar ...




--
MvH Bo M Mogensen
Some wish beer was rain , but it aint ( stephen king )
Holly Marie Combs http://www.hollymariecombs.dk/
You got sexually aroused in my body ! (st.voyager s7eps02: seven to doc )
Til lyset gør mig blind & smerten gør mig skør ( sebastian )

---

Bo M. Mogensen formulerede spørgsmålet:

> og tåberne larmer altid mere ind genierne

Der var vist et selvmål.

--
http://www.projecthoneypot.org/

---

On Sun, 14 Dec 2008 16:43:47 +0100, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
post.cybercity.dk> wrote:

>> og tåberne larmer altid mere ind genierne
>
>Der var vist et selvmål.

på ingen måde mine brød indlæg i denne grupper og stort set uden for
dk.snak.*.* og admin grupper er topick og det er faktisk ikke ment som
noget nedsætende om dem med de dum smarte OT svar at de er svagt
begavede og ikke formår bedre - jeg mener det hånden på hjertet at det
er der til evnern rækker og ikke længer - hvis de gjorde så ville der
i sagens natur komme noget læse værdigt og det gør der ikke !!!




--
MvH Bo M Mogensen
Some wish beer was rain , but it aint ( stephen king )
Holly Marie Combs http://www.hollymariecombs.dk/
You got sexually aroused in my body ! (st.voyager s7eps02: seven to doc )
Til lyset gør mig blind & smerten gør mig skør ( sebastian )

---

Bo M. Mogensen har bragt dette til os:
> On Sun, 14 Dec 2008 16:43:47 +0100, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
> post.cybercity.dk> wrote:
>
>>> og tåberne larmer altid mere ind genierne
>>
>> Der var vist et selvmål.
>
> på ingen måde mine brød indlæg i denne grupper og stort set uden for
> dk.snak.*.* og admin grupper er topick og det er faktisk ikke ment som
> noget nedsætende om dem med de dum smarte OT svar at de er svagt
> begavede og ikke formår bedre - jeg mener det hånden på hjertet at det
> er der til evnern rækker og ikke længer - hvis de gjorde så ville der
> i sagens natur komme noget læse værdigt og det gør der ikke !!!

Den lader vi lige stå et øjeblik...

--
http://www.projecthoneypot.org/

---

Bo M. Mogensen wrote:
> On 13 Dec 2008 13:12:31 GMT, "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote:
>
>>
>> Sjovt nok så handler +90% af de svar Bo får her på usenet,
>> udelukkende om hans person. Jeg forstår da godt paranoiaen.
>
> Paranoia er måske så meget sagt - men faktum er at der går 999 tåber
> på et geni og tåberne larmer altid mere ind genierne ...

Betyder det så at du tæller for 2 tåber når du så skriver med flere navne?

(F