|
|
 | Assistance eller ej efter udlæg i hus
Fra : Søren |
Dato : 09-12-08 02:10 |
|
Har en sag som lille kreditor overfor tidligere arbejdsgiver, hvor
jeg undrer om det nu er sikkert at bruge nogen assistance til det
allersidste? - har været forsigtig og ikke brugt nogen så længe der
har været usikkerhed om der er noget at hente, sådan at jeg ikke
skulle stå med kun advokatregninger (beløbet er ikke så stort).
Men det skulle være sikkert nu, efter dom og udlæg i sommerhus. Ligger
det så lige til højrefoden sådan at både en evt. advokat og mig kan
være sikker på at få vores penge, eller kan noget stadig gå galt pga.
tidsfrister e.l.?
| |
 Bo (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 10-12-08 01:10 |
|
On 9 Dec., 11:09, Søren <s...@post.tele.dk> wrote:
> Har en sag som lille kreditor overfor tidligere arbejdsgiver, hvor
> jeg undrer om det nu er sikkert at bruge nogen assistance til det
> allersidste? - har været forsigtig og ikke brugt nogen så længe der
> har været usikkerhed om der er noget at hente, sådan at jeg ikke
> skulle stå med kun advokatregninger (beløbet er ikke så stort).
= 3.200 kr ?
> Men det skulle være sikkert nu, efter dom og udlæg i sommerhus. Ligger
> det så lige til højrefoden sådan at både en evt. advokat og mig kan
> være sikker på at få vores penge, eller kan noget stadig gå galt pga.
> tidsfrister e.l.?
Når beløbet er så "lille", ville jeg opgive at bruge mere tid på det
og tage det som lærepenge..... vh Bo
| |
Kim Ludvigsen (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 10-12-08 11:32 |
|
Bo skrev:
> = 3.200 kr ?
>
>> Men det skulle være sikkert nu, efter dom og udlæg i sommerhus.
>
> Når beløbet er så "lille", ville jeg opgive at bruge mere tid på det
> og tage det som lærepenge..... vh Bo
Overså du, at der foreligger en dom og udlæg?
Søren, jeg kan desværre heller ikke svare på dit spørgsmål
om tidsfrister, men jeg vil blot advare dig mod at følge Bos
råd, som hverken er baseret på jura eller fornuft.
Mht. om du og advokat kan få jeres penge, så afhænger det
ikke kun af tidsfrister (som vel må fremgå af papirerne i
forbindelse med udlægget), det afhænger også af, om pantet
reelt er noget værd, og/eller om skyldner ellers har
mulighed for at betale.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk
| |
Søren (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 10-12-08 03:45 |
|
>
> Mht. om du og advokat kan få jeres penge, så afhænger det
> ikke kun af tidsfrister (som vel må fremgå af papirerne i
> forbindelse med udlægget), det afhænger også af, om pantet
> reelt er noget værd, og/eller om skyldner ellers har
> mulighed for at betale.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen http://pc-sikkerhed.dk
Tak for interessen Kim. Der står ikke noget i dom eller udlægsattest
om tidsfrister. Men husets værdi kan temmelig sikkert dække det dette
måtte koste (nordsjællændsk strand). Jeg regner med at debitor betaler
før det vel ellers går til tvangsauktion.
| |
Kurt Lund (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 10-12-08 12:05 |
|
Søren wrote:
> Tak for interessen Kim. Der står ikke noget i dom eller udlægsattest
> om tidsfrister. Men husets værdi kan temmelig sikkert dække det dette
> måtte koste (nordsjællændsk strand). Jeg regner med at debitor betaler
> før det vel ellers går til tvangsauktion.
Om husets værdi kan dække afhænger af den gæld, der i forvejen er i huset.
Typisk vil kreditforeningsprioriteter jo ligge forrest og et udlæg som dit
ligge bagerst. Ved en eventuel tvangsauktion er det derfor tvivlsomt, om du
kan få dit udlæg dækket ind.
--
Kurt Lund
| |
Søren (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 10-12-08 04:37 |
|
On 10 Dec, 12:04, "Kurt Lund" <l...@fabel.dk> wrote:
> Om husets værdi kan dække afhænger af den gæld, der i forvejen er i huset.
> Typisk vil kreditforeningsprioriteter jo ligge forrest og et udlæg som dit
> ligge bagerst. Ved en eventuel tvangsauktion er det derfor tvivlsomt, om du
> kan få dit udlæg dækket ind.
>
> --
> Kurt Lund
Spændende, det fik til at endnu engang kikke i ois.dk (nogen måneder
siden sidst) hvor jeg så kan se at ejendommen faktiskt har skiftet
ejer for et par måneder siden!
Det står ellers i udlægsattest og dom (som skyldneren selvfølgelig
også fik) at det er strafbart for skyldneren at disponere over det
udlagte i strid med rekvirentens ret. Det nåede ikke at blive tinglyst
skal tilføjes.
| |
Søren (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 10-12-08 09:36 |
|
> Det står ellers i udlægsattest og dom (som skyldneren selvfølgelig
> også fik) at det er strafbart for skyldneren at disponere over det
> udlagte i strid med rekvirentens ret. Det nåede ikke at blive tinglyst
> skal tilføjes.
Dvs, skal man forestille sig at retten af sig selv "tager affære" af
denne grund, når man evt. finder ud af det, i det man er bedt om at
tinglyse (hvad man er), eller, hvis ikke, at man er interesseret i at
nogen kommer og påpeger det: mig, politiet, eller hvem?
| |
Søren (17-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 17-12-08 13:19 |
|
On 10 Dec, 17:35, Søren <s...@post.tele.dk> wrote:
> > Det står ellers i udlægsattest og dom (som skyldneren selvfølgelig
> > også fik) at det er strafbart for skyldneren at disponere over det
> > udlagte i strid med rekvirentens ret. Det nåede ikke at blive tinglyst
> > skal tilføjes.
>
> Dvs, skal man forestille sig at retten af sig selv "tager affære" af
> denne grund, når man evt. finder ud af det, i det man er bedt om at
> tinglyse (hvad man er), eller, hvis ikke, at man er interesseret i at
> nogen kommer og påpeger det: mig, politiet, eller hvem?
Nu har retten henvist mig til politiet, under forudsætning at
hussalget ikke var ved tvangsauktion (det har jeg nu tjekket: det var
det ikke), så det overvejer jeg nu - at melde det til politiet. Bliver
det muligvis en straffesag så, hvad kan straffen blive, og vil det
oprindelige beløbskrav også blive håndteret der?
| |
|
|