/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
sony test billeder
Fra : ;o\)-max-


Dato : 06-12-08 18:05

Den er meget uformel, men alligevel, hvis han ikke
har snydt, 500mm på 1/40s. Jeg har ikke set andre
billeder skudt med så lange brændvidder, lader til
steady shot funker.
http://forum.funphoto.com.ua/topic385.html
-max-



 
 
Jens G (07-12-2008)
Kommentar
Fra : Jens G


Dato : 07-12-08 10:11

On Sat, 6 Dec 2008 18:04:32 +0100, ";o\)-max-" <max@bamarzone.dk>
wrote:

>Den er meget uformel, men alligevel, hvis han ikke
>har snydt, 500mm på 1/40s. Jeg har ikke set andre
>billeder skudt med så lange brændvidder, lader til
>steady shot funker.
>http://forum.funphoto.com.ua/topic385.html

Men er det håndholdt?
Mit russiske er ikke godt nok til at tyde om der står noget om det

Jeg har et håndholdt A700 testskud her som er taget på 1/10s med
300mm, hvilket må svare til 450 full frame. ISO er 2000.
http://jensg.dk/album/albums/test/DSC00111_edited-1.jpg

Det er taget uden støjreduktion, og det eneste jeg har editeret er at
klippe stykket ud og gemt uden at ændre størrelse. Det man vist kalder
100% crop.
Afstanden ca. 5 meter.

Objektivet er et Minolta 75-300mm 4.5-5.6, hvilket var noget af det
billigste man kunne få da jeg købte det. Det er så heller ikke hverken
det mest lysstærke eller skarpeste der findes.

Jeg vil mene at SSS virker, og det er næppe ringere i A900.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

Hauge (07-12-2008)
Kommentar
Fra : Hauge


Dato : 07-12-08 10:19

Hej
Jens G wrote:
> Mit russiske er ikke godt nok til at tyde om der står noget om det

Kan det her hjælpe dig?
http://translate.google.dk/translate?u=http%3A%2F%2Fforum.funphoto.com.ua%2Ftopic385.html&hl=da&ie=UTF-8&sl=ru&tl=da
http://kortlink.dk/6344

Mvh Hauge



Jens G (07-12-2008)
Kommentar
Fra : Jens G


Dato : 07-12-08 10:32

On Sun, 7 Dec 2008 10:18:51 +0100, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:

>Hej
>Jens G wrote:
>> Mit russiske er ikke godt nok til at tyde om der står noget om det
>
>Kan det her hjælpe dig?
>http://translate.google.dk/translate?u=http%3A%2F%2Fforum.funphoto.com.ua%2Ftopic385.html&hl=da&ie=UTF-8&sl=ru&tl=da
>http://kortlink.dk/6344

Tak.

Det hjalp nok til se at de afprøver Steady Shot, så mon ikke det er
håndholdt.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

Mogens Hansen (07-12-2008)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 07-12-08 10:48


"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
news:493b85c1.2287369@dtext.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Jeg vil mene at SSS virker, og det er næppe ringere i A900.

Som jeg skrev i en tråd fornyligt, oplevede jeg at billedstabilisering i
A900 virker ganske udemærket.
Jeg sammenlignede billedstabilisering i A900 med batterigreb og 70-200/2.8
med Canon 1Ds mkII med 70-200/2.8L IS, i tilsvarende med 24-70/2.8
objektiver, hvor Canon'en ikke har nogen stabilisering.

Der er for mig ingen tvivl om det er en super feature, som også Canon og
Nikon må indse er et stort plus.
Ikke mindst med den stadig højere opløsning på kameraerne, syntes jeg
behovet bliver større.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen



;o\)-max- (07-12-2008)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 07-12-08 13:47


"Jens G"
>
> Jeg har et håndholdt A700 testskud her som er taget på 1/10s med
> 300mm, hvilket må svare til 450 full frame. ISO er 2000.
> http://jensg.dk/album/albums/test/DSC00111_edited-1.jpg
>
> Det er taget uden støjreduktion, og det eneste jeg har editeret er at
> klippe stykket ud og gemt uden at ændre størrelse. Det man vist kalder
> 100% crop.
> Afstanden ca. 5 meter.
>
> Objektivet er et Minolta 75-300mm 4.5-5.6, hvilket var noget af det
> billigste man kunne få da jeg købte det. Det er så heller ikke hverken
> det mest lysstærke eller skarpeste der findes.
>
> Jeg vil mene at SSS virker, og det er næppe ringere i A900.
>
> --
> Jens G

Ja det er jo imponerende. En tiendedel sekund er umph
mange blænder under det anbefalede for en 300mm.
Mogens test med 70-200 var også fin.
Men flere indput skader jo ikke, og der har ligsom
luret et spøgelse at den indbyggede antishake ikke
ville være så effektiv ved længere brændvidder, der
blev i sin tid henvist til en Canon white paper, hvor
Canon beskrev problemet og fordelen ved objektiv
styret stabilisering. Det spøgelse går igen mange steder,
og det er vel heller ikke lagt i graven med disse eksempler,
men jeg er nu ret imponeret over det de viser. For mig er
det en drøm der går i opfyldelse, og er enig med Mogens,
Canon og Nikon må se at få det med i deres kamerahuse,
jeg ville næsten have sat penge på at det kom med i den
nye 5d2 og d3x - men måske er det den feature der skal
sparke d700x op i trekanten til foråret, en highres ala 5d2
tror jeg ikke gør det alene, selvom det måske er strategien
bag den høje pris på d3x, at komme med en billig version,
senere. Canon har haft sucess med den strategi, men det
er andre tider nu. Det er år 1 efter Sony´s tidsalder, de vise
mænd er næsten tvunget til at følge stjernen, høhø.

Jeg har ikke glemt fordelen ved et roligt søgerbillede med
objektiv styret stabilisering, det er en lækkerhed man ikke
skal kimse af, men skal man dømme udfra fugle enthusiasternes
kikkert valg, så køber folk stadig Leica, Zeiss og Swarovsky
frem for Nikon og specielt Canons vibrations dæmpede kikkerter,
så der er ihvertfld en gruppe der ikke værdsætter den feature.
Eller måske handler de mere om at ha et cool mærke
Naturbutikken.dk har ikke engang Canon i sortimentet ;o(
-max-





Mogens Hansen (07-12-2008)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 07-12-08 16:33


"-max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:493bc5cc$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Men flere indput skader jo ikke, og der har ligsom
> luret et spøgelse at den indbyggede antishake ikke
> ville være så effektiv ved længere brændvidder, der
> blev i sin tid henvist til en Canon white paper, hvor
> Canon beskrev problemet

Det white paper kan jeg ikke huske - har du et link ?
Derimod husker jeg nogle Nikon slides fra lanceringen af D3, hvor de hævdede
at objektiv baseret stabilisering er mere effektivt (men har ikke noget
link).

> og fordelen ved objektiv
> styret stabilisering.

Det er jo en sælgers lod at gøre en dyd ud af nødvendigheden.

Det var netop for at erstatte salgssnak med lidt praktisk erfaring at jeg
sammenlignede de 2 systemer. Min oplevelse var at i det konkrete eksempel
var objektivbaseret stabilisering lidt mere effektivt. Jeg er blevet
væsentligt mere positiv overfor tanken om sensorbaseret stabilisering, end
jeg var før.

Jeg syntes at
http://www.bobatkins.com/photography/digital/image_stabilization.html
har nogle meget gode pointer.

Det første billedstabiliseret objektiv jeg brugte var Canon 75-300 IS USM,
som blev lanceret i 1995 (Jeg prøvede det 8 år senere i 2003).
I 1995 var DSLR dårligt nok eksisterende (DCS-3 og DCS-1 fandtes), og langt
fra udbredt. Det vil sige at billedstabiliseringssystemet skulle virke med
film. Det lyder rimeligt at det er nemmest at lave i objektivet, i stedet
for at flytte rund med filmen.

Een af fordelene ved sensorbaseret stabilisering er at det virker med alle
objektiver.
Een af fordelene ved objektivbaseret stabilisering er at det virker med alle
kamerahuse, incl. filmhuse.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408925
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste