---

-- Øv da osse
Fruen og jeg havde været i Oslo og set den lille gode elbil med varme
i.
Nu kan man købe den i Danmark til en pris af 195.000kr.
BOB BOB , men men men så var det lige det månedlige ,puha 1750kr i
FAST leje af batterierne i den.
Så var den drøm væk, vi har ombestemt os og vil hellere have en
dieselbanker der køre 24km/ltr og så koster den ikke noget i leje når
vi holder ferie.
Det er svært at tænke grønt og co2 når man kvæles i starten.

bolværksmatrosen

---

"emil lønneberg (slet UCJN5)" <kroghenprivat@UCJN5hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:12292831770.744859154093231@dtext.news.tele.dk...

> Det er svært at tænke grønt og co2 når man kvæles i starten.

Nej, du skal blot købe en hybridbil. Dem kører der _rigtig_ mange af her,
hvor jeg bor: Lexus, Toyota og Honda.

---

"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev :

>Nej, du skal blot købe en hybridbil. Dem kører der _rigtig_ mange af her,
>hvor jeg bor: Lexus, Toyota og Honda.
>

Måske du i samme åndedrag burde nævne bilprisernes ganske anderledes
udseende hinsidan ?
--
Jan_stevns

---

<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:f0qak4hoggi1svdr9arg6gkf3q6hdpkgnk@news.tele.dk...

> Måske du i samme åndedrag burde nævne bilprisernes ganske anderledes
> udseende hinsidan ?

Nu var det mere princippet i det - den nævnte el-bil er jo heller ikke
speciel billig. Du får en Prius til under 400.000 kr - i DK. Her koster
topmodellen Executive ca. 210.000 DKK

---

Jeg syntes at mindes at en hybridbil koster en bondegård og at
den nemt kan være en bekosteligt bil når den begynder at skulle
serviceres på værkstedet efter nogen tid ,da den indeholder både
el/forbrændingsmotor som udgør en ekstra udgift,hvor imod en
elbil er kun el/batterier samt bremsedele ca.




Mogens <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev:
>
>"emil lønneberg (slet UCJN5)"
><kroghenprivat@UCJN5hotmail.com> skrev i en
>meddelelse
>news:12292831770.744859154093231@dte
>xt.news.tele.dk...
>
>> Det er svært at tænke grønt og co2
>>når man kvæles i starten.
>
>Nej, du skal blot købe en hybridbil.
>Dem kører der _rigtig_ mange af her,
>hvor jeg bor: Lexus, Toyota og Honda.

--
bolværksmatrosen

---

"emil lønneberg (slet D8WIB)" skriver:
>
> Jeg syntes at mindes at en hybridbil koster en bondegård og at
> den nemt kan være en bekosteligt bil når den begynder at skulle
> serviceres på værkstedet efter nogen tid ,da den indeholder både
> el/forbrændingsmotor som udgør en ekstra udgift,hvor imod en
> elbil er kun el/batterier samt bremsedele ca.

Og batterier er dyre...

Er der nogensinde nogen der har lovet at miljørigtigt ikke er pissedyrt
?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:49456DB2.7D5A57D1@du.kan.finde.den...

> Og batterier er dyre...

Selv en Ellert var et dyrt bekendtskab...

---

Hvis/som lovgivningen har lagt lidt op til men hensyn til
halvering af afgiften samt betalings/road betaling, kunne man
fristes til at gå over i den anden side og købe sig et
ordentligt lokum af en 6-8 cyl som var bankende lækker at køre i
og ta sig en ordentligt flydertur som måske ville ende ens på
sin pengepung i sidste ende.
Jeg mener man kunne køre for det samme som spare sig ihjel med
små dyre dårlige biler.











Klaus D. Mikkelsen <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev:
>"emil lønneberg (slet D8WIB)" skriver:
>>
>> Jeg syntes at mindes at en
>>hybridbil koster en bondegård og at
>> den nemt kan være en bekosteligt
>>bil når den begynder at skulle
>> serviceres på værkstedet efter
>>nogen tid ,da den indeholder både
>> el/forbrændingsmotor som udgør en
>>ekstra udgift,hvor imod en
>> elbil er kun el/batterier samt
>>bremsedele ca.
>
>Og batterier er dyre...
>
>Er der nogensinde nogen der har
>lovet at miljørigtigt ikke er pissedyrt
>?
>
>
>Klaus
>--
> Modelbane Europas hjemmeside:
>http://www.modelbaneeuropa.hadsten. dk
> Modeltog, internet, gratis
>spambekæmpelse, elektronik og andet:
>
>http://home6.inet.tele.dk/moppe

--
bolværksmatrosen

---

On 14 Dec 2008 20:29:34 GMT, emil lønneberg
<kroghenprivat@D8WIBhotmail.com> (slet D8WIB) wrote:

>Jeg syntes at mindes at en hybridbil koster en bondegård og at
>den nemt kan være en bekosteligt bil når den begynder at skulle
>serviceres på værkstedet efter nogen tid ,da den indeholder både
>el/forbrændingsmotor som udgør en ekstra udgift,hvor imod en
>elbil er kun el/batterier samt bremsedele ca.

Der er 8 års garanti på alle hybriddele i Prius. Så kan det da ikke gå
helt galt.

---

Mogens wrote:
> Nej, du skal blot købe en hybridbil. Dem kører der _rigtig_ mange af
> her, hvor jeg bor: Lexus, Toyota og Honda.

Teoretisk er en Prius grøn. Men i praksis ser der faktisk noget anderledes
ud. I hvert fald i Tyskland hvis man kører meget på motorvej og ikke ligger
i højre spor hele tiden.
En test i det tyske "Auto Mobil TV" på VOX, kørte de en Prius og en BMW M3 i
hverdagens Tyskland over en længere strækning (570 km). BMW'en kørte i gns.
8,4 km/l og Prius'en 11,2 km/l. Når en Prius kører 160-170 km/t på tysk
motorvej, så pisker brændstoffet igennem motoren og speederen er næsten i
bund. Det er ikke på samme måde tilfældet med BMW'en. Der blev kørt både
bykørsel og landevej men mest motorvej. Alle var lettere overraskede over at
en Prius bruger lige så meget brændstof på motorvej ved høj hastighed som en
420 HK M3.

Chr.

---

"Christian F" <no-mail> skrev i en meddelelse
news:49462897$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

> Teoretisk er en Prius grøn. Men i praksis ser der faktisk noget anderledes
> ud. I hvert fald i Tyskland hvis man kører meget på motorvej og ikke
> ligger i højre spor hele tiden.
> En test i det tyske "Auto Mobil TV" på VOX, kørte de en Prius og en BMW M3
> i hverdagens Tyskland over en længere strækning (570 km). BMW'en kørte i
> gns. 8,4 km/l og Prius'en 11,2 km/l. Når en Prius kører 160-170 km/t på
> tysk motorvej, så pisker brændstoffet igennem motoren og speederen er
> næsten i bund. Det er ikke på samme måde tilfældet med BMW'en. Der blev
> kørt både bykørsel og landevej men mest motorvej. Alle var lettere
> overraskede over at en Prius bruger lige så meget brændstof på motorvej
> ved høj hastighed som en 420 HK M3.

Nu er det næppe uden grund, at de lige netop valgte en BMW, som har nogle
eminente motor, når vi taler om ydelse og brændstoføkonomi. Uovertruffen,
IMO - bortset fra min egen private, som jo nemt kører 13 km/l (420 hk)

---

On Mon, 15 Dec 2008 10:51:22 +0100, "Christian F" <no-mail> wrote:

>Mogens wrote:
>> Nej, du skal blot købe en hybridbil. Dem kører der _rigtig_ mange af
>> her, hvor jeg bor: Lexus, Toyota og Honda.
>
>Teoretisk er en Prius grøn. Men i praksis ser der faktisk noget anderledes
>ud. I hvert fald i Tyskland hvis man kører meget på motorvej og ikke ligger
>i højre spor hele tiden.
>En test i det tyske "Auto Mobil TV" på VOX, kørte de en Prius og en BMW M3 i
>hverdagens Tyskland over en længere strækning (570 km). BMW'en kørte i gns.
>8,4 km/l og Prius'en 11,2 km/l. Når en Prius kører 160-170 km/t på tysk
>motorvej, så pisker brændstoffet igennem motoren og speederen er næsten i
>bund. Det er ikke på samme måde tilfældet med BMW'en. Der blev kørt både
>bykørsel og landevej men mest motorvej. Alle var lettere overraskede over at
>en Prius bruger lige så meget brændstof på motorvej ved høj hastighed som en
>420 HK M3.

Den test har ADAC lavet for et års tid siden med en Lexus mod 530i.
blandet kørsel. 530'eren kørte længere på literen end Lexus'en og smed
mindre CO2 per liter brændstof.

Fly

---

Fly Christensen wrote:
> Den test har ADAC lavet for et års tid siden med en Lexus mod 530i.
> blandet kørsel. 530'eren kørte længere på literen end Lexus'en og smed
> mindre CO2 per liter brændstof.

Mindre CO2 pr. liter brændstof??
(det giver ikke rigtig nogen mening)

Har du et link til den test?

---

Den Tue, 16 Dec 2008 07:10:19 +0100 skrev Jens C. Hansen:
> Fly Christensen wrote:
>> Den test har ADAC lavet for et års tid siden med en Lexus mod 530i.
>> blandet kørsel. 530'eren kørte længere på literen end Lexus'en og smed
>> mindre CO2 per liter brændstof.
>
> Mindre CO2 pr. liter brændstof??
> (det giver ikke rigtig nogen mening)

To muligheder:

- Dårlig forbrænding (mindre CO2, mere CO).
- Forskellig brændstof (Diesel giver mere CO2 per liter).

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Kent Friis wrote:
> Den Tue, 16 Dec 2008 07:10:19 +0100 skrev Jens C. Hansen:
>> Fly Christensen wrote:
>>> Den test har ADAC lavet for et års tid siden med en Lexus mod 530i.
>>> blandet kørsel. 530'eren kørte længere på literen end Lexus'en og smed
>>> mindre CO2 per liter brændstof.
>> Mindre CO2 pr. liter brændstof??
>> (det giver ikke rigtig nogen mening)
>
> To muligheder:

Ingen af dem; jeg tog mig sammen og fandt artiklen:
http://ww2.autoscout24.de/magazine/mz_search.aspx?article=11237

Det viser sig at være en oversættelsesfejl, muligvis fordi der angives
kørselsøkonomi i liter benzin pr. 100 km.

Fly må mene "mindre CO2 pr. km.", hvilket jo er det samme som længere på
literen.

---

"emil lønneberg (slet UCJN5)" <kroghenprivat@UCJN5hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:12292831770.744859154093231@dtext.news.tele.dk...
> -- Øv da osse
> Fruen og jeg havde været i Oslo og set den lille gode elbil med varme
> i.
> Nu kan man købe den i Danmark til en pris af 195.000kr.
> BOB BOB , men men men så var det lige det månedlige ,puha 1750kr i
> FAST leje af batterierne i den.
> Så var den drøm væk, vi har ombestemt os og vil hellere have en
> dieselbanker der køre 24km/ltr og så koster den ikke noget i leje når
> vi holder ferie.
> Det er svært at tænke grønt og co2 når man kvæles i starten.
>
> bolværksmatrosen
>

Ja der er lige nogle kameler der skal sluges, hvis man troede en elbil var
gratis at have stående...

Jeg havde selv engang overvejet en Elbil-norge Buddy.
Men så står der pludselig at batterierne typisk holder 20.000 km, og koster
20.000 kroner = 1 krone pr kilometer...
Så var det pludselig ik' så fedt mere.

Men i forhold til i jeres tilfælde, så ville den jo være gratis at have
stående, når man ikke kører i den.
Og 1750 om måneden i fast leje, det er vildt!

Der forskes heldigvis som en gal i ny batteriteknologi, så det skal nok
komme.

Elbiler er nu stadig ekstremt interessante i mine øjne, og jeg håber stadig
at når min bil nummer 2 skal køres i havnen, så skal den erstattes med en
elbil.

Jeg har prøvet at køre en Buddy, og dt er jo bare supernemt, loge sådan jeg
kan lide det.
En knap til at vælge retning, en speeder, en bremse og så er det det.
Med tre voksne mænd i kom den snildt op på ca 65 km/t.
Med een mand er det op imod 80.

mvh
Kåre

---

Vi havde for år tilbage en dejlig,hvid ellert som man selv kunne
hygge sig med ,den var god at køre på arbejde i ,men den
amerikanske elmotor var noget rigtigt L..t.,men idag hvor
batterierne og motoren til denne er super nu ,har man sku
fortrudt Det.øv
Har lige taget sin husstands vinmølle ned da den er blevet
ulovligt i Danmark efter marts 2008 Hurra siger vi herfra.





Kåre <kaarebach@gmail.com> skrev:
>
>"emil lønneberg (slet UCJN5)"
><kroghenprivat@UCJN5hotmail.com> skrev i en
>meddelelse
>news:12292831770.744859154093231@dtex
>t.news.tele.dk...
>> -- Øv da osse
>> Fruen og jeg havde været i Oslo og
>>set den lille gode elbil med varme
>> i.
>> Nu kan man købe den i Danmark til
>>en pris af 195.000kr.
>> BOB BOB , men men men så var det
>>lige det månedlige ,puha 1750kr i
>> FAST leje af batterierne i den.
>> Så var den drøm væk, vi har
>>ombestemt os og vil hellere have en
>> dieselbanker der køre 24km/ltr og
>>så koster den ikke noget i leje når
>> vi holder ferie.
>> Det er svært at tænke grønt og co2
>>når man kvæles i starten.
>>
>> bolværksmatrosen
>>
>
>Ja der er lige nogle kameler der skal
>sluges, hvis man troede en elbil var
>gratis at have stående...
>
>Jeg havde selv engang overvejet en
>Elbil-norge Buddy.
>Men så står der pludselig at
>batterierne typisk holder 20.000 km, og koster
>20.000 kroner = 1 krone pr kilometer...
>Så var det pludselig ik' så fedt mere.
>
>Men i forhold til i jeres tilfælde,
>så ville den jo være gratis at have
>stående, når man ikke kører i den.
>Og 1750 om måneden i fast leje, det er vildt!
>
>Der forskes heldigvis som en gal i ny
>batteriteknologi, så det skal nok
>komme.
>
>Elbiler er nu stadig ekstremt
>interessante i mine øjne, og jeg
>håber stadig
>at når min bil nummer 2 skal køres i
>havnen, så skal den erstattes med en
>elbil.
>
>Jeg har prøvet at køre en Buddy, og
>dt er jo bare supernemt, loge sådan jeg
>kan lide det.
>En knap til at vælge retning, en
>speeder, en bremse og så er det det.
>Med tre voksne mænd i kom den snildt
>op på ca 65 km/t.
>Med een mand er det op imod 80.
>
>mvh
>Kåre

--
bolværksmatrosen

---

"emil lønneberg (slet UCJN5)" <kroghenprivat@UCJN5hotmail.com> skrev
> Nu kan man købe den i Danmark til en pris af 195.000kr.
> BOB BOB , men men men så var det lige det månedlige ,puha 1750kr i
> FAST leje af batterierne i den.
> Så var den drøm væk, vi har ombestemt os og vil hellere have en
> dieselbanker der køre 24km/ltr og så koster den ikke noget i leje når
> vi holder ferie.
> Det er svært at tænke grønt og co2 når man kvæles i starten.

Det er det så ikke, for lader du elbil med kulkraft-strøm, giver det mere
udledning end en diesel.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:494570b9$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "emil lønneberg (slet UCJN5)" <kroghenprivat@UCJN5hotmail.com> skrev
>> Nu kan man købe den i Danmark til en pris af 195.000kr.
>> BOB BOB , men men men så var det lige det månedlige ,puha 1750kr i
>> FAST leje af batterierne i den.
>> Så var den drøm væk, vi har ombestemt os og vil hellere have en
>> dieselbanker der køre 24km/ltr og så koster den ikke noget i leje når
>> vi holder ferie.
>> Det er svært at tænke grønt og co2 når man kvæles i starten.
>
> Det er det så ikke, for lader du elbil med kulkraft-strøm, giver det mere
> udledning end en diesel.

Opgaven vi står over for er jo netop at få kulkraft strøm væk, mere eller
mindre.
Elbiler er fint, lad os få dem indført.
At al strøm endnu ikke er grøn arbejdes der jo også på.
Der kan også argumenteres for at en elbil kører på en del kulkraftstrøm, som
dog er bedre, fordi kraftværket kan producere renere energi end en
benzin/dieselbil kan.

Det er en overgangsfase vi er inde i lige nu.
Med tiden bliver det både billigt OG grønt, bare vent...

mvh
Kåre

---

"Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49457431$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> Det er en overgangsfase vi er inde i lige nu.
> Med tiden bliver det både billigt OG grønt, bare vent...

Der er ikke noget, der bliver billigt i Danmark, når der tales biler:

http://jp.dk/indland/trafik/article1543312.ece

mvh/Bjørn J.

---

"Kåre" skriver:
>
> Der kan også argumenteres for at en elbil kører på en del kulkraftstrøm, som
> dog er bedre, fordi kraftværket kan producere renere energi end en
> benzin/dieselbil kan.
>
> Det er en overgangsfase vi er inde i lige nu.
> Med tiden bliver det både billigt OG grønt, bare vent...

ROFL.... billigere - næppe meget.

Det sidste nye er at jorden gennem de sidste 10 år er blevet koldere og
ikke varmere og at isen omkring nordpolen vokser:
http://jp.dk/indland/trafik/article1543626.ece


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49457431$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:494570b9$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "emil lønneberg (slet UCJN5)" <kroghenprivat@UCJN5hotmail.com> skrev
>>> Nu kan man købe den i Danmark til en pris af 195.000kr.
>>> BOB BOB , men men men så var det lige det månedlige ,puha 1750kr i
>>> FAST leje af batterierne i den.
>>> Så var den drøm væk, vi har ombestemt os og vil hellere have en
>>> dieselbanker der køre 24km/ltr og så koster den ikke noget i leje når
>>> vi holder ferie.
>>> Det er svært at tænke grønt og co2 når man kvæles i starten.
>>
>> Det er det så ikke, for lader du elbil med kulkraft-strøm, giver det mere
>> udledning end en diesel.
>
> Opgaven vi står over for er jo netop at få kulkraft strøm væk, mere eller
> mindre.
> Elbiler er fint, lad os få dem indført.
> At al strøm endnu ikke er grøn arbejdes der jo også på.
> Der kan også argumenteres for at en elbil kører på en del kulkraftstrøm,
> som dog er bedre, fordi kraftværket kan producere renere energi end en
> benzin/dieselbil kan.
>
> Det er en overgangsfase vi er inde i lige nu.
> Med tiden bliver det både billigt OG grønt, bare vent...
>
> mvh
> Kåre
>
Jamen vi er da i en overgangsfase - den har hidtil taget 30-40 år, fordi
ingen dansk politiker vil høre på fagkundskaben.
Ellers havde vi haft A-kraftværker for mange år siden.
Og da der jo stadig ikke er noget bæredygtigt alternativ hænger vi stadig i
kulfyrede kraftværker.
Vind, sol, bølger osv ser jo ikke ud til at kunne stå på egne ben. Så snart
der ikke er statsstøtte til projekterne ryger økonomien åbenbart
fuldstændigt..
Men da A-kraft stadig er politisk ukorrekt venter vi stadig på de vises
sten....
Da elbiler samtidigt er alt for energislugende ifht deres ydeevne og
rækkevidde er de stadig komplet ubrugelige - hvem vil f.eks. tage bilen når
man er så begrænset af rækkevidden?
Samtidig er der så stor dødvægt i dem pga batterierne at nyttelasten er for
reduceret. Og da batterier stadig er latterligt dyre er der heller ikke
nogen økonomisk gevinst ved el-biler - igen kræves der ikike blot
afgifts-fritagelse men også statstilskud før de bliver billige at køre i.
Og så er vi vist ved at være ringen rundt - og tilbage til at man oplader
dem med strøm fra kulfyrede værker.....

Hybrid-biler er som de produceres nu heller ikke noget at prale af - de er
stadigt benzin/diesel-drevne - eller ladet op med strøm fra kulfyrede
værker.....
Jeg anser dem som et modelune, affødt af tidens politiske holdning til
forurening, parret med den stadigt manglende, brugbare løsning.
Først når vi har en bil, der kan bruges som dem, vi kender og bruger i dag,
er den et reelt alternativ og ikke blot et kuriosum.
Sådan et køretøj skal kunne tankes lige så let som vi er vant til, samtidigt
med at køretøjet skal kunne bruges som vi bruger bilen i dag.
Selv ville jeg ikke have gavn af en bil, der kun lige kunne humpe frem til
jobbet på en god dag og så måske kunne nå at lade så meget op at jeg også
kan komme hjem igen samme dag. At vi så skulle opgive sommehus, campingvogn
og ferieture i bil er rigeligt til at jeg hverken vil eje eller ha et
køretøj, der ikke kan opfylde disse i dag ret enkle krav.

Jeg har sådan set ikke noget mod el-drift - men kan bare ikke se den store
gavn af det endnu.
Måske brændsels-celler er svaret - det er vist det mest lovende alternativ
for tiden. Man kan jo rent faktisk købe generatorer med dem i nu - men
prisen er ikke just for den lille sparebøsse. Måske de er vejen væk fra
batterier - det ser jo stadig ikke rigtigt ud til at batterier kan laves
både kompakte, billige og med høj nok kapacitet til at ku bruges - endnu.

Men det blir spændende at se hvem der "vinder" - rent faktisk kan der jo
lige nu foregå noget i aflukkkede laboratorier - noget som vi endnu ikke har
hørt om, men som ændrer billedet totalt
--
------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejret spiller
Suzuki Jimny når det spilder

---

>>> Det er det så ikke, for lader du elbil med kulkraft-strøm, giver det
>>> mere udledning end en diesel.
>>
>> Opgaven vi står over for er jo netop at få kulkraft strøm væk, mere eller
>> mindre.
>> Elbiler er fint, lad os få dem indført.
>> At al strøm endnu ikke er grøn arbejdes der jo også på.
>> Der kan også argumenteres for at en elbil kører på en del kulkraftstrøm,
>> som dog er bedre, fordi kraftværket kan producere renere energi end en
>> benzin/dieselbil kan.
>>
>> Det er en overgangsfase vi er inde i lige nu.
>> Med tiden bliver det både billigt OG grønt, bare vent...
>>
>> mvh
>> Kåre
>>
> Jamen vi er da i en overgangsfase - den har hidtil taget 30-40 år, fordi
> ingen dansk politiker vil høre på fagkundskaben.
> Ellers havde vi haft A-kraftværker for mange år siden.
> Og da der jo stadig ikke er noget bæredygtigt alternativ hænger vi stadig
> i kulfyrede kraftværker.
> Vind, sol, bølger osv ser jo ikke ud til at kunne stå på egne ben. Så
> snart der ikke er statsstøtte til projekterne ryger økonomien åbenbart
> fuldstændigt..
Alting skal have støtte i starten til at komme igang.

> Da elbiler samtidigt er alt for energislugende ifht deres ydeevne og
> rækkevidde er de stadig komplet ubrugelige - hvem vil f.eks. tage bilen
> når man er så begrænset af rækkevidden?
Jeg mener nu da nok at en elbil er temmelig meget mere energieffektiv end en
forbrændingsmotor, eller tager jeg helt fejl?
En forbrændingmotor smider vel sådan cirka halvdelen af energien væk på
varme.

> Samtidig er der så stor dødvægt i dem pga batterierne at nyttelasten er
> for reduceret. Og da batterier stadig er latterligt dyre er der heller
> ikke nogen økonomisk gevinst ved el-biler - igen kræves der ikike blot
> afgifts-fritagelse men også statstilskud før de bliver billige at køre i.
> Og så er vi vist ved at være ringen rundt - og tilbage til at man oplader
> dem med strøm fra kulfyrede værker.....
Som sagt: det er en overgang.
Der forskes mere end nogensinde før på batteriområdet. MEGET mere. Gæt
hvorfor nogle fabrikanter (bl.a. Toyota) satser på denne udvikling...
Der spyttes konstant nye forslag til elbiler ud. Jeg ser ikke andre
alternativer på markedet, som med så stor hyppighed er i medierne. Så kan
man sige hvad man vil, men det er altså her der er fokus, og det er her
pengene lægges på ny forskning og udvikling.


>
> Hybrid-biler er som de produceres nu heller ikke noget at prale af - de er
> stadigt benzin/diesel-drevne - eller ladet op med strøm fra kulfyrede
> værker.....
Som sagt igen igen: Det er en overgang. Det giver IKKE mening at prøve at
skyde de nye tiltag ned, bare fordi de ikke passer ind i lige nu.
Det er lige nu et spørgsmål om hvor vi vil hen, og ikke om en el eller
hybrid bil er toppen lige nu.

> Jeg anser dem som et modelune, affødt af tidens politiske holdning til
> forurening, parret med den stadigt manglende, brugbare løsning.
Væn dig til det

> Først når vi har en bil, der kan bruges som dem, vi kender og bruger i
> dag, er den et reelt alternativ og ikke blot et kuriosum.
Det kommer.

> Sådan et køretøj skal kunne tankes lige så let som vi er vant til,
> samtidigt med at køretøjet skal kunne bruges som vi bruger bilen i dag.
Det kommer, og lur mig om ikke det bliver endnu nemmere at tanke på et
tidspunkt, end det der i dag.
F.eks. ideen med at man bare bakker ind i en batteristation, som piller dit
afladede batteri ud, og sætter et nyt opladet i.
Du skal ikke engang forlade bilen.

> Selv ville jeg ikke have gavn af en bil, der kun lige kunne humpe frem til
> jobbet på en god dag og så måske kunne nå at lade så meget op at jeg også
> kan komme hjem igen samme dag. At vi så skulle opgive sommehus,
> campingvogn og ferieture i bil er rigeligt til at jeg hverken vil eje
> eller ha et køretøj, der ikke kan opfylde disse i dag ret enkle krav.
Det er der ingen der kan.
Sådan er det i dag, men som sagt igen igen igen: Du skal se
fremtidsperspektivet, og ikke om det er en brugbar løsning for dig i dag.

>
> Jeg har sådan set ikke noget mod el-drift - men kan bare ikke se den store
> gavn af det endnu.
> Måske brændsels-celler er svaret - det er vist det mest lovende alternativ
> for tiden. Man kan jo rent faktisk købe generatorer med dem i nu - men
> prisen er ikke just for den lille sparebøsse. Måske de er vejen væk fra
> batterier - det ser jo stadig ikke rigtigt ud til at batterier kan laves
> både kompakte, billige og med høj nok kapacitet til at ku bruges - endnu.
Brændselsceller, måske.
Men der forskes rigtig, rigtig meget i batteriteknologi. Jeg tror på at den
første generation af hvermands-elbiler bliver med batterier, men meget
mindre end i dag, og med mulighed for ekstrem ladehastighed.
Batterier har det bare med ikke at være pissegode for miljøet heller...
Brændselsceller lan vise sig at være mere miljørigtige på det plan, men er
jo heller ikke lavet af fyrtræ...
Brændselscellerne er i dag så ineffektive, at de tankene skal være ret
store, så det er ikke helt på plads heller.
Kan man få effektiviteten op (og det kan man jo nok), og få et eneormt tryk
på brinten, så kan man få det til at fylde ganske lidt. Der er bare nogle
ting man skal være lidt påpasselig med når man har brint med ved 500 bar...

Kåre

---

"Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4945837e$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Det er det så ikke, for lader du elbil med kulkraft-strøm, giver det
>>>> mere udledning end en diesel.
>>>
>>> Opgaven vi står over for er jo netop at få kulkraft strøm væk, mere
>>> eller mindre.
>>> Elbiler er fint, lad os få dem indført.
>>> At al strøm endnu ikke er grøn arbejdes der jo også på.
>>> Der kan også argumenteres for at en elbil kører på en del kulkraftstrøm,
>>> som dog er bedre, fordi kraftværket kan producere renere energi end en
>>> benzin/dieselbil kan.
>>>
>>> Det er en overgangsfase vi er inde i lige nu.
>>> Med tiden bliver det både billigt OG grønt, bare vent...
>>>
>>> mvh
>>> Kåre
>>>
>> Jamen vi er da i en overgangsfase - den har hidtil taget 30-40 år, fordi
>> ingen dansk politiker vil høre på fagkundskaben.
>> Ellers havde vi haft A-kraftværker for mange år siden.
>> Og da der jo stadig ikke er noget bæredygtigt alternativ hænger vi stadig
>> i kulfyrede kraftværker.
>> Vind, sol, bølger osv ser jo ikke ud til at kunne stå på egne ben. Så
>> snart der ikke er statsstøtte til projekterne ryger økonomien åbenbart
>> fuldstændigt..
> Alting skal have støtte i starten til at komme igang.

Elbiler blev første gang opgivet dfor 100 år siden.....

>> Da elbiler samtidigt er alt for energislugende ifht deres ydeevne og
>> rækkevidde er de stadig komplet ubrugelige - hvem vil f.eks. tage bilen
>> når man er så begrænset af rækkevidden?
> Jeg mener nu da nok at en elbil er temmelig meget mere energieffektiv end
> en forbrændingsmotor, eller tager jeg helt fejl?
> En forbrændingmotor smider vel sådan cirka halvdelen af energien væk på
> varme.

Ineffektive fordi du ikke - som med benzin - blot kan tanke i løbet af få
minutter og fordi elbiler stadig har alt for kort rækkevidde.

>> Samtidig er der så stor dødvægt i dem pga batterierne at nyttelasten er
>> for reduceret. Og da batterier stadig er latterligt dyre er der heller
>> ikke nogen økonomisk gevinst ved el-biler - igen kræves der ikike blot
>> afgifts-fritagelse men også statstilskud før de bliver billige at køre i.
>> Og så er vi vist ved at være ringen rundt - og tilbage til at man oplader
>> dem med strøm fra kulfyrede værker.....
> Som sagt: det er en overgang.
> Der forskes mere end nogensinde før på batteriområdet. MEGET mere. Gæt
> hvorfor nogle fabrikanter (bl.a. Toyota) satser på denne udvikling...
> Der spyttes konstant nye forslag til elbiler ud. Jeg ser ikke andre
> alternativer på markedet, som med så stor hyppighed er i medierne. Så kan
> man sige hvad man vil, men det er altså her der er fokus, og det er her
> pengene lægges på ny forskning og udvikling.
>
Ja - alle bilfabrikanter har smidt alt andet til side for at lave en
politisk korrekt og moderigtig bil med alternativt drivmiddel.
Men er det andet end salgsgas ? Det eneste, der dur lige nu, er vel
bio-ethanol - og det er jo egentligt ikke nogen nyhed.
Hvor mange af jer har valgt en bil uden benzin- eller diesel-motor ?

>>
>> Hybrid-biler er som de produceres nu heller ikke noget at prale af - de
>> er stadigt benzin/diesel-drevne - eller ladet op med strøm fra kulfyrede
>> værker.....
> Som sagt igen igen: Det er en overgang. Det giver IKKE mening at prøve at
> skyde de nye tiltag ned, bare fordi de ikke passer ind i lige nu.
> Det er lige nu et spørgsmål om hvor vi vil hen, og ikke om en el eller
> hybrid bil er toppen lige nu.

Jaamen når de nye tiltag nu ikke passer til vort brug - hvad er så grunden
til at fabrikkerne alle er vilde for at lave disse ubrugelige biler ?
Igen - rækkevidde og optankningstid dræber de fleste tiltag.

>> Jeg anser dem som et modelune, affødt af tidens politiske holdning til
>> forurening, parret med den stadigt manglende, brugbare løsning.
> Væn dig til det
>
>> Først når vi har en bil, der kan bruges som dem, vi kender og bruger i
>> dag, er den et reelt alternativ og ikke blot et kuriosum.
> Det kommer.
>
>> Sådan et køretøj skal kunne tankes lige så let som vi er vant til,
>> samtidigt med at køretøjet skal kunne bruges som vi bruger bilen i dag.
> Det kommer, og lur mig om ikke det bliver endnu nemmere at tanke på et
> tidspunkt, end det der i dag.
> F.eks. ideen med at man bare bakker ind i en batteristation, som piller
> dit afladede batteri ud, og sætter et nyt opladet i.
> Du skal ikke engang forlade bilen.
>
>> Selv ville jeg ikke have gavn af en bil, der kun lige kunne humpe frem
>> til jobbet på en god dag og så måske kunne nå at lade så meget op at jeg
>> også kan komme hjem igen samme dag. At vi så skulle opgive sommehus,
>> campingvogn og ferieture i bil er rigeligt til at jeg hverken vil eje
>> eller ha et køretøj, der ikke kan opfylde disse i dag ret enkle krav.
> Det er der ingen der kan.
> Sådan er det i dag, men som sagt igen igen igen: Du skal se
> fremtidsperspektivet, og ikke om det er en brugbar løsning for dig i dag.
>
>>
>> Jeg har sådan set ikke noget mod el-drift - men kan bare ikke se den
>> store gavn af det endnu.
>> Måske brændsels-celler er svaret - det er vist det mest lovende
>> alternativ for tiden. Man kan jo rent faktisk købe generatorer med dem i
>> nu - men prisen er ikke just for den lille sparebøsse. Måske de er vejen
>> væk fra batterier - det ser jo stadig ikke rigtigt ud til at batterier
>> kan laves både kompakte, billige og med høj nok kapacitet til at ku
>> bruges - endnu.
> Brændselsceller, måske.
> Men der forskes rigtig, rigtig meget i batteriteknologi. Jeg tror på at
> den første generation af hvermands-elbiler bliver med batterier, men meget
> mindre end i dag, og med mulighed for ekstrem ladehastighed.
> Batterier har det bare med ikke at være pissegode for miljøet heller...
> Brændselsceller lan vise sig at være mere miljørigtige på det plan, men er
> jo heller ikke lavet af fyrtræ...
> Brændselscellerne er i dag så ineffektive, at de tankene skal være ret
> store, så det er ikke helt på plads heller.
> Kan man få effektiviteten op (og det kan man jo nok), og få et eneormt
> tryk på brinten, så kan man få det til at fylde ganske lidt. Der er bare
> nogle ting man skal være lidt påpasselig med når man har brint med ved 500
> bar...
>
> Kåre
>
Had var trykket egentligt i en gastank i sin tid

--
------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejret spiller
Suzuki Jimny når det spilder

---

"Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.da> skrev i meddelelsen
news:4946143e$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Elbiler blev første gang opgivet dfor 100 år siden.....

I starten var de faktisk hurtigere end benzin bilerne, men lige som hidtil
var batteriteknologien ikke god nok.
>
>
> Ineffektive fordi du ikke - som med benzin - blot kan tanke i løbet af få
> minutter og fordi elbiler stadig har alt for kort rækkevidde.

En hybrid som Chevrolet Volt og Volvo's hybrid løser det problem.
>
>>
> Ja - alle bilfabrikanter har smidt alt andet til side for at lave en
> politisk korrekt og moderigtig bil med alternativt drivmiddel.
> Men er det andet end salgsgas ? Det eneste, der dur lige nu, er vel
> bio-ethanol - og det er jo egentligt ikke nogen nyhed.
> Hvor mange af jer har valgt en bil uden benzin- eller diesel-motor ?
>
Well, der er ikke rigtigt en god løsning til rådighed nu, men jeg har da
forsværget at købe ny bil før der er et godt elektrisk tilbud.
>>>
>
> Jaamen når de nye tiltag nu ikke passer til vort brug - hvad er så grunden
> til at fabrikkerne alle er vilde for at lave disse ubrugelige biler ?
> Igen - rækkevidde og optankningstid dræber de fleste tiltag.
>
GM lover en rækkevidde på op til 1030 km med Chevrolet Volt!

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4946418e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.da> skrev i meddelelsen
> news:4946143e$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Elbiler blev første gang opgivet dfor 100 år siden.....
>
> I starten var de faktisk hurtigere end benzin bilerne, men lige som hidtil
> var batteriteknologien ikke god nok.

I starten var de - men eksplosionsotoren vandt - og nu genoptager man altså
et produkt, der kuldsejlede for 100 år side - tankevækkende
Bevares - med ny teknologi, men lad os nu lige se hvad prisen for alt det
nye legetøj bliver. Det er jo der, kæden falder af hver gang.
>>
>> Ineffektive fordi du ikke - som med benzin - blot kan tanke i løbet af få
>> minutter og fordi elbiler stadig har alt for kort rækkevidde.
>
> En hybrid som Chevrolet Volt og Volvo's hybrid løser det problem.
>>
>>>
>> Ja - alle bilfabrikanter har smidt alt andet til side for at lave en
>> politisk korrekt og moderigtig bil med alternativt drivmiddel.
>> Men er det andet end salgsgas ? Det eneste, der dur lige nu, er vel
>> bio-ethanol - og det er jo egentligt ikke nogen nyhed.
>> Hvor mange af jer har valgt en bil uden benzin- eller diesel-motor ?
>>
> Well, der er ikke rigtigt en god løsning til rådighed nu, men jeg har da
> forsværget at købe ny bil før der er et godt elektrisk tilbud.
>>>>
>>
>> Jaamen når de nye tiltag nu ikke passer til vort brug - hvad er så
>> grunden til at fabrikkerne alle er vilde for at lave disse ubrugelige
>> biler ?
>> Igen - rækkevidde og optankningstid dræber de fleste tiltag.
>>
> GM lover en rækkevidde på op til 1030 km med Chevrolet Volt!
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
> www.frodonifinger.dk
Hvad er nyttelasten på den Volt ? Og forresten - hvordan er det med
anhængervægt ?

En hurtig tur på Google viser at den "forventes på markedet i 2010" - i USA.
Europa er endnu uafklaret.
De lover "op til 60 km på en opladning", iflg. FDM skulle el-motorerne give
ca 150 Hk/370 Nm.
Ganske pænt - men ingen steder omtales forbrændingsmotoren - altså ingen tal
på hvad den yder, når du kommer ud over batteriernes rækkevidde.
Bevares - jeg forventer da at ydelsen ere uændret, men det kræver jo at
forbændingsmotoren er kraftig nok til at trække en tilstrækkelig stor
generator.
På Chevrolet's DK-side hævder de at den kan køre op til 100 km på en
opladning - men viser til gengæld en 2-dørs model, der ikke ligner den
4-dørs, som FDM viser !?
Andet steds skriver de at de fortsat arbejder på at få forbrændings motoren
og el motoren til at samarbejde optimalt.
Der er altså tale om en reklame-bil - igen. Ingen kan vel med sikkerhed sige
hvad der egentligt kommer i butikkerne om mere end et år :o/
Lige nu er det faktisk ikke let at finde nyttige oplysninger om den - ikke
engang en enkel ting som hvor mange sæder der er i er til at blive klog på.

Bevares - konceptet lyder da spændende, men indtil vi kender det reelle
forbrug, prisen på brændselscellerne osv er det svært at anse det for
fremtidens bil.
Hvis du kan få fat i gamle numre af f.eks. Populær Mekanik (enten dansk
eller amerikansk udgave) skal du bare se hvor mange af fremtidens biler vi
aldrig har set på gaden (især numre fra 60'erne og senere er sjove at
læse nu til dags.)
------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejret spiller
Suzuki Jimny når det spilder

---

Jesper Hedegaard skrev:

> I starten var de - men eksplosionsotoren vandt - og nu genoptager man altså
> et produkt, der kuldsejlede for 100 år side - tankevækkende

Tjah. Heldigvis har teknologien udviklet sig en smule siden.

Siden dengang har man både fået jetfly og måneraketter, så lidt har man
da lært :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

On Mon, 15 Dec 2008 09:24:25 +0100, Jesper Hedegaard wrote:

> Had var trykket egentligt i en gastank i sin tid

8 bar ved 20°C

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

"Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.da> skrev i en meddelelse
news:49457e23$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
> Jamen vi er da i en overgangsfase - den har hidtil taget 30-40 år, fordi
> ingen dansk politiker vil høre på fagkundskaben.
> Ellers havde vi haft A-kraftværker for mange år siden.
> Og da der jo stadig ikke er noget bæredygtigt alternativ hænger vi stadig
> i kulfyrede kraftværker.
> Vind, sol, bølger osv ser jo ikke ud til at kunne stå på egne ben. Så
> snart der ikke er statsstøtte til projekterne ryger økonomien åbenbart
> fuldstændigt..
> Men da A-kraft stadig er politisk ukorrekt venter vi stadig på de vises
> sten....
> Da elbiler samtidigt er alt for energislugende ifht deres ydeevne og
> rækkevidde er de stadig komplet ubrugelige - hvem vil f.eks. tage bilen
> når man er så begrænset af rækkevidden?
> Samtidig er der så stor dødvægt i dem pga batterierne at nyttelasten er
> for reduceret. Og da batterier stadig er latterligt dyre er der heller
> ikke nogen økonomisk gevinst ved el-biler - igen kræves der ikike blot
> afgifts-fritagelse men også statstilskud før de bliver billige at køre i.
> Og så er vi vist ved at være ringen rundt - og tilbage til at man oplader
> dem med strøm fra kulfyrede værker.....
>
> Hybrid-biler er som de produceres nu heller ikke noget at prale af - de er
> stadigt benzin/diesel-drevne - eller ladet op med strøm fra kulfyrede
> værker.....
> Jeg anser dem som et modelune, affødt af tidens politiske holdning til
> forurening, parret med den stadigt manglende, brugbare løsning.
> Først når vi har en bil, der kan bruges som dem, vi kender og bruger i
> dag, er den et reelt alternativ og ikke blot et kuriosum.
> Sådan et køretøj skal kunne tankes lige så let som vi er vant til,
> samtidigt med at køretøjet skal kunne bruges som vi bruger bilen i dag.
> Selv ville jeg ikke have gavn af en bil, der kun lige kunne humpe frem til
> jobbet på en god dag og så måske kunne nå at lade så meget op at jeg også
> kan komme hjem igen samme dag. At vi så skulle opgive sommehus,
> campingvogn og ferieture i bil er rigeligt til at jeg hverken vil eje
> eller ha et køretøj, der ikke kan opfylde disse i dag ret enkle krav.
>
> Jeg har sådan set ikke noget mod el-drift - men kan bare ikke se den store
> gavn af det endnu.
> Måske brændsels-celler er svaret - det er vist det mest lovende alternativ
> for tiden. Man kan jo rent faktisk købe generatorer med dem i nu - men
> prisen er ikke just for den lille sparebøsse. Måske de er vejen væk fra
> batterier - det ser jo stadig ikke rigtigt ud til at batterier kan laves
> både kompakte, billige og med høj nok kapacitet til at ku bruges - endnu.
>
> Men det blir spændende at se hvem der "vinder" - rent faktisk kan der jo
> lige nu foregå noget i aflukkkede laboratorier - noget som vi endnu ikke
> har hørt om, men som ændrer billedet totalt
> --
Du tager temmeligt meget fejl i dine antagelser.
Før det første vil en EL-bil typisk blive opladet derhjemme hen over natten.

I dag har vi en dækningsgrad af vindmølleproduceret energi på ca 20% og en
stor del af denne energi produceres hen over natten, hvor der ingen aftagere
er til strømmen. Det er her, El-bilen vil gøre gavn. Den vil kunne lades
intelligent på de rigtige tidspunkter, når strømmen er i overskud.
Overløbsstrømmen ryger idag til Tyskland stort set gratis.

Dernæst er en El-bil væsentligt bedre ydende end en tilsvarende bil med
forbrændingsmotor.
De bedste forbrændingsmotorer formår kun at omsætte ca 30% af energien til
bevægelsesenergi.
Elmotoren klarer op til 90 %.

Problemet med elbilen er den langsomme ladning, der begrænser den praktiske
rækkevidde.
Ganske vist har man allerede udviklet nye batterityper med nanoteknologi,
der kan lades ekstremt effektivt, men det kræver specielle ladestationer, vi
endnu ikke har rundt omkring i landet.

Det er derfor, at hybridbilen med plugin er en fornuftig løsning for
indeværende.
Noget i stil med GM's Chevrolet Volt. Her kan man køre på el til dagligt, og
lade en lille multifuel motor trække en generator, når turen går længere end
batterierne rækkevidde.

Et andet problem er, at frontløberne, de små firmaer som Think og andre ikke
kan producere i en volumen, der gør, at prisen er rigtig.
Endnu er batterierne for dyre til det. Men det vil snart komme. Storbyer som
London har lagt en betalingsring rundt om byen, der gør det dyrt at køre ind
med en forbrændingsmotor og gratis med Elbil. Flere byer vil snart følge for
at komme smog'en til livs, og det vil øge interessen voldsomt for elbilen.

Lithiumbatterier med nanoteknologi er både små nok og lette nok til at gøre
elbilen konkurrencedygtig i både acceleration og kørehastighed.
Nu skal vi bare ha de store producenter med, så prisen kan komme ned.

Et nyt problem som så lurer i horisonten, er, at el-bilen kun er fritaget
for registreringsafgift frem til 2012.
Hvis der er ved at komme gang i elbil industrien da, vil der uden tvivl
blive lagt en afgift på elbiler.
Men en ting er sikker - politikerne skal nok sørge for, at de fossile biler
bliver endnu dyrere i drift.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Frodo Nifinger skriver:
>
> Dernæst er en El-bil væsentligt bedre ydende end en tilsvarende bil med
> forbrændingsmotor.
> De bedste forbrændingsmotorer formår kun at omsætte ca 30% af energien til
> bevægelsesenergi.

Det var ikek meget - taget i betragtning af at i 1954 ragnede man med
35% på en 2 takts diesel med let tryklandning.

> Elmotoren klarer op til 90 %.

Incl tabet i kraftværket og ledningsnettet ?

Nå nej.....

> Ganske vist har man allerede udviklet nye batterityper med nanoteknologi,

Nano?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4945E898.FCB185DF@du.kan.finde.den...
> Frodo Nifinger skriver:
>>
>> Dernæst er en El-bil væsentligt bedre ydende end en tilsvarende bil med
>> forbrændingsmotor.
>> De bedste forbrændingsmotorer formår kun at omsætte ca 30% af energien
>> til
>> bevægelsesenergi.
>
> Det var ikek meget - taget i betragtning af at i 1954 ragnede man med
> 35% på en 2 takts diesel med let tryklandning.

Iflg
http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_combustion_engine#Energy_efficiency
er den nede på 18-20% En anden kilde sagde 30%.
En bilmotor er meget kompleks. Der forsvinder ufattelig meget af energien i
varmetab. Den skal først omdanne en lige bevægelse til en cirkulær.
Dernæst sende den gennem en transmissionslinie til baghjulene. Jeg tvivler
på, at du står tilbage med ret meget andet end 20% i bedste tilfælde.
>
>> Elmotoren klarer op til 90 %.
>
> Incl tabet i kraftværket og ledningsnettet ?

Som tidligere vindmølletekniker burde du vide, at det danske el-net plages
af overløbsstrøm i nattetimerne. Vindturbinerne producerer mere el, end vi
aftager om natten. Derfor sendes den el til Tyskland til næsten ingen penge.
At tale om transmissionstab i kraftværker og el-net er meningsløst, fordi
elbilen vil høste energi, vi spilder i dag.
Det kræver ikke det vilde i teknologi - Bare en programmerbar lader.
>
> Nå nej.....

Så deet. Desuden ligger energieffektiviteten fra kulfyrede kratværker
omkring de 55%, SVJV.
>
>> Ganske vist har man allerede udviklet nye batterityper med nanoteknologi,
>
> Nano?
>
Ja, Lithium batterier med Nano-phosfate elektrode eller katode afhængigt af
mærket.
Der findes 3-4 producenter, der arbejder med at få den slags batterier i
effektiv produktion;
Altair, A123, Toshiba og en til, så vidt jeg husker.
De er på vej til Think bla a. Og du vil se dem i kommende mobiltelefoner,
hvor de kan lades op på sekunder.

Jeg overdrev vist før, da jeg skrev 100X levetid. Det er vist 10 gange, men
det betyder også, at batteriet vil holde en bils levetid ud.
Spørgsmålet er så prisen - Vi må holde vejret så længe

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Frodo Nifinger wrote:
> En bilmotor er meget kompleks. Der forsvinder ufattelig meget af
> energien i varmetab. Den skal først omdanne en lige bevægelse til en
> cirkulær.

Der er et trin før det; det er ikke alt brændstoffet, som bliver brændt
af i cylinderen. Det er derfor vi har katalysator i udstødningen.

Desuden bliver det kun brændt af istedet for at lade det eksplodere,
fordi stemplet ville rive i væggen hvis det gjorde. At det kun brænder
mindsker også effektiviteten.

Bourke/VLB-motoren kan man lade brændstoffet eksplodere i, fordi der
næsten ingen sideværts kraft er på stemplet.
Hvorfor det motordesign ikke er at finde i enhver bil, ved jeg ikke.

---

Frodo Nifinger skriver:
>
> Iflg
> http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_combustion_engine#Energy_efficiency
> er den nede på 18-20% En anden kilde sagde 30%.

http://www.tekno.dk/pdf/projekter/p00_bilen.pdf
Side 8 af 29:
"den tilsvarende effektivitet for en dieselmotor er omkring 45%"

Læg mærkere til at det er teknologirådet der har fået en rapport lavet
og at den er fra år 2000.

> En bilmotor er meget kompleks. Der forsvinder ufattelig meget af energien i
> varmetab.

Det har man ikke i en elmotor ?

> Dernæst sende den gennem en transmissionslinie til baghjulene.

1. Hvorfor til baghjulene (hint: de fleste biler herhjemme er
forhhjulstrukne)?

2. Kræver en elmotor ingen transmission?

> Jeg tvivler
> på, at du står tilbage med ret meget andet end 20% i bedste tilfælde.

Og transmissionstabet skulle være mindre ved en elmotor?

> Som tidligere vindmølletekniker burde du vide, at det danske el-net plages
> af overløbsstrøm i nattetimerne.

Ja, hvad har det med effektiviteten af elmotorer at gøre ?

> Så deet. Desuden ligger energieffektiviteten fra kulfyrede kratværker
> omkring de 55%, SVJV.

Og tabet i nettet er på ?
(hint: i vindmøllebranchen arbejder man også med transmissionslinjetab).


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:

>> En bilmotor er meget kompleks. Der forsvinder ufattelig meget af energien i
>> varmetab.
>
> Det har man ikke i en elmotor ?

Jo da. Men det er altså ikke nær så meget som en forbrændingsmotor
genererer. Ellers ville store elmotorer jo osse være vandkølede, ikke?

>> Dernæst sende den gennem en transmissionslinie til baghjulene.
>
> 1. Hvorfor til baghjulene (hint: de fleste biler herhjemme er
> forhhjulstrukne)?
>
> 2. Kræver en elmotor ingen transmission?

Ikke nødvendigvis. Hvilket osse er årsagen til at de kan placeres i
hjulnavet, dvs. motoren trækker direkte på hjulet.

>> Jeg tvivler
>> på, at du står tilbage med ret meget andet end 20% i bedste tilfælde.
>
> Og transmissionstabet skulle være mindre ved en elmotor?

Hvis den er direkte forbundet til hjulet, er transmissionstabet 0%.

>> Som tidligere vindmølletekniker burde du vide, at det danske el-net plages
>> af overløbsstrøm i nattetimerne.
>
> Ja, hvad har det med effektiviteten af elmotorer at gøre ?

Det har ikke noget med effektiviteten af elmotoren at gøre. Gevinsten er
at belastningen på elnettet bliver mere jævn hen over døgnet. Vinden
holder jo ikke op med at blæse om natten men eftersom folk går i seng og
slukker lyset, falder strømforbruget. Desværre er det dyrere at skrue
ned for et kraftværk end det er at sige nej til den gratis strøm fra
vindmøllerne så derfor er det dem, der bliver slukket for. Hvis
tilstrækkelig mange elbiler sættes til opladning om natten, bliver der
brug for denne overskydende strøm = bedre udnyttelse af vindmøller,
kraftværker osv.

>> Så deet. Desuden ligger energieffektiviteten fra kulfyrede kratværker
>> omkring de 55%, SVJV.

Det kommer lidt an på. Hvis overskudsvarmen anvendes til fjernvarme kan
man faktisk komme pænt højt op.

> Og tabet i nettet er på ?
> (hint: i vindmøllebranchen arbejder man også med transmissionslinjetab).

Ja, det kommer man jo lissom ikke uden om ligegyldig hvilken energiform
vi snakker om. Tankvogne bruger jo osse energi

Ebbe

---

Ebbe Kristensen skriver:
>
> Jo da. Men det er altså ikke nær så meget som en forbrændingsmotor
> genererer. Ellers ville store elmotorer jo osse være vandkølede, ikke?

Jeg har arbejdet en del med _store_elmotorer_ - de er netop vandkølede.

Nu taler vi så ikke lige motorer med generatorer på 400kW og opefter.

> Ikke nødvendigvis. Hvilket osse er årsagen til at de kan placeres i
> hjulnavet, dvs. motoren trækker direkte på hjulet.

Så kræver de en frekvensomformer der skal køles.
Sådan gør man i tog.
Og nå ja, sådan gør man også med de "store motorer" jeg har arbejdet med
- vandkølede frekvensomformere op til 875kW.

> Hvis den er direkte forbundet til hjulet, er transmissionstabet 0%.

Men effekten der spildes i frekvensomformeren, er det ikke også
transmissionstab?

> Det har ikke noget med effektiviteten af elmotoren at gøre. Gevinsten er
> at belastningen på elnettet bliver mere jævn hen over døgnet. Vinden
> holder jo ikke op med at blæse om natten men eftersom folk går i seng og
> slukker lyset, falder strømforbruget. Desværre er det dyrere at skrue
> ned for et kraftværk end det er at sige nej til den gratis strøm fra
> vindmøllerne så derfor er det dem, der bliver slukket for. Hvis
> tilstrækkelig mange elbiler sættes til opladning om natten, bliver der
> brug for denne overskydende strøm = bedre udnyttelse af vindmøller,
> kraftværker osv.

Hvilket stadigvæk ikke har noget med energieffektiviteten at gøre.....

> Ja, det kommer man jo lissom ikke uden om ligegyldig hvilken energiform
> vi snakker om. Tankvogne bruger jo osse energi

Netop.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Ebbe Kristensen skriver:
>> Jo da. Men det er altså ikke nær så meget som en forbrændingsmotor
>> genererer. Ellers ville store elmotorer jo osse være vandkølede, ikke?
>
> Jeg har arbejdet en del med _store_elmotorer_ - de er netop vandkølede.

Aha. Så blev jeg osse klogere idag

> Nu taler vi så ikke lige motorer med generatorer på 400kW og opefter.
>
>> Ikke nødvendigvis. Hvilket osse er årsagen til at de kan placeres i
>> hjulnavet, dvs. motoren trækker direkte på hjulet.
>
> Så kræver de en frekvensomformer der skal køles.
> Sådan gør man i tog.
> Og nå ja, sådan gør man også med de "store motorer" jeg har arbejdet med
> - vandkølede frekvensomformere op til 875kW.

Nu er det jo osse noget af en kleppert, næsten 1200 HK

>> Hvis den er direkte forbundet til hjulet, er transmissionstabet 0%.
>
> Men effekten der spildes i frekvensomformeren, er det ikke også
> transmissionstab?

Jo, det er det. Men du har kun ret hvis det tab er i samme
størrelsesorden som tabet i en mekanisk transmission.

Men tag iøvrigt et kig på http://www.teslamotors.com/. Interessant læsning.

>> Det har ikke noget med effektiviteten af elmotoren at gøre. Gevinsten er
>> at belastningen på elnettet bliver mere jævn hen over døgnet. Vinden
>> holder jo ikke op med at blæse om natten men eftersom folk går i seng og
>> slukker lyset, falder strømforbruget. Desværre er det dyrere at skrue
>> ned for et kraftværk end det er at sige nej til den gratis strøm fra
>> vindmøllerne så derfor er det dem, der bliver slukket for. Hvis
>> tilstrækkelig mange elbiler sættes til opladning om natten, bliver der
>> brug for denne overskydende strøm = bedre udnyttelse af vindmøller,
>> kraftværker osv.
>
> Hvilket stadigvæk ikke har noget med energieffektiviteten at gøre.....

Jo, det har det. Ikke for den enkeltstående elbil men for effektiviteten
af hele elforsyningen har det rigtig stor betydning.

Ebbe

---

Ebbe Kristensen skriver:
>
> Aha. Så blev jeg osse klogere idag

Dejligt - ikke

> Nu er det jo osse noget af en kleppert, næsten 1200 HK

Intet mot den elmotor den arbejdede med - 2750kW

> Jo, det er det. Men du har kun ret hvis det tab er i samme
> størrelsesorden som tabet i en mekanisk transmission.

Jeg har aldrig påstået at tabet er det samme.

> Men tag iøvrigt et kig på http://www.teslamotors.com/. Interessant læsning.

200kW frekvensomformer.....

> Jo, det har det. Ikke for den enkeltstående elbil men for effektiviteten
> af hele elforsyningen har det rigtig stor betydning.

Ville det ikke være bedre at begyndte at arbejde om natten, frem for at
man lader på batterier?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:

> Ville det ikke være bedre at begyndte at arbejde om natten, frem for at
> man lader på batterier?

Hvis man gider er det da helt fint. Jeg har prøvet og jeg gider ikke. Og
så vidt jeg kan se på samfundet er jeg ikke alene om helst at ville
arbejde om dagen

Ebbe

---

Ebbe Kristensen skriver:
>
> Hvis man gider er det da helt fint. Jeg har prøvet og jeg gider ikke. Og
> så vidt jeg kan se på samfundet er jeg ikke alene om helst at ville
> arbejde om dagen



Men det er så godt det ikke er mig der skulle køre i en elbil i dag,
opladet med overskudsstrøm fra vindmøller i nat.

Så var jeg ikke kommet så langt.......


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:49467F27.AC2714F2@du.kan.finde.den...
> Ebbe Kristensen skriver:
>>
>
>> Ikke nødvendigvis. Hvilket osse er årsagen til at de kan placeres i
>> hjulnavet, dvs. motoren trækker direkte på hjulet.
>
> Så kræver de en frekvensomformer der skal køles.
> Sådan gør man i tog.
> Og nå ja, sådan gør man også med de "store motorer" jeg har arbejdet med
> - vandkølede frekvensomformere op til 875kW.
>
>> Hvis den er direkte forbundet til hjulet, er transmissionstabet 0%.
>
> Men effekten der spildes i frekvensomformeren, er det ikke også
> transmissionstab?

Elbiler opererer slet ikke med en frekvensomformer!
Futtog kører på højspændings AC. En elbil kører på lavaspændings DC. Der er
næppe nogen grund til at lave jævnspændingen om til vekselspænding. Der skal
derfor bruges en regulator istedet for en frekvensomformer.

>> Det har ikke noget med effektiviteten af elmotoren at gøre. Gevinsten er
>> at belastningen på elnettet bliver mere jævn hen over døgnet. Vinden
>> holder jo ikke op med at blæse om natten men eftersom folk går i seng og
>> slukker lyset, falder strømforbruget. Desværre er det dyrere at skrue
>> ned for et kraftværk end det er at sige nej til den gratis strøm fra
>> vindmøllerne så derfor er det dem, der bliver slukket for. Hvis
>> tilstrækkelig mange elbiler sættes til opladning om natten, bliver der
>> brug for denne overskydende strøm = bedre udnyttelse af vindmøller,
>> kraftværker osv.
>
> Hvilket stadigvæk ikke har noget med energieffektiviteten at gøre.....

Det har det jo, bare ikke for den enkelte bil, men for systemet i det hele.
elbilerne opsamler den energi, der ellers ville gå tabt eller solgt til
underpris i Tyskland.
>
Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4946ef32$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en
> meddelelse news:49467F27.AC2714F2@du.kan.finde.den...
>> Ebbe Kristensen skriver:
>>>
>>
>>> Ikke nødvendigvis. Hvilket osse er årsagen til at de kan placeres i
>>> hjulnavet, dvs. motoren trækker direkte på hjulet.
>>
>> Så kræver de en frekvensomformer der skal køles.
>> Sådan gør man i tog.
>> Og nå ja, sådan gør man også med de "store motorer" jeg har arbejdet med
>> - vandkølede frekvensomformere op til 875kW.
>>
>>> Hvis den er direkte forbundet til hjulet, er transmissionstabet 0%.
>>
>> Men effekten der spildes i frekvensomformeren, er det ikke også
>> transmissionstab?
>
> Elbiler opererer slet ikke med en frekvensomformer!
> Futtog kører på højspændings AC. En elbil kører på lavaspændings DC. Der
> er næppe nogen grund til at lave jævnspændingen om til vekselspænding. Der
> skal derfor bruges en regulator istedet for en frekvensomformer.
>
Og dog!
Jeg kan se, at Tesla bruger en AC motor.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Frodo Nifinger skriver:
>
> Jeg kan se, at Tesla bruger en AC motor.

Jeps - 200kW frekvensomformer....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Frodo Nifinger skriver:
>
> Elbiler opererer slet ikke med en frekvensomformer!

Ellert eller Tesla ?

> Futtog kører på højspændings AC.

Eller DC - uanset hvad kører man med en frekvensomformer for ikek at
spilde så meget energi og for at få bedre hastighedsstryring.

> En elbil kører på lavaspændings DC. Der er
> næppe nogen grund til at lave jævnspændingen om til vekselspænding. Der skal
> derfor bruges en regulator istedet for en frekvensomformer.

Om du bruger en serieregulator, eller en frekvensomformer giver
nogenlunde samme varmetab......

> Det har det jo, bare ikke for den enkelte bil, men for systemet i det hele.
> elbilerne opsamler den energi, der ellers ville gå tabt eller solgt til
> underpris i Tyskland.

Jeg ankede over dine påstande over energieffektivitet i den enkelte bil
- ikke noget som helst omkring "tabt el".


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Mon, 15 Dec 2008 16:36:09 +0100, Klaus D. Mikkelsen wrote:

> http://www.tekno.dk/pdf/projekter/p00_bilen.pdf
> Side 8 af 29:
> "den tilsvarende effektivitet for en dieselmotor er omkring 45%"

Jup, for en effektiv skibsmotor. En bil, no-way....

> Det har man ikke i en elmotor ?

Med 80 - 90% nyttevirkning, så kan det ikke være meget.

> 2. Kræver en elmotor ingen transmission?

Dybest set nej. Motoren kan lige så godt designes til hjulhastighed, eller
i værste fald en enkel nedgearing i hjulet.

> Og tabet i nettet er på ?

Det samme som at sende strømmen til Dyskland.... :-/

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

Orla Pedersen skriver:
>
> Jup, for en effektiv skibsmotor. En bil, no-way....

Hvis man allerede i 1954 kunne regne med 35% i en totakts diesel,
hvorfor tror du så ikek at man kan få mere ud af en moderne
turbokonstruktion?

> Med 80 - 90% nyttevirkning, så kan det ikke være meget.

Op til......

> Dybest set nej. Motoren kan lige så godt designes til hjulhastighed, eller
> i værste fald en enkel nedgearing i hjulet.

Du har 2 måder at gøre det på, hvis motor og hjul skal være direkte
forbundne:

1. Fuld strøm ned i motoren der så kvitterer med at slæbe alt hvadd den
kan (fuld acceleration) og giver en helvedes masse varme fra sig.

2. Regulere på effekten ned til motoren - og det er ikek gratis.

> Det samme som at sende strømmen til Dyskland.... :-/

Nej - og tabet i batterierne er så?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Mon, 15 Dec 2008 17:04:16 +0100, Klaus D. Mikkelsen wrote:

> Orla Pedersen skriver:
>>
>> Jup, for en effektiv skibsmotor. En bil, no-way....
>
> Hvis man allerede i 1954 kunne regne med 35% i en totakts diesel,
> hvorfor tror du så ikek at man kan få mere ud af en moderne
> turbokonstruktion?

Jeg kan ikke gøre for det der er stortset intet sket i alle de år....
forsåvidt effektiviteten. Men vægtbesparelsen er til gengæld til at få øje
på.


>> Med 80 - 90% nyttevirkning, så kan det ikke være meget.
>
> Op til......
>
>> Dybest set nej. Motoren kan lige så godt designes til hjulhastighed, eller
>> i værste fald en enkel nedgearing i hjulet.
>
> Du har 2 måder at gøre det på, hvis motor og hjul skal være direkte
> forbundne:
>
> 1. Fuld strøm ned i motoren der så kvitterer med at slæbe alt hvadd den
> kan (fuld acceleration) og giver en helvedes masse varme fra sig.
>
> 2. Regulere på effekten ned til motoren - og det er ikek gratis.

Suk... Alt nyt fornægtes vist. Det kan nu sagtens lade sig gøre, også
uden nævneværdig varme. Alle elmotorer, gear eller ej, skal reguleres. Der
har man stor erfaring fra store eltrucks, også uden at varmen er et
problem.

Regulatoren på Hy-wet'en, (16 Kw. motor), klarer sig med en køleplade á ~
til et par hundrede watt. Og det er en meget konventionel, (læs
gammeldags), truck-konstruktion.

>> Det samme som at sende strømmen til Dyskland.... :-/
>
> Nej - og tabet i batterierne er så?

Det er fuldstændigt ligegyldigt når Du ikke længere kan købe benzin :-/

Eller sagt på en anden måde, fossilt brændsel fyret af på et kraftværk,
leveret over elnet til kunden, og "hældt" på en elbil er billigere pr. kørt
Km. end at hælde samme brændstof direkte på selvsamme bil. Guess why....
Dét, der indtil videre ødelægger regnskabet for el/hybridbiler er
akkumulatorer, og vedligehold af samme.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

Orla Pedersen skriver:
>
> Jeg kan ikke gøre for det der er stortset intet sket i alle de år....

Det mener du ikke?

Så forstår jeg ikke, hvorfor biler blver mere og mere
brændstoføkonomiske, til trods for at de forurener mindre og mindre og
bilerne vejere mere og mere......

> Suk... Alt nyt fornægtes vist.

Nej

> Det kan nu sagtens lade sig gøre, også
> uden nævneværdig varme. Alle elmotorer, gear eller ej, skal reguleres. Der
> har man stor erfaring fra store eltrucks, også uden at varmen er et
> problem.

Jeps

> Regulatoren på Hy-wet'en, (16 Kw. motor), klarer sig med en køleplade á ~
> til et par hundrede watt. Og det er en meget konventionel, (læs
> gammeldags), truck-konstruktion.

Jeps, hvor længe er det at batterierne holder ?

> Det er fuldstændigt ligegyldigt når Du ikke længere kan købe benzin :-/

Korrekt, men nu taler vi ikke om at brændstoffet ophører, men
effektivitet i elbiler med batterier.

> Eller sagt på en anden måde, fossilt brændsel fyret af på et kraftværk,
> leveret over elnet til kunden, og "hældt" på en elbil er billigere pr. kørt
> Km. end at hælde samme brændstof direkte på selvsamme bil. Guess why....
> Dét, der indtil videre ødelægger regnskabet for el/hybridbiler er
> akkumulatorer, og vedligehold af samme.

Og tab i det du lader akku'er......

Hvorfor ikke brint?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Mon, 15 Dec 2008 18:32:16 +0100, Klaus D. Mikkelsen wrote:

> Hvorfor ikke brint?

Fordi at brint alene ikke kan løse opgaven. Brint fylder aht. Brint skal
komprimeres, og en "brintmotor"/brændselscelle bliver for tung hvis at den
skal levere spidsbelastning. Derfor er "brintmotoren afhængig af
akkumulatorer til at udjævne belastningen.

Derimod bliver brændselscellen en "range extender", som kan gøre elbilen
til et reelt alternativ, og dette endog med omkring 40% effektivitet.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

On Mon, 15 Dec 2008 18:32:16 +0100, Klaus D. Mikkelsen wrote:

>> Regulatoren på Hy-wet'en, (16 Kw. motor), klarer sig med en køleplade á ~
>> til et par hundrede watt. Og det er en meget konventionel, (læs
>> gammeldags), truck-konstruktion.
>
> Jeps, hvor længe er det at batterierne holder ?

Vi ved ikke hvor længe Lithium akkuerne holder i Hy-wet'en, og finder nok
ikke ud af det i den bil. Det var heller ikke meningen, den blev kun bygget
for at bevise konceptet med at lade Li-Ion fra brændselsceller, og dette
under kørsel.

> Og tab i det du lader akku'er......

Intet nævneværdigt tab i forbindelse med Lithium akkuer. Kun driften af
"Battery Management System" giver et minimalt tab.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

Orla Pedersen skriver:
>
> Intet nævneværdigt tab i forbindelse med Lithium akkuer. Kun driften af
> "Battery Management System" giver et minimalt tab.

Dream on.....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Tue, 16 Dec 2008 16:08:55 +0100, Klaus D. Mikkelsen wrote:

> Dream on.....

Behøver jeg ikke Vi foretrækker at dokumentere fremfor at drømme

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

Orla Pedersen skriver:
>
> Behøver jeg ikke Vi foretrækker at dokumentere fremfor at drømme

Jeg glæder mig til at se dokumentationen.....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Frodo Nifinger skrev:

> Som tidligere vindmølletekniker burde du vide, at det danske el-net
> plages af overløbsstrøm i nattetimerne. Vindturbinerne producerer mere
> el, end vi aftager om natten. Derfor sendes den el til Tyskland til
> næsten ingen penge.

Og det er ikke muligt at gemme denne på en måde der kan bruges senere på
andre måder end i batterier?

Hvilke muligheder findes egentlig?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4945a27b$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.da> skrev i en meddelelse
> news:49457e23$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>
>> Jamen vi er da i en overgangsfase - den har hidtil taget 30-40 år, fordi
>> ingen dansk politiker vil høre på fagkundskaben.
>> Ellers havde vi haft A-kraftværker for mange år siden.
>> Og da der jo stadig ikke er noget bæredygtigt alternativ hænger vi stadig
>> i kulfyrede kraftværker.
>> Vind, sol, bølger osv ser jo ikke ud til at kunne stå på egne ben. Så
>> snart der ikke er statsstøtte til projekterne ryger økonomien åbenbart
>> fuldstændigt..
>> Men da A-kraft stadig er politisk ukorrekt venter vi stadig på de vises
>> sten....
>> Da elbiler samtidigt er alt for energislugende ifht deres ydeevne og
>> rækkevidde er de stadig komplet ubrugelige - hvem vil f.eks. tage bilen
>> når man er så begrænset af rækkevidden?
>> Samtidig er der så stor dødvægt i dem pga batterierne at nyttelasten er
>> for reduceret. Og da batterier stadig er latterligt dyre er der heller
>> ikke nogen økonomisk gevinst ved el-biler - igen kræves der ikike blot
>> afgifts-fritagelse men også statstilskud før de bliver billige at køre i.
>> Og så er vi vist ved at være ringen rundt - og tilbage til at man oplader
>> dem med strøm fra kulfyrede værker.....
>>
>> Hybrid-biler er som de produceres nu heller ikke noget at prale af - de
>> er stadigt benzin/diesel-drevne - eller ladet op med strøm fra kulfyrede
>> værker.....
>> Jeg anser dem som et modelune, affødt af tidens politiske holdning til
>> forurening, parret med den stadigt manglende, brugbare løsning.
>> Først når vi har en bil, der kan bruges som dem, vi kender og bruger i
>> dag, er den et reelt alternativ og ikke blot et kuriosum.
>> Sådan et køretøj skal kunne tankes lige så let som vi er vant til,
>> samtidigt med at køretøjet skal kunne bruges som vi bruger bilen i dag.
>> Selv ville jeg ikke have gavn af en bil, der kun lige kunne humpe frem
>> til jobbet på en god dag og så måske kunne nå at lade så meget op at jeg
>> også kan komme hjem igen samme dag. At vi så skulle opgive sommehus,
>> campingvogn og ferieture i bil er rigeligt til at jeg hverken vil eje
>> eller ha et køretøj, der ikke kan opfylde disse i dag ret enkle krav.
>>
>> Jeg har sådan set ikke noget mod el-drift - men kan bare ikke se den
>> store gavn af det endnu.
>> Måske brændsels-celler er svaret - det er vist det mest lovende
>> alternativ for tiden. Man kan jo rent faktisk købe generatorer med dem i
>> nu - men prisen er ikke just for den lille sparebøsse. Måske de er vejen
>> væk fra batterier - det ser jo stadig ikke rigtigt ud til at batterier
>> kan laves både kompakte, billige og med høj nok kapacitet til at ku
>> bruges - endnu.
>>
>> Men det blir spændende at se hvem der "vinder" - rent faktisk kan der jo
>> lige nu foregå noget i aflukkkede laboratorier - noget som vi endnu ikke
>> har hørt om, men som ændrer billedet totalt
>> --
> Du tager temmeligt meget fejl i dine antagelser.
> Før det første vil en EL-bil typisk blive opladet derhjemme hen over
> natten.
>
> I dag har vi en dækningsgrad af vindmølleproduceret energi på ca 20% og en
> stor del af denne energi produceres hen over natten, hvor der ingen
> aftagere er til strømmen. Det er her, El-bilen vil gøre gavn. Den vil
> kunne lades intelligent på de rigtige tidspunkter, når strømmen er i
> overskud. Overløbsstrømmen ryger idag til Tyskland stort set gratis.
>
> Dernæst er en El-bil væsentligt bedre ydende end en tilsvarende bil med
> forbrændingsmotor.
> De bedste forbrændingsmotorer formår kun at omsætte ca 30% af energien til
> bevægelsesenergi.
> Elmotoren klarer op til 90 %.
>
> Problemet med elbilen er den langsomme ladning, der begrænser den
> praktiske rækkevidde.
> Ganske vist har man allerede udviklet nye batterityper med nanoteknologi,
> der kan lades ekstremt effektivt, men det kræver specielle ladestationer,
> vi endnu ikke har rundt omkring i landet.
>
> Det er derfor, at hybridbilen med plugin er en fornuftig løsning for
> indeværende.
> Noget i stil med GM's Chevrolet Volt. Her kan man køre på el til dagligt,
> og lade en lille multifuel motor trække en generator, når turen går
> længere end batterierne rækkevidde.
>
> Et andet problem er, at frontløberne, de små firmaer som Think og andre
> ikke kan producere i en volumen, der gør, at prisen er rigtig.
> Endnu er batterierne for dyre til det. Men det vil snart komme. Storbyer
> som London har lagt en betalingsring rundt om byen, der gør det dyrt at
> køre ind med en forbrændingsmotor og gratis med Elbil. Flere byer vil
> snart følge for at komme smog'en til livs, og det vil øge interessen
> voldsomt for elbilen.
>
> Lithiumbatterier med nanoteknologi er både små nok og lette nok til at
> gøre elbilen konkurrencedygtig i både acceleration og kørehastighed.
> Nu skal vi bare ha de store producenter med, så prisen kan komme ned.
>
> Et nyt problem som så lurer i horisonten, er, at el-bilen kun er fritaget
> for registreringsafgift frem til 2012.
> Hvis der er ved at komme gang i elbil industrien da, vil der uden tvivl
> blive lagt en afgift på elbiler.
> Men en ting er sikker - politikerne skal nok sørge for, at de fossile
> biler bliver endnu dyrere i drift.
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
> www.frodonifinger.dk
>
Tjah - hvor mange vindmøller havde vi, hvis de ikke blev opført med
statstilskud ?
Og så vidt jg har forstået har mange måttet tage deres private vindmøller
ned, da de er blevet ulovlige at have stående !?

Jeg tror det er en blindgyde at satse på batterier - rygter om ny,
fantastisk effektive batterier har foreret i mange år. Vi har stadig ikke
egnede batterier.
Igen - rækkevidden begrænser mig og det nytter mig meget lidt at jeg kan
lade op hjemme om natten - når jeg nu igen er løbet tør for strøm langt
hjemmefra.

Og at udløbet af afgiftsfritagelsen ses som en hæmsko for udviklingen ser
jeg som udtryk for at der endnu ikke er opfundet et bæredygtigt alternativ.
For reelt sælges de jo nu med et solidt statstilskud.
--
------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejret spiller
Suzuki Jimny når det spilder

---

"Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.da> skrev i meddelelsen
news:4946168c$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>
> Tjah - hvor mange vindmøller havde vi, hvis de ikke blev opført med
> statstilskud ?
> Og så vidt jg har forstået har mange måttet tage deres private vindmøller
> ned, da de er blevet ulovlige at have stående !?

Det havde været meget begrænset. Det er dyrt at være i front med teknologi,
der ikke er modnet. Derfor bliver produkterne også dyre.
Uden statsstøtten ville vindmølleproducenterne ha knækket nakken.
Til gengæld har vi i dag verdens største vindmølleindustri samlet i Danmark!
Det er jo også en slags penge - Så tænk på det som en investering!
>
> Jeg tror det er en blindgyde at satse på batterier - rygter om ny,
> fantastisk effektive batterier har foreret i mange år. Vi har stadig ikke
> egnede batterier.
> Igen - rækkevidden begrænser mig og det nytter mig meget lidt at jeg kan
> lade op hjemme om natten - når jeg nu igen er løbet tør for strøm langt
> hjemmefra.

De nye batterier er opfundet. Det er lithium batterier med Nanofosfat
katoder eller elektroder afhængigt af fabrikat.
Der er mindst fire producenter, der er ved at bygge op til storproduktion.
>
> Og at udløbet af afgiftsfritagelsen ses som en hæmsko for udviklingen ser
> jeg som udtryk for at der endnu ikke er opfundet et bæredygtigt
> alternativ.
> For reelt sælges de jo nu med et solidt statstilskud.
> --
Som sagt, koster det store penge at være frontløber. Uden subsidiering vil
de fleste systemprojekter falde til jorden.
Prøv at kigge tilbage på benzinmotorens barndom og se, hvor mange af
pionererne, der stadig er med os i dag.
Nu vil du naturligvis skrige Daimler og Ford, men kig efter. Der er i
100'vis af fabrikanter, der knækkede nakken i forsøget.
Og benzinbilen var altså uden konkurrence. Havde den skulle kæmpe sig op
mellem fuldmodnede alternativer, havde den haft det lige så svært som
elbilen for 20 år siden.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.da> skrev i en meddelelse
news:49457e23$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
[kliiiip]

I Top Gear i går, kom de frem til, at elbiler i sin nuværende form ikke er
god. De testede Tesla bilen, og havde et eksempel med, hvor en person skulle
køre 600km.. det ville i elbilen tage over 3 dage, pga. opladningen var så
langsom, og rækkevidden var så begrænset.

De testede til gengæld en Honda FCX Clarity, og den mente de var alt det,
som elbilen ikke var. http://hondaclarity.org/
Den kører kun som testbil i Californien i øjeblikket, og de regner kun med
at bygge 100-200 stk.. så det er ikke mange... Spørgsmålet er så, om brint
er så skide let at få skildt fra de ting som det klæber fast til.. Men det
bør kunne lade sig gøre, i samme udstrækning som det kan lade sig gøre at vi
pumper gigantiske mængder brændstof op, fra depoter under havbunden

Mvh Anders

---

Anders Houmark wrote:
>
> I Top Gear i går, kom de frem til, at elbiler i sin nuværende form ikke er
> god. De testede Tesla bilen, og havde et eksempel med, hvor en person skulle
> køre 600km.. det ville i elbilen tage over 3 dage, pga. opladningen var så
> langsom, og rækkevidden var så begrænset.

Det er pærelet at lave en test hvor en biltype fejler. Omvendt kunne man
sige at brændstofbiler ikke dur, fordi de ikke kan køre under vand eller
i minegange. Kig dig om i den lokale trafik - hvor mange af folkene
omkring dig kører mere ned 200km/døgn? Ville en delebil kunne løfte
opgaven til ferier og langture? Et køretøj kan ikke løfte alle
transportopgaver.

> De testede til gengæld en Honda FCX Clarity, og den mente de var alt det,
> som elbilen ikke var. http://hondaclarity.org/
> Den kører kun som testbil i Californien i øjeblikket, og de regner kun med
> at bygge 100-200 stk.. så det er ikke mange... Spørgsmålet er så, om brint
> er så skide let at få skildt fra de ting som det klæber fast til.. Men det
> bør kunne lade sig gøre, i samme udstrækning som det kan lade sig gøre at vi
> pumper gigantiske mængder brændstof op, fra depoter under havbunden

Det er betryggende at der udvikles på flere fronter. Hvis bare folk
generelt kunne åbne deres sind lidt for muligheder i stedet for
begrænsninger, så ville det være idel lykke.

Mit halvtids pendlerkøretøj er netop blevet klart - en liggecykel med
36v 250w hjælpemotor og en 10Ah NiMh batteripakke. Den kan bringe mig de
37km til københavn på ca. 1:20 - og samvittigheden er i top. Den ekstra
bonus der ligger i at overhale alt fra Mørkhøj og frem indenom er blot
en ekstra gevinst. Til gengæld er den ikke egnet til at bringe mig til
München. Surprise.

--
vh
Torben

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:494755d2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Anders Houmark wrote:

> Det er pærelet at lave en test hvor en biltype fejler.

Ja selvfølgelig. Og det er Top Gear, det er ikke ligefrem videnskabeligt
eller objektivt, det de kommer frem med

>Omvendt kunne man sige at brændstofbiler ikke dur, fordi de ikke kan køre
>under vand eller i minegange.

Minegange kan benzinbiler godt køre i, har set det flere gange i tv-serien
Dirty Jobs på Discovery.

>Kig dig om i den lokale trafik - hvor mange af folkene omkring dig kører
>mere ned 200km/døgn? Ville en delebil kunne løfte opgaven til ferier og
>langture? Et køretøj kan ikke løfte alle transportopgaver.

Jeg tror også, at fremtiden kommer til at byde på mange forskellige typer
køretøjer. Dem som aldrig kommer udenfor bygrænsen, eller som pendler
50-100km hver dag vil sagtens kunne bruge elbiler, ingen problemer.. Så er
problemet bare når de skal længere.
Det er ikke min opfattelse at almindelige mennesker gider delebiler.


>> De testede til gengæld en Honda FCX Clarity, og den mente de var alt det,
>> som elbilen ikke var. http://hondaclarity.org/
>> Den kører kun som testbil i Californien i øjeblikket, og de regner kun
>> med at bygge 100-200 stk.. så det er ikke mange... Spørgsmålet er så, om
>> brint er så skide let at få skildt fra de ting som det klæber fast til..
>> Men det bør kunne lade sig gøre, i samme udstrækning som det kan lade sig
>> gøre at vi pumper gigantiske mængder brændstof op, fra depoter under
>> havbunden
>
> Det er betryggende at der udvikles på flere fronter. Hvis bare folk
> generelt kunne åbne deres sind lidt for muligheder i stedet for
> begrænsninger, så ville det være idel lykke.

> Mit halvtids pendlerkøretøj er netop blevet klart - en liggecykel med 36v
> 250w hjælpemotor og en 10Ah NiMh batteripakke. Den kan bringe mig de 37km
> til københavn på ca. 1:20 - og samvittigheden er i top. Den ekstra bonus
> der ligger i at overhale alt fra Mørkhøj og frem indenom er blot en ekstra
> gevinst. Til gengæld er den ikke egnet til at bringe mig til München.
> Surprise.

OOoorh, du kan da køre så langt som batteriet bringer dig, og så selv træde
resten af vejen.. der er jo alligevel ikke sååå langt til München :P

Mvh Anders

---

Anders Houmark wrote:
>
> Jeg tror også, at fremtiden kommer til at byde på mange forskellige typer
> køretøjer. Dem som aldrig kommer udenfor bygrænsen, eller som pendler
> 50-100km hver dag vil sagtens kunne bruge elbiler, ingen problemer.. Så er
> problemet bare når de skal længere.
> Det er ikke min opfattelse at almindelige mennesker gider delebiler.

Ikke endnu. Når omkostninger og besvær ved egen dino-bil stiger, så
ændrer det sig. Bompenge - kilometerafgift osv. skal nok få flyttet nogle.

> OOoorh, du kan da køre så langt som batteriet bringer dig, og så selv træde
> resten af vejen.. der er jo alligevel ikke sååå langt til München :P

Selvfølgelig

--
vh
Torben

---

On Tue, 16 Dec 2008 08:16:33 +0100, Torben Scheel wrote:

> Det er betryggende at der udvikles på flere fronter. Hvis bare folk
> generelt kunne åbne deres sind lidt for muligheder i stedet for
> begrænsninger, så ville det være idel lykke.

Jup, fordomme er elbilens største begrænsning :-/

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

"Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> skrev i en
meddelelse news:fckswkkqv2el$.cf5r8sf4e6mn.dlg@40tude.net...
> On Tue, 16 Dec 2008 08:16:33 +0100, Torben Scheel wrote:
>
>> Det er betryggende at der udvikles på flere fronter. Hvis bare folk
>> generelt kunne åbne deres sind lidt for muligheder i stedet for
>> begrænsninger, så ville det være idel lykke.
>
> Jup, fordomme er elbilens største begrænsning :-/
>
Det og så manglen på penge til udvikling.
Det er først nu de store bilselskaber tager elbilen/hybridbilen alvorligt.
Der er myriader af småselskaber, der udvikler nye tiltag. Især i USA.
Et eksempel er Ventureone:
http://www.flytheroad.com/ en hybrid med Carver teknik. Den ku være hylesjov
at eje som kørpåarbejde bil
Men chancen for at se sådan et køretøj her er vist lig nul.
Eller den her lotusdesignede Zap Alias:
http://www.zapworld.com/electric-vehicles/electric-cars/zap-alias
0 til 100 km/t på 7,8 sekunder, 160 km rækkevidde og topfart på 170 km/t

Men de bliver næppe allemandseje.

Man kan undres over at der ikke er mere grøde i den danske udvikling af
brugbare elbiler, eller at bilfabrikanter ikke har mere øje på Danmarks som
prøvemarked.
Vi har jo ideelle forhold her til det. Relativt fladt land og fornuftige
veje, god infrastruktur, en registreringsafgift, der gør konventionelle
biler meget dyre, og ingen registreringsafgift på elbiler. Her kan en elbil
være 3 gange så dyr som en benzinbil og stadig være konkurrencedygtig.
Et godt eksempel på det er VW Lupo 3L. Den ku ikke sælges andre steder, men
gik som varmt brød i Danmark, da den opnåede en afgiftsnedsættelse.

Det er iøvrigt sjovt at se, at de to danske elbilsatsninger, der har fundet
sted, nu blir produceret et andet sted. Ellerten i Tyskland og Kewet'en i
Norge.
Fælles for dem, var, at de løb tør for penge, før produktet var 100% modnet.
En skam at danske banker ikke er så visionære som frontløberne.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

emil lønneberg skrev:

> Så var den drøm væk

Der kan man bare se. Man skal nu ellers ikke læse ret mange linjer
om elbiler, før end man kan se, at der ikke er økonomi i det.
Selvom benzinen kostede 25 kr pr. liter, ville der være
tvivlsom økonomi i elbiler.


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express? Prøv dog noget nyt !!!
MesNews er lige til at gå til.
http://LexInfo.dk/MesNews/

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.757c7d8cb1e902ee.31159@nozpamwebspeed.dk...
> emil lønneberg skrev:
>
>> Så var den drøm væk
>
> Der kan man bare se. Man skal nu ellers ikke læse ret mange linjer
> om elbiler, før end man kan se, at der ikke er økonomi i det.
> Selvom benzinen kostede 25 kr pr. liter, ville der være
> tvivlsom økonomi i elbiler.
>
Økonomien skal nok komme.
Med de nye lithiumbatterier med nanoteknologi vil økonomien skifte
dramatisk. De slides nemlig slet ikke så hårdt som hidtidige batterier.
Holdbarheden skulle være 100 gange bedre end de nuværende lithiumbatterier.

Husker du Ellerten? Den var en økonomik katastofe.
Idag kan den faktisk betale sig.

Batterierne og elsystemet er modnet så meget, at den i dag er et alternativ
til kortere pendling.
Især hvis man lader være med at købe en helt nyt og lader andre om at tage
den store afskrivning.
Batterierne er stadig en stor post, men kan holdes nede i omtrent 25
øre/km - Der til kommer el for ca 9 øre/km.
Dækomkostninger ca 150 kr/årligt med 10.000 km/årligt. forsikring 1000
kr/årligt.
De er nemme at skrue i, så service er ikke noget problem. Rust forekommer
heller ikke, så de holder godt.

Afskrivningen er stor i starten, men falder ganske meget. Ældre Ellerter er
dog oftest ombygget til nyere standard, hvad der har kostet penge, men hvis
man snupper en nyere model eller en ældre ombygget med 48 volts system og
skivemotor, så ser det ikke håbløst ud.
Jeg overvejer det faktisk som bil nr 2 til at pendle på arbejde med.
Tilmed er den så enkel, at man kan opgradere til de nye batterityper, når de
kommer på markedet.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Hej Emil !

> Det er svært at tænke grønt og co2 når man kvæles i starten.

Nej da, min bil er da grøn ))


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

Hej Rene´
Skideflot dyt,det er sådan en jeg må have istedet for de håbløse
dødsdømte elbiler,nu høre jeg at Den Norske elbil Think er på
randen af konkurs.
Jeg venter nogle år endnu , da vi skal have brændt en masse
diesel af endnu,da der er for mange penge på spil hvis vi tænker
på miljøet.


René Løweneck <rene@loweneck.dk> skrev:
>Hej Emil !
>
>> Det er svært at tænke grønt og co2 når man kvæles i starten.
>
>Nej da, min bil er da grøn ))
>
>
>--
>Med venlig hilsen
>
>René Løweneck
>http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
>Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

--
bolværksmatrosen

---

Hej Emil !

> Jeg venter nogle år endnu , da vi skal have brændt en masse
> diesel af endnu,da der er for mange penge på spil hvis vi tænker
> på miljøet.

http://www.youtube.com/watch?v=rUwB7mLypq0&feature=related


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

On 15 Dec., 19:03, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0...@gmail.com>
wrote:
>
> Og det er ikke muligt at gemme denne på en måde der kan bruges senere på
> andre måder end i batterier?
>
> Hvilke muligheder findes egentlig?

Pumpe trykluft i et salthorst, eller vand op i en højereliggende sø.


Klaus

---

"Klaus D. Mikkelsen (google groups)" <moppemail@gmail.com> skrev i en
meddelelse
news:27107310-99a2-4f71-9450-31f8b987279f@y1g2000pra.googlegroups.com...
On 15 Dec., 19:03, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0...@gmail.com>
wrote:
>
> Og det er ikke muligt at gemme denne på en måde der kan bruges senere på
> andre måder end i batterier?
>
> Hvilke muligheder findes egentlig?

Pumpe trykluft i et salthorst, eller vand op i en højereliggende sø.

-------------------------------------------------------------------------

Eller trække brint ud af vand og bruge brændselsceller til at lave brinten
om til el igen.

Vi har ikke rigtigt nogen højtliggende søer her i Danmark.

Så salthosten og brintlageret er de bedste løsninger her i landet.

Fælles for alle disse metoder er, at de kræver store investeringer i
infrastrukturen.

Elbilerne skal jo ikke købes af elselskaberne, men af den enkelte bruger.
Så den infrastuktur er omkostningsløs for elselskaberne.
Elbilen løser to af vore umiddelbare problemer. Den ene er opsamling af
overløbsstrøm om natten. Den anden er smog over storbyerne. En by som f.eks
Rom ku godt bruge et par tusind elbiler til afløsning af benzinbrænderne.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Dec 15, 7:03 pm, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0...@gmail.com>
wrote:
> Frodo Nifinger skrev:
>
> > Som tidligere vindmølletekniker burde du vide, at det danske el-net
> > plages af overløbsstrøm i nattetimerne. Vindturbinerne producerer mere
> > el, end vi aftager om natten. Derfor sendes den el til Tyskland til
> > næsten ingen penge.
>
> Og det er ikke muligt at gemme denne på en måde der kan bruges senere på
> andre måder end i batterier?
>
> Hvilke muligheder findes egentlig?

En af dem kunne i fremtiden være intelligente elmålere, hvor man kan
lade frysere køle ekstra når elprisen er billig,

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.