---

Hvordan er kvaliteten af LED skærme i forhold til almindelige TFT
skærme?

Er det korrekt at betragtningsvinklen er ringere på LED-skærmene end på
tilsvarende TFT?

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Hvordan er kvaliteten af LED skærme i forhold til almindelige TFT
> skærme?
>
> Er det korrekt at betragtningsvinklen er ringere på LED-skærmene end på
> tilsvarende TFT?

Nej ... LED har kun noget at gøre med hvilken lyskilde der sidder bag
panelet .. det er panelet som afgør betragtningsvinkel ..

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
>
> > Hvordan er kvaliteten af LED skærme i forhold til almindelige TFT
> > skærme?
> >
> > Er det korrekt at betragtningsvinklen er ringere på LED-skærmene end på
> > tilsvarende TFT?
>
> Nej ... LED har kun noget at gøre med hvilken lyskilde der sidder bag
> panelet .. det er panelet som afgør betragtningsvinkel ..
>
> /thomas

Well, den nye Mac Pro - hvordan er dens skærm i forhold til tidligere i
forhold til bl.a. betragtningsvinkel.

Jeg syens ikke man kan finde noget som helst om betragtningsvinkler på
de bærbares skærme.

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
> >
> > > Hvordan er kvaliteten af LED skærme i forhold til almindelige TFT
> > > skærme?
> > >
> > > Er det korrekt at betragtningsvinklen er ringere på LED-skærmene end på
> > > tilsvarende TFT?
> >
> > Nej ... LED har kun noget at gøre med hvilken lyskilde der sidder bag
> > panelet .. det er panelet som afgør betragtningsvinkel ..
> >
> > /thomas
>
> Well, den nye Mac Pro - hvordan er dens skærm i forhold til tidligere i
> forhold til bl.a. betragtningsvinkel.
>
> Jeg syens ikke man kan finde noget som helst om betragtningsvinkler på
> de bærbares skærme.

Den er mindst ligeså god som den gamle ...

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
>
> > Well, den nye Mac Pro - hvordan er dens skærm i forhold til tidligere i
> > forhold til bl.a. betragtningsvinkel.

Nu skriver du "den nye", men MacBook Pro har haft LED-belysning siden
sidste sommer. Vi er altså på tredje udgave med LED-baggrundslys.

> > Jeg syens ikke man kan finde noget som helst om betragtningsvinkler på
> > de bærbares skærme.
>
> Den er mindst ligeså god som den gamle ...

Nu har jeg ikke nogen MacBook Pro uden LED-belysning, men på de to
sidste modeller kan jeg ikke se, at man kan komme ret meget tættere på
de 180 grader. Når man er omkring 170 grader ude er bogstaverne
alligevel så smalle, at de er ulæselige, og der kan man stadig se
skærmen tydeligt. Man mister lidt lysstyrke, men det er ikke generende.
Man oplever det ikke ligesom på en iBook/MacBook, at billedet bliver
mørkere, når man ser det ovenfra og lysere, når man ser det nedefra.
Eller også er det omvendt. Og det er en glidende overgang, så det er
ikke til at vide, hvad der er det rigtige.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
> >
> > > Well, den nye Mac Pro - hvordan er dens skærm i forhold til tidligere i
> > > forhold til bl.a. betragtningsvinkel.
>
> Nu skriver du "den nye", men MacBook Pro har haft LED-belysning siden
> sidste sommer. Vi er altså på tredje udgave med LED-baggrundslys.
>
> > > Jeg syens ikke man kan finde noget som helst om betragtningsvinkler på
> > > de bærbares skærme.
> >
> > Den er mindst ligeså god som den gamle ...
>
> Nu har jeg ikke nogen MacBook Pro uden LED-belysning, men på de to
> sidste modeller kan jeg ikke se, at man kan komme ret meget tættere på
> de 180 grader. Når man er omkring 170 grader ude er bogstaverne
> alligevel så smalle, at de er ulæselige, og der kan man stadig se
> skærmen tydeligt. Man mister lidt lysstyrke, men det er ikke generende.
> Man oplever det ikke ligesom på en iBook/MacBook, at billedet bliver
> mørkere, når man ser det ovenfra og lysere, når man ser det nedefra.
> Eller også er det omvendt. Og det er en glidende overgang, så det er
> ikke til at vide, hvad der er det rigtige.

De glossy skærme har ringere betragningsvinkel end de matte .. men det
har ikke noget med LED belysningen at gøre ..

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> > > Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
> > >
> > > > Well, den nye Mac Pro - hvordan er dens skærm i forhold til tidligere i
> > > > forhold til bl.a. betragtningsvinkel.
> >
> > Nu skriver du "den nye", men MacBook Pro har haft LED-belysning siden
> > sidste sommer. Vi er altså på tredje udgave med LED-baggrundslys.
> >
> > > > Jeg syens ikke man kan finde noget som helst om betragtningsvinkler på
> > > > de bærbares skærme.
> > >
> > > Den er mindst ligeså god som den gamle ...
> >
> > Nu har jeg ikke nogen MacBook Pro uden LED-belysning, men på de to
> > sidste modeller kan jeg ikke se, at man kan komme ret meget tættere på
> > de 180 grader. Når man er omkring 170 grader ude er bogstaverne
> > alligevel så smalle, at de er ulæselige, og der kan man stadig se
> > skærmen tydeligt. Man mister lidt lysstyrke, men det er ikke generende.
> > Man oplever det ikke ligesom på en iBook/MacBook, at billedet bliver
> > mørkere, når man ser det ovenfra og lysere, når man ser det nedefra.
> > Eller også er det omvendt. Og det er en glidende overgang, så det er
> > ikke til at vide, hvad der er det rigtige.
>
> De glossy skærme har ringere betragningsvinkel end de matte .. men det
> har ikke noget med LED belysningen at gøre ..
>
> /thomas

Har de det? Den nye af Apples har jvf. Apples egne specs 178° begge
veje.

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> >
> > > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> > >
> > > > Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Well, den nye Mac Pro - hvordan er dens skærm i forhold til
> > > > > tidligere i forhold til bl.a. betragtningsvinkel.
> > >
> > > Nu skriver du "den nye", men MacBook Pro har haft LED-belysning siden
> > > sidste sommer. Vi er altså på tredje udgave med LED-baggrundslys.
> > >
> > > > > Jeg syens ikke man kan finde noget som helst om
> > > > > betragtningsvinkler på de bærbares skærme.
> > > >
> > > > Den er mindst ligeså god som den gamle ...
> > >
> > > Nu har jeg ikke nogen MacBook Pro uden LED-belysning, men på de to
> > > sidste modeller kan jeg ikke se, at man kan komme ret meget tættere på
> > > de 180 grader. Når man er omkring 170 grader ude er bogstaverne
> > > alligevel så smalle, at de er ulæselige, og der kan man stadig se
> > > skærmen tydeligt. Man mister lidt lysstyrke, men det er ikke
> > > generende. Man oplever det ikke ligesom på en iBook/MacBook, at
> > > billedet bliver mørkere, når man ser det ovenfra og lysere, når man
> > > ser det nedefra. Eller også er det omvendt. Og det er en glidende
> > > overgang, så det er ikke til at vide, hvad der er det rigtige.
> >
> > De glossy skærme har ringere betragningsvinkel end de matte .. men det
> > har ikke noget med LED belysningen at gøre ..
> >
> > /thomas
>
> Har de det? Den nye af Apples har jvf. Apples egne specs 178° begge veje.

Det er min absolut uvidenskabelige vurdering ...

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> > > De glossy skærme har ringere betragningsvinkel end de matte .. men det
> > > har ikke noget med LED belysningen at gøre ..
> >
> > Har de det? Den nye af Apples har jvf. Apples egne specs 178° begge veje.
>
> Det er min absolut uvidenskabelige vurdering ...

Måske har du ret, men det er ikke noget, der betyder noget efter min
uvidenskabelige vurdering. Hvis den matte klarer en vinkel på 178
grader, så er den blanke måske nede på 174 grader. Det betyder ikke
noget i praksis. Bogstaver er alligevel helt ulæselige i den vinkel.
Hvis man bare sidder nogle stykker sammen og skal se skærmen, er der
ingen forskel.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Stig Leerbeck wrote:
> Hvordan er kvaliteten af LED skærme i forhold til almindelige TFT
> skærme?
>
> Er det korrekt at betragtningsvinklen er ringere på LED-skærmene end på
> tilsvarende TFT?
>
> Stig Leerbeck

Hej Stig

Hvis du vil have en god kvalitet, bør du kigge efter skærme som opfylder
understående (TCO03(+TCO06)). Som regel har disse skærme
lysdiodebagbelysning da denne belysningsform i snit er mere effektiv.
Lysdioder har som regel også højere MTBF og har fuld lysstyrke med det
samme. Koldkatode gasudladningslamper derimod tænder med langsommere og
langsommere lysstyrkestigning:

*TCO03 og samtidig gerne TCO06.

*HDCP (kan afspille kopibeskyttet materiale via DVI og/eller HDMI stik -
en DVI<->HDMI adaptor kan købes) Kun få computerskærme kan dette -
ellers haves sort skærm. Nogle grafikkort og især hd-optagere kræver at
skærmen har HDCP når de skal afspille kopibeskyttet materiale.

*1200*1900 pixels (incl. full HD)

-

TCO03:
http://en.wikipedia.org/wiki/TCO03#TCO.2703

Kig på:
http://www.tcodevelopment.com/
tryk på "DISPLAYS"
Læs nederst på siden under "READMORE"

HDCP:
http://en.wikipedia.org/wiki/High-bandwidth_Digital_Content_Protection

Denne opfylder kravene (24"):
http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=385951

http://www.trustedreviews.com/displays/review/2007/08/23/Samsung-SyncMaster-245B-24in-Monitor/p1

-

Monitor Teknologi
- Uddybende information om monitor teknologi:
http://www.flatpanels.dk/monitorteknologi.php
Citat: "...
Til sammenligning kan en nuværende fladskærm med CCFL lamper kan vise 72
% og først med LEDs er fladskærme i stand til at fremvise en større
procentdel end CRT skærmes 84 %.
Det er klart, at mængden af farver ikke er af betydning, hvis de ikke
fremvises korrekt, men det giver da hvert fald muligheder og potentiale.

LEDs er også i stand til at producere end ren hvid farve i stedet for
den lidt gullige, som kan fremkomme på LCD TFT skærme nu til dags. LED
giver ydermere større fleksibilitet, hvad angår lysintensiteten idet de
kan reguleres mere frit.
Med LEDs er det også muligt at få en langt mere homogen lysfordeling
over panelet og en længere levetid - helt op til 100.000 og 1.000.000
timer, hvor man med fluorescerende lamper typisk har en levetid på
mellem 50.000-60.000 timer.
...."


Jun 6th 2007, MacBook Pro backlight comparison: LED vs CCFL:
http://www.engadget.com/2007/06/06/macbook-pro-backlight-comparison-led-vs-ccfl/
Citat: "...
Yes, we're aware CCFL displays eventually wear down and lose their
brightness, but either there really is a huge difference in CCFL and
LED, or the 8-month old MBP we tested against in the photos had really
worn down. Our suspicion is that it's a bit of both.
....
Reader Comment
....
The 15" LED MacBook Pros extends battery life 30-60 minutes when
compared to the older MacBook Pros. This includes battery savings from
the LED itself as well as the new Santa Rosa chipset.
...."


September 05, 2008, Flat Panel Trends - Thin is In and Speed Kills:
http://www.audioholics.com/education/display-formats-technology/flat-panel-tv-trends
Citat: "...
Some trends we observed overall:
* LED-based LCD panels looked, to us, just as black as the best
plasma displays we've seen
....
Let me make this implicitly clear: LCD displays running with Triluminos
RGB LED backlights are just as good as any plasma display I've seen
to-date. The XBR 8's are using this new LED backlight system and it
allows the display to perform local dimming and produce incredible
real-world contrast.
....
The differences between LED backlit and florescent backlit displays is
amazing.
...."


   
April 26, 2006, LED technology makes flat-panel displays brighter
New backlighting technology creates more vibrant colors and sharper
images for users:
http://www.infoworld.com/article/06/04/26/77771_HNdisplaysbrighter_1.html
Citat: "...
LEDs use less power, saving battery life. In laptops, power savings is
far more important than plug-in devices, and screens tend to be a major
battery drainer. LED backlights reduce power usage by at least 10
percent compared to older technologies, Liu said.
...."


2007?, CI Lumen Enhances LCD Brightness with Low-Power LED Backlighting:
http://news.thomasnet.com/fullstory/501229
Citat: "...
In addition to the advantages of LED backlighting for sunlight
readability applications, the solid-state nature of LEDs also makes them
more suitable to harsh environmental conditions, such as extreme cold,
shock and vibration.
....
CI Lumen's LED backlighting technology at 1000 nits would consume only
24W of power, while a solution using cold cathode fluorescent lamps
(CCFLs) of equivalent brightness would require 65W.
....
LED backlighting creates a number of advantageous side effects. Because
LEDs do not require an inverter, EMI emissions can be reduced.
Additionally, no heater is needed as with CCFLs so LEDs can be turned on
to full brightness immediately.
...."


November 7th, 2006, Samsung Says All Monitors to Use LED Light by 2008
http://displaydaily.com/2006/11/07/samsung-says-all-monitors-to-use-led-light-by-2008/


Jeg har gået og ventet på aggressiv markedsføring af skærme med
lysdiodebagbelysning, men det er indtil videre udeblevet...

hilsen

Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> *1200*1900 pixels (incl. full HD)
>

Sjov opløsning. Full HD er 1920x1080 (eller 1080x1920 hvis du vil nævne
vertikalt opløsning først).

De fleste computerskærme der kan opfylde ovenstående er 1920x1200 og så
bliver det vigtigt, at skærmen kan vise opløsninger 1:1 så et video
signal forbliver 1920x1080 og ikke forvrænget til 1920x1200. Det er
klart at foretrække der er en lille sport bjælke foroven og forneden,
fremfor cirkler der bliver ovaler osv.

Mvh
Bruno

---

"Stig Leerbeck" <stigleerbeck@nypost.dk> skrev i meddelelsen
news:1irabtp.1totko31cj66ieN%stigleerbeck@nypost.dk...
> Hvordan er kvaliteten af LED skærme i forhold til almindelige TFT
> skærme?
>
> Er det korrekt at betragtningsvinklen er ringere på LED-skærmene end på
> tilsvarende TFT?
>
> Stig Leerbeck
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Særdeles relevant spørgsmål!

Største problem med LED er hvordan farverne ser ud.
LED har tilbøjelighed til at blåtone farverne. Da jeg var ude og se på de
nye LED-tv var det så påfaldende at jeg vil betragte dem jeg så som komplet
ubrugelige!

Der var en der skrev at LED produceres blå hvorefter man giver dem en klat
fosfor i spidserne for at få det hvide lys frem. Det lykkes ikke rigtig, så
de fleste af dem giver en blåtone.
Her burde de så faktisk sorteres strengt hvis man skulle bruge dem til
baggrundsbelysning. Det gør man åbenbart ikke på de TV-fladskærme fra
Samsung der havde produktionsnummeret 7. Der er kommet en 8'er den har jeg
ikke set endnu. 6-eren der ikke havde LED var overlegen over 7-eren som
havde.

Et andet problem med LED på TV-fladskærme er den alt for store lysstyrke.
Den udvasker detaljerne i lyse partier! En hvid skjorte kommer til at ligne
en gammeldags "Persil" vaskepulverreklame!

Jeg ved ikke hvor stort problemet er på en laptop hvor man kan skrue ned for
lysstyrken. Men jeg så et amerikansk review på YouTube omhandlende en
MacBook hvor LED-skavankerne var tydelige. Det var tydeligt at se på
taskbarren at ikonerne havde et blåligt skær.

Vi savner lidt erfaringer endnu.

MvH
Jens

---

On 02/12/08 20.09, Lyrik wrote:

> Største problem med LED er hvordan farverne ser ud.

Det kan heldigvis ofte kalibreres væk ;)

> LED har tilbøjelighed til at blåtone farverne. Da jeg var ude og se på
> de nye LED-tv var det så påfaldende at jeg vil betragte dem jeg så som
> komplet ubrugelige!

Hvis man bruger dem som de (ofte) er kalibreret ud af boksen; ja.

> Her burde de så faktisk sorteres strengt hvis man skulle bruge dem til
> baggrundsbelysning. Det gør man åbenbart ikke på de TV-fladskærme fra
> Samsung der havde produktionsnummeret 7. Der er kommet en 8'er den har
> jeg ikke set endnu. 6-eren der ikke havde LED var overlegen over 7-eren
> som havde.

Producenter, der laver produkter i den prisklasse, er notorisk kendte
for at sende deres fjernsyn fra fabrikken med /fuld/ skrald på farverne.
Det er justeret så farverne ser lyse og livlige ud, men det er ikke
noget der kan bruges i praksis. Samme produkt i en 'rigtig' butik kan se
heeeelt anderledes ud.

> Jeg ved ikke hvor stort problemet er på en laptop hvor man kan skrue ned
> for lysstyrken. Men jeg så et amerikansk review på YouTube omhandlende
> en MacBook hvor LED-skavankerne var tydelige. Det var tydeligt at se på
> taskbarren at ikonerne havde et blåligt skær.

Spyder 2 eller 3 to the rescue ;)

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

> Et andet problem med LED på TV-fladskærme er den alt for store lysstyrke.
> Den udvasker detaljerne i lyse partier! En hvid skjorte kommer til at ligne
> en gammeldags "Persil" vaskepulverreklame!
>
> Jeg ved ikke hvor stort problemet er på en laptop hvor man kan skrue ned for
> lysstyrken. Men jeg så et amerikansk review på YouTube omhandlende en
> MacBook hvor LED-skavankerne var tydelige. Det var tydeligt at se på
> taskbarren at ikonerne havde et blåligt skær.
>
> Vi savner lidt erfaringer endnu.
>
> MvH
> Jens

Er TVskærme det samme som computerskærme?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Hvordan er kvaliteten af LED skærme i forhold til almindelige TFT
> skærme?

Bedre, i min mening. Klarere i lyset. Og mindre strømforbrug. :)

>
> Er det korrekt at betragtningsvinklen er ringere på LED-skærmene end på
> tilsvarende TFT?

LED er blot belysningskilden bag selve farvepanelet.

>
> Stig Leerbeck
> --
> www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk


--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)

---

Den 03.12.2008 kl. 15:56 skrev Morten Lind <mortenlind@gmail.com>:


> Er TVskærme det samme som computerskærme?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Nej TV-skærmene er generelt større end computerskærme!

Hvis jeg skriver ja! -så kommer de sædvanlige wise guys og siger det
modsatte. På TV skærme skal man generelt bruge største hastighed på
opdateringstiden mens computerskærme kan nøjes med mindre. Så TV skærme
har generelt større kvalitet.
Teknikken er "LCD" på både TV og computerskærme.
Men der er også Tv der er plasma, men det ved du godt ikke?
Men anyway kan man godt sammenligne ens teknikker på TV skærme med ens
teknikker på computerskærme. Og derudfra vurdere hvilken teknik som giver
bedste billede.

Så kommer igen: Hvad er bedste billede?Hvis man siger største kontrast, så
er LED nok vinderen. Men hvis man siger flotteste farver til
billedbehandling, så vil jeg sige at lige nu er ikke-LED vinderen.

--
MvH
Jens

---

Den 02.12.2008 kl. 21:49 skrev Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk>:

> On 02/12/08 20.09, Lyrik wrote:
>
>> Største problem med LED er hvordan farverne ser ud.
>
> Det kan heldigvis ofte kalibreres væk ;)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det kan du ikke i det tilfælde at dine LED's lyser blåt i stedet for
hvidt! Du kan ikke kalibrere hvidt lys af blåt!


--
MvH
Jens