---

http://nikon.dk/product/da_DK/products/broad/1726/overview.html

Danm.
Bare jeg havde...!

mvh.
Tonni

---

"Tonni" <hauge*snabel*hardware*dryp*dk> wrote in message
news:49336faa$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://nikon.dk/product/da_DK/products/broad/1726/overview.html

Og på DPreview
http://www.dpreview.com/news/0812/081201nikond3x.asp

Rob Galbraith
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9318-9761
med 24 siders brochure,
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9318-9783
samt Imaging Resource
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1228104060.html
hvor der står at det er en Sony sensor. Nikon skulle åbenbart vente på Sony
fik frigivet A900, og det kan forklare at D3X ikke er kommet tidligere.

Et hurtigt kig syntes at passe godt med de seneste dages informationer, og
dermed er D3X helt som forventet en D3 med højere opløsning og lavere
hastighed. Den har som D3 (og i modsætning til A900) Live view. Bortset fra
sensoren, er der så vidt jeg kan se ikke noget nyt i forhold til D3 (det
kunne f.eks. være anti-støv system, billedstabilisator i huset, video eller
indbygget GPS)

Jeg kan ikke se at der er annonceret nogle nye objektiver, som der også var
snak om.

Det bliver spændende at se hvad den koster.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:

> samt Imaging Resource
> http://www.imaging-resource.com/NEWS/1228104060.html
> hvor der står at det er en Sony sensor. Nikon skulle åbenbart vente på Sony
> fik frigivet A900, og det kan forklare at D3X ikke er kommet tidligere.

En anden årsag til "forsinkelsen" kunne være at sensoren er blevet
videreudviklet. Da Sony introducerede den skrev de 12 bit onchip AD
converter. I materialet fra Nikon står der nu 14 bit.

Sony Alpha 900 bruger 12 bit konvertering. En interessant detalje. Så
muligvis er det ikke helt den samme chip der sidder i de to kameraer.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> wrote in message
news:4933a8c7$0$24431$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> En anden årsag til "forsinkelsen" kunne være at sensoren er blevet
> videreudviklet. Da Sony introducerede den skrev de 12 bit onchip AD
> converter. I materialet fra Nikon står der nu 14 bit.

Ja - det bemærkede jeg også.

En anden forskel fra Sony annoncering
http://www.dpreview.com/news/0801/08013001sony35mmcmossensor.asp
er at de sagde at sensoren kunne klare 6.3 billed/sek.
Både A900 og D3X har 5 billed/sek som højeste hastighed (i fuld opløsning).

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Tonni"
> http://nikon.dk/product/da_DK/products/broad/1726/overview.html
>
> Danm.
> Bare jeg havde...!
>
> mvh.
> Tonni

Er det ikke bare endnu et 20+ megapixel kamera,
til 8k dollar (hvis det blir prisen) vil den ikke have
store chancer. Jeg forstår ikke helt, hvis den i bund
og grund er en D3 med en ny sensor (fra Sony) at
den skal koste så meget - nå pyt, lad os se hvad
fremtiden byder, denne er et antiklimaks. -max-

---

-max- skrev:
> "Tonni"
>> http://nikon.dk/product/da_DK/products/broad/1726/overview.html
>>
>> Danm.
>> Bare jeg havde...!
>>
>> mvh.
>> Tonni
>
> Er det ikke bare endnu et 20+ megapixel kamera,
> til 8k dollar (hvis det blir prisen) vil den ikke have
> store chancer. Jeg forstår ikke helt, hvis den i bund
> og grund er en D3 med en ny sensor (fra Sony) at
> den skal koste så meget - nå pyt, lad os se hvad
> fremtiden byder, denne er et antiklimaks. -max-
>
>
Forretning. Alt nyt skal - alene fordi, det er nyt - sælges til en høj
introduktionspris. Det lærte jeg da, da jeg for mange, mange år siden
læste økonomi

Sådan bliver du snydt hele vejen igennem

--
Kh Søren Friberg,
http://fotofriberg.dk - http://www.slagskygger.dk -
http://sfriberg.onexposure.net

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:4933d000$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Er det ikke bare endnu et 20+ megapixel kamera,
> til 8k dollar (hvis det blir prisen) vil den ikke have
> store chancer.

Jo - der er ikke de store overraskelser eller nyskabelser.

Den vejledende pris er kr. 57.995. Den reelle er f.eks. 50kkr hos Goecker.
Dermed er den pt. ca. 7.500 billigere end Canon 1Ds mkIII og 12.500 dyrere
end D3 (med buffer udvidelse)

Hvis Nikon vælger at sætte prisen nogenlunde som D3, vil D3X (hvis den
holder hvad den lover) gøre markedet for D3 endnu mindre end D700 allerede
har gjort.
D3X har potentialet til at være det bedste, professionelle all-round DSLR på
markedet.

> Jeg forstår ikke helt, hvis den i bund
> og grund er en D3 med en ny sensor (fra Sony) at
> den skal koste så meget

Det er der heller ingen grund til - bortset fra folk er villige til at
betale.

Det er ikke mega-pixel som koster penge - det er sensor areal. Dermed kunne
D3 og D3X koste eksakt det samme.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:

> Hvis Nikon vælger at sætte prisen nogenlunde som D3, vil D3X (hvis den
> holder hvad den lover) gøre markedet for D3 endnu mindre end D700 allerede
> har gjort.
> D3X har potentialet til at være det bedste, professionelle all-round DSLR på
> markedet.

Hvis jeg (som jo ikke er spor porfessionel på nogen måde) pt skulle
vælge - endda uden hensyn til pris - så ville jeg vælge D3 (eller endda
D700, hvis ikke lige det var pga. søgeren) fremfor D3x. Der er vel også
mange af de professionelle der ville prioritere ISO og hastighed fremfor
mange pixels.

Jeg ser mere D3x som et landskabs- og studiekamera, end som et
all-round-kamera.

--
Robert Piil

---

"Robert Piil" <piil@nospam.dk> wrote in message
news:4933DDDE.40505@nospam.dk...

[8<8<8<]
> Hvis jeg (som jo ikke er spor porfessionel på nogen måde) pt skulle
> vælge - endda uden hensyn til pris - så ville jeg vælge D3 (eller endda
> D700, hvis ikke lige det var pga. søgeren) fremfor D3x. Der er vel også
> mange af de professionelle der ville prioritere ISO og hastighed fremfor
> mange pixels.

Hvis Nikon har lavet D3X ordentligt (og det antager jeg de har), er den kun
_lidt_ dårligere end D3 ved høj ISO (det gælder ihvertfald for 1Ds mkIII) -
ikke mindst hvis man skalerer billedet ned til samme opløsning som D3.
5 billeder pr. sekund er rimeligt godt, og rækker langt, men der er
naturligvis brugt for de hurtigere som D3.

Jeg har både Canon 1D mkII og 1Ds mkII, hvor forskellene langt hen af vejen
er sammenlignelige med D3 og D3X.
Det er sjældent jeg har brugt for den ekstra hastighed som 1D mkII giver
(8.5 fps. <-> 4 fps). 1Ds mkII fungerer langt bedre som all-round kamera for
mig.
Den alt overskyggende ulempe for 1Ds mkII er (var) prisen.

> Jeg ser mere D3x som et landskabs- og studiekamera, end som et
> all-round-kamera.

Sådan ser jeg slet ikke på det.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:

>> Jeg ser mere D3x som et landskabs- og studiekamera, end som et
>> all-round-kamera.
>
> Sådan ser jeg slet ikke på det.

Jeg må indrømme at jeg ikke har sat mig voldsomt ind i detaljerne (både
D3, og D3x er helt uden for min rækkevidde - så længe jeg stadig er gift
i hvert fald). Det er mest ISO performance jeg har kigget på, og blot
troet at der var 2 blænders forskel i praktisk brug. Er det ikke
tilfældet, er der selvfølgelig god mening i at tage de ekstra pixels
med, specielt hvis D3x ikke bliver voldsomt dyrere end D3. Muligheden
for de ekstreme ISO-værdier på D3 er vel stadig noget værd - hvis det er
lysfattige forhold der trækker mest.

Under alle omstændigheder så bliver det da spændende at se, hvad Nikon
kan få ud af den sensor, mht. billedekvalitet og ISO-performance. I
Digital Photo havde de en sammenlignende test mellem D700 og A900, og
der vandt A900 slet ikke så stort som man skulle tro ift D700. De påstod
i hvert fald at forskellen ved A2-print (mener jeg det var) var næsten
usynlig. (Jeg er godt klar over at den slags test altid skal tages med
et gran salt, fordi testpræmisserne sjældent er ordentligt belyst).

--
Robert Piil

---

"Robert Piil" <piil@nospam.dk> wrote in message
news:4933fbd8$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Det er mest ISO performance jeg har kigget på, og blot troet at der var 2
> blænders forskel i praktisk brug.

Lige da Nikon D3 og Canon 1Ds mkIII var kommet frem, sammenlignede jeg de 2
kameraer ved at tage billeder af samme motiv, med deres respektive gode
24-70/2.8 objektiver og skalerede billederne til samme størrelse (så ingen
af kameraerne var på "hjemmebane").

Så vidt jeg husker kom jeg frem til at ISO 1600 på 1Ds mkIII var lidt bedre
end ISO 3200 på D3 - altså ca. 1 blændes fordel til D3.
Tilsvarende resultat nåede andre også frem til, f.eks.
http://www.luminous-landscape.com/essays/comparison.shtml

En blænde er naturligvis også værd at tage med.

Indtil andet er påvist, vil jeg antage at D3X gør det mindst lige så godt
som 1Ds mkIII

--
Venl

---

Mogens Hansen wrote:

> Det er ikke mega-pixel som koster penge - det er sensor areal. Dermed kunne
> D3 og D3X koste eksakt det samme.

Næsten enig. D3X påstås at have AD konvertering på sensorchip'en. D3 har
et print med 6 stk 2 kanals ADC'er (AD9974) til ca 40$ pr stk. Kunne
være interssant at se en strip-down af D3X...

http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86

Bo //

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:4933d000$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Er det ikke bare endnu et 20+ megapixel kamera,
> til 8k dollar (hvis det blir prisen) vil den ikke have
> store chancer.

Du er ikke ene om det synspunkt (eller variationer deraf):
http://www.luminous-landscape.com/whatsnew/
http://www.bythom.com/nikond3xcomments.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:49342c5e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> [8<8<8<]
>> Er det ikke bare endnu et 20+ megapixel kamera,
>> til 8k dollar (hvis det blir prisen) vil den ikke have
>> store chancer.
>
> Du er ikke ene om det synspunkt (eller variationer deraf):
> http://www.luminous-landscape.com/whatsnew/
> http://www.bythom.com/nikond3xcomments.htm
> http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm
>
Jeg er heller ikke tilbøjelig til at kaste en formue i grams for at få et 24
Mp kamera.
Vi må se, hvordan det klarer sig i konkurrencen. Men det får det nok ikke
nemt.
Umiddelbart ligner det en turkey.
Kan tænkes, at gevaldige prisfald vil lure i horisonten, hvis kunderne
holder sig tilbage.
Det er da kun at håbe. Det vil også have positiv effekt for Canon brugere -
Ja, altså bortset fra dem, der allerede har blødt en formue på et 1Ds MkIII.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Frodo Nifinger skrev:

> Kan tænkes, at gevaldige prisfald vil lure i horisonten, hvis kunderne
> holder sig tilbage.

Undskyld, men jeg forstår ikke Jeres omtale af prisfald. Hvis jeg vil
have en Nikon D3x til 7ooo kr. ved en hver idiot, at det kan jeg da
sagtens - hvis jeg bare venter lidt. 5 år?


--
Kh Søren Friberg,
http://fotofriberg.dk - http://www.slagskygger.dk -
http://sfriberg.onexposure.net

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:4933d000$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Er det ikke bare endnu et 20+ megapixel kamera,
> til 8k dollar (hvis det blir prisen) vil den ikke have
> store chancer.

Selv Hitler er enig...
http://www.youtube.com/watch?v=tnwf2RShNV0

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Tonni" <hauge*snabel*hardware*dryp*dk> skrev i en meddelelse
news:49336faa$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://nikon.dk/product/da_DK/products/broad/1726/overview.html
>
> Danm.
> Bare jeg havde...!
>
> mvh.
> Tonni
>
Er sku lidt skuffet. De kunne godt have gjort lidt mere ud af x'eren. Var
klar til at skifte mit D3 ud, men nu ved jeg sku ikk rigtig.Indbygget gps og
automatisk sensor rens var noget jeg så frem til. Nåh, well, vi kan vel
vente et års tid mere på D4, det er i hvertfald sikkert at udviklingen
fortsætter.

Hygge

Bo

---

"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote in message
news:4934d1ea$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Er sku lidt skuffet. De kunne godt have gjort lidt mere ud af x'eren.

Som jeg ser det er D3X fuldstændig som forventet (en D3 med højere opløsning
og lavere optage hastighed).
I april kunne man se opløsningen i firmwaren - og de oplysninger var
rigtige.

Prisen svarer nogenlunde til Canon 1Ds mkIII, hvilket heller ikke er
overraskende - det er bare for dyrt

Det mest overraskende (skuffende ?) for mig er at den ikke er frigivet
væsentligt tidligere.

[8<8<8<]
> Indbygget gps og automatisk sensor rens var noget jeg så frem til.

HD video og billedstabilisator i huset ?

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:493522eb$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote in message
> news:4934d1ea$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Er sku lidt skuffet. De kunne godt have gjort lidt mere ud af x'eren.
>
> Som jeg ser det er D3X fuldstændig som forventet (en D3 med højere
> opløsning og lavere optage hastighed).
> I april kunne man se opløsningen i firmwaren - og de oplysninger var
> rigtige.
>
> Prisen svarer nogenlunde til Canon 1Ds mkIII, hvilket heller ikke er
> overraskende - det er bare for dyrt
>
> Det mest overraskende (skuffende ?) for mig er at den ikke er frigivet
> væsentligt tidligere.
>
> [8<8<8<]
>> Indbygget gps og automatisk sensor rens var noget jeg så frem til.
>
> HD video og billedstabilisator i huset ?
>
Ja, lige nu virker den bare som et halvt år for sent på den.

Men lad os nu se.

Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk