|
|
 | Perkerne kørte over for rødt?
Fra : michel |
Dato : 01-12-08 09:49 |
|
Igår kørte jeg på rimeligt trafikkeret vej i kbh. Jeg havde længe luret en
agressivt kørende dyr Audi med sorte ruder i bakspejlet. Nogle kryds længere
fremme bremser den forankørende for rødt og jeg bremser også, men bagfra
kommer så Audi'en og kører venstre om, udover dobbelte spærrelinier og over
for rødt, så de fra siderne kommende bilister måtte hugge bremserne. Hvis
det havde været knallerter, MC-er, cyklister mv. så var de blevet dræbt.
Heldigvis var det ældre langsomt kørende bilister.
En to-hjuler som allerede var oppe på 50 km/t på den lysregulerede sidevej
og så at nu blev der gult og grønt, ville normalt fortsætte med 50 km/t og
ville have været dræbt på stedet.
Der var godt trafikkeret så jeg kørte bag Audi'en længe og så at den kørte
ind i perkerghettoen som er berygtet for dette afskum.
Hvis kunne jeg have gjort?
Og hvad ville I selv have gjort?
Alle ved jo at politiet ikke gider tage telefonen eller modtage anmeldelser
fra almindelige borgere, så derfor ringede jeg ikke til politiet selvom jeg
så nummerpladen og ved hvor bilen holder.
Frustreret
| |
 Andersen [3650] (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 01-12-08 10:32 |
|
michel har bragt dette til os:
> Igår kørte jeg på rimeligt trafikkeret vej i kbh. Jeg havde længe luret en
> agressivt kørende dyr Audi med sorte ruder i bakspejlet. Nogle kryds længere
> fremme bremser den forankørende for rødt og jeg bremser også, men bagfra
> kommer så Audi'en og kører venstre om, udover dobbelte spærrelinier og over
> for rødt, så de fra siderne kommende bilister måtte hugge bremserne. Hvis
> det havde været knallerter, MC-er, cyklister mv. så var de blevet dræbt.
> Heldigvis var det ældre langsomt kørende bilister.
>
> En to-hjuler som allerede var oppe på 50 km/t på den lysregulerede sidevej
> og så at nu blev der gult og grønt, ville normalt fortsætte med 50 km/t og
> ville have været dræbt på stedet.
>
> Der var godt trafikkeret så jeg kørte bag Audi'en længe og så at den kørte
> ind i perkerghettoen som er berygtet for dette afskum.
>
> Hvis kunne jeg have gjort?
> Og hvad ville I selv have gjort?
> Alle ved jo at politiet ikke gider tage telefonen eller modtage anmeldelser
> fra almindelige borgere, så derfor ringede jeg ikke til politiet selvom jeg
> så nummerpladen og ved hvor bilen holder.
>
> Frustreret
Man skal kende til deres måde at vise sig på, for at forstå ovenstående
handling, men i bund og grund er det noget med at få fjæs (godt nok
japansk udtryk) og vinde de andres respekt. Der sad sikkert alle
chaufførens fætre i resten af bilen, og dem skulle han vise sig for.
Lidt ligesom Brian typerne, bare X 100.
Jeg har dog lykkedes med at anmelde en og få ham dømt. Han kørte på
fortov/cykelsti imod kørselsretningen (for cykelstien) fordi han ikke
"gad" køre ud på vejen. Han skulle jo kun 50 meter. Han havde nær kørt
min kone og dengang 2 årige søn ned. Med en mail til nærmeste
politistation hvori der også var nævnt et vidne med navn og adresse,
tog de sagen op og jeg ved fra senere samtale med politiet at han fik
en bøde. Men der er selvfølgelig 8 år siden og før reformen 
--
Med venlig hilsen
Andersen [3650]
andersen snabela nospam prik danmark
| |
michel (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : michel |
Dato : 01-12-08 12:13 |
|
Du kender jo typen aldeles godt 
Jeg vil prøve at sende en email til politiet og krydser fingre for at de
ikke sidder og ser TV og gnasker citronmåner. Jeg skrev reg.nummer på både
lovovertræderen og vidnet (bilen som undveg).
michel
| |
 Per (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 01-12-08 20:00 |
|
michel wrote:
> Du kender jo typen aldeles godt
>
> Jeg vil prøve at sende en email til politiet og krydser fingre for at
> de ikke sidder og ser TV og gnasker citronmåner. Jeg skrev reg.nummer
> på både lovovertræderen og vidnet (bilen som undveg).
>
Hey Michel !
Du får ikke noget ud af en anmeldelse, med mindre du eller vidner kan
genkende føreren af bilen eller give en virkelig god beskrivelse af denne.
Det er ikke nok at have set lovovertrædelsen.
Det skal kunne bevises hvem føreren var - ligesom i ATK sager. Hvis billedet
er utydeligt, bliver sagen ikke fremsendt.
Og nej - politiet kører ikke en oplysningspligt-sag efter FÆL § 65, stk. 2 i
sådan et tilfælde som her er nævnt.
MVh. PEr
| |
michel (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : michel |
Dato : 01-12-08 21:28 |
|
tak for supergodt svar 
Gælder det altid, at politiet skal kunne bevise hvem der kørte - jeg tænker
på parkeringssager og sager med nummerplade fjernelse og bytning?
Jeg fandt ud af, at man ikke måtte sætte solfilm på forruden idet jeg fik
bøde for det sidste år. Er det fordi, at politiet skal kunne få gode fotos
ved fartkontrollerne?
Og må man så køre med elefanthue i sin bil ?
michel
| |
Per (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 01-12-08 22:36 |
|
michel wrote:
> tak for supergodt svar
>
> Gælder det altid, at politiet skal kunne bevise hvem der kørte - jeg
> tænker på parkeringssager og sager med nummerplade fjernelse og
> bytning?
En parkeringssag skrevet ud af politiet eller Kbh.s P-vagter er afgift. Her
tilfalder afgiften ejeren af køretøjet, hvis ejeren ikke vil ud med hvem der
har parkeret. Han har ikke pligt til at oplyse hvem der parkerede, men må
betale hvis han ikke vil sige det.
Er en parkeringsovertrædelse skrevet som en færdselssag af politiet
(bødeforlæg) fx. parkering til ulempe - så skal det bevises hvem der har
ført (parkeret) køretøjet. Ejeren har pligt til at oplyse hvem der har ført
køretøjet.
En parkeringsafgift skrevet af et privat firma (Europark) tilfalder ejeren,
med mindre denne kan bevise/godtgøre, at han/hun ikke førte bilen, da den
blev parkeret. Der er ingen oplysnigspligt til private P-firmaer. P-firmaet
må selv efterforske sig frem til hvem det så var der førte bilen.
> Jeg fandt ud af, at man ikke måtte sætte solfilm på forruden idet jeg
> fik bøde for det sidste år. Er det fordi, at politiet skal kunne få
> gode fotos ved fartkontrollerne?
Nej - det var heller ikke tilladt dengang fotofælder ikke eksisterede. Det
har noget at gøre med udstyrsbekendtgørelsen. Der skal være en vis
lysgennemstrømning af en eller anden grund.
>
> Og må man så køre med elefanthue i sin bil ?
Ja - det er der ingen regler om. Vær dog obs på evt. anmeldelser fra andre
trafikanter, der måske tror du er en røver
Maskeforbuddet gælder kun ifm. demonstrationer.
Mvh. Per
| |
michel (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : michel |
Dato : 01-12-08 23:22 |
|
Fedt svar
Jeg ærgrer mig over at jeg ikke havde røverhue på sidst jeg blev
fotograferet i fartkontrollen 
| |
Henning Sørensen (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 02-12-08 00:20 |
|
"michel" <michel@usenet.invalid> skrev i meddelelsen
news:gh1o2b$6co$1@news.motzarella.org...
> Fedt svar
> Jeg ærgrer mig over at jeg ikke havde røverhue på sidst jeg blev
> fotograferet i fartkontrollen
Hvorfor?
Ejeren af bilen har pligt til oplyse hvem der førte bilen da billedet blev
taget.
/Henning.
| |
Rune Vestergaard (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Rune Vestergaard |
Dato : 02-12-08 10:10 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i en meddelelse
news:4934711a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "michel" <michel@usenet.invalid> skrev i meddelelsen
> news:gh1o2b$6co$1@news.motzarella.org...
>> Fedt svar
>> Jeg ærgrer mig over at jeg ikke havde røverhue på sidst jeg blev
>> fotograferet i fartkontrollen
>
> Hvorfor?
> Ejeren af bilen har pligt til oplyse hvem der førte bilen da billedet blev
> taget.
>
> /Henning.
Ja, men nægter ejer at forklare hvem det er, så får han en bøde på 500 kr!
Hvilket nok er bedre end en fartbøde, klip i kørekort og højhastighedstillæg
| |
Henning Sørensen (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 02-12-08 10:19 |
|
"Rune Vestergaard" <runwestFJERN@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:00f8fefc$0$22627$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i en meddelelse
> news:4934711a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> "michel" <michel@usenet.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:gh1o2b$6co$1@news.motzarella.org...
>>> Fedt svar
>>> Jeg ærgrer mig over at jeg ikke havde røverhue på sidst jeg blev
>>> fotograferet i fartkontrollen
>>
>> Hvorfor?
>> Ejeren af bilen har pligt til oplyse hvem der førte bilen da billedet
>> blev taget.
>>
>> /Henning.
>
> Ja, men nægter ejer at forklare hvem det er, så får han en bøde på 500 kr!
> Hvilket nok er bedre end en fartbøde, klip i kørekort og
> højhastighedstillæg
Som jeg læser §§65, 118 og 126 kan det give op til 1 års fængsel.
Hvorfra har du beløbet 500kr?
/Henning.
| |
michel (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : michel |
Dato : 02-12-08 10:31 |
|
"Rune Vestergaard" <runwestFJERN@post6.tele.dk> wrote in message
news:00f8fefc$0$22627$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Ja, men nægter ejer at forklare hvem det er, så får han en bøde på 500 kr!
> Hvilket nok er bedre end en fartbøde, klip i kørekort og
> højhastighedstillæg
Netop. Jeg har også hørt at man får bøde på kr500.
Derudover kan jo genere politiet lidt ved at de skal møde op på bopælen for
at se om billedet passer. Politiet har jo god tid til den slags så snart de
har foto af et eller andet. Skidevære med den alvorlige kriminalitet hvor
der skal arbejdes for at opklare sagerne. De nemme sager med video- og foto
har topprioritet
| |
Johan Holst Nielsen (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen |
Dato : 02-12-08 11:35 |
|
michel wrote:
> "Rune Vestergaard" <runwestFJERN@post6.tele.dk> wrote in message
> news:00f8fefc$0$22627$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>> Ja, men nægter ejer at forklare hvem det er, så får han en bøde på 500
>> kr! Hvilket nok er bedre end en fartbøde, klip i kørekort og
>> højhastighedstillæg
>
> Netop. Jeg har også hørt at man får bøde på kr500.
> Derudover kan jo genere politiet lidt ved at de skal møde op på bopælen
> for at se om billedet passer. Politiet har jo god tid til den slags så
> snart de har foto af et eller andet. Skidevære med den alvorlige
> kriminalitet hvor der skal arbejdes for at opklare sagerne. De nemme
> sager med video- og foto har topprioritet
Aah ja - og du giver dem jo endnu bedre tid, når du forsøger at
forhindre deres arbejde ved ikke at betale fartbøder....
Men folk der overtræder loven, når det ikke er dig er dumme, perkere og
hvad du ellers kalder dem for?
Ja - der er nok lidt forskel på at køre over for rødt lys - og køre for
stærk. Men begge dele kan resultere i en ulykke... hvorfor skal du være
så retsskaffen når du ikke selv overholder loven?
Føj... skide danskere....
/Johan
| |
michel (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : michel |
Dato : 02-12-08 12:12 |
|
"Johan Holst Nielsen" <spam@phpgeek.dk> wrote in message
news:49350f71$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja - der er nok lidt forskel på at køre over for rødt lys - og køre for
> stærk. Men begge dele kan resultere i en ulykke... hvorfor skal du være så
> retsskaffen når du ikke selv overholder loven?
>
> Føj... skide danskere....
Du er da for viderekommende. Du aner intet om hvor og hvordan jeg fik
fartbøden. Jeg har selv vurderet at den var urimelig og det har givet mig
lyst til at genere politiet som hævn.
Min fartbøde blev givet på motorvej hvor der var skilte med 50 km/t pga.
vejarbejde, mod normalt 110 km/t.
Men der var intet vejarbejde og ingen arbejdende mennesker i kilometers
omkreds. Vejarbejderne gad bare ikke fjerne skiltene. Det var altså fuldt
forsvarligt at køre de 110 km/t. Alle kender sikkert strækningen ved Ishøj.
Føj din skide paragrafrytter
Og hvis du ikke kan lide Danskere, så fuck til Libanon med dig - jo før jo
bedre
| |
Johan Holst Nielsen (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen |
Dato : 02-12-08 23:13 |
|
michel wrote:
> "Johan Holst Nielsen" <spam@phpgeek.dk> wrote in message
> news:49350f71$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Ja - der er nok lidt forskel på at køre over for rødt lys - og køre
>> for stærk. Men begge dele kan resultere i en ulykke... hvorfor skal du
>> være så retsskaffen når du ikke selv overholder loven?
>>
>> Føj... skide danskere....
>
> Du er da for viderekommende. Du aner intet om hvor og hvordan jeg fik
> fartbøden. Jeg har selv vurderet at den var urimelig og det har givet
> mig lyst til at genere politiet som hævn.
Næh - du aner heller ikke om der var en årsag til personen kørte over
for rødt. Men en færselsovertrædelse er en færselsovertrædelse.
Men fedt du gider at bruge tid på at genere politiet - og på samme tid
brokker dig over de ikke har tid nok til at opklare forbrydelser.
> Min fartbøde blev givet på motorvej hvor der var skilte med 50 km/t pga.
> vejarbejde, mod normalt 110 km/t.
Tjah - så kører man 50.
> Men der var intet vejarbejde og ingen arbejdende mennesker i kilometers
> omkreds. Vejarbejderne gad bare ikke fjerne skiltene. Det var altså
> fuldt forsvarligt at køre de 110 km/t. Alle kender sikkert strækningen
> ved Ishøj.
Ja - jeg kører der 2 gange om dagen. Og ret faktisk er de idioter der
kører for hurtige farlige der (dengang der var 50 km/t zone) - eftersom
os der overholder hastighedsgrænsen pludselig har en idiot liggende oppe
i røven.
Så nej - det er ikke forsvarligt. Det er slet ikke op til dig at vurdere
om det er forsvarligt. Lad være med at brokke dig.
> Føj din skide paragrafrytter
Tjah - er det ikke dig der startede som paragrafrytter?
> Og hvis du ikke kan lide Danskere, så fuck til Libanon med dig - jo før
> jo bedre
Jeg kan lide alle folk, hvis de er flink, rare og medmenneskelige. Så er
jeg ligeglad om det er danskere, svenskere, tyskere, afrikanere eller
arabere - og hvorvidt de er sorte, gule, hvide eller blå for den sags skyld.
/Johan
| |
Mr.Larsen (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 02-12-08 15:19 |
| | |
Kim Ludvigsen (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 01-12-08 11:26 |
|
michel skrev:
> Der var godt trafikkeret så jeg kørte bag Audi'en længe og så at den kørte
> ind i perkerghettoen som er berygtet for dette afskum.
Jeg stoppede læsningen efter ovenstående. Hvis der var et
juridisk spørgsmål efterfølgende, så må jeg melde pas med
hensyn til at svare på det.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk
| |
Jubii (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 01-12-08 11:30 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:4933bb9f$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> michel skrev:
>
>> Der var godt trafikkeret så jeg kørte bag Audi'en længe og så at den
>> kørte
>> ind i perkerghettoen som er berygtet for dette afskum.
>
> Jeg stoppede læsningen efter ovenstående. Hvis der var et juridisk
> spørgsmål efterfølgende, så må jeg melde pas med hensyn til at svare
> på det.
>
Der var intet juridisk,henvist uden fut til snakgrupperne.
| |
Mr.Larsen (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 01-12-08 11:39 |
|
Kim Ludvigsen tastede følgende:
> michel skrev:
>
>> Der var godt trafikkeret så jeg kørte bag Audi'en længe og så at den kørte
>> ind i perkerghettoen som er berygtet for dette afskum.
>
> Jeg stoppede læsningen efter ovenstående. Hvis der var et juridisk spørgsmål
> efterfølgende, så må jeg melde pas med hensyn til at svare på det.
Jeg stoppede allerede i starten af emnet.
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Kim Ludvigsen (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 01-12-08 12:17 |
|
Mr.Larsen skrev:
> Kim Ludvigsen tastede følgende:
>>
>> Jeg stoppede læsningen efter ovenstående. Hvis der var et juridisk
>> spørgsmål efterfølgende, så må jeg melde pas med hensyn til at svare
>> på det.
>
> Jeg stoppede allerede i starten af emnet.
Jeg har en dårlig vane med ikke at få læst emnelinjen. Måske
jeg skulle prøve at ændre adfærd.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk
| |
Bertel Lund Hansen (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-12-08 12:05 |
| | |
michel (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : michel |
Dato : 01-12-08 12:16 |
|
> Jeg stoppede læsningen efter ovenstående. Hvis der var et juridisk
> spørgsmål efterfølgende, så må jeg melde pas med hensyn til at svare på
> det.
Det var godt. Ingen af Jer bumser, hverken dig eller de landsbytosser som
fra samme hylekor som dig, er jo jurister, så spar mig for Jeres spam.
michel
| |
Mr.Larsen (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 01-12-08 12:21 |
|
michel frembragte:
> Det var godt. Ingen af Jer bumser, hverken dig eller de landsbytosser som fra
> samme hylekor som dig, er jo jurister, så spar mig for Jeres spam.
Du får en plads sammen med BW i mit filter.
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Ukendt (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-12-08 19:14 |
|
> Du får en plads sammen med BW i mit filter.
....det er ærefuldt at få plads sammen med Bo Warming. Så skal man godt have
kvajet sig......
/Allan
| |
Mr.Larsen (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 01-12-08 19:14 |
|
Efter mange tanker skrev AW:
>> Du får en plads sammen med BW i mit filter.
>
> ...det er ærefuldt at få plads sammen med Bo Warming. Så skal man godt have
> kvajet sig......
>
>
Jeps
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Jubii (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 01-12-08 17:39 |
|
"michel" <michel@usenet.invalid> skrev i meddelelsen
news:gh0h19$udo$1@news.motzarella.org...
>> Jeg stoppede læsningen efter ovenstående. Hvis der var et juridisk
>> spørgsmål efterfølgende, så må jeg melde pas med hensyn til at svare
>> på det.
>
> Det var godt. Ingen af Jer bumser, hverken dig eller de landsbytosser
> som fra samme hylekor som dig, er jo jurister, så spar mig for Jeres
> spam.
>
Påvis i fundatsen, du ved hvad der er ikke, at gruppen kan læses af
enhver men kun jurister må svare!
Og typisk for en spammer er de øgenavne de kommer med når deres indlæg
beDØMMES som OT. Her er et øgenavn til dig: Spammer. Du er OT spammer.
X-Complaints-To: Please send complaints to abuse@motzarella.org with
full headers
| |
Padre (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 01-12-08 05:08 |
|
On 1 Dec., 12:15, "michel" <mic...@usenet.invalid> wrote:
> Det var godt. Ingen af Jer bumser, hverken dig eller de landsbytosser som
> fra samme hylekor som dig, er jo jurister, så spar mig for Jeres spam.
Jeg er jurist.
Der er ikke noget juridisk spørgsmål i din post.
--
padre
| |
kaz (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : kaz |
Dato : 01-12-08 17:25 |
|
Padre wrote:
> On 1 Dec., 12:15, "michel" <mic...@usenet.invalid> wrote:
>
>> Det var godt. Ingen af Jer bumser, hverken dig eller de
>> landsbytosser som fra samme hylekor som dig, er jo jurister, så spar
>> mig for Jeres spam.
>
> Jeg er jurist.
>
> Der er ikke noget juridisk spørgsmål i din post.
Forhåbentlig er du konsekvent og henviser til døren alle potensielle
indtægtsgivende kunder som ikke formulerer sig korrekt med fagudtryk og
andet tilbehør.
| |
Padre (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 01-12-08 17:45 |
|
"kaz" <kazai@yahoo.de> wrote in message
news:49341002$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Forhåbentlig er du konsekvent og henviser til døren alle potensielle
> indtægtsgivende kunder som ikke formulerer sig korrekt med fagudtryk og
> andet tilbehør.
Endelig en der forstår det.
Plonk
--
Padre
| |
Kim Ludvigsen (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 01-12-08 17:58 |
| | |
Mr.Larsen (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 01-12-08 18:01 |
| | |
Padre (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 01-12-08 19:49 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:4934179e$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Aj, hvor er du blevet kedelig i forhold til i gamle dage:
> http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/msg/ff9c2cc07c878891
Du godeste. Jeg var ond dengang. Siden har jeg fået børn og er blevet
blødsøden.
Men seriøst - jeg fik en fandens gang røg for den slags, så jeg gad ikke
mere, men nu bliver jeg da fristet .....
Noget andet er så, at der er en stavefjel i det plonk - det skulle være
"strontium". Det ærgrer mig stadig
--
Padre
| |
Arne H. Wilstrup (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 01-12-08 21:48 |
|
"Padre" <spirito_santo@spammenot.yahoo.com> skrev i
meddelelsen news:gh1bjh$nu1$1@aioe.org...
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
> news:4934179e$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>> Aj, hvor er du blevet kedelig i forhold til i gamle dage:
>> http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/msg/ff9c2cc07c878891
>
>
> Du godeste. Jeg var ond dengang. Siden har jeg fået børn og
> er blevet blødsøden.
>
> Men seriøst - jeg fik en fandens gang røg for den slags, så
> jeg gad ikke mere, men nu bliver jeg da fristet .....
>
> Noget andet er så, at der er en stavefjel i det plonk - det
> skulle være "strontium". Det ærgrer mig stadig
Det var i det mindste heldigt for dig at dit indlæg kun var i
dit hovede. Ellers havde du siddet inde nu!
Efter at jeg har læst indlægget som du skrev dengang og som
gik ud over mig, kan jeg faktisk godt se at det var morsomt.
Det kunne jeg ikke dengang, men sådan er der så meget.
Jeg synes stadigvæk at I var arrogante, men selvom jeg dengang
havde børn (og har dem endnu), blev jeg ikke mildere stemt
over for folk der havde travlt med at vise hvor arrogante de
kunne være.
I dag må jeg konstatere at tonen i en lang række tilfælde er
blevet bedre i denne gruppe, og det er da fint! Så intet er
vel så dårligt uden at det er godt for noget.
Jeg er stadig den sure, gamle mand med de lange indlæg, så
desværre er tiden ikke løbet fra den slags 
| |
kaz (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : kaz |
Dato : 01-12-08 19:26 |
|
Padre wrote:
> "kaz" <kazai@yahoo.de> wrote in message
> news:49341002$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Forhåbentlig er du konsekvent og henviser til døren alle potensielle
>> indtægtsgivende kunder som ikke formulerer sig korrekt med fagudtryk
>> og andet tilbehør.
>
> Endelig en der forstår det.
>
tak.
> Plonk
nåh.
| |
Peter Knutsen (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 02-12-08 09:12 |
|
kaz wrote:
> Padre wrote:
>> Jeg er jurist.
>>
>> Der er ikke noget juridisk spørgsmål i din post.
>
> Forhåbentlig er du konsekvent og henviser til døren alle potensielle
> indtægtsgivende kunder som ikke formulerer sig korrekt med fagudtryk og
> andet tilbehør.
Forhåbentligt gør han *ikke* det.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Jubii (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 01-12-08 11:28 |
|
"michel" <michel@usenet.invalid> skrev i meddelelsen news:gh08gj$tk0
> Frustreret
>
Du vil ikke en juridisk debat men kun en, hvor er det synd for dig svar.
Hold jer i snakgrupperne.
| |
Steen Hansen (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 01-12-08 16:24 |
|
On Mon, 1 Dec 2008 09:48:43 +0100, "michel" <michel@usenet.invalid>
wrote:
>Igår kørte jeg på rimeligt trafikkeret vej i kbh. Jeg havde længe luret en
>agressivt kørende dyr Audi med sorte ruder i bakspejlet. Nogle kryds længere
>fremme bremser den forankørende for rødt og jeg bremser også, men bagfra
>kommer så Audi'en og kører venstre om, udover dobbelte spærrelinier og over
>for rødt, så de fra siderne kommende bilister måtte hugge bremserne. Hvis
>det havde været knallerter, MC-er, cyklister mv. så var de blevet dræbt.
>Heldigvis var det ældre langsomt kørende bilister.
>
>En to-hjuler som allerede var oppe på 50 km/t på den lysregulerede sidevej
>og så at nu blev der gult og grønt, ville normalt fortsætte med 50 km/t og
>ville have været dræbt på stedet.
>
>Der var godt trafikkeret så jeg kørte bag Audi'en længe og så at den kørte
>ind i perkerghettoen som er berygtet for dette afskum.
>
>Hvis kunne jeg have gjort?
>Og hvad ville I selv have gjort?
>Alle ved jo at politiet ikke gider tage telefonen eller modtage anmeldelser
>fra almindelige borgere, så derfor ringede jeg ikke til politiet selvom jeg
>så nummerpladen og ved hvor bilen holder.
>
>Frustreret
Som det nok er gået op for dig nu, så er der ingen grund til at bruge
ordet perker.
Jeg færdes til dagligt meget i trafikken, og ser stort set hver dag
biler der køre over for rødt, og de fleste gange er det tydeligt at
det er en dansker der sidder bag rettet, og havde du holdt dig til at
det bare var en bilist ville du nok have fået nogle brugbare svar
Så det er trist når en debat bliver afsporet allerede inden den er
kommet igang, grundet racistiske tilbøjeligheder.
Steen
| |
/Peter (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 01-12-08 17:31 |
|
"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:5408j4pp25cuekr8v7okg4p0h9n4r2sc21@4ax.com...
> On Mon, 1 Dec 2008 09:48:43 +0100, "michel" <michel@usenet.invalid>
> wrote:
>
> Jeg færdes til dagligt meget i trafikken, og ser stort set hver dag
> biler der køre over for rødt, og de fleste gange er det tydeligt at
> det er en dansker der sidder bag rettet, og havde du holdt dig til at
> det bare var en bilist ville du nok have fået nogle brugbare svar
>
> Så det er trist når en debat bliver afsporet allerede inden den er
> kommet igang, grundet racistiske tilbøjeligheder.
Måske var "bilistens" adfærd avr kulturel betinget, eller "bilisten"
måske havde racistiske tilbøjeligheder,
og michel derfor brugte ref. til perkermiljøet for at understrege dette,
da det kan være skærpende
omstændighder hvis handlingen er racistisk.
-ordet perker gør det forståeligt for langt de fleste danskere, hvem
der er tale om .
| |
Padre (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 01-12-08 17:49 |
|
"/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote in message
news:49341045$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Måske var "bilistens" adfærd avr kulturel betinget, eller "bilisten" måske
> havde racistiske tilbøjeligheder,
> og michel derfor brugte ref. til perkermiljøet for at understrege dette,
> da det kan være skærpende
> omstændighder hvis handlingen er racistisk.
> -ordet perker gør det forståeligt for langt de fleste danskere, hvem der
> er tale om .
Og måske Michel er tankelæser og vidste at "bilisten" var racist.
Ordet "perker" gør det forståeligt for langt de hvad det er for en slags
person, der taler .....
Plonk
--
Padre
| |
Kent Oldhøj (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 01-12-08 21:02 |
|
"/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote in news:49341045$0$56782
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> -ordet perker gør det forståeligt for langt de fleste danskere, hvem
> der er tale om .
Ikke for mig. Jeg aner stadig ikke om det var en klippeperker, en
whiskeybælteperker eller måske en jydeperker.
--
Klippeperker
| |
/Peter (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 01-12-08 21:09 |
|
"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9B67D5DC595Bkentoldhoj@oldhoj.dk...
> "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote in news:49341045$0$56782
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> -ordet perker gør det forståeligt for langt de fleste danskere, hvem
>> der er tale om .
>
> Ikke for mig. Jeg aner stadig ikke om det var en klippeperker, en
> whiskeybælteperker eller måske en jydeperker.
Så må du bare undlade at svare,
eller spørge indlægsskriveren hvilken slag der er.
| |
michel (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : michel |
Dato : 01-12-08 21:22 |
|
Det var ghettoperkere !
Bilen var sikkert fuld af tyvekoster og narko.
Det burde man kunne gætte udfra indlægget.
| |
/Peter (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 01-12-08 22:13 |
|
"michel" <michel@usenet.invalid> skrev i en meddelelse
news:gh1h19$ql3$1@news.motzarella.org...
> Det var ghettoperkere !
> Bilen var sikkert fuld af tyvekoster og narko.
> Det burde man kunne gætte udfra indlægget.
men ghetto-perkere eksisterer ikke i jura-sproget
det hedder sikkert noget med:
"personer af anden etnisk oprindelse end dansk fremfører et automobil
med større hastighed end tilladt,
fortsætter over et vejkryds, uagtet at der er trafikregulering som
påbyder dem at standse"
Men det var sikkert ikke sådan du oplevede...
| |
michel (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : michel |
Dato : 02-12-08 10:57 |
|
"/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote in message
news:49345270$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "michel" <michel@usenet.invalid> skrev i en meddelelse
> news:gh1h19$ql3$1@news.motzarella.org...
>
> men ghetto-perkere eksisterer ikke i jura-sproget
Det kommer nok snart i ordbogen og så må jurister som lever deres eget liv
bag et skrivebord jo forholde sig til virkeligheden.
> det hedder sikkert noget med:
> "personer af anden etnisk oprindelse end dansk
NEJ !
Det er meget diskriminerende for udlændige i DK at blive sammenblandet med
ghettoperkere. Folk fra andre lande end DK skal jo ikke bare kriminaliseres
fordi en gruppe analfabeter af Arabisk handyrs indavl hærger hele Europa.
Jeg har mange venner fra Asien, Sydamerika og Afrika og de er virkeligt
dejlige mennesker. De er SÅ kede af, at blive omtalt nedladende og de har jo
slet ikke del i perkerkriminaliteten.
> Men det var sikkert ikke sådan du oplevede...
Næ, for mig var det et typisk billede på hvordan perkerne opfører sig i
ghettoen. Vi ser det dagligt på Nørrebronx og i de store dyre
lejlighedskomplekser som betales af Kommunen - med hele familier på
kontanthjælp, boligsikring og overvægtige kvinder i burkaer på barselsydelse
i færd med at opfostre 5 nye ghettoperkere på det offentliges regning
michel
| |
Jubii (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 01-12-08 17:48 |
|
"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i meddelelsen
> det er en dansker der sidder bag rettet, og havde du holdt dig til at
> det bare var en bilist ville du nok have fået nogle brugbare svar
Niks, emnet var OT.
>
> Så det er trist når en debat bliver afsporet allerede inden den er
> kommet igang, grundet racistiske tilbøjeligheder.
Det er trist at nogen ikke kan se når et indlæg er OT. det kunne de
fleste af dem der har "svaret", du er ikke een af dem.
Vil du have debat med michel og hendes ligesindede, så gå til
snakgrupperne, alt. dk.politik.
| |
/Peter (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 01-12-08 18:39 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:49341532$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Steen Hansen" <test@test.com> skrev i meddelelsen
>> det er en dansker der sidder bag rettet, og havde du holdt dig til at
>> det bare var en bilist ville du nok have fået nogle brugbare svar
>
> Niks, emnet var OT.
>>
>> Så det er trist når en debat bliver afsporet allerede inden den er
>> kommet igang, grundet racistiske tilbøjeligheder.
>
> Det er trist at nogen ikke kan se når et indlæg er OT. det kunne de
> fleste af dem der har "svaret", du er ikke een af dem.
>
> Vil du have debat med michel og hendes ligesindede, så gå til
> snakgrupperne, alt. dk.politik.
Man skulle da lige have brugt ordet dansker om en,
der havde givet fingeren, under en ovehaling af en etnisk fremmed....
| |
Karl Erik Christense~ (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 02-12-08 17:51 |
|
Den Mon, 01 Dec 2008 23:22:00 +0100 skrev michel:
> Fedt svar
> Jeg ærgrer mig over at jeg ikke havde røverhue på sidst jeg blev
> fotograferet i fartkontrollen
Du må, men "Perkerne" må ikke - dobbeltmoral?
--
Karl Erik
| |
Karl Erik Christense~ (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 02-12-08 17:59 |
|
Den Mon, 01 Dec 2008 12:04:43 +0100 skrev Bertel Lund Hansen:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Jeg stoppede læsningen efter ovenstående.
>
> Jeg kom kun til overskriften.
Hvordan kom du så her. Giver du "fidusen" videre?
--
Karl Erik
| |
Mr.Larsen (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 02-12-08 18:23 |
|
Karl Erik Christensen forklarede den 02-12-2008:
> Den Mon, 01 Dec 2008 12:04:43 +0100 skrev Bertel Lund Hansen:
>
>> Kim Ludvigsen skrev:
>>
>>> Jeg stoppede læsningen efter ovenstående.
>>
>> Jeg kom kun til overskriften.
>
> Hvordan kom du så her. Giver du "fidusen" videre?
At man ikke læser indlægget fra trådstarteren er jo ikke ensbetydende
med at man ikke læser svarene der kommer, håber du kan bruge "fidusen"
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
michel (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : michel |
Dato : 02-12-08 18:54 |
|
Er der kun fidusmagere her?
| |
|
|