---

Jeg kan ikke få min hjemmeside frem i google, heller ikke ved at
skrive sidens navn i søgefelt.
Det mest underlige er at jeg har lavet 2 hjemmesider. Den ene
kommer frem uden problem men det gør den anden ikke.
De 2 er meget ens, den ene er i ren html og den anden i html og
CSS. De har begge 2 samme webhotel.
Er der nogen der har en ide, om hvorfor den ene ikke kommer frem?

mvh

Evelyne

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 21 Nov 2008 12:10:35 GMT, Evelyne Black Petersen <evelynebp@sol.dk>
wrote:

>Jeg kan ikke få min hjemmeside frem i google, heller ikke ved at
>skrive sidens navn i søgefelt.
>Det mest underlige er at jeg har lavet 2 hjemmesider. Den ene
>kommer frem uden problem men det gør den anden ikke.
>De 2 er meget ens, den ene er i ren html og den anden i html og
>CSS. De har begge 2 samme webhotel.
>Er der nogen der har en ide, om hvorfor den ene ikke kommer frem?

Send et link til siderne, så har du større chance for et kvalificeret
svar


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jørn Andersen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> On 21 Nov 2008 12:10:35 GMT, Evelyne Black Petersen <evelynebp@sol.dk>
> wrote:
>
> >Jeg kan ikke få min hjemmeside frem i google, heller ikke ved at
> >skrive sidens navn i søgefelt.
> >Det mest underlige er at jeg har lavet 2 hjemmesider. Den ene
> >kommer frem uden problem men det gør den anden ikke.
> >De 2 er meget ens, den ene er i ren html og den anden i html og
> >CSS. De har begge 2 samme webhotel.
> >Er der nogen der har en ide, om hvorfor den ene ikke kommer frem?
>
> Send et link til siderne, så har du større chance for et kvalificeret
> svar

Det prøver jeg.

link1: http://www.contractplus.dk/

link2: http://www.comfortdesign.dk/

Det er link 2 der giver problemer.
Jeg har prøvet at gå ind i netnationen.dk og der kan jeg se en forskel
under "rangering" men forstår ikke hvorfor der er forskel.

mvh

Evelyne

>
>
>

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Evelyne Black Petersen" <evelynebp@sol.dk> skrev

> link1: http://www.contractplus.dk/
>
> link2: http://www.comfortdesign.dk/
>
> Det er link 2 der giver problemer.

- Hvor længe har siden bag link 2 ligget på nettet?
- Er den tilmeldt Google, eller er der nogen der linker til den?

Er svaret på det sidste spørgsmål "nej", skulle det hjælpe bare det at du nu
har smidt linket her. Så kan Google finde den før eller senere.

Det tager alt imellem 1 uge og et par måneder, før Google finder dig, fra du
har givet den mulighed for at finde dig.

En genvej kan være at tilmelde dig googles webmasterværktøjer:
https://www.google.com/webmasters/tools/docs/da/about.html

Nå, har lige kigget på siden bag link 1...
Jeg kan så se at du linker til comfortdesign.dk fra contractplus.dk, så
svaret på spørgsmål 2 er åbenbert "ja".
Men igen: Hvor længe er det siden at det link blev lagt på?

---

>
> Det tager alt imellem 1 uge og et par måneder, før Google finder dig, fra du
> har givet den mulighed for at finde dig.
>
> En genvej kan være at tilmelde dig googles webmasterværktøjer:
> https://www.google.com/webmasters/tools/docs/da/about.html
>
> Nå, har lige kigget på siden bag link 1...
> Jeg kan så se at du linker til comfortdesign.dk fra contractplus.dk, så
> svaret på spørgsmål 2 er åbenbert "ja".
> Men igen: Hvor længe er det siden at det link blev lagt på?
>
Siden har været oploadet i ca. 1 måned nu. contract plus siden er meget ældre.
Så det kan godt være den rigtige forklaring. For resten, jeg ville have kigget
på det link du sendte men virker ikke.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Evelyne Black Petersen wrote:

>> En genvej kan være at tilmelde dig googles webmasterværktøjer:
>> https://www.google.com/webmasters/tools/docs/da/about.html

> Siden har været oploadet i ca. 1 måned nu. contract plus siden er
> meget ældre. Så det kan godt være den rigtige forklaring.

Det er netop forklaringen. Normalt regmer man med 6-8 uger fra Google bliver
gjort opmærksom på sidens eksistens og til den bliver indekseret.

At du har lavet et link selv på en anden side giver ikke nødvendigvis en
brugbar startdato til ovenstående regnestykke, for det kommer an på hvor
ofte goglebotten kommer forbi. Linket her i nyhedsgruppen virker i den
henseende meget bedre.

> For resten,
> jeg ville have kigget på det link du sendte men virker ikke.

Det virker fint her - nu.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

On 21 Nov., 16:07, Evelyne Black Petersen <evelyn...@sol.dk> wrote:
> Jørn Andersen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
> > On 21 Nov 2008 12:10:35 GMT, Evelyne Black Petersen <evelyn...@sol.dk>
> > wrote:
>
> > >Jeg kan ikke få min hjemmeside frem i google, heller ikke ved at
> > >skrive sidens navn i søgefelt.
> > >Det mest underlige er at jeg har lavet 2 hjemmesider. Den ene
> > >kommer frem uden problem men det gør den anden ikke.
> > >De 2 er meget ens, den ene er i ren html og den anden i html og
> > >CSS. De har begge 2 samme webhotel.  
> > >Er der nogen der har en ide, om hvorfor den ene ikke kommer frem?
>
> > Send et link til siderne, så har du større chance for et kvalificeret
> > svar
>
> Det prøver jeg.
>
> link1:http://www.contractplus.dk/
>
> link2:http://www.comfortdesign.dk/
>
> Det er link 2 der giver problemer.
> Jeg har prøvet at gå ind i netnationen.dk og der kan jeg se en forskel
> under "rangering" men forstår ikke hvorfor der er forskel.

Som et supplement til Philips svar, så er frames en rigtig dårlig idé,
når gælder søgemaskiner. Det kan selvfølgelig lade sig gøre at blive
indekseret rigtigt, men der skal muligvis laves nogle krumspring.
Derudover, så er der brugervenligheden, som lige på dit design (og
faktisk 99% af alle hjemmesider med frames) vil kunne forbedres ved at
bruge serverside includes.

Du kan bruge includes til både menuen (hvor det vil være meget oplagt
i stedet for framen) og indholdet (hvor man kan hente indholdet fra en
database om nødvendigt, eller bare bruge includes der også)

Af serverside sprog er PHP og ASP de mest almindelige. Serverside
sprog kan gøre det hele mere dynamisk - men serverside includes er
nemt at bruge, og meget nemmere end frames, så du behøver kun det til
en start.

Læs om frames og hvorfor det er en dårlig idé, her:
http://www.html-faq.dk/2009.asp

Læs om serverside includes her:
http://www.hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp?id=inclvirt

MVH
Rune Jensen

--
WinAmp: Moonman - Don't be Afraid
http://www.last.fm/user/runejensen

---

> Som et supplement til Philips svar, så er frames en rigtig dårlig idé,
> når gælder søgemaskiner. Det kan selvfølgelig lade sig gøre at blive
> indekseret rigtigt, men der skal muligvis laves nogle krumspring.
> Derudover, så er der brugervenligheden, som lige på dit design (og
> faktisk 99% af alle hjemmesider med frames) vil kunne forbedres ved at
> bruge serverside includes.

Fordelen ved frames som jeg kan se det er at hele siden ikke skal hentes
igen, men frames er noget forbandet noget man bør gå væk fra.
Jeg ville i stedet bruge AJAX som er en super god teknologi der giver den
ansvarlige lige så mange muligheder som med frames, da du kan opdatere et
enkelt elements indhold.

> Du kan bruge includes til både menuen (hvor det vil være meget oplagt
> i stedet for framen) og indholdet (hvor man kan hente indholdet fra en
> database om nødvendigt, eller bare bruge includes der også)

SSI er bestemt også en mulighed med det kommer an på sidens størrelse og
hvor meget det kræver.

> Af serverside sprog er PHP og ASP de mest almindelige. Serverside
> sprog kan gøre det hele mere dynamisk - men serverside includes er
> nemt at bruge, og meget nemmere end frames, så du behøver kun det til
> en start.

Ulempen ved SSI er bare at der skal køres enten PHP, ASP eller andre lign.
sprog.

Christian

---

Christian Kragh wrote:

> Fordelen ved frames som jeg kan se det er at hele siden ikke skal
> hentes igen,

Det var et acceptabelt aegument for 10 år siden med datidens langsomme
analoge modems, men med nutidens hurtige opkoblinger er det en ligegyldig
detalje.

> Jeg ville i stedet bruge AJAX som er en super god teknologi der giver
> den ansvarlige lige så mange muligheder som med frames, da du kan
> opdatere et enkelt elements indhold.

Det er en teknik, der ikke læres på et øjeblik.

> SSI er bestemt også en mulighed med det kommer an på sidens størrelse
> og hvor meget det kræver.

Der er ikke nogen logiske forbehold for SSI - hvis ellers webhotellet
understøtter det, hvilket alle betalte gør.

> Ulempen ved SSI er bare at der skal køres enten PHP, ASP eller andre
> lign. sprog.

Hvori består den ulempe? Der er jo ikke tale om at skulle lære en masse
langhåret programmering. Det er en enkelt kodelinje (lidt forskellig syntaks
i asp og php), men det kan læres på et øjeblik.

asp:
<!--#include file="menu.inc"-->

php:
<?php include("menu.inc"); ?>

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

> Det var et acceptabelt aegument for 10 år siden med datidens langsomme
> analoge modems, men med nutidens hurtige opkoblinger er det en ligegyldig
> detalje.

Det afhænger af typen af side du har.

Jeg har lavet flere dokumentationssystemer for et tidligere arbejde hvor der
var fejlprocesser man læste om.
De skulle opdateres løbende, og der blev brugt frames i gamle dage, men da
ajax kom gik vi over til det.
Siden i sig selv fylder omkring 300kb ren tekst.

>> Jeg ville i stedet bruge AJAX som er en super god teknologi der giver
>> den ansvarlige lige så mange muligheder som med frames, da du kan
>> opdatere et enkelt elements indhold.
>
> Det er en teknik, der ikke læres på et øjeblik.

Den er jeg ikke med på?

>> Ulempen ved SSI er bare at der skal køres enten PHP, ASP eller andre
>> lign. sprog.
>
> Hvori består den ulempe? Der er jo ikke tale om at skulle lære en masse
> langhåret programmering. Det er en enkelt kodelinje (lidt forskellig
> syntaks i asp og php), men det kan læres på et øjeblik.

Du kan finde flere webhoteller der, selvom det er betaling, ikke
understøtter.
At disse webhoteller ikke er gode er en helt anden side af sagen.

> asp:
> <!--#include file="menu.inc"-->
> php:
> <?php include("menu.inc"); ?>

At det er nemt forstår jeg så udemærket...

---

Rune Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> On 21 Nov., 16:07, Evelyne Black Petersen <evelyn...@sol.dk> wrote:
> > Jørn Andersen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> >
> > > On 21 Nov 2008 12:10:35 GMT, Evelyne Black Petersen <evelyn...@sol.dk>
> > > wrote:
> >
> > > >Jeg kan ikke få min hjemmeside frem i google, heller ikke ved at
> > > >skrive sidens navn i søgefelt.
> > > >Det mest underlige er at jeg har lavet 2 hjemmesider. Den ene
> > > >kommer frem uden problem men det gør den anden ikke.
> > > >De 2 er meget ens, den ene er i ren html og den anden i html og
> > > >CSS. De har begge 2 samme webhotel.  
> > > >Er der nogen der har en ide, om hvorfor den ene ikke kommer frem?
> >
> > > Send et link til siderne, så har du større chance for et kvalificeret
> > > svar
> >
> > Det prøver jeg.
> >
> > link1:http://www.contractplus.dk/
> >
> > link2:http://www.comfortdesign.dk/
> >
> > Det er link 2 der giver problemer.
> > Jeg har prøvet at gå ind i netnationen.dk og der kan jeg se en forskel
> > under "rangering" men forstår ikke hvorfor der er forskel.
>
> Som et supplement til Philips svar, så er frames en rigtig dårlig idé,
> når gælder søgemaskiner. Det kan selvfølgelig lade sig gøre at blive
> indekseret rigtigt, men der skal muligvis laves nogle krumspring.
> Derudover, så er der brugervenligheden, som lige på dit design (og
> faktisk 99% af alle hjemmesider med frames) vil kunne forbedres ved at
> bruge serverside includes.
>
> Du kan bruge includes til både menuen (hvor det vil være meget oplagt
> i stedet for framen) og indholdet (hvor man kan hente indholdet fra en
> database om nødvendigt, eller bare bruge includes der også)
>
> Af serverside sprog er PHP og ASP de mest almindelige. Serverside
> sprog kan gøre det hele mere dynamisk - men serverside includes er
> nemt at bruge, og meget nemmere end frames, så du behøver kun det til
> en start.
>
> Læs om frames og hvorfor det er en dårlig idé, her:
> http://www.html-faq.dk/2009.asp
>
> Læs om serverside includes her:
> http://www.hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp?id=inclvirt
>
> MVH
> Rune Jensen
>
> Jeg ved godt at SSI er en bedre løsning og det er også det jeg ville og
knoklede med indtil jeg fandt ud af at mit webhotel ikke understøtter
PHP/ASP.
Jeg nøjes med frames sålænge min hjemmeside er så enkel.

mvh

Evelyne

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Evelyne Black Petersen <evelynebp@sol.dk> skrev :

>> Jeg ved godt at SSI er en bedre løsning og det er også det jeg ville og
>knoklede med indtil jeg fandt ud af at mit webhotel ikke understøtter
>PHP/ASP.

Hvilket er det?

Jeg ville da hurtigt finde et andet, hvis det ikke mindst kunne
klare php.
--
Kerim
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede
og skær venligst det væk, du ikke svarer på.

---

Kerim Ellentoft wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Evelyne Black Petersen <evelynebp@sol.dk> skrev :
>
> >> Jeg ved godt at SSI er en bedre løsning og det er også det jeg ville og
> >knoklede med indtil jeg fandt ud af at mit webhotel ikke understøtter
> >PHP/ASP.
>
> Hvilket er det?
>
> Jeg ville da hurtigt finde et andet, hvis det ikke mindst kunne
> klare php.
> --
>Det er dandomain men den lille pakke til 45 kr. Jeg kan godt få en større
pakke men så skal jeg betale mere. Det kan ikke svare sig, jeg ved ikke nok
om webdesign til at kunne udnytte en større pakke...endnu!!

mvh

Evelyne

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

>Det er dandomain men den lille pakke til 45 kr. Jeg kan godt få en større
> pakke men så skal jeg betale mere. Det kan ikke svare sig, jeg ved ikke
> nok
> om webdesign til at kunne udnytte en større pakke...endnu!!

surftown.dk har gode pakker til ingen penge...

Jeg ved godt det ikke er så stort og hurtigt som andre men til den pris man
betaler er det yderst tilfredsstillende.

Du kan få et webhotel med windows, 20 gb plads, til 10 domainer og en masse
andet for 48 kroner om måneden.
Det lille de har koster 24 kroner om måneden og giver 10gb plads, og en
masse andet godt.

Christian

---

Evelyne Black Petersen wrote:

> Det er dandomain men den lille pakke til 45 kr.

Prøv unoeuro.com - 1€ om måneden. Det er da overkommeligt.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

On 22 Nov., 00:23, "Christian Kragh" <dsl516...@vip.cybercity.dk>
wrote:

> > Hvori består den ulempe? Der er jo ikke tale om at skulle lære en masse
> > langhåret programmering. Det er en enkelt kodelinje (lidt forskellig
> > syntaks i asp og php), men det kan læres på et øjeblik.
>
> Du kan finde flere webhoteller der, selvom det er betaling, ikke
> understøtter.
> At disse webhoteller ikke er gode er en helt anden side af sagen.

Nu er det nok en idé at kigge på de krav, man vil stille til et
webhotel udfra ens forudsætninger (nybegynder/øvet), og hvad det skal
bruges til (privatside/firmaside), pris, stabilitet, eventuelle krav
til serverside/SSI - bl.a. Man kan ikke sige, at nogen har valgt et
"dyrt" hotel eller "dårligt", før man kender forudsætningerne for
valget.

Jeg ville derfor (som en af tingene) spørge i webhotelgruppen og
angive mine forudsætninger og krav, så kan man få et fingerpeg om,
hvor man bør satse. Der er mange billighostere, som fint kan dække et
generelt behov.


MVH
Rune Jensen

---

On 21 Nov., 17:34, "Christian Kragh" <dsl516...@vip.cybercity.dk>
wrote:

> Fordelen ved frames som jeg kan se det er at hele siden ikke skal hentes
> igen, men frames er noget forbandet noget man bør gå væk fra.

Ja;)

> Jeg ville i stedet bruge AJAX som er en super god teknologi der giver den
> ansvarlige lige så mange muligheder som med frames, da du kan opdatere et
> enkelt elements indhold.

Du kan godt få indekseret indhold på AJAX-sider, men det kræver, man
gør det indhold tilgængeligt i text-form af art. F.eks. med en .txt-
fil.

Så skal du næsten bruge includes alligevel, og så kan det ikke helt
betale sig.

AJAX virker ikke på mobil. Eller jo, selve objektet, man bruger er
understøttet, men det skal igennem en ekstra server, som gør, det vil
reloade hele siden, ikke kun noget af indholdet.

Hvis AJAX bruges intelligent, kan det understøtte brugervenligheden
meget, og give en side et professionelt look.

Men pas på med det, for det er ikke sikkert, det kan forstås af en
skærmlæser, hvis det bruges til egentligt indholdsgenerering. LYNX vil
helt sikkert kløjes i det (ved ikke om nogen bruger den i dag).

I visse tilfælde vil du derfor skulle lave alternative sider for AJAX-
indholdet.

MVH
Rune Jensen

---

"Evelyne Black Petersen" <evelynebp@sol.dk> skrev

> Jeg kan ikke få min hjemmeside frem i google, heller ikke ved at
> skrive sidens navn i søgefelt.

Kunne være det er fordi du hverken har doc eller content type `?
I virkeligheden er de så dårligt kodede at de heller ikke burde findes


--
Mvh. John
http://web-graphic.dk