---

Jeg vil gerne have to forskellige rammesider at vælge mellem på en
hjemmeside.
Er det ikke muligt på en eller anden måde at have een rammeside som
hovedramme og så i et underdir have en anden rammeside, som man så skifter
til efter behov?
Eller kan man 'on the fly' lave om på antallet af rammer i hovedrammen?

Mvh Kurt

---

Kurt G skrev:

> Er det ikke muligt på en eller anden måde at have
> een rammeside som hovedramme og så i et
> underdir have en anden rammeside, som man så
> skifter til efter behov?

Ja, det kan lade sig gøre, men rammer (frames) er
en håbløst forældet teknologi, som kun meget få
holder fast i endnu, da det indeholder en lang række
ulemper, se: http://html-faq.dk/2009.asp

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4925e3d2$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Kurt G skrev:
>
>> Er det ikke muligt på en eller anden måde at have
>> een rammeside som hovedramme og så i et
>> underdir have en anden rammeside, som man så
>> skifter til efter behov?
>
> Ja, det kan lade sig gøre, men rammer (frames) er
> en håbløst forældet teknologi, som kun meget få
> holder fast i endnu, da det indeholder en lang række
> ulemper, se: http://html-faq.dk/2009.asp
>
> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk
> http://vebel.dk
>
Ja, det ved jeg godt, men jeg synes nu, at det også nogle gange gør nogle
ting lettere.
Jeg har en sag, hvor jeg gerne i toppen af en side vil fastholde bl.a.
kolonneoverskrifter for en tabel, der er resultatet af en søgning. Under
denne tabellen og nederst knapper til at gå tilbage til søgeindstillingene.
Alt sammen i en ramme på en anden rammeside.

Har du nogen ide om, hvordan man gør?

Mvh Kurt

---

Du skal tage og kigge på AJAX i stedet for frames...

Se www.ckweb.dk

Her bruger jeg ajax til at hente præcis det indhold på siden jeg syntes skal
hentes.

Jeg bestemmer altså selv at det er en bestemt div boks der skal opdateres
med nyt indhold fra en html side.

Det jeg praktisk har brugt i systemet er jquery der er et javascript der
kører i baggrunden på siden.

For at hente indholdet giver jeg følgende kommando:
$("#thumbcontent").load("http://www3.ckweb.dk/welcome.asp");

Herefter sættes divboksen til at indeholde det der kommer fra siden
http://www3.ckweb.dk/welcome.asp.

Det er smart at man ikke skal loade hele siden igen for at vise nyt indhold
på den.

Det samme kan du gøre med en tabel.
<table id='mitindhold'>
<tr>
<td>
loading...
</td>
</tr>
</table>

Og et link til fornyelse:
<a href='javascript:void(0)' title='testlink'
onclick='javascript:$("#mitindhold").load("http://www.domaine.dk/sideindhold.htm");'

Indholdet af siden "sideindhold.htm" skal være følgende:

<tr>
<td>Tekst i tabel</td>
<td>og flere søjler</td>
</tr>
<tr>
<td>Tekst i tabel2</td>
<td>og flere rækker</td>
</tr>

Du kan se meget mere om JQuery på www.jquery.com

Christian


"Kurt G" <kurt_g@guldbaek.net> skrev i meddelelsen
news:4925e619$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
> news:4925e3d2$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kurt G skrev:
>>
>>> Er det ikke muligt på en eller anden måde at have
>>> een rammeside som hovedramme og så i et
>>> underdir have en anden rammeside, som man så
>>> skifter til efter behov?
>>
>> Ja, det kan lade sig gøre, men rammer (frames) er
>> en håbløst forældet teknologi, som kun meget få
>> holder fast i endnu, da det indeholder en lang række
>> ulemper, se: http://html-faq.dk/2009.asp
>>
>> --
>> Allan Vebel
>> http://html-faq.dk
>> http://vebel.dk
>>
> Ja, det ved jeg godt, men jeg synes nu, at det også nogle gange gør nogle
> ting lettere.
> Jeg har en sag, hvor jeg gerne i toppen af en side vil fastholde bl.a.
> kolonneoverskrifter for en tabel, der er resultatet af en søgning. Under
> denne tabellen og nederst knapper til at gå tilbage til
> søgeindstillingene.
> Alt sammen i en ramme på en anden rammeside.
>
> Har du nogen ide om, hvordan man gør?
>
> Mvh Kurt
>

---

Christian Kragh skrev:

> Du skal tage og kigge på AJAX i stedet for frames...

Ja, eller noget ssi, kombineret med css - det kan gøres
så det får helt samme virkning.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Kurt G skrev:

> Har du nogen ide om, hvordan man gør?

Ja, men jeg vil hellere hive dig ud af frames-helvedet,
og lære dig nogle moderne værktøjer til valid kode og
styring med css.

Det er mere end 8 år siden jeg sidst lavede noget med
frames, og man kan næppe lave noget i dag med valid
kode, der også ser fornuftigt ud på en printer, i en
mobiltelefon og andre mobile enheder.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Kurt G wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg vil gerne have to forskellige rammesider at vælge mellem på en
> hjemmeside.
> Er det ikke muligt på en eller anden måde at have een rammeside som
> hovedramme og så i et underdir have en anden rammeside, som man så skifter
> til efter behov?
> Eller kan man 'on the fly' lave om på antallet af rammer i hovedrammen?
>
> Mvh Kurt
>
Hvis du overhovedet skal bruge frames idag skal det være iframes, og så vidt
muligt skal de kun bruges fordi der ikke er et alternativ for du kan bruge.



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Der er absolut ingen grund til at bruge iframes...

Du kan pase indhold direkte ind i dit dokument ved hjælp af ajax.

Du kan sågar hente indholdet af et bestemt element ud af en anden side og
vise det på din egen.

du har følgende div boks:

<div id='links'>
loading...
</div>

Så vil du godt hente de links der er på dr.dk/nyheder under menuen nyheder.
Det er dem der hedder indland, udland, kriminalitet, politik, ect...

De findes i dette element:
<span id="XMLNavigation2_XmlLeftTop_lblXmlLeft"></span>
<!--googleoff: index-->
<ul>
<li class="theme10">
<p class="sel">
<a href="/Nyheder/">Nyhedsforside</a>

Så derfor skriver vi i vores .load form at vi vil hente
#XMLNavigation2_XmlLeftTop_lblXmlLeft

$("#links").load("http://www.dr.dk/nyheder/?t
#XMLNavigation2_XmlLeftTop_lblXmlLeft");

Og vupti...

Så er det kun menuen vi har hentet.

Det samme kan du gøre med google calendar der normalt kun kan kører i et
vindue for sig selv jf. google.
Jeg har i hvert fald haft succes med at gøre det flere gange.

Christian

"Jahirah" <jahirah@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4925e951$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Kurt G wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Jeg vil gerne have to forskellige rammesider at vælge mellem på en
>> hjemmeside.
>> Er det ikke muligt på en eller anden måde at have een rammeside som
>> hovedramme og så i et underdir have en anden rammeside, som man så
>> skifter
>> til efter behov?
>> Eller kan man 'on the fly' lave om på antallet af rammer i hovedrammen?
>>
>> Mvh Kurt
>>
> Hvis du overhovedet skal bruge frames idag skal det være iframes, og så
> vidt
> muligt skal de kun bruges fordi der ikke er et alternativ for du kan
> bruge.
>
>
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jeg glemte helt at sige at man også kan lave timere som man normalt gør det
ved setTimeout('$("#piccontent").load("/welcome.asp")',3000);

Eller du kan lave funktioner når der bliver returneret et svar fra serveren.
onclick='var post = $("#m1").serialize();javascript:$.post("mail.asp", post,
function(result) { alert("Svar fra serveren: " + result); });'

Så kommer der en boks når du afsender en besked.

Christian

"Christian Kragh" <dsl516573@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:gg4q9c$gih$1@newsbin.cybercity.dk...
> Der er absolut ingen grund til at bruge iframes...
>
> Du kan pase indhold direkte ind i dit dokument ved hjælp af ajax.
>
> Du kan sågar hente indholdet af et bestemt element ud af en anden side og
> vise det på din egen.
>
> du har følgende div boks:
>
> <div id='links'>
> loading...
> </div>
>
> Så vil du godt hente de links der er på dr.dk/nyheder under menuen
> nyheder.
> Det er dem der hedder indland, udland, kriminalitet, politik, ect...
>
> De findes i dette element:
> <span id="XMLNavigation2_XmlLeftTop_lblXmlLeft"></span>
> <!--googleoff: index-->
> <ul>
> <li class="theme10">
> <p class="sel">
> <a href="/Nyheder/">Nyhedsforside</a>
>
> Så derfor skriver vi i vores .load form at vi vil hente
> #XMLNavigation2_XmlLeftTop_lblXmlLeft
>
> $("#links").load("http://www.dr.dk/nyheder/?t
> #XMLNavigation2_XmlLeftTop_lblXmlLeft");
>
> Og vupti...
>
> Så er det kun menuen vi har hentet.
>
> Det samme kan du gøre med google calendar der normalt kun kan kører i et
> vindue for sig selv jf. google.
> Jeg har i hvert fald haft succes med at gøre det flere gange.
>
> Christian
>
> "Jahirah" <jahirah@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4925e951$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kurt G wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>>> Jeg vil gerne have to forskellige rammesider at vælge mellem på en
>>> hjemmeside.
>>> Er det ikke muligt på en eller anden måde at have een rammeside som
>>> hovedramme og så i et underdir have en anden rammeside, som man så
>>> skifter
>>> til efter behov?
>>> Eller kan man 'on the fly' lave om på antallet af rammer i hovedrammen?
>>>
>>> Mvh Kurt
>>>
>> Hvis du overhovedet skal bruge frames idag skal det være iframes, og så
>> vidt
>> muligt skal de kun bruges fordi der ikke er et alternativ for du kan
>> bruge.
>>
>>
>>
>> --
>> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
>> - Pædagogiske tutorials på dansk
>> - Kom godt i gang med koderne
>> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
>

---

On 21 Nov., 00:02, "Christian Kragh" <dsl516...@vip.cybercity.dk>
wrote:
> Der er absolut ingen grund til at bruge iframes...

Næh. Ikke til 99.9% af hjemmesiderne i dag. Det skal i så fald være
helt specielle formål. Ydermere har iframe den "bagdel", at det
misbruges til injection af bl.a. virus. Så jeg har f.eks. slået den
mulighed fra.

> Du kan pase indhold direkte ind i dit dokument ved hjælp af ajax.

Kan gøres med SSI. Man må så prioritere real-time-update vs.
brugervenlighed. Hvis en side ikke fylder mere end normalt, vil man
ikke lægge meget mærke til, om det kun er dele af indholdet, eller
hele siden, som hentes igen

> Du kan sågar hente indholdet af et bestemt element ud af en anden side og
> vise det på din egen.

Det kan gøres serverside med det samme object. Hvilket vil have den
fordel, det hele kan blive serveret som HTML;)
Man vil ikke kunne opnå en realtime-update af forskellige dele af
indholdet, men der må man igen prioritere, hvor vigtigt det er.

De steder, hvor man med fordel kan anvende AJAX, er f.eks. at hjælpe
brugeren, hvor man skriver noget i et tekst felt, og så søges der
samtidig i en database, som forudsiger, hvad man vil skrive. F.eks en
by eller et land. rejseplanen er ét eksempel.

JSet skal så vidt muligt være unobtrusive, og siden skal have fall-
back, kunne bruges og forstås med JS slået fra (Jeg har selv snydt her
et par gange, bl.a. en chat, men jeg er også klar over, jeg så lukker
nogle brugere ude).


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:
> On 21 Nov., 00:02, "Christian Kragh" <dsl516...@vip.cybercity.dk>
> wrote:
>> Der er absolut ingen grund til at bruge iframes...
>
> Næh. Ikke til 99.9% af hjemmesiderne i dag. Det skal i så fald være
> helt specielle formål. Ydermere har iframe den "bagdel", at det
> misbruges til injection af bl.a. virus. Så jeg har f.eks. slået den
> mulighed fra.

Hvordan slået den fra? Du bruger slet ikke gmail, adsense, google analytics,
læser ekstra bladets hjemmeside osv?

---

On 22 Nov., 10:47, "David Konrad" <d...@webspeed.dk> wrote:
> Rune Jensen wrote:
> > On 21 Nov., 00:02, "Christian Kragh" <dsl516...@vip.cybercity.dk>
> > wrote:

> > Næh. Ikke til 99.9% af hjemmesiderne i dag. Det skal i så fald være
> > helt specielle formål. Ydermere har iframe den "bagdel", at det
> > misbruges til injection af bl.a. virus. Så jeg har f.eks. slået den
> > mulighed fra.
>
> Hvordan slået den fra? Du bruger slet ikke gmail, adsense, google analytics,
> læser ekstra bladets hjemmeside osv?

Det er som udgangspunkt slået fra, ja. Jeg slår det kun til, hvis jeg
kan finde bevis for, siden ikke har nogle sikkerhedsproblemer. Her
bruger jeg bl.a. siteadvisor, samt et par andre ting til at tjekke.

Hvis siden kan bruges uden, er jeg bedst tilfreds. Ekstrabladet læser
jeg aldrig;) Og jo, de har faktisk vært ramt af lige nøjagtigt sådan
et iframe injection-script, dog var de ikke selv skyld i det.

Det er det samme med JS, som dog pr. default er slået til. Men går jeg
ind på et .ru eller .cn-domæne eller f.eks. en forum/blog-side
(Wordpress har SVJH været hårdt ramt), jeg ikke kender, så er det
slået fra inden. Jeg kan godt lide at vide, hvor jeg får mine
informationer fra.

Flash har jeg ikke installeret i min standard-browser (FF). Af samme
grund, Flash har flaws som bare... Der bruger jeg så Opera til sider,
jeg stoler på med Flash. IE bruger jeg efterhånden udelukkende til
test af egne sider, og microsoft update, den er alt for usikker til
andet.

Jeg er ganske paranoid, når jeg surfer, ud over det. En side skal
kunne stå inde for de informationer, den giver, og de ting, den bruger
brugerens data til. Har en lidt større side ikke en privacy policy
f.eks., så nedgraderer det siden ganske kraftigt i min bevidsthed. Jeg
er f.eks. heller ikke på Facebook, for jeg stoler ikke på deres
persondatahåndtering over en dørtærskel, lige meget hvad de så selv
påstår.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

>> Hvordan slået den fra? Du bruger slet ikke gmail, adsense, google
>> analytics, læser ekstra bladets hjemmeside osv?
>
> Det er som udgangspunkt slået fra, ja. Jeg slår det kun til, hvis jeg
> kan finde bevis for, siden ikke har nogle sikkerhedsproblemer. Her
> bruger jeg bl.a. siteadvisor, samt et par andre ting til at tjekke.

OK. En kende dramatisk efter min smag, men du slipper da i det mindste for
et utal af reklamer mv

> Hvis siden kan bruges uden, er jeg bedst tilfreds. Ekstrabladet læser
> jeg aldrig;) Og jo, de har faktisk vært ramt af lige nøjagtigt sådan
> et iframe injection-script, dog var de ikke selv skyld i det.

Ja.

> Det er det samme med JS, som dog pr. default er slået til.

Ellers er det godt nok svært at besøge sider i dag, udelukkelse af iframe
kan lige gå an, men JS er ret fundamentalt efterhånden.

>Men går jeg
> ind på et .ru eller .cn-domæne eller f.eks. en forum/blog-side
> (Wordpress har SVJH været hårdt ramt),

Ja, jeg besøger ALDRIG et ru eller cn-domæne!

>jeg ikke kender, så er det
> slået fra inden. Jeg kan godt lide at vide, hvor jeg får mine
> informationer fra.
>
> Flash har jeg ikke installeret i min standard-browser (FF). Af samme
> grund, Flash har flaws som bare... Der bruger jeg så Opera til sider,
> jeg stoler på med Flash. IE bruger jeg efterhånden udelukkende til
> test af egne sider, og microsoft update, den er alt for usikker til
> andet.

Ja, helt enig.

> Jeg er ganske paranoid, når jeg surfer, ud over det. En side skal
> kunne stå inde for de informationer, den giver, og de ting, den bruger
> brugerens data til. Har en lidt større side ikke en privacy policy
> f.eks., så nedgraderer det siden ganske kraftigt i min bevidsthed. Jeg
> er f.eks. heller ikke på Facebook, for jeg stoler ikke på deres
> persondatahåndtering over en dørtærskel, lige meget hvad de så selv
> påstår.

Jeg er i det store og hele enig, du går blot lige ét skridt videre end jeg
ville gøre

---

On 22 Nov., 11:55, "David Konrad" <d...@webspeed.dk> wrote:
> Rune Jensen wrote:
> >> Hvordan slået den fra? Du bruger slet ikke gmail, adsense, google
> >> analytics, læser ekstra bladets hjemmeside osv?
>
> > Det er som udgangspunkt slået fra, ja. Jeg slår det kun til, hvis jeg
> > kan finde bevis for, siden ikke har nogle sikkerhedsproblemer. Her
> > bruger jeg bl.a. siteadvisor, samt et par andre ting til at tjekke.
>
> OK. En kende dramatisk efter min smag, men du slipper da i det mindste for
> et utal af reklamer mv

<SNIP>

> Jeg er i det store og hele enig, du går blot lige ét skridt videre end jeg
> ville gøre

Hvad kan jeg sige... jeg var ung, uvidende og dum;)

Jeg havde det hele kørende, Javascript, Flash, Active-X, hele
svineriet med 0 i sikkerhedsiveau. Og så klikkede jeg på sådan et
uskyldigt udseende link (et eller andet med MP3)

Man opdager ikke nødvendigvis med det samme, at PCen er inficeret, for
virusprogrammørernes mission i dag er ikke at "tagge" og gøre
opmærksom på sig selv, men at tjene penge. Min maskine blev til en
Zoombie, styret af et eller andet russisk pirat-netværk

Det opdager man, når maskinen bliver langsom, går ned ustandseligt, og
ikke mindst, når ens IP bliver spærret i internationale spamdatabaser.
For det var et af resultaterne, udover tilførslen af flere virus og ad/
malware, nu der var åbnet en ladeport, at jeg udsendte spam uden at
vide det. IPen er stadig i nogle databaser.

;)

MVH
Rune Jensen

---

Endnu bedre, skip rammer fuldstændigt. Det er en forældet måde at
designe sider som har mange ulemper.
Men for at svare på spørgsmålet:
Jo, det kan du godt lav bare en ny rammeside og link til denne.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Thu, 20 Nov 2008 21:36:09 +0100, "Kurt G" <kurt_g@guldbaek.net>
wrote:

>Er det ikke muligt på en eller anden måde at have een rammeside som
>hovedramme og så i et underdir have en anden rammeside, som man så skifter
>til efter behov?

---

OK, jeg er efterhånden blevet overbevist om, at rammer i rammer ikke er
sagen!
Tak for alle svarene (som jeg ikke forstod alt af).

Mvh Kurt

"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
news:6mqbi4h7pgqkin2dpq0ltqf8eko7vl7b2k@4ax.com...
> Endnu bedre, skip rammer fuldstændigt. Det er en forældet måde at
> designe sider som har mange ulemper.
> Men for at svare på spørgsmålet:
> Jo, det kan du godt lav bare en ny rammeside og link til denne.
>
> Regards Jens Peter Karlsen.
>
> On Thu, 20 Nov 2008 21:36:09 +0100, "Kurt G" <kurt_g@guldbaek.net>
> wrote:
>
>>Er det ikke muligt på en eller anden måde at have een rammeside som
>>hovedramme og så i et underdir have en anden rammeside, som man så skifter
>>til efter behov?

---

Kurt G wrote:

> OK, jeg er efterhånden blevet overbevist om, at rammer i rammer ikke er
> sagen!
> Tak for alle svarene (som jeg ikke forstod alt af).

Hvis du skelner mellem informative sider, og funktionelle sider, så er
'rammer' (frames) stadigvæk det mest brugervenlige.

Jeg roder i øjeblikket med en 3-niveau struktur, eller måske søgetræ, hvis
man kan kalde det sådan.

At forsøge at lave det med SSI/includes vil være det samme som at begå
selvmord mod serveren.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 22 Nov., 15:02, Stig Johansen <wopr...@gmaill.com> wrote:
> Kurt G wrote:
> > OK, jeg er efterhånden blevet overbevist om, at rammer i rammer ikke er
> > sagen!
> > Tak for alle svarene (som jeg ikke forstod alt af).
>
<SNIP>
> Jeg roder i øjeblikket med en 3-niveau struktur, eller måske søgetræ, hvis
> man kan kalde det sådan.
>
> At forsøge at lave det med SSI/includes vil være det samme som at begå
> selvmord mod serveren.

Jeg kan godt se pointen, hvis det handler om (for) stort
ressourseforbrug vs. at man ved at bruge frames kan fordele noget af
loadet på serveren ud til brugerne.

Jeg har aldrig overvejet den del før, fordi hvad jeg selv beskæftiger
mig med, er "normale" hjemmesider, hvor der i praksis sagtens kan
anvendes SSI i stedet for frames.

Man kan godt kompensere for mange af frames' dårligdomme, det kræver
selvfølgelig bare lidt mere tid.


MVH
Rune Jensen