|
|
 | Tag ikke Åsebro byg seriøst!
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 18:12 |
|
Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg, tlf
28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem Allerød
og Hillerød kl 16:40 d.d.
Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt frem
til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
vejbanen.
Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
firmanavn og mobilnummer.
Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at det
kan jeg bare gøre!
Knut
| |
 J (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 19-11-08 18:24 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
> Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg, tlf
> 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
> Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>
> Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
> km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
> frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
> tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
> vejbanen.
> Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
> Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
> firmanavn og mobilnummer.
> Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
> frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
> Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
> langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
> det kan jeg bare gøre!
>
> Knut
Hvor uinteressant. Håber, at ordensmagten giver dig en huskekage for at
telefonere under kørslen.
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 18:37 |
|
"J" <j@nospam.xy> wrote in message
news:49244ccc$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Hvor uinteressant. Håber, at ordensmagten giver dig en huskekage for at
> telefonere under kørslen.
Det kan man faktisk godt endnu gøre lovligt!!
Knut
| |
Henning (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 19-11-08 18:41 |
|
>Hvor uinteressant. Håber, at ordensmagten giver dig en huskekage for at
>telefonere under kørslen.
Hvorfor skulle de dog det?
| |
Henning (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 19-11-08 18:40 |
|
>Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
>km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt frem
>til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
>tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
>vejbanen.
Et ofte diskuteret spørgsmål! Kunne man forestille sig at der ikke er
plads i 1. vognbane længere fremme til indfletning, så du ikke ville
opnå noget ved at overhale flokken af biler i denne bane?
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 18:48 |
|
"Henning" <no.mail@all.invalid> wrote in message
news:erj8i4h8j2lkaa7kq5m1recb0frf46q4pe@4ax.com...
>
>>Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
>>km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
>>frem
>>til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
>>tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
>>vejbanen.
>
> Et ofte diskuteret spørgsmål! Kunne man forestille sig at der ikke er
> plads i 1. vognbane længere fremme til indfletning, så du ikke ville
> opnå noget ved at overhale flokken af biler i denne bane?
>
Nej - det kunne man ikke tænke sig - jeg kører den strækning næsten hver
dag - og næsten ligeså tit er der problemer med fjolser som Åsebro Byg.
Hvis der skulle en sjælden gang være mangel på huller, så kunne man jo
starte med at køre frem og kigge på om der ikke skulle være nogen. Der er
ingen grund til at lade 2 km asfalt stå ubenyttet hen!
Knut
| |
 Kent Friis (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-11-08 19:50 |
|
Den Wed, 19 Nov 2008 18:48:05 +0100 skrev Knut:
>
> "Henning" <no.mail@all.invalid> wrote in message
> news:erj8i4h8j2lkaa7kq5m1recb0frf46q4pe@4ax.com...
>>
>>>Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
>>>km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
>>>frem
>>>til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
>>>tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
>>>vejbanen.
>>
>> Et ofte diskuteret spørgsmål! Kunne man forestille sig at der ikke er
>> plads i 1. vognbane længere fremme til indfletning, så du ikke ville
>> opnå noget ved at overhale flokken af biler i denne bane?
>>
>
> Nej - det kunne man ikke tænke sig - jeg kører den strækning næsten hver
> dag - og næsten ligeså tit er der problemer med fjolser som Åsebro Byg.
> Hvis der skulle en sjælden gang være mangel på huller, så kunne man jo
> starte med at køre frem og kigge på om der ikke skulle være nogen. Der er
> ingen grund til at lade 2 km asfalt stå ubenyttet hen!
Påstår du at højre bane holder i kø for sjov skyld, og ikke pga.
indfletningen?
Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 19:52 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49245fc7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Wed, 19 Nov 2008 18:48:05 +0100 skrev Knut:
>
> Påstår du at højre bane holder i kø for sjov skyld, og ikke pga.
> indfletningen?
>
Jeg udtaler mig slet ikke om højre vognbane!
Jeg konstaterer at venstre banen er helt fri bortset fra fjolset foran mig -
jeg har sgu også været med til at betale for det asfalt, som ligger der, så
hvorfor ikke anvende det!
> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>
Jeg kan ikke se den ulempe for de højre banes biler - de har jo selv valgt
at blive der fremfor at anvende fri asfalt.
Og jeg maser ingen!
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:44 |
|
Den Wed, 19 Nov 2008 19:52:16 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:49245fc7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Wed, 19 Nov 2008 18:48:05 +0100 skrev Knut:
>>
>> Påstår du at højre bane holder i kø for sjov skyld, og ikke pga.
>> indfletningen?
>>
>
> Jeg udtaler mig slet ikke om højre vognbane!
> Jeg konstaterer at venstre banen er helt fri bortset fra fjolset foran mig -
> jeg har sgu også været med til at betale for det asfalt, som ligger der, så
> hvorfor ikke anvende det!
Hvis du vil anvende det til at køre frem og så parkere i de næste
tre timer til køen er afviklet, så fint med mig. Men det får du mig
aldrig til at tro på var målet.
>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>
>
> Jeg kan ikke se den ulempe for de højre banes biler - de har jo selv valgt
> at blive der fremfor at anvende fri asfalt.
Ulempen er at de kommer senere frem, og hele rækken skal til at bremse,
fordi idioter som dig maser sig foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 20:52 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4925be1a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Wed, 19 Nov 2008 19:52:16 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:49245fc7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Wed, 19 Nov 2008 18:48:05 +0100 skrev Knut:
>>>
>>> Påstår du at højre bane holder i kø for sjov skyld, og ikke pga.
>>> indfletningen?
>>>
>>
>> Jeg udtaler mig slet ikke om højre vognbane!
>> Jeg konstaterer at venstre banen er helt fri bortset fra fjolset foran
>> mig -
>> jeg har sgu også været med til at betale for det asfalt, som ligger der,
>> så
>> hvorfor ikke anvende det!
>
> Hvis du vil anvende det til at køre frem og så parkere i de næste
> tre timer til køen er afviklet, så fint med mig. Men det får du mig
> aldrig til at tro på var målet.
>
>>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>>
>>
>> Jeg kan ikke se den ulempe for de højre banes biler - de har jo selv
>> valgt
>> at blive der fremfor at anvende fri asfalt.
>
> Ulempen er at de kommer senere frem, og hele rækken skal til at bremse,
> fordi idioter som dig maser sig foran i køen.
>
Reglen om sammenfletning gælder også her!
Hvis du bare gad lære den regel ville du finde ud af at det går helt
smertefrit med at finde sammen i en bane, når de 2 slutter. Min erfaring er,
at køen til højre hen over strækningen går så meget i opløsning, at man blot
ved at træde koblingen ud kan glide ind i et af hullerne uden at bane 2
køreren har nogen ulejlighed eller at de 'gamle' i bane 1 generes
overhovedet.
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 21:09 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 20:52:25 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4925be1a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Wed, 19 Nov 2008 19:52:16 +0100 skrev Knut:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:49245fc7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Wed, 19 Nov 2008 18:48:05 +0100 skrev Knut:
>>>>
>>>> Påstår du at højre bane holder i kø for sjov skyld, og ikke pga.
>>>> indfletningen?
>>>>
>>>
>>> Jeg udtaler mig slet ikke om højre vognbane!
>>> Jeg konstaterer at venstre banen er helt fri bortset fra fjolset foran
>>> mig -
>>> jeg har sgu også været med til at betale for det asfalt, som ligger der,
>>> så
>>> hvorfor ikke anvende det!
>>
>> Hvis du vil anvende det til at køre frem og så parkere i de næste
>> tre timer til køen er afviklet, så fint med mig. Men det får du mig
>> aldrig til at tro på var målet.
>>
>>>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>>>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>>>
>>>
>>> Jeg kan ikke se den ulempe for de højre banes biler - de har jo selv
>>> valgt
>>> at blive der fremfor at anvende fri asfalt.
>>
>> Ulempen er at de kommer senere frem, og hele rækken skal til at bremse,
>> fordi idioter som dig maser sig foran i køen.
>
> Reglen om sammenfletning gælder også her!
Du vil ikke flette, du vil overhale. Når man overhaler må man ikke
være til ulempe.
> Hvis du bare gad lære den regel ville du finde ud af at det går helt
> smertefrit med at finde sammen i en bane, når de 2 slutter.
Det kan ikke gøres uden at være til ulempe.
> Min erfaring er,
> at køen til højre hen over strækningen går så meget i opløsning, at man blot
> ved at træde koblingen ud kan glide ind i et af hullerne uden at bane 2
> køreren har nogen ulejlighed eller at de 'gamle' i bane 1 generes
> overhovedet.
Min erfaring er at "glide ind i hullerne" indebærer at mase en
bil på fire meter ind i et hul på 4,2 meter.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 21:18 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4925c3e3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
>> Reglen om sammenfletning gælder også her!
>
> Du vil ikke flette, du vil overhale. Når man overhaler må man ikke
> være til ulempe.
>
Jeg vil ikke overhale - jeg vil bare anvende bane 2 fordi den er tom
(bortset fra varebilen).
Når jeg når de 2-3 km frem hvor der igen indsnævres til 1 bane vil jeg
naturligvis som både FL og pilene på vejen indikerer flette sammen med bane
1 - det kan da ikke være så svært.
>> Hvis du bare gad lære den regel ville du finde ud af at det går helt
>> smertefrit med at finde sammen i en bane, når de 2 slutter.
>
> Det kan ikke gøres uden at være til ulempe.
>
>> Min erfaring er,
>> at køen til højre hen over strækningen går så meget i opløsning, at man
>> blot
>> ved at træde koblingen ud kan glide ind i et af hullerne uden at bane 2
>> køreren har nogen ulejlighed eller at de 'gamle' i bane 1 generes
>> overhovedet.
>
> Min erfaring er at "glide ind i hullerne" indebærer at mase en
> bil på fire meter ind i et hul på 4,2 meter.
>
Der er såmænd huller på både 30 og 50 meter når man når frem til
sammenfletingen!
Knut
| |
Torben Scheel (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 21-11-08 08:20 |
|
Knut wrote:
> Der er såmænd huller på både 30 og 50 meter når man når frem til
> sammenfletingen!
>
*BEEEP* Forkert.
--
vh
Torben - der pænt ventede i køen i går mens 4 knuder benyttede det tomme
2. spor til egen vinding.
| |
Jesper Poulsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 21-11-08 11:51 |
|
Torben Scheel wrote:
>> Der er såmænd huller på både 30 og 50 meter når man når frem til
>> sammenfletingen!
> *BEEEP* Forkert.
Du står ligefrem og overvåger stedet?
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Torben Scheel (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 21-11-08 13:50 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Torben Scheel wrote:
>
>>> Der er såmænd huller på både 30 og 50 meter når man når frem til
>>> sammenfletingen!
>> *BEEEP* Forkert.
>
> Du står ligefrem og overvåger stedet?
>
>
Det kan man sige. Pendler der hver dag.
--
vh
Torben
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 15:20 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in message
news:4926ae75$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Jesper Poulsen wrote:
>> Torben Scheel wrote:
>>
>>>> Der er såmænd huller på både 30 og 50 meter når man når frem til
>>>> sammenfletingen!
>>> *BEEEP* Forkert.
>>
>> Du står ligefrem og overvåger stedet?
>>
>>
> Det kan man sige. Pendler der hver dag.
>
Så prøv at køre frem til sammenfletningstederne og kig efter!
Knut
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:02 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 21:18:20 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4925c3e3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
>>> Reglen om sammenfletning gælder også her!
>>
>> Du vil ikke flette, du vil overhale. Når man overhaler må man ikke
>> være til ulempe.
>>
>
> Jeg vil ikke overhale - jeg vil bare anvende bane 2 fordi den er tom
> (bortset fra varebilen).
Du vil altså bare have varebilens plads?
> Når jeg når de 2-3 km frem hvor der igen indsnævres til 1 bane vil jeg
> naturligvis som både FL og pilene på vejen indikerer flette sammen med bane
> 1 - det kan da ikke være så svært.
Uden at have overhalet?
Jeg tror ikke på dig.
>>> Hvis du bare gad lære den regel ville du finde ud af at det går helt
>>> smertefrit med at finde sammen i en bane, når de 2 slutter.
>>
>> Det kan ikke gøres uden at være til ulempe.
>>
>>> Min erfaring er,
>>> at køen til højre hen over strækningen går så meget i opløsning, at man
>>> blot
>>> ved at træde koblingen ud kan glide ind i et af hullerne uden at bane 2
>>> køreren har nogen ulejlighed eller at de 'gamle' i bane 1 generes
>>> overhovedet.
>>
>> Min erfaring er at "glide ind i hullerne" indebærer at mase en
>> bil på fire meter ind i et hul på 4,2 meter.
>
> Der er såmænd huller på både 30 og 50 meter når man når frem til
> sammenfletingen!
Du skal også være oppe i fart inden den du trækker ind foran
indhenter dig, så han ikke skal til at slippe speederen.
Det er normalt ikke muligt når der er kø.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 19:39 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4926f78d$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 21:18:20 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:4925c3e3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >>
>>>> Reglen om sammenfletning gælder også her!
>>>
>>> Du vil ikke flette, du vil overhale. Når man overhaler må man ikke
>>> være til ulempe.
>>>
>>
>> Jeg vil ikke overhale - jeg vil bare anvende bane 2 fordi den er tom
>> (bortset fra varebilen).
>
> Du vil altså bare have varebilens plads?
>
>> Når jeg når de 2-3 km frem hvor der igen indsnævres til 1 bane vil jeg
>> naturligvis som både FL og pilene på vejen indikerer flette sammen med
>> bane
>> 1 - det kan da ikke være så svært.
>
> Uden at have overhalet?
>
> Jeg tror ikke på dig.
>
>>>> Hvis du bare gad lære den regel ville du finde ud af at det går helt
>>>> smertefrit med at finde sammen i en bane, når de 2 slutter.
>>>
>>> Det kan ikke gøres uden at være til ulempe.
>>>
>>>> Min erfaring er,
>>>> at køen til højre hen over strækningen går så meget i opløsning, at man
>>>> blot
>>>> ved at træde koblingen ud kan glide ind i et af hullerne uden at bane 2
>>>> køreren har nogen ulejlighed eller at de 'gamle' i bane 1 generes
>>>> overhovedet.
>>>
>>> Min erfaring er at "glide ind i hullerne" indebærer at mase en
>>> bil på fire meter ind i et hul på 4,2 meter.
>>
>> Der er såmænd huller på både 30 og 50 meter når man når frem til
>> sammenfletingen!
>
> Du skal også være oppe i fart inden den du trækker ind foran
> indhenter dig, så han ikke skal til at slippe speederen.
>
Sådan noget vrøvl - medmindre jeg har en Åsebro bil foran mig skal jeg jo
tværtimod evt. lidt ned i fart for at komme ind i hullet - og det kan jeg
godt styre.
Knut
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 14:38 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 19:38:34 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4926f78d$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 20 Nov 2008 21:18:20 +0100 skrev Knut:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:4925c3e3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> >>
>>>>> Reglen om sammenfletning gælder også her!
>>>>
>>>> Du vil ikke flette, du vil overhale. Når man overhaler må man ikke
>>>> være til ulempe.
>>>>
>>>
>>> Jeg vil ikke overhale - jeg vil bare anvende bane 2 fordi den er tom
>>> (bortset fra varebilen).
>>
>> Du vil altså bare have varebilens plads?
>>
>>> Når jeg når de 2-3 km frem hvor der igen indsnævres til 1 bane vil jeg
>>> naturligvis som både FL og pilene på vejen indikerer flette sammen med
>>> bane
>>> 1 - det kan da ikke være så svært.
>>
>> Uden at have overhalet?
>>
>> Jeg tror ikke på dig.
>>
>>>>> Hvis du bare gad lære den regel ville du finde ud af at det går helt
>>>>> smertefrit med at finde sammen i en bane, når de 2 slutter.
>>>>
>>>> Det kan ikke gøres uden at være til ulempe.
>>>>
>>>>> Min erfaring er,
>>>>> at køen til højre hen over strækningen går så meget i opløsning, at man
>>>>> blot
>>>>> ved at træde koblingen ud kan glide ind i et af hullerne uden at bane 2
>>>>> køreren har nogen ulejlighed eller at de 'gamle' i bane 1 generes
>>>>> overhovedet.
>>>>
>>>> Min erfaring er at "glide ind i hullerne" indebærer at mase en
>>>> bil på fire meter ind i et hul på 4,2 meter.
>>>
>>> Der er såmænd huller på både 30 og 50 meter når man når frem til
>>> sammenfletingen!
>>
>> Du skal også være oppe i fart inden den du trækker ind foran
>> indhenter dig, så han ikke skal til at slippe speederen.
>
> Sådan noget vrøvl - medmindre jeg har en Åsebro bil foran mig skal jeg jo
> tværtimod evt. lidt ned i fart for at komme ind i hullet - og det kan jeg
> godt styre.
Og dermed skal ham du trækker ind foran også ned i fart, og inden du
ser dig om, må hele køen bremse.
Det er lige præcis sådan du er til unødig gene for hele køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 16:40 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49295cb6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Sådan noget vrøvl - medmindre jeg har en Åsebro bil foran mig skal jeg
>>> jo
>> tværtimod evt. lidt ned i fart for at komme ind i hullet - og det kan jeg
>> godt styre.
>
> Og dermed skal ham du trækker ind foran også ned i fart, og inden du
> ser dig om, må hele køen bremse.
>
> Det er lige præcis sådan du er til unødig gene for hele køen.
>
Ikke desto mindre er det præcis hvad FL siger jeg og de andre skal gøre i
den situation, hvor 2 baner skal flette sammen.
Knut
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 23:44 |
|
Knut skrev:
>>>> Sådan noget vrøvl - medmindre jeg har en Åsebro bil foran mig skal jeg
>>>> jo
>>> tværtimod evt. lidt ned i fart for at komme ind i hullet - og det kan jeg
>>> godt styre.
>> Og dermed skal ham du trækker ind foran også ned i fart, og inden du
>> ser dig om, må hele køen bremse.
>> Det er lige præcis sådan du er til unødig gene for hele køen.
> Ikke desto mindre er det præcis hvad FL siger jeg og de andre skal gøre i
> den situation, hvor 2 baner skal flette sammen.
>
Som skrevet før forudsætter det at ALLE kører efter FL.
Men da det er sjældent at se folk holde rigtig afstand når de kører i
kø, falder dit argument til jorden.
(Den der med vand og op og ned igen.)
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 24-11-08 06:34 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4929dca9$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>
> Som skrevet før forudsætter det at ALLE kører efter FL.
>
> Men da det er sjældent at se folk holde rigtig afstand når de kører i kø,
> falder dit argument til jorden.
>
> (Den der med vand og op og ned igen.)
>
Alle må da køre efter FL - jeg kan da i udgangspunktet ikke forvente andet!
Derfor kender alle da også Flettereglen - og dermed er alle dine problemer
løst.
knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 12:07 |
|
Knut skrev:
>> Som skrevet før forudsætter det at ALLE kører efter FL.
>> Men da det er sjældent at se folk holde rigtig afstand når de kører i kø,
>> falder dit argument til jorden.
>> (Den der med vand og op og ned igen.)
> Alle må da køre efter FL - jeg kan da i udgangspunktet ikke forvente andet!
> Derfor kender alle da også Flettereglen - og dermed er alle dine problemer
> løst.
>
Hvor mange herinde er det lige der har fået det råd med på vejen at de
skal køre som alle andre er idioter?
Og hvor stor en grad af overholdelse af FL tyder det på?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 17:50 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492bdc6b$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> Som skrevet før forudsætter det at ALLE kører efter FL.
>>> Men da det er sjældent at se folk holde rigtig afstand når de kører i
>>> kø, falder dit argument til jorden.
>>> (Den der med vand og op og ned igen.)
>> Alle må da køre efter FL - jeg kan da i udgangspunktet ikke forvente
>> andet!
>> Derfor kender alle da også Flettereglen - og dermed er alle dine
>> problemer løst.
>>
> Hvor mange herinde er det lige der har fået det råd med på vejen at de
> skal køre som alle andre er idioter?
>
> Og hvor stor en grad af overholdelse af FL tyder det på?
>
>
Man skal naturligvis tage sine forholdsregler i relation til typer som dig,
men man skal jo køre efter FL!
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 18:21 |
|
Knut skrev:
>> Hvor mange herinde er det lige der har fået det råd med på vejen at de
>> skal køre som alle andre er idioter?
>> Og hvor stor en grad af overholdelse af FL tyder det på?
> Man skal naturligvis tage sine forholdsregler i relation til typer som dig,
> men man skal jo køre efter FL!
>
Hvorfor "typer som dig"?
Er det fordi jeg ikke bare giver dig ret?
(Og så lader jeg lige spørgsmålet stå så du får lejlighed til at komme
med et konstruktivt svar.) 
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 18:38 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492c340a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> Hvor mange herinde er det lige der har fået det råd med på vejen at de
>>> skal køre som alle andre er idioter?
>>> Og hvor stor en grad af overholdelse af FL tyder det på?
>> Man skal naturligvis tage sine forholdsregler i relation til typer som
>> dig, men man skal jo køre efter FL!
>>
> Hvorfor "typer som dig"?
>
> Er det fordi jeg ikke bare giver dig ret?
>
> (Og så lader jeg lige spørgsmålet stå så du får lejlighed til at komme med
> et konstruktivt svar.)
>
Du repræsenterer jo tilsyneladende en gruppe, som ikke tror på at folk som
udgangspunkt overholder færdselsloven.
Hvis vi alle har din holdning vil alt jo ende i anarki - ingen love vil
kunne blive overholdt - ikke blot FL.
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 21:00 |
|
Knut skrev:
>>>> Hvor mange herinde er det lige der har fået det råd med på vejen at de
>>>> skal køre som alle andre er idioter?
>>>> Og hvor stor en grad af overholdelse af FL tyder det på?
>>> Man skal naturligvis tage sine forholdsregler i relation til typer som
>>> dig, men man skal jo køre efter FL!
>> Hvorfor "typer som dig"?
>> Er det fordi jeg ikke bare giver dig ret?
>> (Og så lader jeg lige spørgsmålet stå så du får lejlighed til at komme med
>> et konstruktivt svar.)
> Du repræsenterer jo tilsyneladende en gruppe, som ikke tror på at folk som
> udgangspunkt overholder færdselsloven.
>
Det er ikke noget jeg tror, det er noget jeg observerer hver dag ide i
den virkelige trafik.
> Hvis vi alle har din holdning vil alt jo ende i anarki - ingen love vil
> kunne blive overholdt - ikke blot FL.
>
Nu er det ikke mig der har holdninger om ikke at overholde lovene.
Jeg kan blot, dagligt, konstatere at der ikke er mange der overholder FL.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 21:03 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492c594f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>> Hvor mange herinde er det lige der har fået det råd med på vejen at de
>>>>> skal køre som alle andre er idioter?
>>>>> Og hvor stor en grad af overholdelse af FL tyder det på?
>>>> Man skal naturligvis tage sine forholdsregler i relation til typer som
>>>> dig, men man skal jo køre efter FL!
>>> Hvorfor "typer som dig"?
>>> Er det fordi jeg ikke bare giver dig ret?
>>> (Og så lader jeg lige spørgsmålet stå så du får lejlighed til at komme
>>> med et konstruktivt svar.)
>> Du repræsenterer jo tilsyneladende en gruppe, som ikke tror på at folk
>> som udgangspunkt overholder færdselsloven.
> >
> Det er ikke noget jeg tror, det er noget jeg observerer hver dag ide i den
> virkelige trafik.
>
>> Hvis vi alle har din holdning vil alt jo ende i anarki - ingen love vil
>> kunne blive overholdt - ikke blot FL.
>>
> Nu er det ikke mig der har holdninger om ikke at overholde lovene.
>
> Jeg kan blot, dagligt, konstatere at der ikke er mange der overholder FL.
>
Jamen hvis du konstaterer det kunne det jo være anledning til at gøre en
indsats for at få det stoppet - enten ved selv at gøre noget eller ved at
anmelde sagerne.
Det fis med at du siger ' sådan er det bare' løser jo ikke problemet!
Knut
| |
Finn Guldmann (26-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-11-08 18:09 |
|
Knut skrev:
>>> Hvis vi alle har din holdning vil alt jo ende i anarki - ingen love vil
>>> kunne blive overholdt - ikke blot FL.
>> Nu er det ikke mig der har holdninger om ikke at overholde lovene.
>> Jeg kan blot, dagligt, konstatere at der ikke er mange der overholder FL.
> Jamen hvis du konstaterer det kunne det jo være anledning til at gøre en
> indsats for at få det stoppet - enten ved selv at gøre noget eller ved at
> anmelde sagerne.
> Det fis med at du siger ' sådan er det bare' løser jo ikke problemet!
>
Hvis du tror jeg er så dum at jeg tror jeg alene kan lære alle danske
bilister at holde afstand (hovedproblemet også i den nærværende debat.)
tror du fejl.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-11-08 17:06 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4925be1a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Ulempen er at de kommer senere frem, og hele rækken skal til at bremse,
> fordi idioter som dig maser sig foran i køen.
Knut overholder loven. Henvend dig til politikerne, hvis du er utilfreds med
Knuts måde at køre på.
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:56 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 17:05:34 +0100 skrev Per Henneberg Kristensen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4925be1a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Ulempen er at de kommer senere frem, og hele rækken skal til at bremse,
>> fordi idioter som dig maser sig foran i køen.
>
> Knut overholder loven. Henvend dig til politikerne, hvis du er utilfreds med
> Knuts måde at køre på.
Det må jeg hellere så, så vi kan få genindført færdselsloven. Hvornår
sagde du den var afskaffet og erstattet af groft hensynsløs kørsel?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 19:58 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4927043b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 21 Nov 2008 17:05:34 +0100 skrev Per Henneberg Kristensen:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4925be1a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Ulempen er at de kommer senere frem, og hele rækken skal til at bremse,
>>> fordi idioter som dig maser sig foran i køen.
>>
>> Knut overholder loven. Henvend dig til politikerne, hvis du er utilfreds
>> med
>> Knuts måde at køre på.
>
> Det må jeg hellere så, så vi kan få genindført færdselsloven. Hvornår
> sagde du den var afskaffet og erstattet af groft hensynsløs kørsel?
Der er vist kun dig som plæderer for hensynsløs kørsel! Vi andre ønsker at
trafikken afvikles iht. FL.
Knut
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 15:18 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 19:58:02 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4927043b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Fri, 21 Nov 2008 17:05:34 +0100 skrev Per Henneberg Kristensen:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:4925be1a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Ulempen er at de kommer senere frem, og hele rækken skal til at bremse,
>>>> fordi idioter som dig maser sig foran i køen.
>>>
>>> Knut overholder loven. Henvend dig til politikerne, hvis du er utilfreds
>>> med
>>> Knuts måde at køre på.
>>
>> Det må jeg hellere så, så vi kan få genindført færdselsloven. Hvornår
>> sagde du den var afskaffet og erstattet af groft hensynsløs kørsel?
>
> Der er vist kun dig som plæderer for hensynsløs kørsel! Vi andre ønsker at
> trafikken afvikles iht. FL.
Jeg har på intet tidspukt plæderet for hensynsløst at mase mig
ind foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 16:43 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49296625$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 21 Nov 2008 19:58:02 +0100 skrev Knut:
>>>>
>> Der er vist kun dig som plæderer for hensynsløs kørsel! Vi andre ønsker
>> at
>> trafikken afvikles iht. FL.
>
> Jeg har på intet tidspukt plæderet for hensynsløst at mase mig
> ind foran i køen.
>
Du påstår at jeg maser mig ind - nej jeg fletter ind, som FL siger man skal
i den givne situation.
Knut
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 23:45 |
|
Knut skrev:
>>> Der er vist kun dig som plæderer for hensynsløs kørsel! Vi andre ønsker
>>> at
>>> trafikken afvikles iht. FL.
>> Jeg har på intet tidspukt plæderet for hensynsløst at mase mig
>> ind foran i køen.
> Du påstår at jeg maser mig ind - nej jeg fletter ind, som FL siger man skal
> i den givne situation.
>
Ja, på en plads der kun er til stede i din påstand. Ikke ude i den
virkelige trafik, hvor det oftest er kofanger ved kofanger.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 24-11-08 06:36 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4929dd02$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>> Der er vist kun dig som plæderer for hensynsløs kørsel! Vi andre ønsker
>>>> at
>>>> trafikken afvikles iht. FL.
>>> Jeg har på intet tidspukt plæderet for hensynsløst at mase mig
>>> ind foran i køen.
>> Du påstår at jeg maser mig ind - nej jeg fletter ind, som FL siger man
>> skal i den givne situation.
>>
> Ja, på en plads der kun er til stede i din påstand. Ikke ude i den
> virkelige trafik, hvor det oftest er kofanger ved kofanger.
>
For det første er der i flettezonen normalt god plads.
For det andet giver flettereglen forpligtelser for alle (begge) parter.
For det tredje maser jeg ikke - men følger blot FL.
For det fjerde kan de fleste godt FL - enkelte som du vil dog ikke overholde
den.
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 12:11 |
|
Knut skrev:
>>>>> Der er vist kun dig som plæderer for hensynsløs kørsel! Vi andre ønsker
>>>>> at
>>>>> trafikken afvikles iht. FL.
>>>> Jeg har på intet tidspukt plæderet for hensynsløst at mase mig
>>>> ind foran i køen.
>>> Du påstår at jeg maser mig ind - nej jeg fletter ind, som FL siger man
>>> skal i den givne situation.
>> Ja, på en plads der kun er til stede i din påstand. Ikke ude i den
>> virkelige trafik, hvor det oftest er kofanger ved kofanger.
> For det første er der i flettezonen normalt god plads.
>
Det er der jeg mener du forregner dig. For i et 1. spor der bevæger sig
frem mod en indfletning med 25 km/t er det sjældent set at der
frivilligt gøres til indfletning fra 2. spor.
> For det andet giver flettereglen forpligtelser for alle (begge) parter.
> For det tredje maser jeg ikke - men følger blot FL.
>
Det gør cyklisterne også, påstår de af dem der overlever. Du er så blot
så heldig at du er pakket ind i en bil.
> For det fjerde kan de fleste godt FL - enkelte som du vil dog ikke overholde
> den.
>
Hvad ved du om hvad jeg vil og ikke vil? Og hvad jeg gør og ikke gør?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 17:51 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492bdd59$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>>> Der er vist kun dig som plæderer for hensynsløs kørsel! Vi andre
>>>>>> ønsker at
>>>>>> trafikken afvikles iht. FL.
>>>>> Jeg har på intet tidspukt plæderet for hensynsløst at mase mig
>>>>> ind foran i køen.
>>>> Du påstår at jeg maser mig ind - nej jeg fletter ind, som FL siger man
>>>> skal i den givne situation.
>>> Ja, på en plads der kun er til stede i din påstand. Ikke ude i den
>>> virkelige trafik, hvor det oftest er kofanger ved kofanger.
>> For det første er der i flettezonen normalt god plads.
> >
> Det er der jeg mener du forregner dig. For i et 1. spor der bevæger sig
> frem mod en indfletning med 25 km/t er det sjældent set at der frivilligt
> gøres til indfletning fra 2. spor.
>
>> For det andet giver flettereglen forpligtelser for alle (begge) parter.
>> For det tredje maser jeg ikke - men følger blot FL.
> >
> Det gør cyklisterne også, påstår de af dem der overlever. Du er så blot så
> heldig at du er pakket ind i en bil.
>
>> For det fjerde kan de fleste godt FL - enkelte som du vil dog ikke
>> overholde den.
>>
> Hvad ved du om hvad jeg vil og ikke vil? Og hvad jeg gør og ikke gør?
>
Jeg aner ikke hvad du vil - men agerer du somdu skriver er din vilje til at
køre efter FL ikke ret stor!
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 18:22 |
|
Knut skrev:
> Jeg aner ikke hvad du vil - men agerer du somdu skriver er din vilje til at
> køre efter FL ikke ret stor!
>
Kan du pege noget, jeg har skrevet, ud der viser det?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 18:39 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492c344f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>
>> Jeg aner ikke hvad du vil - men agerer du somdu skriver er din vilje til
>> at køre efter FL ikke ret stor!
>>
> Kan du pege noget, jeg har skrevet, ud der viser det?
>
Ja du har jo en noget alternativ opfattelse af, hvornår man kan bruge bane
2.
Du har en alternativ opfattelse af værdien af flettereglen.
Og du mener at man godt må føre motorkøretøj (om natten) på trods af
synshandikap.
Find selv et par mere!
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 21:06 |
|
Knut skrev:
>>> Jeg aner ikke hvad du vil - men agerer du somdu skriver er din vilje til
>>> at køre efter FL ikke ret stor!
>> Kan du pege noget, jeg har skrevet, ud der viser det?
> Ja du har jo en noget alternativ opfattelse af, hvornår man kan bruge bane
> 2.
> Du har en alternativ opfattelse af værdien af flettereglen.
>
Hvor har jeg lige skrevet det?
Jeg påpeger at der ikke er mange der lever op til den overholdelse af
fletreglerne der skal til for at det du siger kan have med virkeligheden
at gøre.
Du ved lige så godt som mig at lige så snart trafikken bliver så tæt at
hastigheden kommer under det på stedet tilladte hedder det "kofanger ved
kofanger" uden hensyn til hverken den afstand der burde være mellem
bilerne eller om der kommer nogen ind fra et spor til venstre.
> Og du mener at man godt må føre motorkøretøj (om natten) på trods af
> synshandikap.
>
Fordi du ikke kan finde ud af hvorvår du skal blænde ned og hvornår du
ikke skal behøver du ikke beskylde andre for div. svagheder.
> Find selv et par mere!
>
Det må du ve'gu' godtnok selv gøre.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Jesper Poulsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 21-11-08 20:11 |
|
Kent Friis wrote:
> sagde du den var afskaffet og erstattet af groft hensynsløs kørsel?
Spørg manden fra Åsebro Byg, da det er ham der kører efter den "lov".
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 20:22 |
|
>> sagde du den var afskaffet og erstattet af groft hensynsløs kørsel?
>
> Spørg manden fra Åsebro Byg, da det er ham der kører efter den "lov".
HØRT!
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 15:19 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 20:10:44 +0100 skrev Jesper Poulsen:
> Kent Friis wrote:
>
>> sagde du den var afskaffet og erstattet af groft hensynsløs kørsel?
>
> Spørg manden fra Åsebro Byg, da det er ham der kører efter den "lov".
Jeg tror du læser en anden tråd end jeg gør. Jeg har ikke set et
eneste indlæg der nævner at håndværkeren hensynsløst maste sig
foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
ShutEye (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 23-11-08 15:33 |
|
>>> sagde du den var afskaffet og erstattet af groft hensynsløs kørsel?
>>
>> Spørg manden fra Åsebro Byg, da det er ham der kører efter den "lov".
>
> Jeg tror du læser en anden tråd end jeg gør. Jeg har ikke set et
> eneste indlæg der nævner at håndværkeren hensynsløst maste sig
> foran i køen.
Er du meget hidsig når du sidder bag rattet?
Der er da ingen grund til at tænke så meget over, om den ene eller den anden
kommer først igennem hullet længere fremme.
Faktum er at man har ret til at benytte begge vognbaner og forsøg på at
forhindre folk i dette er ulovligt.
Resten er bare din udlægning og lommefilosofi - kan ikke bruges!
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 23:36 |
|
ShutEye skrev:
>>>> sagde du den var afskaffet og erstattet af groft hensynsløs kørsel?
>>> Spørg manden fra Åsebro Byg, da det er ham der kører efter den "lov".
>> Jeg tror du læser en anden tråd end jeg gør. Jeg har ikke set et
>> eneste indlæg der nævner at håndværkeren hensynsløst maste sig
>> foran i køen.
> Er du meget hidsig når du sidder bag rattet?
> Der er da ingen grund til at tænke så meget over, om den ene eller den anden
> kommer først igennem hullet længere fremme.
> Faktum er at man har ret til at benytte begge vognbaner og forsøg på at
> forhindre folk i dette er ulovligt.
> Resten er bare din udlægning og lommefilosofi - kan ikke bruges!
>
Det handler ikke om hvilken bil der kommer først i hullet, men om at
nogen mener de SKAL være de første, uagtet at dette giver at en masse
andre skal til at bremse ned.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
ShutEye (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 25-11-08 16:13 |
|
>> Resten er bare din udlægning og lommefilosofi - kan ikke bruges!
>>
> Det handler ikke om hvilken bil der kommer først i hullet, men om at nogen
> mener de SKAL være de første, uagtet at dette giver at en masse andre skal
> til at bremse ned.
Din mening. Gider ikke denne tråd mere :)
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 16:45 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4929666b$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 21 Nov 2008 20:10:44 +0100 skrev Jesper Poulsen:
>> Kent Friis wrote:
>>
>>> sagde du den var afskaffet og erstattet af groft hensynsløs kørsel?
>>
>> Spørg manden fra Åsebro Byg, da det er ham der kører efter den "lov".
>
> Jeg tror du læser en anden tråd end jeg gør. Jeg har ikke set et
> eneste indlæg der nævner at håndværkeren hensynsløst maste sig
> foran i køen.
>
Det er i hvert fald ikke særligt hensynsfuldt at trække ud fra bane 1 til
bane 2 straks bane 2 opstår - og så fortsætte fremdriften med ca. samme fart
på trods af at vejen foran er gabende tom.
Knut
| |
Jesper Poulsen (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 23-11-08 20:57 |
|
Kent Friis wrote:
> Jeg tror du læser en anden tråd end jeg gør. Jeg har ikke set et
> eneste indlæg der nævner at håndværkeren hensynsløst maste sig
Jeg læser et indlæg om en håndværker der ikke overholder færdelsloven,
idet han chikanerer bagvedkørende.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Peter Lykkegaard (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 19-11-08 21:11 |
|
"Kent Friis" skrev
> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>
Kan du ikke lige referere til hvor det står beskrevet i FÆL?
Tak på forhånd
- Peter
| |
Ebbe Kristensen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 20-11-08 10:40 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>
> Kan du ikke lige referere til hvor det står beskrevet i FÆL?
> Tak på forhånd
Du glemte at tilføje "og held og lykke" 
Ebbe
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:49 |
|
Den Wed, 19 Nov 2008 21:11:09 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>
> Kan du ikke lige referere til hvor det står beskrevet i FÆL?
> Tak på forhånd
Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
Samtlige kørelærere jeg har kendskab til forklarer unødig ulempe som
"hvis ham du kører ind foran skal lette foden så meget som en millimeter
fra speederen" eller "hvis han skal så meget som TÆNKE på at lette
foden fra speederen".
Når der er kø, er der ingen tvivl om at dem Knut maser sig ind foran
skal lette foden fra speederen, og højst sandsynligt endda bremse.
Eller mener du mere specifik det jeg skrev? Nej, der står ingen steder
i færdselsloven at det var det Knut havde tænkt sig. Men når han
bliver negativ over en der forhindrer ham i det, er der vel for
pokker ingen tvivl om at det var det han havde tænkt sig.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 20:55 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4925bf17$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Wed, 19 Nov 2008 21:11:09 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
>> "Kent Friis" skrev
>>
>>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>>
>> Kan du ikke lige referere til hvor det står beskrevet i FÆL?
>> Tak på forhånd
>
> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>
> Samtlige kørelærere jeg har kendskab til forklarer unødig ulempe som
> "hvis ham du kører ind foran skal lette foden så meget som en millimeter
> fra speederen" eller "hvis han skal så meget som TÆNKE på at lette
> foden fra speederen".
>
> Når der er kø, er der ingen tvivl om at dem Knut maser sig ind foran
> skal lette foden fra speederen, og højst sandsynligt endda bremse.
>
> Eller mener du mere specifik det jeg skrev? Nej, der står ingen steder
> i færdselsloven at det var det Knut havde tænkt sig. Men når han
> bliver negativ over en der forhindrer ham i det, er der vel for
> pokker ingen tvivl om at det var det han havde tænkt sig.
>
Det eneste du prøver at argumentere for er at det aldrig vil være lovligt at
anvende bane 2 eller 3 - og/eller at almindelige fletteregel ikke gælder ved
bane- og vejsammenfletninger.
Sæt dig dog ind i færdselsloven mand - inden du blamerer dig ved idiotiske
udtalelser!
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 21:04 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 20:54:52 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4925bf17$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Wed, 19 Nov 2008 21:11:09 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
>>> "Kent Friis" skrev
>>>
>>>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>>>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>>>
>>> Kan du ikke lige referere til hvor det står beskrevet i FÆL?
>>> Tak på forhånd
>>
>> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
>> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>>
>> Samtlige kørelærere jeg har kendskab til forklarer unødig ulempe som
>> "hvis ham du kører ind foran skal lette foden så meget som en millimeter
>> fra speederen" eller "hvis han skal så meget som TÆNKE på at lette
>> foden fra speederen".
>>
>> Når der er kø, er der ingen tvivl om at dem Knut maser sig ind foran
>> skal lette foden fra speederen, og højst sandsynligt endda bremse.
>>
>> Eller mener du mere specifik det jeg skrev? Nej, der står ingen steder
>> i færdselsloven at det var det Knut havde tænkt sig. Men når han
>> bliver negativ over en der forhindrer ham i det, er der vel for
>> pokker ingen tvivl om at det var det han havde tænkt sig.
>
> Det eneste du prøver at argumentere for er at det aldrig vil være lovligt at
> anvende bane 2 eller 3 - og/eller at almindelige fletteregel ikke gælder ved
> bane- og vejsammenfletninger.
Nej. Der findes faktisk steder/tidspunkter hvor der ikke er kø. Der
kan man sagtens overhale uden at være til ulempe.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 21:20 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4925c2ab$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 20:54:52 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:4925bf17$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Wed, 19 Nov 2008 21:11:09 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
>>>> "Kent Friis" skrev
>>>>
>>>>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>>>>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>>>>
>>>> Kan du ikke lige referere til hvor det står beskrevet i FÆL?
>>>> Tak på forhånd
>>>
>>> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
>>> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>>>
>>> Samtlige kørelærere jeg har kendskab til forklarer unødig ulempe som
>>> "hvis ham du kører ind foran skal lette foden så meget som en millimeter
>>> fra speederen" eller "hvis han skal så meget som TÆNKE på at lette
>>> foden fra speederen".
>>>
>>> Når der er kø, er der ingen tvivl om at dem Knut maser sig ind foran
>>> skal lette foden fra speederen, og højst sandsynligt endda bremse.
>>>
>>> Eller mener du mere specifik det jeg skrev? Nej, der står ingen steder
>>> i færdselsloven at det var det Knut havde tænkt sig. Men når han
>>> bliver negativ over en der forhindrer ham i det, er der vel for
>>> pokker ingen tvivl om at det var det han havde tænkt sig.
>>
>> Det eneste du prøver at argumentere for er at det aldrig vil være lovligt
>> at
>> anvende bane 2 eller 3 - og/eller at almindelige fletteregel ikke gælder
>> ved
>> bane- og vejsammenfletninger.
>
> Nej. Der findes faktisk steder/tidspunkter hvor der ikke er kø. Der
> kan man sagtens overhale uden at være til ulempe.
>
>
I så fald er der jo reelt plads til højre - og jeg vil gætte på du vil sige
noget om at man har pligt til at køre til højre - ergo bane 2++ må (iflg.
dig) ikke anvendes.
Knut
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 18:54 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 21:19:49 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4925c2ab$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 20 Nov 2008 20:54:52 +0100 skrev Knut:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:4925bf17$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Wed, 19 Nov 2008 21:11:09 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
>>>>> "Kent Friis" skrev
>>>>>
>>>>>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>>>>>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>>>>>
>>>>> Kan du ikke lige referere til hvor det står beskrevet i FÆL?
>>>>> Tak på forhånd
>>>>
>>>> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
>>>> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>>>>
>>>> Samtlige kørelærere jeg har kendskab til forklarer unødig ulempe som
>>>> "hvis ham du kører ind foran skal lette foden så meget som en millimeter
>>>> fra speederen" eller "hvis han skal så meget som TÆNKE på at lette
>>>> foden fra speederen".
>>>>
>>>> Når der er kø, er der ingen tvivl om at dem Knut maser sig ind foran
>>>> skal lette foden fra speederen, og højst sandsynligt endda bremse.
>>>>
>>>> Eller mener du mere specifik det jeg skrev? Nej, der står ingen steder
>>>> i færdselsloven at det var det Knut havde tænkt sig. Men når han
>>>> bliver negativ over en der forhindrer ham i det, er der vel for
>>>> pokker ingen tvivl om at det var det han havde tænkt sig.
>>>
>>> Det eneste du prøver at argumentere for er at det aldrig vil være lovligt
>>> at
>>> anvende bane 2 eller 3 - og/eller at almindelige fletteregel ikke gælder
>>> ved
>>> bane- og vejsammenfletninger.
>>
>> Nej. Der findes faktisk steder/tidspunkter hvor der ikke er kø. Der
>> kan man sagtens overhale uden at være til ulempe.
>
> I så fald er der jo reelt plads til højre - og jeg vil gætte på du vil sige
> noget om at man har pligt til at køre til højre - ergo bane 2++ må (iflg.
> dig) ikke anvendes.
Du skal holde til højre, ja, men du må gerne overhale. Når du kan gøre
det uden at være til ulempe for de andre trafikanter.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 20-11-08 23:55 |
|
"Kent Friis" skrev
> Nej. Der findes faktisk steder/tidspunkter hvor der ikke er kø. Der
> kan man sagtens overhale uden at være til ulempe.
>
Så hvis der er kø i højre spor skal man straks stoppe op og undlade at bruge
venstre spor selvom det måske er frit de næste 10 km eller mere?
Tag dig nu lige bare lidt sammen
- Peter
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 18:56 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 23:55:13 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Nej. Der findes faktisk steder/tidspunkter hvor der ikke er kø. Der
>> kan man sagtens overhale uden at være til ulempe.
>>
> Så hvis der er kø i højre spor skal man straks stoppe op og undlade at bruge
> venstre spor selvom det måske er frit de næste 10 km eller mere?
> Tag dig nu lige bare lidt sammen
Nej, du må også blive derude. Problemet her er at venstre vognbane
slutter, og så er eneste mulighed for at blive derude jo at holde
stille og vente på køen er væk.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 21-11-08 20:20 |
|
"Kent Friis" skrev
> Nej, du må også blive derude. Problemet her er at venstre vognbane
> slutter, og så er eneste mulighed for at blive derude jo at holde
> stille og vente på køen er væk.
>
Kommer an på om der flettezone eller ej - og hvis der er tale om flettezone
så kommer et endvidere an på om bilisterne i højre hr tænkt sig at overholde
færdelsloven
- Peter
| |
Finn Guldmann (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-11-08 14:10 |
|
Knut skrev:
> Det eneste du prøver at argumentere for er at det aldrig vil være lovligt at
> anvende bane 2 eller 3 - og/eller at almindelige fletteregel ikke gælder ved
> bane- og vejsammenfletninger.
> Sæt dig dog ind i færdselsloven mand - inden du blamerer dig ved idiotiske
> udtalelser!
>
Hvis DU kørte ideelt, og hvis alle andre også kørte ideelt ville din
udlægning fungere.
Men da under 1% af bilisterne i en køsituation kører ideelt kommer dun
udlægning ikke til at fungere foreløbig.
Og for lige at "aflive" den med fletsituationen, så forholder det sig
sådan at hvis ham der skulle give dig plads til at trække ind i det spor
der flettes til ikke giver dig pladsen har du IKKE lov at mase dig ind.
Han har pligt til at give plads, men du har IKKE krav på pladsen hvis
han ikke giver sig.
Og den plads der skal være tilstede før du må flette ind i den række der
fortsætte skal være så lang at du kan have både din bil og din pligtige
afstand til den du fletter ind bag, og den pligtige afstand for den du
fletter ind foran. Altsammen naturligvis i forhold til hastigheden.
Men dit problem er at fakta viser at den afstand yderst sjældent er
tilstede i myldretiderne.
Så uanset om det er iflg. FL eller ej så accepter nu bare at det den
håndværker gjorde er til fordel for HELE trafikken. Lige undtagen dig -
der åbenbart ikke mener at køkultur kommer dig ved.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Peter Lykkegaard (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 21-11-08 14:38 |
|
"Finn Guldmann" skrev
>
> Hvis DU kørte ideelt, og hvis alle andre også kørte ideelt ville din
> udlægning fungere.
>
Det er sådan færdselsloven er indrettet
> Og for lige at "aflive" den med fletsituationen, så forholder det sig
> sådan at hvis ham der skulle give dig plads til at trække ind i det spor
> der flettes til ikke giver dig pladsen har du IKKE lov at mase dig ind.
Det kører af sporet for dig nu
Hvor har jeg skrevet at jeg har lov til at mase mig ind?
- Peter
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:51 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 14:37:53 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
> "Finn Guldmann" skrev
>>
>> Hvis DU kørte ideelt, og hvis alle andre også kørte ideelt ville din
>> udlægning fungere.
>>
> Det er sådan færdselsloven er indrettet
>
>> Og for lige at "aflive" den med fletsituationen, så forholder det sig
>> sådan at hvis ham der skulle give dig plads til at trække ind i det spor
>> der flettes til ikke giver dig pladsen har du IKKE lov at mase dig ind.
>
> Det kører af sporet for dig nu
> Hvor har jeg skrevet at jeg har lov til at mase mig ind?
>
> - Peter
Hvor har du skrevet at du hedder Knut?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-11-08 00:19 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Hvis DU kørte ideelt, og hvis alle andre også kørte ideelt ville din
>> udlægning fungere.
> Det er sådan færdselsloven er indrettet
>> Og for lige at "aflive" den med fletsituationen, så forholder det sig
>> sådan at hvis ham der skulle give dig plads til at trække ind i det
>> spor der flettes til ikke giver dig pladsen har du IKKE lov at mase
>> dig ind.
> Det kører af sporet for dig nu
> Hvor har jeg skrevet at jeg har lov til at mase mig ind?
>
Det hænger jo sådan sammen at vi har højretrafik i dette land.
Det betyder at du skal køre i højre spor.
Er der en foran dig som ikke køre så stærkt som du gerne vil må du
overhale (hvis der er plads til det).
Men kun under forudsætning af at du kan komme tilbage i højre spor uden
ulempe for andre.
Men da trafikken, uagtet FL, kører så tæt at du på forhånd ved at du
ikke kan komme tilbage i 1. spor uden at en eller flere skal sætte
farten ned for at du kan få plads, ved du jo på forhånd at din tur i 2.
spor ikke kan ende lovligt.
Så hvorfor ikke blot blive i 1. spor og komme frem sammen med de øvrige?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Peter Lykkegaard (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 22-11-08 00:25 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Er der en foran dig som ikke køre så stærkt som du gerne vil må du
> overhale (hvis der er plads til det).
> Men kun under forudsætning af at du kan komme tilbage i højre spor uden
> ulempe for andre.
>
Check §21 stk4 i FÆL
Har du overvejet at tage et par ekstra timer i teori?
- Peter
| |
Finn Guldmann (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-11-08 08:47 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Er der en foran dig som ikke køre så stærkt som du gerne vil må du
>> overhale (hvis der er plads til det).
>> Men kun under forudsætning af at du kan komme tilbage i højre spor
>> uden ulempe for andre.
> Check §21 stk4 i FÆL
> Har du overvejet at tage et par ekstra timer i teori?
>
Hvis du nu læste hvad jeg skrev, i stedet for blot at klippe det væk.
Så kom igen, på det hele.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Peter Lykkegaard (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 22-11-08 09:41 |
|
"Finn Guldmann" skrev
>>
> Hvis du nu læste hvad jeg skrev, i stedet for blot at klippe det væk.
>
Det jeg klippede væk er fuldstændigt uden betydning pga §21 stk4
Du synes mig ubehjælpsom ud i FÆL's spidsfindigheder?
Hvis det var efter dit hoved så var der jo ingen grund til at lave 4 sporede
motorveje
- Peter
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 10:18 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Hvis du nu læste hvad jeg skrev, i stedet for blot at klippe det væk.
> Det jeg klippede væk er fuldstændigt uden betydning pga §21 stk4
> Du synes mig ubehjælpsom ud i FÆL's spidsfindigheder?
>
Fordi du syntes at det er uden betydning er det jo ikke ensbetydende med
at andre også syntes det.
> Hvis det var efter dit hoved så var der jo ingen grund til at lave 4
> sporede motorveje
>
Det har du fuldstændig ret i, men det ville ikke have noget med
fletsituationen at gøre. Men med at der ville komme til at sidde mere
end en person i hver bil i myldretiderne.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Peter Lykkegaard (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-11-08 12:30 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Fordi du syntes at det er uden betydning er det jo ikke ensbetydende med
> at andre også syntes det.
>
Jeg synes færdselsloven har en vis betydning i trafikken
Jeg er klar ikke alle deler min holdning
Det kan man jo læse næsten hver dag her i gruppen og man kan tydeligt se det
hver dag i trafikken
- Peter
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 08:18 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492741eb$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Lykkegaard skrev:
>>> Hvis DU kørte ideelt, og hvis alle andre også kørte ideelt ville din
>>> udlægning fungere.
>> Det er sådan færdselsloven er indrettet
>>> Og for lige at "aflive" den med fletsituationen, så forholder det sig
>>> sådan at hvis ham der skulle give dig plads til at trække ind i det spor
>>> der flettes til ikke giver dig pladsen har du IKKE lov at mase dig ind.
>> Det kører af sporet for dig nu
>> Hvor har jeg skrevet at jeg har lov til at mase mig ind?
>>
> Det hænger jo sådan sammen at vi har højretrafik i dette land.
>
Korrekt!
> Det betyder at du skal køre i højre spor.
Nej det betyder det ikke, men skal køre længst muligt til højre - men det
forudsætter at der er plads. Man må faktisk meget gerne køre i venstre
spor - ja faktisk er de ekstra spor bygget netop til det formål. .
>
> Er der en foran dig som ikke køre så stærkt som du gerne vil må du
> overhale (hvis der er plads til det).
>
> Men kun under forudsætning af at du kan komme tilbage i højre spor uden
> ulempe for andre.
>
Ved overhaling (i samme spor eller ved brug af de modkørendes bane) skal jeg
kunne overskue om jeg kan komme tilbage i sporet - men ikke når der er 2
eller flere spor. Principielt kan det andet spor jo være uendeligt - i mit
tilfælde er det 2-3 kilometer langt (det ved jeg jo kun fordi jeg kører der
næsten dagligt)
> Men da trafikken, uagtet FL, kører så tæt at du på forhånd ved at du ikke
> kan komme tilbage i 1. spor uden at en eller flere skal sætte farten ned
> for at du kan få plads, ved du jo på forhånd at din tur i 2. spor ikke kan
> ende lovligt.
Jeg kan altid komme tilbage - der kommer en sammenfletning hvor vejen igen
bliver til 1 spor! Ved du hvad ordet sammenfletning betyder???
>
> Så hvorfor ikke blot blive i 1. spor og komme frem sammen med de øvrige?
>
Jeg anvender såmænd bare noget asfalt jeg har betalt for på linje med dig og
alle de andre. At du ikke ønsker at bruge det skal vel ikke forhindre mig i
at gøre det.
Knut
| |
Finn Guldmann (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-11-08 09:01 |
|
Knut skrev:
>>>> Hvis DU kørte ideelt, og hvis alle andre også kørte ideelt ville din
>>>> udlægning fungere.
>>> Det er sådan færdselsloven er indrettet
>>>> Og for lige at "aflive" den med fletsituationen, så forholder det sig
>>>> sådan at hvis ham der skulle give dig plads til at trække ind i det spor
>>>> der flettes til ikke giver dig pladsen har du IKKE lov at mase dig ind.
>>> Det kører af sporet for dig nu
>>> Hvor har jeg skrevet at jeg har lov til at mase mig ind?
>> Det hænger jo sådan sammen at vi har højretrafik i dette land.
> Korrekt!
>> Det betyder at du skal køre i højre spor.
> Nej det betyder det ikke, men skal køre længst muligt til højre - men det
> forudsætter at der er plads. Man må faktisk meget gerne køre i venstre
> spor - ja faktisk er de ekstra spor bygget netop til det formål. .
>
Du starter jo i højre spor. Så hvis du bevæger dig ud i 2. spor gør du
det jo for at overhale. Medmindre altså du er i modstrid med dig selv og
gør som ham du lagde ud med at klage over.
Men før du må begynde en overhaling skal du jo være sikker på at du kan
gøre den færdig uden at være til ulempe for andre.
>> Er der en foran dig som ikke køre så stærkt som du gerne vil må du
>> overhale (hvis der er plads til det).
>> Men kun under forudsætning af at du kan komme tilbage i højre spor uden
>> ulempe for andre.
> Ved overhaling (i samme spor eller ved brug af de modkørendes bane) skal jeg
> kunne overskue om jeg kan komme tilbage i sporet - men ikke når der er 2
> eller flere spor. Principielt kan det andet spor jo være uendeligt - i mit
> tilfælde er det 2-3 kilometer langt (det ved jeg jo kun fordi jeg kører der
> næsten dagligt)
>
Du skal stadig kunne gøre det færdig uden ulempe for andre.
>> Men da trafikken, uagtet FL, kører så tæt at du på forhånd ved at du ikke
>> kan komme tilbage i 1. spor uden at en eller flere skal sætte farten ned
>> for at du kan få plads, ved du jo på forhånd at din tur i 2. spor ikke kan
>> ende lovligt.
> Jeg kan altid komme tilbage - der kommer en sammenfletning hvor vejen igen
> bliver til 1 spor! Ved du hvad ordet sammenfletning betyder???
>
Ved du hvad ordet afstand betyder?
>> Så hvorfor ikke blot blive i 1. spor og komme frem sammen med de øvrige?
> Jeg anvender såmænd bare noget asfalt jeg har betalt for på linje med dig og
> alle de andre. At du ikke ønsker at bruge det skal vel ikke forhindre mig i
> at gøre det.
>
Jeg har et ønske om at komme fremad der langt overgår mit ønske om at
kunne udnytte al den asfalt der er lagt ud.
Men det kan jeg ikke få opfyldt så længe der findes "Knut'ter" der
finder deres fremkommelighed mere vigtig end alle andres.
Du bør tænke på at jeg jo har 48 tons jeg skal bremse ned fordi du vil
møve dig foran.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Peter Lykkegaard (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 22-11-08 09:42 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Men før du må begynde en overhaling skal du jo være sikker på at du kan
> gøre den færdig uden at være til ulempe for andre.
>
Læs og forsøg at forstå §21 stk4
Er det virkelig så svært?
- Peter
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 09:49 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4927bc2e$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>> Hvis DU kørte ideelt, og hvis alle andre også kørte ideelt ville din
>>>>> udlægning fungere.
>>>> Det er sådan færdselsloven er indrettet
>>>>> Og for lige at "aflive" den med fletsituationen, så forholder det sig
>>>>> sådan at hvis ham der skulle give dig plads til at trække ind i det
>>>>> spor der flettes til ikke giver dig pladsen har du IKKE lov at mase
>>>>> dig ind.
>>>> Det kører af sporet for dig nu
>>>> Hvor har jeg skrevet at jeg har lov til at mase mig ind?
>>> Det hænger jo sådan sammen at vi har højretrafik i dette land.
>> Korrekt!
>>> Det betyder at du skal køre i højre spor.
>> Nej det betyder det ikke, men skal køre længst muligt til højre - men det
>> forudsætter at der er plads. Man må faktisk meget gerne køre i venstre
>> spor - ja faktisk er de ekstra spor bygget netop til det formål. .
>>
> Du starter jo i højre spor. Så hvis du bevæger dig ud i 2. spor gør du det
> jo for at overhale. Medmindre altså du er i modstrid med dig selv og gør
> som ham du lagde ud med at klage over.
At køre i 2. spor er per definition ikke at overhale - det er at udnytte
vejens faciliteter.
At jeg naturligvis forventede at rykke frem hurtigere pga. (næsten) tom
vej - altså bortset fra fæet. - er så den ekstra positive effekt ved at
anvende hele vejen og ikke kun højre kant.
>
> Men før du må begynde en overhaling skal du jo være sikker på at du kan
> gøre den færdig uden at være til ulempe for andre.
>
Jeg overhaler som sagt ikke og jeg skal på lige fod med dem i højre bane
overholde flettereglen når vi når frem til at min (eller højre bane) igen
forsvinder fra vejkortet.
>>> Er der en foran dig som ikke køre så stærkt som du gerne vil må du
>>> overhale (hvis der er plads til det).
>>> Men kun under forudsætning af at du kan komme tilbage i højre spor uden
>>> ulempe for andre.
>> Ved overhaling (i samme spor eller ved brug af de modkørendes bane) skal
>> jeg kunne overskue om jeg kan komme tilbage i sporet - men ikke når der
>> er 2 eller flere spor. Principielt kan det andet spor jo være uendeligt -
>> i mit tilfælde er det 2-3 kilometer langt (det ved jeg jo kun fordi jeg
>> kører der næsten dagligt)
>>
> Du skal stadig kunne gøre det færdig uden ulempe for andre.
>
>>> Men da trafikken, uagtet FL, kører så tæt at du på forhånd ved at du
>>> ikke kan komme tilbage i 1. spor uden at en eller flere skal sætte
>>> farten ned for at du kan få plads, ved du jo på forhånd at din tur i 2.
>>> spor ikke kan ende lovligt.
>> Jeg kan altid komme tilbage - der kommer en sammenfletning hvor vejen
>> igen bliver til 1 spor! Ved du hvad ordet sammenfletning betyder???
> >
> Ved du hvad ordet afstand betyder?
>
>>> Så hvorfor ikke blot blive i 1. spor og komme frem sammen med de øvrige?
>> Jeg anvender såmænd bare noget asfalt jeg har betalt for på linje med dig
>> og alle de andre. At du ikke ønsker at bruge det skal vel ikke forhindre
>> mig i at gøre det.
>>
> Jeg har et ønske om at komme fremad der langt overgår mit ønske om at
> kunne udnytte al den asfalt der er lagt ud.
>
> Men det kan jeg ikke få opfyldt så længe der findes "Knut'ter" der finder
> deres fremkommelighed mere vigtig end alle andres.
>
> Du bør tænke på at jeg jo har 48 tons jeg skal bremse ned fordi du vil
> møve dig foran.
>
Jeg møver mig ikke foran dig - jeg kører i et spor ved siden af dig - og du
skal da bare (som jeg) respektere flettereglen, når vi kommer så langt.
Knut
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 15:24 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4926b312$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>
>> Det eneste du prøver at argumentere for er at det aldrig vil være lovligt
>> at anvende bane 2 eller 3 - og/eller at almindelige fletteregel ikke
>> gælder ved bane- og vejsammenfletninger.
>> Sæt dig dog ind i færdselsloven mand - inden du blamerer dig ved
>> idiotiske udtalelser!
>>
> Hvis DU kørte ideelt, og hvis alle andre også kørte ideelt ville din
> udlægning fungere.
>
> Men da under 1% af bilisterne i en køsituation kører ideelt kommer dun
> udlægning ikke til at fungere foreløbig.
>
> Og for lige at "aflive" den med fletsituationen, så forholder det sig
> sådan at hvis ham der skulle give dig plads til at trække ind i det spor
> der flettes til ikke giver dig pladsen har du IKKE lov at mase dig ind.
>
> Han har pligt til at give plads, men du har IKKE krav på pladsen hvis han
> ikke giver sig.
>
Hvad er problemet? Hvis der ikke er plads må jeg da bare 'sløve' lidt ned og
tage det næste hul!
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 21:02 |
|
Den 20 Nov 2008 19:48:40 GMT skrev Kent Friis:
> Den Wed, 19 Nov 2008 21:11:09 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
>> "Kent Friis" skrev
>>
>>> Der er jo bare endnu engang tale om at du vil overhale til unødig
>>> ulempe for en 30-40 andre biler. Også kaldet at mase dig foran i køen.
>>>
>> Kan du ikke lige referere til hvor det står beskrevet i FÆL?
>> Tak på forhånd
>
> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>
> Samtlige kørelærere jeg har kendskab til forklarer unødig ulempe som
> "hvis ham du kører ind foran skal lette foden så meget som en millimeter
> fra speederen" eller "hvis han skal så meget som TÆNKE på at lette
> foden fra speederen".
>
> Når der er kø, er der ingen tvivl om at dem Knut maser sig ind foran
> skal lette foden fra speederen, og højst sandsynligt endda bremse.
Og lige en korrektion. Ved overhaling, er det faktisk ikke engang
"unødig ulempe". Man må ikke være til ulempe overhovedet, uanset
om det er unødig eller ej.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-11-08 17:10 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4925c251$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Og lige en korrektion. Ved overhaling, er det faktisk ikke engang
> "unødig ulempe". Man må ikke være til ulempe overhovedet, uanset
> om det er unødig eller ej.
Ved overhaling - lad os så bare kalde det det - er det ikke tilladt for den
overhalede at hæve hastigheden. Hvis højre vognbane kunne finde ud af det,
så var man meget hjulpet ...
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte
| |
Peter Lykkegaard (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 20-11-08 23:52 |
|
"Kent Friis" skrev
> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>
Reglen om overhaling/ulempe gælder ikke hvis der er to (eller flere)
vejbaner beregnet for kørsel i samme retning
Det står ganske godt beskrevet i FÆL - det er anbefalelsesværdigt læsestof
Jeg vil formode at I lærte noget om fletning du tog pappet?
Det handler bla om at vise gensidig hensyn og om nødvendigt løfte foden fra
speederen for at give plads
Knud vil gerne blive i venstre spor indtil der skal flettes!
- Peter
| |
Finn Guldmann (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-11-08 14:14 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
>> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
> Reglen om overhaling/ulempe gælder ikke hvis der er to (eller flere)
> vejbaner beregnet for kørsel i samme retning
> Det står ganske godt beskrevet i FÆL - det er anbefalelsesværdigt læsestof
> Jeg vil formode at I lærte noget om fletning du tog pappet?
> Det handler bla om at vise gensidig hensyn og om nødvendigt løfte foden
> fra speederen for at give plads
> Knud vil gerne blive i venstre spor indtil der skal flettes!
>
Men gensidig hensyn gælder så ikke for Knut, der vil foran alle dem der
holder sig til den kø der kører fint i 1. spor?
Så længe der ikke kommer "Knut'ter" i 2. spor og ødelægger
trafikstrømmen ved at gøre krav på plads.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Peter Lykkegaard (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 21-11-08 14:40 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Så længe der ikke kommer "Knut'ter" i 2. spor og ødelægger trafikstrømmen
> ved at gøre krav på plads.
>
Knut gør blot gældende at færdselsloven skal overholdes hverken mere eller
mindre
- Peter
| |
Mogens (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 21-11-08 18:50 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4926ba16$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Finn Guldmann" skrev
>> Så længe der ikke kommer "Knut'ter" i 2. spor og ødelægger trafikstrømmen
>> ved at gøre krav på plads.
> Knut gør blot gældende at færdselsloven skal overholdes hverken mere eller
> mindre
Og atter skal man læse Finns vrøvl om, at een vognbane istedet for 2 er
vejen frem. Gosh
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 15:25 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4926b400$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Lykkegaard skrev:
>>> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
>>> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>> Reglen om overhaling/ulempe gælder ikke hvis der er to (eller flere)
>> vejbaner beregnet for kørsel i samme retning
>> Det står ganske godt beskrevet i FÆL - det er anbefalelsesværdigt
>> læsestof
>> Jeg vil formode at I lærte noget om fletning du tog pappet?
>> Det handler bla om at vise gensidig hensyn og om nødvendigt løfte foden
>> fra speederen for at give plads
>> Knud vil gerne blive i venstre spor indtil der skal flettes!
>>
> Men gensidig hensyn gælder så ikke for Knut, der vil foran alle dem der
> holder sig til den kø der kører fint i 1. spor?
> Så længe der ikke kommer "Knut'ter" i 2. spor og ødelægger trafikstrømmen
> ved at gøre krav på plads.
>
Hvilken regel i FL overtræder jeg ved at anvende et tomt spor 2!
Knut
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:49 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 23:52:08 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
>> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>>
> Reglen om overhaling/ulempe gælder ikke hvis der er to (eller flere)
> vejbaner beregnet for kørsel i samme retning
> Det står ganske godt beskrevet i FÆL - det er anbefalelsesværdigt læsestof
Hvor?
Og det du siger er jo reelt at førnævnte håndværker godt må være til
ulempe for Knut.
> Jeg vil formode at I lærte noget om fletning du tog pappet?
> Det handler bla om at vise gensidig hensyn og om nødvendigt løfte foden fra
> speederen for at give plads
>
> Knud vil gerne blive i venstre spor indtil der skal flettes!
Nej, håndværkeren ville gerne blive i venstre spor indtil der skulle
flettes. Knut ville have ham væk, så han selv kunne komme til at
overhale hele rækken og mase sig ind foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 19:54 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:492702a8$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 23:52:08 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
>> "Kent Friis" skrev
>>
>>> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
>>> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>>>
>> Reglen om overhaling/ulempe gælder ikke hvis der er to (eller flere)
>> vejbaner beregnet for kørsel i samme retning
>> Det står ganske godt beskrevet i FÆL - det er anbefalelsesværdigt
>> læsestof
>
> Hvor?
>
> Og det du siger er jo reelt at førnævnte håndværker godt må være til
> ulempe for Knut.
>
>> Jeg vil formode at I lærte noget om fletning du tog pappet?
>> Det handler bla om at vise gensidig hensyn og om nødvendigt løfte foden
>> fra
>> speederen for at give plads
>>
>> Knud vil gerne blive i venstre spor indtil der skal flettes!
>
> Nej, håndværkeren ville gerne blive i venstre spor indtil der skulle
> flettes. Knut ville have ham væk, så han selv kunne komme til at
> overhale hele rækken og mase sig ind foran i køen.
>
Nej nej og atter nej - jeg vil ikke have ham væk - men ønsker bare han
rykker frem, når intet forhindrer ham i at køre frem med f.eks. 80 km/t (90
er vist max. pågældende sted)
Knut
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 15:14 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 19:53:31 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:492702a8$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 20 Nov 2008 23:52:08 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
>>> "Kent Friis" skrev
>>>
>>>> Paragraffen om at man ikke må være til unødig ulempe har været nævnt
>>>> herinde. Jeg kan ikke huske nummeret.
>>>>
>>> Reglen om overhaling/ulempe gælder ikke hvis der er to (eller flere)
>>> vejbaner beregnet for kørsel i samme retning
>>> Det står ganske godt beskrevet i FÆL - det er anbefalelsesværdigt
>>> læsestof
>>
>> Hvor?
>>
>> Og det du siger er jo reelt at førnævnte håndværker godt må være til
>> ulempe for Knut.
>>
>>> Jeg vil formode at I lærte noget om fletning du tog pappet?
>>> Det handler bla om at vise gensidig hensyn og om nødvendigt løfte foden
>>> fra
>>> speederen for at give plads
>>>
>>> Knud vil gerne blive i venstre spor indtil der skal flettes!
>>
>> Nej, håndværkeren ville gerne blive i venstre spor indtil der skulle
>> flettes. Knut ville have ham væk, så han selv kunne komme til at
>> overhale hele rækken og mase sig ind foran i køen.
>>
>
> Nej nej og atter nej - jeg vil ikke have ham væk - men ønsker bare han
> rykker frem, når intet forhindrer ham i at køre frem med f.eks. 80 km/t (90
> er vist max. pågældende sted)
Hvordan var det nu... Der er ikke minimumshastigheder i DK. Du kan
ikke kræve at han kører 80 km/t.
Du kan derimod kræve at han trækker ind til højre, det er faktisk
det eneste punkt jeg har været enig med dig i - eller troede jeg
var, for det var åbenbart slet ikke det du ville.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 16:42 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49296512$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 21 Nov 2008 19:53:31 +0100 skrev Knut:
>>>>
>> Nej nej og atter nej - jeg vil ikke have ham væk - men ønsker bare han
>> rykker frem, når intet forhindrer ham i at køre frem med f.eks. 80 km/t
>> (90
>> er vist max. pågældende sted)
>
> Hvordan var det nu... Der er ikke minimumshastigheder i DK. Du kan
> ikke kræve at han kører 80 km/t.
>
> Du kan derimod kræve at han trækker ind til højre, det er faktisk
> det eneste punkt jeg har været enig med dig i - eller troede jeg
> var, for det var åbenbart slet ikke det du ville.
>
Jeg er egentlig bedøvende ligeglad med om han kører efter forholdene (dvs.
en normal fart for stedet) eller trækkker ind til højre hurtigst muligt.
Jeg beder såmænd bare om at han overholder FL og undlader at chikanere
andre - også kaldet 'vise hensyn'.
Knut
| |
Ukendt (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-11-08 16:50 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:492979d9$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg er egentlig bedøvende ligeglad med om han kører efter forholdene (dvs.
> en normal fart for stedet) eller trækkker ind til højre hurtigst muligt.
> Jeg beder såmænd bare om at han overholder FL og undlader at chikanere
> andre - også kaldet 'vise hensyn'.
Hvorfor ikke bare lade ham køre. Han skulle vel snart
dreje af. Nu fik han dig gjort gal i skralden og har brugt
en masse tid herinde. Måske det var meningen.
Man skal ikke lade sig provokere, især ikke hvis
det var modpartens intention. Ved at ignorere
fjolset/fjolser, så vil du altid stå som vinderen,
omend din tur blir' et par minutter længere..,o)
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 17:32 |
|
"Eque" <-> wrote in message
news:49297bb0$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:492979d9$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg er egentlig bedøvende ligeglad med om han kører efter forholdene
>> (dvs. en normal fart for stedet) eller trækkker ind til højre hurtigst
>> muligt.
>> Jeg beder såmænd bare om at han overholder FL og undlader at chikanere
>> andre - også kaldet 'vise hensyn'.
>
> Hvorfor ikke bare lade ham køre. Han skulle vel snart
> dreje af. Nu fik han dig gjort gal i skralden og har brugt
> en masse tid herinde. Måske det var meningen.
> Man skal ikke lade sig provokere, især ikke hvis
> det var modpartens intention. Ved at ignorere
> fjolset/fjolser, så vil du altid stå som vinderen,
> omend din tur blir' et par minutter længere..,o)
>
Snart dreje af? Firmaet er hjemmehørende i Frederiksværk - og jeg drejede
selv af lang tid forinden!
Knut
| |
Jesper Poulsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 21-11-08 20:15 |
|
Kent Friis wrote:
> flettes. Knut ville have ham væk, så han selv kunne komme til at
Nej, Knut vil gerne have at håndværkeren kører det han må således at han
ikke chikanerer de bagvedkørende.
Håndværkeren er en snegl og skideligeglad.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Mogens (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 21-11-08 20:24 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:49270896$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nej, Knut vil gerne have at håndværkeren kører det han må således at han
> ikke chikanerer de bagvedkørende.
> Håndværkeren er en snegl og skideligeglad.
Ogvi gider ikke den slags idioter, der tror, de skal være ordensmagten på
vegnene. Dét har vi politiet til !
| |
Jesper Poulsen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 22-11-08 12:16 |
|
Mogens wrote:
> Ogvi gider ikke den slags idioter, der tror, de skal være ordensmagten på
> vegnene. Dét har vi politiet til !
Er det dig der er den idiot?
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Mogens (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 23-11-08 04:16 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:4927e9ea$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Er det dig der er den idiot?
?????????????????????????????
Jég kunne aldrig DRØMME om at chikanere medbilister på den måde. Gosh
| |
Jesper Poulsen (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 23-11-08 10:24 |
|
Mogens wrote:
> Jég kunne aldrig DRØMME om at chikanere medbilister på den måde. Gosh
Det fremstod ikke helt klart af dit indlæg.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Mogens (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 23-11-08 10:27 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:4929213c$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det fremstod ikke helt klart af dit indlæg.
Så læs det igen:
"Håndværkeren er en snegl og skideligeglad. Og vi gider ikke den slags
idioter, der tror, de skal være ordensmagten på
vegnene. Dét har vi politiet til"
Men lad nu det ligge - folk ska sgu bare rykke ind til højre. Sådan er dét!
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 10:41 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote in message
news:sl9Wk.4317$U5.32524@newsb.telia.net...
> "Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
> news:4929213c$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det fremstod ikke helt klart af dit indlæg.
>
> Så læs det igen:
> "Håndværkeren er en snegl og skideligeglad. Og vi gider ikke den slags
> idioter, der tror, de skal være ordensmagten på
> vegnene. Dét har vi politiet til"
>
> Men lad nu det ligge - folk ska sgu bare rykke ind til højre. Sådan er
> dét!
>
Håndværkeren repræsenterer ikke ordensmagten - men ser han ulovlige
aktiviteter er det da helt fint at han forebygger dem (som en hjælp til
andre bilister og ordensmagten) - I dette tilfælde var det håndværkeren som
overskred spillereglerne!
Folk skal ikke bare rykke til højre - hele vejen må bruges. Man er hjertelig
velkommen til at anvende spor 2 - bare man vil gøre det korrekt efter
forholdene - i dette tilfælde køre frem på helt tom bane med en 'normal'
fart.
Knut
| |
Mogens (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 23-11-08 10:50 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4929253e$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Håndværkeren repræsenterer ikke ordensmagten - men ser han ulovlige
> aktiviteter er det da helt fint at han forebygger dem (som en hjælp til
> andre bilister og ordensmagten) - I dette tilfælde var det håndværkeren
> som overskred spillereglerne!
> Folk skal ikke bare rykke til højre - hele vejen må bruges. Man er
> hjertelig velkommen til at anvende spor 2 - bare man vil gøre det korrekt
> efter forholdene - i dette tilfælde køre frem på helt tom bane med en
> 'normal' fart.
Og på denne "fantastiske" måde lykkedes det dig så at få også MIG over i en
mode, som angiver en "let" rysten på hovedet af dig. Ganske som du oplever
det med mange af de andre skribenter - ift. dig 
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 10:55 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote in message
news:2H9Wk.4322$U5.32644@newsb.telia.net...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4929253e$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Håndværkeren repræsenterer ikke ordensmagten - men ser han ulovlige
>> aktiviteter er det da helt fint at han forebygger dem (som en hjælp til
>> andre bilister og ordensmagten) - I dette tilfælde var det håndværkeren
>> som overskred spillereglerne!
>> Folk skal ikke bare rykke til højre - hele vejen må bruges. Man er
>> hjertelig velkommen til at anvende spor 2 - bare man vil gøre det korrekt
>> efter forholdene - i dette tilfælde køre frem på helt tom bane med en
>> 'normal' fart.
>
> Og på denne "fantastiske" måde lykkedes det dig så at få også MIG over i
> en mode, som angiver en "let" rysten på hovedet af dig. Ganske som du
> oplever det med mange af de andre skribenter - ift. dig
>
Hvilket fantastisk synspunkt har jeg fremført som ændrer opfattelsen hos
dig?
Jeg beder da bare om at FL overholdes og facciliteterne på vejen anvendes
til alles bedste.
Knut
| |
Jesper Poulsen (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 23-11-08 13:58 |
|
Mogens wrote:
> mode, som angiver en "let" rysten på hovedet af dig. Ganske som du oplever
Du _er_ altså blandt idioterne...
Knut kører efter færdelsloven - der ønsker du tilsyneladende ikke.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Mogens (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 23-11-08 14:39 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:4929534f$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Du _er_ altså blandt idioterne...
Rend mig
| |
Jesper Poulsen (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 23-11-08 20:53 |
|
Mogens wrote:
>> Du _er_ altså blandt idioterne...
> Rend mig
Og du benægter det ikke. Jeg håber at du bor laaangt væk fra mig, så jeg
slipper for at rende ind i sådan en hjernelam tosse som dig!
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Folmer Rasmussen (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 23-11-08 21:07 |
|
On Sun, 23 Nov 2008 20:53:22 +0100, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> wrote:
>Mogens wrote:
>
>>> Du _er_ altså blandt idioterne...
>> Rend mig
>
>Og du benægter det ikke. Jeg håber at du bor laaangt væk fra mig, så jeg
>slipper for at rende ind i sådan en hjernelam tosse som dig!
>--
Det sprogbrug anvender vi ikke på vores værtshus. 
Det lader sig sagtens gøre ar argumentere for sine synspunkter, uden
at det behøver at blive plat.
Eller har du en anden mening om det?
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Mogens (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 24-11-08 06:06 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:7qdji4pm1e902bg4bqv2m85gde104idhgd@4ax.com...
>>Og du benægter det ikke. Jeg håber at du bor laaangt væk fra mig, så jeg
>>slipper for at rende ind i sådan en hjernelam tosse som dig!
Jeg går sjældent, så det kommer til at ske.
> Det sprogbrug anvender vi ikke på vores værtshus.
> Det lader sig sagtens gøre ar argumentere for sine synspunkter, uden
> at det behøver at blive plat.
> Eller har du en anden mening om det?
| |
Klaus D. Mikkelsen (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 23-11-08 18:52 |
| | |
Peter Lykkegaard (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 19-11-08 19:19 |
|
"Henning" skrev
> Et ofte diskuteret spørgsmål! Kunne man forestille sig at der ikke er
> plads i 1. vognbane længere fremme til indfletning, så du ikke ville
> opnå noget ved at overhale flokken af biler i denne bane?
>
Hvis der er tale om regler for vognbaneskift skal man blive hvor man er hvis
der ikke er plads til at skifte vognbane (§18 stk 2)
Hvis der er tale om regler for sammenløb af to køre- eller vognbaner skal
man vise gensidig hensyn/give plads (§18 stk 4)
- Peter
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 19:27 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:492458b0$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henning" skrev
>
>> Et ofte diskuteret spørgsmål! Kunne man forestille sig at der ikke er
>> plads i 1. vognbane længere fremme til indfletning, så du ikke ville
>> opnå noget ved at overhale flokken af biler i denne bane?
>>
> Hvis der er tale om regler for vognbaneskift skal man blive hvor man er
> hvis der ikke er plads til at skifte vognbane (§18 stk 2)
> Hvis der er tale om regler for sammenløb af to køre- eller vognbaner skal
> man vise gensidig hensyn/give plads (§18 stk 4)
>
Stedet er ikke hvor den indsnævres - det sker 2-3 km ude i horisonten.
Hændelsen sker (starter) 3 meter efter det sted, hvor man går fra 1 bane til
2 baner.
Knut
| |
Brian Lund (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 20-11-08 14:19 |
|
> Stedet er ikke hvor den indsnævres - det sker 2-3 km ude i horisonten.
> Hændelsen sker (starter) 3 meter efter det sted, hvor man går fra 1 bane
> til 2 baner.
Og højre vognbane var helt fri?
Brian
| |
alexbo (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 20-11-08 14:28 |
|
"Brian Lund" skrev
> Og højre vognbane var helt fri?
Det eneste der var frit var nummeret til alarmcentralen,
den tager sig af ildebrande, ulykker, overfald, og bilister der ikke kan
komme til at overhale.
mvh
Alex Christensen
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-11-08 19:00 |
|
alexbo skriver:
>
> Det eneste der var frit var nummeret til alarmcentralen,
> den tager sig af ildebrande, ulykker, overfald, og bilister der ikke kan
> komme til at overhale.
ROFL....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Mogens (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 20-11-08 21:21 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4925A5BC.BF3FF0AF@du.kan.finde.den...
>> Det eneste der var frit var nummeret til alarmcentralen,
>> den tager sig af ildebrande, ulykker, overfald, og bilister der ikke kan
>> komme til at overhale.
> ROFL....
Måske men fakta er, at politiet gerne ser at man anvender 112 til at
indmelde færdselsforseelser af alvorlig grad - f.eks. spritbilister...
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 21:25 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote in message
news:YEjVk.4265$U5.30439@newsb.telia.net...
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en
> meddelelse news:4925A5BC.BF3FF0AF@du.kan.finde.den...
>
>>> Det eneste der var frit var nummeret til alarmcentralen,
>>> den tager sig af ildebrande, ulykker, overfald, og bilister der ikke kan
>>> komme til at overhale.
>
>> ROFL....
>
> Måske men fakta er, at politiet gerne ser at man anvender 112 til at
> indmelde færdselsforseelser af alvorlig grad - f.eks. spritbilister...
>
Fint - det husker jeg næste gang. Bilisten må jo være påvirket, når han
kører så overdrevent forsigtigt på en vej med 2 kilometers frit udsyn
fremad!
Knut
| |
Mogens (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 20-11-08 21:26 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4925c78d$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Fint - det husker jeg næste gang. Bilisten må jo være påvirket, når han
> kører så overdrevent forsigtigt på en vej med 2 kilometers frit udsyn
> fremad!
Den slags pisser også mig af - har lige prøvet noget tilsvarende. Jég nøjes
med at gi' dem fingeren :)
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 21:29 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote in message
news:yJjVk.4266$U5.30090@newsb.telia.net...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4925c78d$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Fint - det husker jeg næste gang. Bilisten må jo være påvirket, når han
>> kører så overdrevent forsigtigt på en vej med 2 kilometers frit udsyn
>> fremad!
>
> Den slags pisser også mig af - har lige prøvet noget tilsvarende. Jég
> nøjes med at gi' dem fingeren :)
>
Det er også sjældent man kan komme længere - men i dette tilfælde inviterede
han jo med sin enorm store reklame på bagsmækken!
Knut
| |
Mogens (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 20-11-08 21:33 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4925c872$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er også sjældent man kan komme længere - men i dette tilfælde
> inviterede han jo med sin enorm store reklame på bagsmækken!
Jeg har en enkelt gang ringet til en vognmand - jeg husker ikke forseelsens
art. Vognmandens svar var det, at "så var det sgu ikke helt forkert at fyre
manden imorges" :)
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 21:39 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote in message
news:sQjVk.4267$U5.30575@newsb.telia.net...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4925c872$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det er også sjældent man kan komme længere - men i dette tilfælde
>> inviterede han jo med sin enorm store reklame på bagsmækken!
>
> Jeg har en enkelt gang ringet til en vognmand - jeg husker ikke
> forseelsens art. Vognmandens svar var det, at "så var det sgu ikke helt
> forkert at fyre manden imorges" :)
>
Fint - så kan de lære det!
Jeg har prøvet med verdens største rengøringsfirma på i Kbh. - manden
skabte sig oppe ved Parken - og resten af vejen sad han med stritfingeren.
Da vi begge holdt for rødt ved Østerport, trak jeg demonstrativt en 'gul'
blok op af lommen - så sprang manden ud af bilen løb hen til mig og sagde en
hel masse jeg ikke kunne høre!
Jeg sendte en email til firmaet med bilens nummer. Svaret fra chefen var
meget imødekommende - og der var en klar undertone af at medarbejderen havde
fået en større verbal afklapsning.
Knut
| |
N/A (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-11-08 14:34 |
|
| |
BJ (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 20-11-08 21:29 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4925c78d$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
>>>> Det eneste der var frit var nummeret til alarmcentralen,
>>>> den tager sig af ildebrande, ulykker, overfald, og bilister der ikke
>>>> kan
>>>> komme til at overhale.
>>
>>> ROFL....
>>
>> Måske men fakta er, at politiet gerne ser at man anvender 112 til at
>> indmelde færdselsforseelser af alvorlig grad - f.eks. spritbilister...
>>
>
> Fint - det husker jeg næste gang. Bilisten må jo være påvirket, når han
> kører så overdrevent forsigtigt på en vej med 2 kilometers frit udsyn
> fremad!
Læs nu lige her først, inden du i din iver kommer til at koste menneskeliv.
http://www.politi.dk/da/aktuelt/nyheder/2006/nyttelefonnummer_07072006.htm
mvh/Bjørn J.
| |
Ebbe Kristensen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 21-11-08 11:58 |
| | |
Finn Guldmann (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-11-08 14:35 |
| | |
BJ (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 22-11-08 00:25 |
|
"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
news:4926944b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Læs nu lige her først, inden du i din iver kommer til at koste
>> menneskeliv.
>>
>> http://www.politi.dk/da/aktuelt/nyheder/2006/nyttelefonnummer_07072006.htm
>
> Hmm, har de fået fjernet at man skal indtaste postnummer når man ringer
> 114 fra en mobiltelefon? Det havde de ikke sidst jeg brugte 114 (for ca.
> 10 mdr siden).
Aner det ikke, da jeg aldrig har ringet og anmeldt nogen til politiet, når
jeg er ude i trafikken.
Måske det skyldes, jeg aldrig "er kørt på " en sprit- eller spøgelsesbilist.
mvh/Bjørn J.
| |
N/A (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-11-08 14:34 |
|
| |
alexbo (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 20-11-08 22:47 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i
> Måske men fakta er, at politiet gerne ser at man anvender 112 til at
> indmelde færdselsforseelser af alvorlig grad - f.eks. spritbilister...
Det er muligt, jeg har ikke kunne finde noget politi.dk.
ifølge borger.dk skal eller kan man ringe 112 hvis det haster, og
selvfølgelig hastede det med at få flyttet den bil der kørte i vejen, det
ville jo nok ikke vare længe før der alligevel skulle flettes, og så er det
for sent.
Nu kan jeg ikke se nogen grund til ulejlige brandvæsenet p.g.a. en
spritbilist, når man nu har lavet 114 for at aflaste vagtcentralen.
Der er også bilister der ringer 112 for at høre om vejret inden de forlader
garagen, eller ringer for at få hentet deres bil p.g.a. motorstop, mange
mener åbenbart at 112 nærmest er et servicenummer.
https://www.borger.dk/Emner/politiretsvaesenforsvar/politi/Sider/alarmopkald-ring114.aspx
mvh
Alex Christensen
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-11-08 17:16 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4925dcc4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i
>
> Nu kan jeg ikke se nogen grund til ulejlige brandvæsenet p.g.a. en
> spritbilist, når man nu har lavet 114 for at aflaste vagtcentralen.
Det kan jeg sagtens. Jeg har haft ringet 114 utallige gange, og det fungerer
bare ikke. Omstillingen til den rette politivagt tager alt for lang tid,
hvis det overhovedet fungerer.
Da jeg i sin tid kørte med aviser, havde jeg et direkte nummer til den
lokale politistation - det virkede, det var en visitationsvagt og derefter
blev man stillet direkte videre til den vagthavende.
Sidste gang jeg ringede 114 fik jeg telefonnummeret på den nærmeste
politistation. Nu er polititelefonnumre ikke svære at huske, men personer
som var i en mere presset situation end jeg ville måske allerede have glemt
det, når røret blev lagt på. Hvorfor bliver man ikke bare stillet videre??
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte
| |
N/A (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-11-08 14:34 |
|
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 17:41 |
|
"Brian Lund" <brian@-FJERN-lundfoto.dk> wrote in message
news:492563b1$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Stedet er ikke hvor den indsnævres - det sker 2-3 km ude i horisonten.
>> Hændelsen sker (starter) 3 meter efter det sted, hvor man går fra 1 bane
>> til 2 baner.
>
> Og højre vognbane var helt fri?
>
>
Nej højrebane var en lang jernstang!
Knut
| |
N/A (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-11-08 14:34 |
|
| |
N/A (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-11-08 14:34 |
|
| |
Peter BP (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter BP |
Dato : 19-11-08 18:43 |
|
On Wed, 19 Nov 2008 18:37:02 +0100, Knut wrote:
> "J" <j@nospam.xy> wrote in message
> news:49244ccc$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>> Hvor uinteressant. HÃ¥ber, at ordensmagten giver dig en huskekage for at
>> telefonere under kørslen.
>
> Det kan man faktisk godt endnu gøre lovligt!!
>
> Knut
Korrekt, så længe man har "håndfri løsning" dvs headset.
| |
oz3bto (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 19-11-08 19:16 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
> Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg, tlf
> 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
> Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>
> Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
> km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
> frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
> tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
> vejbanen.
> Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
> Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
> firmanavn og mobilnummer.
> Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
> frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
> Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
> langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
> det kan jeg bare gøre!
>
> Knut
>
Havde insekt sex været ulovlig i DK så havde jeg sku anmeldt dig ..
Du lyder krafig som den type der bare SKAL først frem INGEN må komme foran
...
Havde det været mig du ringede til så havde jeg sku nok pakeret bilen en ½
times tid bare for at pisse dig af
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 19:26 |
|
"oz3bto" <no@in.dk> wrote in message
news:gg1l52$2c70$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
> Havde insekt sex været ulovlig i DK så havde jeg sku anmeldt dig ..
>
Så store er de fleste insekter altså ikke :--)
> Du lyder krafig som den type der bare SKAL først frem INGEN må komme
> foran ..
Nej jeg har ikke mere ret til at komme frem end andre - men jeg har ikke
forstået hvorfor jeg skal holdes tilbage fordi et fjols mener at skulle
blokere de næste 2 km vej uden nogen grund.
>
> Havde det været mig du ringede til så havde jeg sku nok pakeret bilen en
> ½ times tid bare for at pisse dig af
God fornøjelse! Politiet ville nok forklare dig noget om gældende regler for
parkering og standsning på en motorvej / motortrafikvej.
Knut
| |
oz3bto (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 19-11-08 19:41 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49245a2e$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "oz3bto" <no@in.dk> wrote in message
> news:gg1l52$2c70$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>
>> Havde insekt sex været ulovlig i DK så havde jeg sku anmeldt dig ..
>>
>
> Så store er de fleste insekter altså ikke :--)
>
>> Du lyder krafig som den type der bare SKAL først frem INGEN må komme
>> foran ..
>
> Nej jeg har ikke mere ret til at komme frem end andre - men jeg har ikke
> forstået hvorfor jeg skal holdes tilbage fordi et fjols mener at skulle
> blokere de næste 2 km vej uden nogen grund.
>
>>
>> Havde det været mig du ringede til så havde jeg sku nok pakeret bilen en
>> ½ times tid bare for at pisse dig af
>
> God fornøjelse! Politiet ville nok forklare dig noget om gældende regler
> for parkering og standsning på en motorvej / motortrafikvej.
>
> Knut
>
De kunne sikkert også forklare dig lidt om færdsels loven bla. for tæt
kørsel på foran kørende (jo jo kender godt din type efter 600.000km på de
danske veje)
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 19:48 |
|
"oz3bto" <no@in.dk> wrote in message
news:gg1mj2$2cmc$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>
>
> De kunne sikkert også forklare dig lidt om færdsels loven bla. for tæt
> kørsel på foran kørende (jo jo kender godt din type efter 600.000km på de
> danske veje)
>
Jeg kører ikke for tæt - i hvert fald holder jeg altid dobbelt så høj
afstand som flertallet af bilisterne.
Jeg er sgu godt klar over faren ved opbremsning! Netop kørsel tæt med
relativ høj hastighed er noget som kan 'pisse' mig helt af.
Knut
| |
Torben Scheel (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 20-11-08 07:58 |
|
Knut wrote:
> Jeg kører ikke for tæt - i hvert fald holder jeg altid dobbelt så høj
> afstand som flertallet af bilisterne.
> Jeg er sgu godt klar over faren ved opbremsning! Netop kørsel tæt med
> relativ høj hastighed er noget som kan 'pisse' mig helt af.
>
Generelt virker det som om dit indhold af urinstof er faretruende højt.
--
vh
Torben
| |
Edwin Elowsson (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Edwin Elowsson |
Dato : 19-11-08 20:04 |
|
"oz3bto" <no@in.dk> skrev i en meddelelse
news:gg1l52$2c70$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel,
>> så hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>
>> Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg,
>> tlf 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
>> Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>>
>> Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
>> km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
>> frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
>> tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
>> vejbanen.
>> Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
>> Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
>> firmanavn og mobilnummer.
>> Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
>> frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
>> Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
>> langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
>> det kan jeg bare gøre!
>>
>> Knut
>>
>
>
> Havde insekt sex været ulovlig i DK så havde jeg sku anmeldt dig ..
>
> Du lyder krafig som den type der bare SKAL først frem INGEN må komme
> foran ..
>
> Havde det været mig du ringede til så havde jeg sku nok pakeret bilen en
> ½ times tid bare for at pisse dig af
>
Jeg gider ikke diskutere med dig "oz3bto" men du er en af dem der stjæler af
min fritid jeg har fri naar jeg kommer hjem saa venligst hold til højre det
staar faktisk i færdelsloven.
slut
--
Med venlig hilsen
Edwin
"If you have a difficult task, give it to a lazy person
- they will find an easier way to do it." - Hlade's Law
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-11-08 19:36 |
|
Knut skriver:
>
> Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
> km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt frem
> til næste indfletning 1-2 kilometre fremme.
1. Hvorfor lavede du ikke forbikørsel i højre vognbane?
2. Hvorfor ringede du ikke til politiet ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 19:45 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:49245C89.64EFD450@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
>> km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
>> frem
>> til næste indfletning 1-2 kilometre fremme.
>
> 1. Hvorfor lavede du ikke forbikørsel i højre vognbane?
For det første var den fyldt op med biler - for det andet er det ikke
tilladt at overhale højre om!
>
> 2. Hvorfor ringede du ikke til politiet ?
>
Gjorde jeg sandelig også!
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-11-08 19:46 |
|
Knut skriver:
>
> For det første var den fyldt op med biler - for det andet er det ikke
> tilladt at overhale højre om!
Nej, men forbikørsel er så sandeligt tilladt.
> Gjorde jeg sandelig også!
Hvad sagde de så ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 19:49 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:49245EEE.22089686@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> For det første var den fyldt op med biler - for det andet er det ikke
>> tilladt at overhale højre om!
>
> Nej, men forbikørsel er så sandeligt tilladt.
>
>> Gjorde jeg sandelig også!
>
> Hvad sagde de så ?
>
Hos 112 bad de mig ringe op til 114.
Hos 114 landede jeg i en telefonkø - og måtte stoppe samtalen, da jeg skulle
igang med at manøvrere mig væk fra vejen ind mod Hillerød. Pudsigt nok kom
jeg til at køre lige bag en Politibil, da jeg kom op på den tværgående vej!
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-11-08 19:52 |
|
Knut skriver:
>
> Hos 112 bad de mig ringe op til 114.
What? Ringede du 112?
> Hos 114 landede jeg i en telefonkø - og måtte stoppe samtalen, da jeg skulle
> igang med at manøvrere mig væk fra vejen ind mod Hillerød.
Hvorfor blev du nødt til at stoppe samtalen ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Jens G (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 19-11-08 20:09 |
|
On Wed, 19 Nov 2008 19:52:20 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
>Knut skriver:
>>
>> Hos 112 bad de mig ringe op til 114.
>
>What? Ringede du 112?
>
>> Hos 114 landede jeg i en telefonkø - og måtte stoppe samtalen, da jeg skulle
>> igang med at manøvrere mig væk fra vejen ind mod Hillerød.
>
>Hvorfor blev du nødt til at stoppe samtalen ?
Han havde nok problemer med at holde telefonen, mens han skulle skifte
gear og dreje på rattet.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-11-08 20:12 |
|
Jens G skriver:
>
> Han havde nok problemer med at holde telefonen, mens han skulle skifte
> gear og dreje på rattet.
Så var det derfor han blev nødt til at smide telefonen - der kom jo en
politibil....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
oz3bto (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 19-11-08 20:17 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:49246414.1669240@dtext.news.tele.dk...
> On Wed, 19 Nov 2008 19:52:20 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
> <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
>
>>Knut skriver:
>>>
>>> Hos 112 bad de mig ringe op til 114.
>>
>>What? Ringede du 112?
>>
>>> Hos 114 landede jeg i en telefonkø - og måtte stoppe samtalen, da jeg
>>> skulle
>>> igang med at manøvrere mig væk fra vejen ind mod Hillerød.
>>
>>Hvorfor blev du nødt til at stoppe samtalen ?
>
> Han havde nok problemer med at holde telefonen, mens han skulle skifte
> gear og dreje på rattet.
>
> --
> Jens G
> Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.
Den tanke var vi to om
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 20:12 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:49246064.FD68BD6B@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> Hos 112 bad de mig ringe op til 114.
>
> What? Ringede du 112?
>
>> Hos 114 landede jeg i en telefonkø - og måtte stoppe samtalen, da jeg
>> skulle
>> igang med at manøvrere mig væk fra vejen ind mod Hillerød.
>
> Hvorfor blev du nødt til at stoppe samtalen ?
>
>
Når man skal igang med at manøvrere i bykørsel sidder man sgu ikke og ævler
i telefon - der er for mange fodgængere, cyklister og andet godtfolk.
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-11-08 20:15 |
|
Knut skriver:
>
> Når man skal igang med at manøvrere i bykørsel sidder man sgu ikke og ævler
> i telefon - der er for mange fodgængere, cyklister og andet godtfolk.
Jeg kan godt se at er man så befippet at man ringer til alarmcentralen
fordi man er utilfreds med andres kørsel i trafikken, så er det nok lige
i overkaten at tale i sin håndfri telefonløsning når man er andre steder
end på en stor indfaldsvej.
Tænk om der dukkede en op på hest, samtidig med en på skateboard - havde
du så måttet standse bilen for at holde overblikket?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Johansen [600~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 21-11-08 14:21 |
|
>Tænk om der dukkede en op på hest, samtidig med en på skateboard - havde
>du så måttet standse bilen for at holde overblikket?
Klaus for pokker.... )
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 20:16 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:49246064.FD68BD6B@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> Hos 112 bad de mig ringe op til 114.
>
> What? Ringede du 112?
>
>>
Ja hvad pokker skulle jeg ellers ringe? Jeg kender ikke andre numre!
Knut
| |
Peter Lykkegaard (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 19-11-08 21:08 |
|
"Knut" skrev
> Ja hvad pokker skulle jeg ellers ringe? Jeg kender ikke andre numre!
>
Du har alle muligheder for at gemme telefonnumre på mobilen og så har du
ikke de oplagte når du absolut skal ligge og lege "betjent"?
Tumling!
- Peter
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 21:24 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:4924723e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" skrev
>
>> Ja hvad pokker skulle jeg ellers ringe? Jeg kender ikke andre numre!
>>
> Du har alle muligheder for at gemme telefonnumre på mobilen og så har du
> ikke de oplagte når du absolut skal ligge og lege "betjent"?
> Tumling!
Nej - jeg har hørt om 112 samt lokale politinumre som ender på ...1448, men
jeg har ikke før hørt om 114, så jeg ville end ikke vide at jeg kunne lægge
det nummer på tlefonen.
Knut
| |
Peter Lykkegaard (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 19-11-08 21:56 |
|
"Knut" skrev
> jeg har ikke før hørt om 114
Det kom frem primo februar 2007
- Peter
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 22:03 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:49247d63$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" skrev
>
>> jeg har ikke før hørt om 114
>
> Det kom frem primo februar 2007
>
Det er da meget muligt - men det har de ikke informeret specielt godt om så!
Knut
| |
Leif Neland (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 19-11-08 22:23 |
|
Knut skrev:
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
> news:49247d63$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knut" skrev
>>
>>> jeg har ikke før hørt om 114
>> Det kom frem primo februar 2007
>>
>
>
> Det er da meget muligt - men det har de ikke informeret specielt godt om så!
>
Måske venter de på at det virker...
Leif
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-11-08 22:50 |
|
Knut skriver:
>
> Ja hvad pokker skulle jeg ellers ringe? Jeg kender ikke andre numre!
Så burde du nok undlade at ringe.
114 har været kendt længe.
Og når du har sådan en trang til at lege "bentbetjent", burde du jo
nærmest have kodet alle lokalstaioner ind i telefonen på forhånd.
Eller er det for teknisk for dig?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 06:19 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:492489F4.5C28646C@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> Ja hvad pokker skulle jeg ellers ringe? Jeg kender ikke andre numre!
>
> Så burde du nok undlade at ringe.
>
> 114 har været kendt længe.
> Og når du har sådan en trang til at lege "bentbetjent", burde du jo
> nærmest have kodet alle lokalstaioner ind i telefonen på forhånd.
>
> Eller er det for teknisk for dig?
Jeg leger ikke betjent - det er ikke min opgave. Jeg gider bare ikke blive
chikaneret af andres ullovligheder!
Og nej det er ikke for teknisk at kode numre ind - men har man ikke kendskab
til eksistensen af et nummer er det logisk vanskeligt at lægge det ind.
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:39 |
|
Den Wed, 19 Nov 2008 20:16:28 +0100 skrev Knut:
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
> news:49246064.FD68BD6B@du.kan.finde.den...
>> Knut skriver:
>>>
>>> Hos 112 bad de mig ringe op til 114.
>>
>> What? Ringede du 112?
>>
>>>
>
> Ja hvad pokker skulle jeg ellers ringe?
118.
> Jeg kender ikke andre numre!
Hvad f***** skal du med en telefon?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:37 |
|
Den Wed, 19 Nov 2008 19:49:29 +0100 skrev Knut:
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
> news:49245EEE.22089686@du.kan.finde.den...
>> Knut skriver:
>>>
>>> For det første var den fyldt op med biler - for det andet er det ikke
>>> tilladt at overhale højre om!
>>
>> Nej, men forbikørsel er så sandeligt tilladt.
>>
>>> Gjorde jeg sandelig også!
>>
>> Hvad sagde de så ?
>>
>
> Hos 112 bad de mig ringe op til 114.
> Hos 114 landede jeg i en telefonkø - og måtte stoppe samtalen, da jeg skulle
> igang med at manøvrere mig væk fra vejen ind mod Hillerød. Pudsigt nok kom
> jeg til at køre lige bag en Politibil, da jeg kom op på den tværgående vej!
Ham meldte du vel også for at køre og spærre...
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 21:23 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4925bc5f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Wed, 19 Nov 2008 19:49:29 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
>> news:49245EEE.22089686@du.kan.finde.den...
>>> Knut skriver:
>>>>
>>>> For det første var den fyldt op med biler - for det andet er det ikke
>>>> tilladt at overhale højre om!
>>>
>>> Nej, men forbikørsel er så sandeligt tilladt.
>>>
>>>> Gjorde jeg sandelig også!
>>>
>>> Hvad sagde de så ?
>>>
>>
>> Hos 112 bad de mig ringe op til 114.
>> Hos 114 landede jeg i en telefonkø - og måtte stoppe samtalen, da jeg
>> skulle
>> igang med at manøvrere mig væk fra vejen ind mod Hillerød. Pudsigt nok
>> kom
>> jeg til at køre lige bag en Politibil, da jeg kom op på den tværgående
>> vej!
>
> Ham meldte du vel også for at køre og spærre...
>
>
Hvorfor skulle jeg dog det?
Han kørte da pænt og nydeligt.
Knut
| |
Thore Jensen (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Thore Jensen |
Dato : 19-11-08 21:48 |
|
Knut skrev:
> Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at det
> kan jeg bare gøre!
>
Neeej da, det sagde han da vel ikke? Hvad så du sagde så?
LMAO
Thore
| |
Peter Brandt Jørgens~ (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Jørgens~ |
Dato : 19-11-08 23:10 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
SNIP
>
>
Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at danske
billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet, ikke evner
at regne ud, er at når disse mange kilometer asfalt ikke undnyttes, så kan
de biler der så ikke kan være der, kun være eet sted; nemlig på en laaaang
kø ude på motorvejen
--
Med venlig hilsen
Peter Brandt Jørgensen
peterFJERNES@peterbj.dk
www.peterbj.dk (Nu over 1000 vitser og sprogblomster!!!)
| |
Finn Guldmann (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-11-08 09:31 |
|
Peter Brandt Jørgensen skrev:
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
>> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
> Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
> begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at danske
> billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet, ikke evner
> at regne ud, er at når disse mange kilometer asfalt ikke undnyttes, så kan
> de biler der så ikke kan være der, kun være eet sted; nemlig på en laaaang
> kø ude på motorvejen
>
Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
hvor flest kommer hurtigst igennem.
Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af dem
der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden sag.
Noget som du bør se om du kan leve dig ud af.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 17:43 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:49252031$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Brandt Jørgensen skrev:
>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende
>>> nedennævnte firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende
>>> chikanekørsel, så hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>> Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
>> begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at
>> danske billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet,
>> ikke evner at regne ud, er at når disse mange kilometer asfalt ikke
>> undnyttes, så kan de biler der så ikke kan være der, kun være eet sted;
>> nemlig på en laaaang kø ude på motorvejen
>>
> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
>
> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>
> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af dem
> der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden sag. Noget
> som du bør se om du kan leve dig ud af.
>
Hvad skal vi med 2 eller flere baner hvis de ikke må benyttes (iflg.
konsekvensen af din teori)?
Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op på
situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:50 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 17:43:19 +0100 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:49252031$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Peter Brandt Jørgensen skrev:
>>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende
>>>> nedennævnte firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende
>>>> chikanekørsel, så hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>> Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
>>> begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at
>>> danske billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet,
>>> ikke evner at regne ud, er at når disse mange kilometer asfalt ikke
>>> undnyttes, så kan de biler der så ikke kan være der, kun være eet sted;
>>> nemlig på en laaaang kø ude på motorvejen
>>>
>> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
>> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
>>
>> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
>> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>>
>> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af dem
>> der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden sag. Noget
>> som du bør se om du kan leve dig ud af.
>
> Hvad skal vi med 2 eller flere baner hvis de ikke må benyttes (iflg.
> konsekvensen af din teori)?
> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op på
> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 20:58 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4925bf67$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op
> >> på
>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>
> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>
Jeg har som tidligere sagt ikke mast nogen som helst - eller noget som
helst.
Der er som hovedregel (mindst 90%) altid plads til at komme ind igen og som
regel uden behov for at røre bremsen. De fleste kan godt flette selvom du
ikke kan. Du er blandt de sidste 10% vil jeg tro.
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 21:06 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 20:57:56 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4925bf67$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op
>> >> på
>>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>>
>> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>>
> Jeg har som tidligere sagt ikke mast nogen som helst - eller noget som
> helst.
> Der er som hovedregel (mindst 90%) altid plads til at komme ind igen og som
> regel uden behov for at røre bremsen.
Ja, den situation kaldes "der er ikke kø".
Hvis der ikke er kø, og der kører en i højre bane med 25 km/t, er
der sg* ikke nogen der vil brokke sig hvis du overhaler ham højre
ham - forudsat du skifter til højre bane uden at være til ulempe
for dem du trækker ind foran, naturligvis.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 21:22 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4925c31b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 20:57:56 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:4925bf67$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne
>>> >> op
>>> >> på
>>>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>>>
>>> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>>>
>> Jeg har som tidligere sagt ikke mast nogen som helst - eller noget som
>> helst.
>> Der er som hovedregel (mindst 90%) altid plads til at komme ind igen og
>> som
>> regel uden behov for at røre bremsen.
>
> Ja, den situation kaldes "der er ikke kø".
>
> Hvis der ikke er kø, og der kører en i højre bane med 25 km/t, er
> der sg* ikke nogen der vil brokke sig hvis du overhaler ham højre
> ham - forudsat du skifter til højre bane uden at være til ulempe
> for dem du trækker ind foran, naturligvis.
>
Muligt at ingen vil brokke sig - men det bliver det ikke lovligt af! Ser
politiet det nummer koster det et klip i kørekortet!!
Knut
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 18:58 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 21:22:01 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4925c31b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 20 Nov 2008 20:57:56 +0100 skrev Knut:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:4925bf67$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> >> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne
>>>> >> op
>>>> >> på
>>>>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>>>>
>>>> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>>>>
>>> Jeg har som tidligere sagt ikke mast nogen som helst - eller noget som
>>> helst.
>>> Der er som hovedregel (mindst 90%) altid plads til at komme ind igen og
>>> som
>>> regel uden behov for at røre bremsen.
>>
>> Ja, den situation kaldes "der er ikke kø".
>>
>> Hvis der ikke er kø, og der kører en i højre bane med 25 km/t, er
>> der sg* ikke nogen der vil brokke sig hvis du overhaler ham højre
>> ham - forudsat du skifter til højre bane uden at være til ulempe
>> for dem du trækker ind foran, naturligvis.
>>
>
> Muligt at ingen vil brokke sig - men det bliver det ikke lovligt af! Ser
> politiet det nummer koster det et klip i kørekortet!!
Ikke hvis han kører 25 km/t i venstre spor på en motorvej hvor der
ikke er kø.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 19:41 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4926f690$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 21:22:01 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:4925c31b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Thu, 20 Nov 2008 20:57:56 +0100 skrev Knut:
>>>>
>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>>> news:4925bf67$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> >> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne
>>>>> >> op
>>>>> >> på
>>>>>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>>>>>
>>>>> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>>>>>
>>>> Jeg har som tidligere sagt ikke mast nogen som helst - eller noget som
>>>> helst.
>>>> Der er som hovedregel (mindst 90%) altid plads til at komme ind igen og
>>>> som
>>>> regel uden behov for at røre bremsen.
>>>
>>> Ja, den situation kaldes "der er ikke kø".
>>>
>>> Hvis der ikke er kø, og der kører en i højre bane med 25 km/t, er
>>> der sg* ikke nogen der vil brokke sig hvis du overhaler ham højre
>>> ham - forudsat du skifter til højre bane uden at være til ulempe
>>> for dem du trækker ind foran, naturligvis.
>>>
>>
>> Muligt at ingen vil brokke sig - men det bliver det ikke lovligt af! Ser
>> politiet det nummer koster det et klip i kørekortet!!
>
> Ikke hvis han kører 25 km/t i venstre spor på en motorvej hvor der
> ikke er kø.
>
Det er under ingen omstændigheder på motorvejen tilladt at køre højre om! På
en landevej kan/skal du gøre det hvis der er en venstresvingende - ellers må
du heller ikke her gøre det.
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-11-08 22:17 |
| | |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 22:47 |
|
>> Det er under ingen omstændigheder på motorvejen tilladt at køre højre om!
>
> Nej, men forbikørsel er tilladt - også højre om.
Forbikørsel - kræver det ikke tæt trafik i BEGGE baner før det er ok?
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 22:58 |
|
"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:49272c1e$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Det er under ingen omstændigheder på motorvejen tilladt at køre højre
>>> om!
>>
>> Nej, men forbikørsel er tilladt - også højre om.
>
> Forbikørsel - kræver det ikke tæt trafik i BEGGE baner før det er ok?
>
>
Joh - noget i den retning!
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-11-08 23:03 |
| | |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 23:09 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4927300D.2F2AF884@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> Joh - noget i den retning!
>
> Og da der var 4 biler mellem dig og tossen i kassevognen, var
> betingelserne da ikke netop opfyldte ?
>
Og hvor var der plads til at køre forbi i givet fald?
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-11-08 23:18 |
| | |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 23:57 |
|
>>>> Det er under ingen omstændigheder på motorvejen tilladt at køre højre
>>>> om!
>>>
>>> Nej, men forbikørsel er tilladt - også højre om.
>>
>> Forbikørsel - kræver det ikke tæt trafik i BEGGE baner før det er ok?
>
> Joh - noget i den retning!
Heh. Kender ikke den "rigtige" ordlyd på det.
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-11-08 23:01 |
|
ShutEye skriver:
>
> Forbikørsel - kræver det ikke tæt trafik i BEGGE baner før det er ok?
§ 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en hastighed,
der bestemmes af de foran kørende, skal det ikke anses som overhaling,
hvis et køretøj i en vognbane føres forbi et køretøj i en anden
vognbane. I sådanne tilfælde må der ikke skiftes vognbane, medmindre det
er påkrævet efter §16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5, eller det
sker for at parkere eller standse.
Hvis der er 2 bagefter Knut og håndværkeren er der kø i 2 vognbaner.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
ShutEye (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 22-11-08 00:10 |
|
>> Forbikørsel - kræver det ikke tæt trafik i BEGGE baner før det er ok?
>
> § 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en hastighed,
> der bestemmes af de foran kørende, skal det ikke anses som overhaling,
> hvis et køretøj i en vognbane føres forbi et køretøj i en anden
> vognbane. I sådanne tilfælde må der ikke skiftes vognbane, medmindre det
> er påkrævet efter §16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5, eller det
> sker for at parkere eller standse.
Har ikke tjekket dit citat men regner med at det er i orden.
> Hvis der er 2 bagefter Knut og håndværkeren er der kø i 2 vognbaner.
Hold nu op!
Så kan jeg jo lave KØ når jeg har lyst ved at lægge mig i en vognbane efter
eget valg og i egen fart.
Vupti: KØ!
Her er et af stederne på den omtalte vejstrækning Knut nævner (ved ikke om
det er DET sted han mener!):
http://findvej.dk/?latitude=55.86289&longitude=12.3182&zoom=18&maptype=2
Allerede når skiltet med "sammenfletning 900m" (IKKE vognbaneskift!) dukker
op begynder føromtalte opførsel at vise sig, og gud nåde og trøste den der
formaster sig til at forblive i venstre bane indtil sammenfletningen.
Der BURDE stå politi derude en gang imellem og det var ikke Knut og jeg der
ville blive stoppet, det var fæet fra byggefirmaet før nævnt. Læner det sig
ikke op ad chikanekørsel og et klip i kortet?
| |
ShutEye (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 22-11-08 00:20 |
| | |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 08:10 |
|
"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:49273fe2$1$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Forbikørsel - kræver det ikke tæt trafik i BEGGE baner før det er ok?
>>
>> § 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en hastighed,
>> der bestemmes af de foran kørende, skal det ikke anses som overhaling,
>> hvis et køretøj i en vognbane føres forbi et køretøj i en anden
>> vognbane. I sådanne tilfælde må der ikke skiftes vognbane, medmindre det
>> er påkrævet efter §16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5, eller det
>> sker for at parkere eller standse.
>
> Har ikke tjekket dit citat men regner med at det er i orden.
>
>> Hvis der er 2 bagefter Knut og håndværkeren er der kø i 2 vognbaner.
>
> Hold nu op!
> Så kan jeg jo lave KØ når jeg har lyst ved at lægge mig i en vognbane
> efter eget valg og i egen fart.
> Vupti: KØ!
>
> Her er et af stederne på den omtalte vejstrækning Knut nævner (ved ikke om
> det er DET sted han mener!):
> http://findvej.dk/?latitude=55.86289&longitude=12.3182&zoom=18&maptype=2
> Allerede når skiltet med "sammenfletning 900m" (IKKE vognbaneskift!)
> dukker op begynder føromtalte opførsel at vise sig, og gud nåde og trøste
> den der formaster sig til at forblive i venstre bane indtil
> sammenfletningen.
> Der BURDE stå politi derude en gang imellem og det var ikke Knut og jeg
> der ville blive stoppet, det var fæet fra byggefirmaet før nævnt. Læner
> det sig ikke op ad chikanekørsel og et klip i kortet?
>
>
900 meter skiltet står ved Nymøllevej afkørslen lidt syd for den på kortet
viste position.
Det var der fæet startede sin underlige kørselsform, hvor der var 4-5 biler
mellem ham og jeg.
Knut
| |
Henning Sørensen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 22-11-08 09:53 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4927b049$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://findvej.dk/?latitude=55.86289&longitude=12.3182&zoom=18&maptype=2
>
> 900 meter skiltet står ved Nymøllevej afkørslen lidt syd for den på kortet
> viste position.
> Det var der fæet startede sin underlige kørselsform, hvor der var 4-5
> biler mellem ham og jeg.
>
> Knut
Nordpå?
I så tilfælde virker det da meget fornuftigt, det han lavede.
Det kunne tyde på, at han er trukket ud for at give plads til andre bilster,
der kommer ned ad rampen.
Man kan nemt forestille sig, at andre i højre spor vil gøre det samme, sådan
at rampen ikke fyldes op.
Det ville jeg da gøre, hvis jeg kunne se at trafikken ville glide nemmere.
Samtidig får man den fordel at på de 900 meter kommer der større afstand
mellem bilerne.
Måske han i sin varebil havde et bedre udsyn end de bagved?
/Henning.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 09:56 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
news:4927c86f$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4927b049$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> http://findvej.dk/?latitude=55.86289&longitude=12.3182&zoom=18&maptype=2
>>
>> 900 meter skiltet står ved Nymøllevej afkørslen lidt syd for den på
>> kortet viste position.
>> Det var der fæet startede sin underlige kørselsform, hvor der var 4-5
>> biler mellem ham og jeg.
>>
>> Knut
>
> Nordpå?
>
Ja nordpå !
> I så tilfælde virker det da meget fornuftigt, det han lavede.
> Det kunne tyde på, at han er trukket ud for at give plads til andre
> bilster, der kommer ned ad rampen.
Hvilken rampe?
Der er da ingen rampe, hvor han laver sit trick!
> Man kan nemt forestille sig, at andre i højre spor vil gøre det samme,
> sådan at rampen ikke fyldes op.
> Det ville jeg da gøre, hvis jeg kunne se at trafikken ville glide nemmere.
> Samtidig får man den fordel at på de 900 meter kommer der større afstand
> mellem bilerne.
>
> Måske han i sin varebil havde et bedre udsyn end de bagved?
>
>
Udsynet i bane 2 var frit første gang ca 1 km frem og anden strækning ca 3
km frem både ham og alle andre!
Knut
| |
Henning Sørensen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 22-11-08 10:22 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4927c938$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
> news:4927c86f$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4927b049$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> http://findvej.dk/?latitude=55.86289&longitude=12.3182&zoom=18&maptype=2
>>>
>>> 900 meter skiltet står ved Nymøllevej afkørslen lidt syd for den på
>>> kortet viste position.
>>> Det var der fæet startede sin underlige kørselsform, hvor der var 4-5
>>> biler mellem ham og jeg.
>>>
>>> Knut
>>
>> Nordpå?
>>
>
> Ja nordpå !
>
>
>> I så tilfælde virker det da meget fornuftigt, det han lavede.
>> Det kunne tyde på, at han er trukket ud for at give plads til andre
>> bilster, der kommer ned ad rampen.
>
> Hvilken rampe?
> Der er da ingen rampe, hvor han laver sit trick!
Jeg kender ikke strækningen, men kigger på fotoet.
Dér hvor pilen er, gåes fra et til to spor.
Kort efter køres under en vej, hvorfra der er rampe.
>
>> Man kan nemt forestille sig, at andre i højre spor vil gøre det samme,
>> sådan at rampen ikke fyldes op.
>> Det ville jeg da gøre, hvis jeg kunne se at trafikken ville glide
>> nemmere.
>> Samtidig får man den fordel at på de 900 meter kommer der større afstand
>> mellem bilerne.
>>
>> Måske han i sin varebil havde et bedre udsyn end de bagved?
>>
>>
>
> Udsynet i bane 2 var frit første gang ca 1 km frem og anden strækning ca 3
> km frem både ham og alle andre!
>
> Knut
Hvorom alting er, så er det vanskeligt for andre at forholde sig til hvordan
man bør gøre i en bestemt situation, hvis man ikke lige er der selv.
a) Manden i varevognen trækker ud i 2.spor, for at medhjælpe til at få
trafikken til at flyde lettere.
b) Manden bag varevognen vil gerne afvikle trafikken i det 2.spor hurtigere
for at medhjælpe til at få trafikken til at flyde lettere
Hvem der har ret afhænger vist af øjnene der ser og jeg tror ikke
færdselsloven kan bidrage i dette tilfælde.
Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis vejen
kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de øvrige i
trafikken - AKA "køkultur".
/Henning.
| |
ShutEye (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 22-11-08 10:50 |
|
>> Hvilken rampe?
>> Der er da ingen rampe, hvor han laver sit trick!
>
> Jeg kender ikke strækningen, men kigger på fotoet.
> Dér hvor pilen er, gåes fra et til to spor.
> Kort efter køres under en vej, hvorfra der er rampe.
Korrekt. Der plejer ikke at være det store derfra svjh.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 12:26 |
|
"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:4927d58c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvilken rampe?
>>> Der er da ingen rampe, hvor han laver sit trick!
>>
>> Jeg kender ikke strækningen, men kigger på fotoet.
>> Dér hvor pilen er, gåes fra et til to spor.
>> Kort efter køres under en vej, hvorfra der er rampe.
>
Fra den tilkørsel kommer der i værste fald 1 bil om ugen - i peak hours
måske engang i timen :--))
Knut
| |
ShutEye (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 22-11-08 10:52 |
|
> Hvem der har ret afhænger vist af øjnene der ser og jeg tror ikke
> færdselsloven kan bidrage i dette tilfælde.
Altid en god point når man diskuterer disse sager :)
> Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
> Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
> ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
> accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis
> vejen kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de øvrige i
> trafikken - AKA "køkultur".
Hmm. Du mener altså det er bedre at lave 1 x 1800 meter (tænkt tilfælde!) kø
bagud end 2 x 900 meter?
Det viser da ikke hensyn for dem der befinder sig bagude og skal af/på
vejen.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 12:27 |
|
"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:4927d634$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvem der har ret afhænger vist af øjnene der ser og jeg tror ikke
>> færdselsloven kan bidrage i dette tilfælde.
>
> Altid en god point når man diskuterer disse sager :)
>
>> Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
>> Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
>> ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
>> accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis
>> vejen kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de øvrige
>> i trafikken - AKA "køkultur".
>
> Hmm. Du mener altså det er bedre at lave 1 x 1800 meter (tænkt tilfælde!)
> kø bagud end 2 x 900 meter?
> Det viser da ikke hensyn for dem der befinder sig bagude og skal af/på
> vejen.
>
>
Netop - ved afkørsel Allerød S ses ofte at køen (jernstangen) trækker helt
ned syd for afkørslen og dermed blokerer for dem som vil væk og op på
Nymøllevej. Samtidig er 2. spor tomt - der er da totalt uforståeligt at
nogen kan se det geniale i den adfærd.
Knut
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 10:45 |
|
Knut skrev:
>>> Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
>>> Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
>>> ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
>>> accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis
>>> vejen kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de øvrige
>>> i trafikken - AKA "køkultur".
>> Hmm. Du mener altså det er bedre at lave 1 x 1800 meter (tænkt tilfælde!)
>> kø bagud end 2 x 900 meter?
>> Det viser da ikke hensyn for dem der befinder sig bagude og skal af/på
>> vejen.
> Netop - ved afkørsel Allerød S ses ofte at køen (jernstangen) trækker helt
> ned syd for afkørslen og dermed blokerer for dem som vil væk og op på
> Nymøllevej. Samtidig er 2. spor tomt - der er da totalt uforståeligt at
> nogen kan se det geniale i den adfærd.
>
Kan du fås til at overveje at grunden til at køen er opstået er at der
kan været at for mange "Knut'ter" har mast sig foran og dermed bragt
køen længere ned i fart end det er nødvendigt?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 10:57 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:49292631$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>> Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
>>>> Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
>>>> ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
>>>> accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis
>>>> vejen kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de
>>>> øvrige i trafikken - AKA "køkultur".
>>> Hmm. Du mener altså det er bedre at lave 1 x 1800 meter (tænkt
>>> tilfælde!) kø bagud end 2 x 900 meter?
>>> Det viser da ikke hensyn for dem der befinder sig bagude og skal af/på
>>> vejen.
>> Netop - ved afkørsel Allerød S ses ofte at køen (jernstangen) trækker
>> helt ned syd for afkørslen og dermed blokerer for dem som vil væk og op
>> på Nymøllevej. Samtidig er 2. spor tomt - der er da totalt uforståeligt
>> at nogen kan se det geniale i den adfærd.
>>
> Kan du fås til at overveje at grunden til at køen er opstået er at der kan
> været at for mange "Knut'ter" har mast sig foran og dermed bragt køen
> længere ned i fart end det er nødvendigt?
>
Nej det kan du ikke få mig til at overveje - der er jo ingen kø i bane 2 og
der er normalt ingen kø når man igen fletter ind - køen i bane 1 er endog
oftest så løs at man kan trille ind ved fletningen uden hverken at røre
bremse eller kobling.
Knut
| |
ShutEye (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 23-11-08 15:19 |
|
> Kan du fås til at overveje at grunden til at køen er opstået er at der kan
> været at for mange "Knut'ter" har mast sig foran og dermed bragt køen
> længere ned i fart end det er nødvendigt?
Sjovt at Knut bliver kaldt dobbeltmoralsk i denne tråd.
Var det ikke dig der slog folk i hovedet med FL i forbindlese med
nedblænding?
Men her er det så ok at bryde selvsamme FL fordi du synes det er bedre på
den måde?
Det er jo irelevant om du har ret eller ej. Vi kan sgu ikke alle køre rundt
efter vores egen version :)
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 23:32 |
|
ShutEye skrev:
>> Kan du fås til at overveje at grunden til at køen er opstået er at der kan
>> været at for mange "Knut'ter" har mast sig foran og dermed bragt køen
>> længere ned i fart end det er nødvendigt?
> Sjovt at Knut bliver kaldt dobbeltmoralsk i denne tråd.
> Var det ikke dig der slog folk i hovedet med FL i forbindlese med
> nedblænding?
> Men her er det så ok at bryde selvsamme FL fordi du synes det er bedre på
> den måde?
> Det er jo irelevant om du har ret eller ej. Vi kan sgu ikke alle køre rundt
> efter vores egen version :)
>
Har jeg skrevet noget der, selv med god vilje, kan tolkes som at jeg
billiger det den der håndværkerbil gjorde?
Det jeg er ude efter er den egoisme der kommer til udtryk når nogen vil
benytte 2. sporet til at komme foran andre, med det resultat at disse
andre skal til at bremse ned, evt. bremse helt ned til stop.
Noget som ikke var nødvendigt hvis alle kunne forstå og udvise køkultur.
Jeg opstillede på et tidspunkt situationen hvor hveranden bil i en kø
trak i 2. spor uden at overhale dem der blev i 1. spor, og hvordan
"Knut'terne" ville takle den situation. Men det var der åbenbart ingen
der ville svare på.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
ShutEye (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 25-11-08 16:56 |
|
>> Det er jo irelevant om du har ret eller ej. Vi kan sgu ikke alle køre
>> rundt efter vores egen version :)
>>
> Har jeg skrevet noget der, selv med god vilje, kan tolkes som at jeg
> billiger det den der håndværkerbil gjorde?
Ok. Godt ord igen.
> Det jeg er ude efter er den egoisme der kommer til udtryk når nogen vil
> benytte 2. sporet til at komme foran andre, med det resultat at disse
> andre skal til at bremse ned, evt. bremse helt ned til stop.
>
> Noget som ikke var nødvendigt hvis alle kunne forstå og udvise køkultur.
Men køkultur er vi ikke enige om definitionen på :)
> Jeg opstillede på et tidspunkt situationen hvor hveranden bil i en kø trak
> i 2. spor uden at overhale dem der blev i 1. spor, og hvordan "Knut'terne"
> ville takle den situation. Men det var der åbenbart ingen der ville svare
> på.
Fisk.
| |
Henning Sørensen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 22-11-08 13:44 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i meddelelsen
news:4927d634$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvem der har ret afhænger vist af øjnene der ser og jeg tror ikke
>> færdselsloven kan bidrage i dette tilfælde.
>
> Altid en god point når man diskuterer disse sager :)
>
>> Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
>> Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
>> ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
>> accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis
>> vejen kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de øvrige
>> i trafikken - AKA "køkultur".
>
> Hmm. Du mener altså det er bedre at lave 1 x 1800 meter (tænkt tilfælde!)
> kø bagud end 2 x 900 meter?
> Det viser da ikke hensyn for dem der befinder sig bagude og skal af/på
> vejen.
>
Nej - 2x1800 meter med lidt større afstand mellem bilerne.
Netop for at give plads til folk der skal på vejen.
Hvilket jeg så kan forstå kun sker en gang om ugen netop her - hvorfor det
er umuligt at konkludere noget om hvem der er "torsken" uden at have været
der selv...
/Henning.
| |
ShutEye (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 23-11-08 15:38 |
|
>> Hmm. Du mener altså det er bedre at lave 1 x 1800 meter (tænkt tilfælde!)
>> kø bagud end 2 x 900 meter?
>> Det viser da ikke hensyn for dem der befinder sig bagude og skal af/på
>> vejen.
>
> Nej - 2x1800 meter med lidt større afstand mellem bilerne.
> Netop for at give plads til folk der skal på vejen.
Jojo hvis det så bare var tilfældet. Men du ved jo lige så godt som mig at
det er med samme afstand som altid.
Dvs 1800 meter med kofanger til kofanger.
> Hvilket jeg så kan forstå kun sker en gang om ugen netop her - hvorfor det
> er umuligt at konkludere noget om hvem der er "torsken" uden at have været
> der selv...
Kører der tit selv og opførslen opleves jævnligt.
Men, som jeg også gav dig ret i før, så skal man lige tage den med ro hvis
man ikke selv var der.
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 10:41 |
|
ShutEye skrev:
>> Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
>> Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
>> ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
>> accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis
>> vejen kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de øvrige i
>> trafikken - AKA "køkultur".
> Hmm. Du mener altså det er bedre at lave 1 x 1800 meter (tænkt tilfælde!) kø
> bagud end 2 x 900 meter?
> Det viser da ikke hensyn for dem der befinder sig bagude og skal af/på
> vejen.
>
Og hvad bliver de 2 x 900 meter kø til når de kommer frem til indfletningen?
Mon ikke de bliver til 1 x 1800 meter igen?
Men fordi nogen har brudt rækken med en lavere hastighed end de ville
hvis alle var blevet i rækken.
Fordi der er et ekstra stykke asfalt er det jo ikke et krav at man kører
der. Selvom der tilsyneladende er nogen der syntes det.
Og hvis det er et sted hvor der kun er 900 meter mellem hvor der kun er
et (1) spor er det netop en dårlig idé, for den samlede trafik, at
udnytte 2.-sporet
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
ShutEye (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 23-11-08 15:42 |
|
> Og hvad bliver de 2 x 900 meter kø til når de kommer frem til
> indfletningen?
>
> Mon ikke de bliver til 1 x 1800 meter igen?
Jo men det er FREMAD på det ene spor der nu er til rådighed.
> Men fordi nogen har brudt rækken med en lavere hastighed end de ville hvis
> alle var blevet i rækken.
Din mening.
> Fordi der er et ekstra stykke asfalt er det jo ikke et krav at man kører
> der. Selvom der tilsyneladende er nogen der syntes det.
Ikke et krav men en ret.
> Og hvis det er et sted hvor der kun er 900 meter mellem hvor der kun er et
> (1) spor er det netop en dårlig idé, for den samlede trafik, at udnytte
> 2.-sporet
Du har misforstået. Der står et skilt med "sammenfletning 900m".
Og det er der diverse bilister 'kaster' sig ud og blokerer.
Tror der er 3-4km mellem skiftene 2/1 og 1/2 (har ikke tjekket).
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 23:42 |
|
ShutEye skrev:
>> Og hvad bliver de 2 x 900 meter kø til når de kommer frem til
>> indfletningen?
>> Mon ikke de bliver til 1 x 1800 meter igen?
> Jo men det er FREMAD på det ene spor der nu er til rådighed.
>> Men fordi nogen har brudt rækken med en lavere hastighed end de ville hvis
>> alle var blevet i rækken.
> Din mening.
>
Nej, en logisk konsekvens af at der skal findes plads til en bil mere.
Den bil der maser sig foran.
Der var engang nogen der regnede ud hvor mange biler nede i køen det
betød at de kom til at holde helt stille.
>> Fordi der er et ekstra stykke asfalt er det jo ikke et krav at man kører
>> der. Selvom der tilsyneladende er nogen der syntes det.
> Ikke et krav men en ret.
>
Du har INGEN rettigheder i trafikken, kun pligter.
>> Og hvis det er et sted hvor der kun er 900 meter mellem hvor der kun er et
>> (1) spor er det netop en dårlig idé, for den samlede trafik, at udnytte
>> 2.-sporet
> Du har misforstået. Der står et skilt med "sammenfletning 900m".
> Og det er der diverse bilister 'kaster' sig ud og blokerer.
> Tror der er 3-4km mellem skiftene 2/1 og 1/2 (har ikke tjekket).
>
Hvis trafikken er tæt vil det stadig forstyrre trafikstrømmen at nogen
overhaler og andre skal kompensere for den plads de skal bruge længere
fremme ved at bremse ned.
Den samlede trafik vil komme hurtigere forbi et givent punkt hvis folk
undlader at lave den slags forstyrrelser i trafikstrømmen.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
ShutEye (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 25-11-08 16:59 |
|
>> Ikke et krav men en ret.
>>
> Du har INGEN rettigheder i trafikken, kun pligter.
Jaja blabla :) Du ved godt hvad jeg mener.
>>> Og hvis det er et sted hvor der kun er 900 meter mellem hvor der kun er
>>> et (1) spor er det netop en dårlig idé, for den samlede trafik, at
>>> udnytte 2.-sporet
>> Du har misforstået. Der står et skilt med "sammenfletning 900m".
>> Og det er der diverse bilister 'kaster' sig ud og blokerer.
>> Tror der er 3-4km mellem skiftene 2/1 og 1/2 (har ikke tjekket).
>>
> Hvis trafikken er tæt vil det stadig forstyrre trafikstrømmen at nogen
> overhaler og andre skal kompensere for den plads de skal bruge længere
> fremme ved at bremse ned.
Sært nok at man overhovedet laver den slags strækninger, hva?
> Den samlede trafik vil komme hurtigere forbi et givent punkt hvis folk
> undlader at lave den slags forstyrrelser i trafikstrømmen.
Men HVORNÅR skal man nøjes med at bruge det ene spor?
900M før? 50M før? 2300M før?
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 18:16 |
|
ShutEye skrev:
>> Hvis trafikken er tæt vil det stadig forstyrre trafikstrømmen at nogen
>> overhaler og andre skal kompensere for den plads de skal bruge længere
>> fremme ved at bremse ned.
> Sært nok at man overhovedet laver den slags strækninger, hva?
>
Nor der ikke er mere trafik end at Knut kan få sin afstand, og lidt til
fungerer de sikkert godt nok.
Det når trafikken bliver så tæt at farten går ned der bliver problemer
med "Knut'terne"
>> Den samlede trafik vil komme hurtigere forbi et givent punkt hvis folk
>> undlader at lave den slags forstyrrelser i trafikstrømmen.
> Men HVORNÅR skal man nøjes med at bruge det ene spor?
> 900M før? 50M før? 2300M før?
>
Som ovenfor nævnt når trafikken bliver så tæt at der ikke er, lovlig,
plads mellem bilerne i 1. spor.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
ShutEye (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 25-11-08 19:10 |
|
>> Men HVORNÅR skal man nøjes med at bruge det ene spor?
>> 900M før? 50M før? 2300M før?
>>
> Som ovenfor nævnt når trafikken bliver så tæt at der ikke er, lovlig,
> plads mellem bilerne i 1. spor.
Haha nej nu må du lige!
Så skulle jeg jo flette allerede ved tilkørslen ved Ballerup hehe :þ
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 21:08 |
|
ShutEye skrev:
>>> Men HVORNÅR skal man nøjes med at bruge det ene spor?
>>> 900M før? 50M før? 2300M før?
>> Som ovenfor nævnt når trafikken bliver så tæt at der ikke er, lovlig,
>> plads mellem bilerne i 1. spor.
> Haha nej nu må du lige!
> Så skulle jeg jo flette allerede ved tilkørslen ved Ballerup hehe :þ
>
Kender ikke hvilke lokale forhold du omtaler, men det kan sagtens være
til fordel for den *samlede* trafik at der flettes flere km før en,
kendt, indsnævring.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
ShutEye (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 25-11-08 21:33 |
|
>>>> Men HVORNÅR skal man nøjes med at bruge det ene spor?
>>>> 900M før? 50M før? 2300M før?
>>> Som ovenfor nævnt når trafikken bliver så tæt at der ikke er, lovlig,
>>> plads mellem bilerne i 1. spor.
>> Haha nej nu må du lige!
>> Så skulle jeg jo flette allerede ved tilkørslen ved Ballerup hehe :þ
>>
> Kender ikke hvilke lokale forhold du omtaler, men det kan sagtens være til
> fordel for den *samlede* trafik at der flettes flere km før en, kendt,
> indsnævring.
Læs lige din egen definition igen:
"Som ovenfor nævnt når trafikken bliver så tæt at der ikke er, lovlig,
plads mellem bilerne i 1. spor."
Hvornår har man set det ske herhjemme?
Altså ind til højre med os hele bundtet - men det hjælper vel ikke noget? :)
| |
Finn Guldmann (26-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-11-08 18:23 |
|
ShutEye skrev:
>>>>> Men HVORNÅR skal man nøjes med at bruge det ene spor?
>>>>> 900M før? 50M før? 2300M før?
>>>> Som ovenfor nævnt når trafikken bliver så tæt at der ikke er, lovlig,
>>>> plads mellem bilerne i 1. spor.
>>> Haha nej nu må du lige!
>>> Så skulle jeg jo flette allerede ved tilkørslen ved Ballerup hehe :þ
>> Kender ikke hvilke lokale forhold du omtaler, men det kan sagtens være til
>> fordel for den *samlede* trafik at der flettes flere km før en, kendt,
>> indsnævring.
> Læs lige din egen definition igen:
> "Som ovenfor nævnt når trafikken bliver så tæt at der ikke er, lovlig,
> plads mellem bilerne i 1. spor."
>
Det er hvad jeg observerer, hvergang jeg kommer til at køre i kø.
Mit største problem er at ingen respekterer at jeg gerne vil holde en
passende afstand. Hver gang jeg gør det bliver den plads fyldt op med biler.
En del kører decideret på at "der er altid plads foran en lastbil".
Har overvejet hvad der ville ske hvis jeg tog konsekvensen og kun kørte
frem når der var afstand nok. Og ikke så meget at pågældende spor ville
komme til at holde, stort set, stille. Men mere hvad myndighederne ville
sige hvis de så det.
Jeg kunne jo blot sige at jeg overholder FL og holder den afstand jeg
skal, men fordi andre ikke respekterer min afstand kommer jeg til at
holde stille.
> Hvornår har man set det ske herhjemme?
>
Jeg ser det hver gang jeg kommer til at køre i en kø. Om hastigheden er
10, 30 eller 50 hvor der må køres 80 eller mere vil afstanden mellem
bilerne være nede på få meter
> Altså ind til højre med os hele bundtet - men det hjælper vel ikke noget? :)
>
Jo, hvis alle overholdt kravene til afstand ville Knut ikke have de
store problemer med at han har gang i. Men da ingen overholder det krav
er det der bedst for trafikken, som helhed, at alle holder sig i det ene
spor.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 12:25 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
news:4927cf37$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorom alting er, så er det vanskeligt for andre at forholde sig til
> hvordan man bør gøre i en bestemt situation, hvis man ikke lige er der
> selv.
> a) Manden i varevognen trækker ud i 2.spor, for at medhjælpe til at få
> trafikken til at flyde lettere.
Manden i varevognen trækker ud i 2. spor for at forhindre andre i at bruge
det spor.
> b) Manden bag varevognen vil gerne afvikle trafikken i det 2.spor
> hurtigere for at medhjælpe til at få trafikken til at flyde lettere
>
Manden bagved trækker ud i 2. spor ved at løsne op på køen, for at alle kan
komme hurtigere frem (i hvert fald til næste forhindring) og for at anvende
den tomme asfalt vi alle har betalt for.
> Hvem der har ret afhænger vist af øjnene der ser og jeg tror ikke
> færdselsloven kan bidrage i dette tilfælde.
>
FL siger noget om at tage hensyn til hinanden - og det sker ikke for manden
i varevognen.
Det handler desuden om at tilpasse hastigheden efter forholdene - her er der
intet til hinder for at køre med 60+ km/t frem til næste forhindring.
> Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
> Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
> ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
> accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis
> vejen kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de øvrige i
> trafikken - AKA "køkultur".
>
Hvorfor tror du man bygger veje med flere baner ? Mon det ikke er for at
bruge dem fremfor at køre i een lang jernstang.
Knut
| |
Henning Sørensen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 22-11-08 13:46 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4927ebfe$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
> news:4927cf37$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvorom alting er, så er det vanskeligt for andre at forholde sig til
>> hvordan man bør gøre i en bestemt situation, hvis man ikke lige er der
>> selv.
>> a) Manden i varevognen trækker ud i 2.spor, for at medhjælpe til at få
>> trafikken til at flyde lettere.
>
> Manden i varevognen trækker ud i 2. spor for at forhindre andre i at bruge
> det spor.
Har du spurgt ham om det var grunden til at han gjorde det?
>
>> b) Manden bag varevognen vil gerne afvikle trafikken i det 2.spor
>> hurtigere for at medhjælpe til at få trafikken til at flyde lettere
>>
>
> Manden bagved trækker ud i 2. spor ved at løsne op på køen, for at alle
> kan komme hurtigere frem (i hvert fald til næste forhindring) og for at
> anvende den tomme asfalt vi alle har betalt for.
Ikke alle - de der trækker ud, mener du vel?
>
>
>> Hvem der har ret afhænger vist af øjnene der ser og jeg tror ikke
>> færdselsloven kan bidrage i dette tilfælde.
>>
>
> FL siger noget om at tage hensyn til hinanden - og det sker ikke for
> manden i varevognen.
> Det handler desuden om at tilpasse hastigheden efter forholdene - her er
> der intet til hinder for at køre med 60+ km/t frem til næste forhindring.
>
>
>
>> Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
>> Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
>> ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
>> accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis
>> vejen kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de øvrige
>> i trafikken - AKA "køkultur".
>>
>
> Hvorfor tror du man bygger veje med flere baner ? Mon det ikke er for at
> bruge dem fremfor at køre i een lang jernstang.
Nej det er for at kunne overhale langsommere trafik - f.eks. traktorer,
pensionister osv.
>
> Knut
/Henning.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 13:57 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
news:4927ff1b$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4927ebfe$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
>> news:4927cf37$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvorom alting er, så er det vanskeligt for andre at forholde sig til
>>> hvordan man bør gøre i en bestemt situation, hvis man ikke lige er der
>>> selv.
>>> a) Manden i varevognen trækker ud i 2.spor, for at medhjælpe til at få
>>> trafikken til at flyde lettere.
>>
>> Manden i varevognen trækker ud i 2. spor for at forhindre andre i at
>> bruge det spor.
>
> Har du spurgt ham om det var grunden til at han gjorde det?
>
Nej - men kan du se anden god grund ?
>>
>>> b) Manden bag varevognen vil gerne afvikle trafikken i det 2.spor
>>> hurtigere for at medhjælpe til at få trafikken til at flyde lettere
>>>
>>
>> Manden bagved trækker ud i 2. spor ved at løsne op på køen, for at alle
>> kan komme hurtigere frem (i hvert fald til næste forhindring) og for at
>> anvende den tomme asfalt vi alle har betalt for.
>
> Ikke alle - de der trækker ud, mener du vel?
Både desom trækker ud og de som bliver kommer alt andet lige hurtige frem
til næste forhindring.
>
>>
>>
>>> Hvem der har ret afhænger vist af øjnene der ser og jeg tror ikke
>>> færdselsloven kan bidrage i dette tilfælde.
>>>
>>
>> FL siger noget om at tage hensyn til hinanden - og det sker ikke for
>> manden i varevognen.
>> Det handler desuden om at tilpasse hastigheden efter forholdene - her er
>> der intet til hinder for at køre med 60+ km/t frem til næste forhindring.
>>
>>
>>
>>> Men de der snakker om at "mase" har en pointe.
>>> Hvis trafikken fremføres som en "stang jern", vil situationen ikke have
>>> ændret sig ved næste indfletning, og eneste forskel vil være at den der
>>> accellererer i 2.spor vil være foran, hvor han ellers ville være, hvis
>>> vejen kun havde et spor. Og så kan man jo snakke om hensyn til de øvrige
>>> i trafikken - AKA "køkultur".
>>>
>>
>> Hvorfor tror du man bygger veje med flere baner ? Mon det ikke er for at
>> bruge dem fremfor at køre i een lang jernstang.
>
> Nej det er for at kunne overhale langsommere trafik - f.eks. traktorer,
> pensionister osv.
>
Nå ja - dem er der jo også masser af på både motorveje og motortrafikveje -
ikke?
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-11-08 09:22 |
|
ShutEye skriver:
>
> Hold nu op!
> Så kan jeg jo lave KØ når jeg har lyst ved at lægge mig i en vognbane efter
> eget valg og i egen fart.
> Vupti: KØ!
Ja, hvis der er andre biler der kører i kø sammen med dig.
> Der BURDE stå politi derude en gang imellem og det var ikke Knut og jeg der
> ville blive stoppet, det var fæet fra byggefirmaet før nævnt. Læner det sig
> ikke op ad chikanekørsel og et klip i kortet?
Og Knuts håndholdte mobilsnak skal ikke straffes ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
ShutEye (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 22-11-08 10:55 |
|
>> Hold nu op!
>> Så kan jeg jo lave KØ når jeg har lyst ved at lægge mig i en vognbane
>> efter
>> eget valg og i egen fart.
>> Vupti: KØ!
>
> Ja, hvis der er andre biler der kører i kø sammen med dig.
Det var jo en kø tossen selv lavede! Der var FRIT foran ham!
>> Der BURDE stå politi derude en gang imellem og det var ikke Knut og jeg
>> der
>> ville blive stoppet, det var fæet fra byggefirmaet før nævnt. Læner det
>> sig
>> ikke op ad chikanekørsel og et klip i kortet?
>
> Og Knuts håndholdte mobilsnak skal ikke straffes ?
Den er smuttet for mig den der (for mange royal export i går? hehe) men jo
selvfølgelig skal den da det.
Ændrer ikke på den forkerte (ulovlige!) færdsel fra kassevognen.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 12:29 |
|
"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:4927d6be$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hold nu op!
>>> Så kan jeg jo lave KØ når jeg har lyst ved at lægge mig i en vognbane
>>> efter
>>> eget valg og i egen fart.
>>> Vupti: KØ!
>>
>> Ja, hvis der er andre biler der kører i kø sammen med dig.
>
> Det var jo en kø tossen selv lavede! Der var FRIT foran ham!
>
>>> Der BURDE stå politi derude en gang imellem og det var ikke Knut og jeg
>>> der
>>> ville blive stoppet, det var fæet fra byggefirmaet før nævnt. Læner det
>>> sig
>>> ikke op ad chikanekørsel og et klip i kortet?
>>
>> Og Knuts håndholdte mobilsnak skal ikke straffes ?
>
> Den er smuttet for mig den der (for mange royal export i går? hehe) men jo
> selvfølgelig skal den da det.
> Ændrer ikke på den forkerte (ulovlige!) færdsel fra kassevognen.
>
>
Hvem har nogensinde talt om håndholdt mobil? Ikke mig i al fald!
Knut
| |
ShutEye (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 23-11-08 15:20 |
|
> Hvem har nogensinde talt om håndholdt mobil? Ikke mig i al fald!
Ok. Også irelevant i denne sammenhæng efter min mening.
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-11-08 15:00 |
|
ShutEye skriver:
>
> Det var jo en kø tossen selv lavede! Der var FRIT foran ham!
Netop - der var kø.
> Den er smuttet for mig den der (for mange royal export i går? hehe) men jo
> selvfølgelig skal den da det.
> Ændrer ikke på den forkerte (ulovlige!) færdsel fra kassevognen.
Det har jeg slet ikke udtalt mig om.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
ShutEye (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 23-11-08 15:21 |
|
>> Det var jo en kø tossen selv lavede! Der var FRIT foran ham!
>
> Netop - der var kø.
Nix. Der var chikanekørsel.
>> Den er smuttet for mig den der (for mange royal export i går? hehe) men
>> jo
>> selvfølgelig skal den da det.
>> Ændrer ikke på den forkerte (ulovlige!) færdsel fra kassevognen.
>
> Det har jeg slet ikke udtalt mig om.
Om Royal Export eller kassevognens adfærd? :þ
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 14:29 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 19:41:11 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4926f690$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 20 Nov 2008 21:22:01 +0100 skrev Knut:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:4925c31b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Thu, 20 Nov 2008 20:57:56 +0100 skrev Knut:
>>>>>
>>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>>>> news:4925bf67$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> >> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne
>>>>>> >> op
>>>>>> >> på
>>>>>>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>>>>>>
>>>>>> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>>>>>>
>>>>> Jeg har som tidligere sagt ikke mast nogen som helst - eller noget som
>>>>> helst.
>>>>> Der er som hovedregel (mindst 90%) altid plads til at komme ind igen og
>>>>> som
>>>>> regel uden behov for at røre bremsen.
>>>>
>>>> Ja, den situation kaldes "der er ikke kø".
>>>>
>>>> Hvis der ikke er kø, og der kører en i højre bane med 25 km/t, er
>>>> der sg* ikke nogen der vil brokke sig hvis du overhaler ham højre
>>>> ham - forudsat du skifter til højre bane uden at være til ulempe
>>>> for dem du trækker ind foran, naturligvis.
>>>>
>>>
>>> Muligt at ingen vil brokke sig - men det bliver det ikke lovligt af! Ser
>>> politiet det nummer koster det et klip i kørekortet!!
>>
>> Ikke hvis han kører 25 km/t i venstre spor på en motorvej hvor der
>> ikke er kø.
>>
>
> Det er under ingen omstændigheder på motorvejen tilladt at køre højre om! På
> en landevej kan/skal du gøre det hvis der er en venstresvingende - ellers må
> du heller ikke her gøre det.
Nej, men der er sg* en bagatel-grænse. Vis mig bare en betjent der vil
give en bøde for at køre højre om en der kører 25 km/t på en motorvej
uden kø.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 17:37 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49295a96$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>
>> Det er under ingen omstændigheder på motorvejen tilladt at køre højre om!
>> På
>> en landevej kan/skal du gøre det hvis der er en venstresvingende - ellers
>> må
>> du heller ikke her gøre det.
>
> Nej, men der er sg* en bagatel-grænse. Vis mig bare en betjent der vil
> give en bøde for at køre højre om en der kører 25 km/t på en motorvej
> uden kø.
>
>
Hvor ser du den bagatelgrænse defineret?
Manøvren er sandelig lige farlig - måske endog mere farlig - hvis den
foregår med 25 end med 125 - naturligvis afhængig af farten blandt de, som
kører i højre spor.
I dette tilfælde var der end ikke plads i højre spor, så det var ikke en
mulighed - heller ikke selv om jeg evt. skulle tage chancen for en FL
overtrrædelse.
Knut
| |
KASO (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 20-11-08 22:57 |
|
>> Hvad skal vi med 2 eller flere baner hvis de ikke må benyttes (iflg.
>> konsekvensen af din teori)?
>> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op på
>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>
> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
Du er før blevet spurgt om det - uden at være istand til at svare, men: Hvor
står det i færdselsloven?
Og for en god ordens skyld: "Ulempe" defineres ikke ved at du bliver
irriteret over at andre kommer før dig!
Jeg bryder mig generelt heller ikke over, hvis nogen snyder sig foran i en
kø - men når der er 2 vejbaner, må de benyttes - og trafikforskere har
fundet ud af, at det er den hurtigste måde at afvikle køen.
Hvis vi tager din særprægede fortolkning af færdselsloven, mangler vi vist
en definition på, hvornår 2. vejbane må benyttes - og hvor langt bagud man
skal indskrænke sig til en bane - for i det øjeblik man passerer en anden
bil, har man jo "mast sig foran i køen" - og det må man jo aldrig iflg.
dig.....
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:36 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 22:57:10 +0100 skrev KASO:
>>> Hvad skal vi med 2 eller flere baner hvis de ikke må benyttes (iflg.
>>> konsekvensen af din teori)?
>>> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op på
>>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>>
>> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>
> Du er før blevet spurgt om det - uden at være istand til at svare, men: Hvor
> står det i færdselsloven?
Han må ikke være til ulempe.
> Og for en god ordens skyld: "Ulempe" defineres ikke ved at du bliver
> irriteret over at andre kommer før dig!
Nej, men kørelærere (flertal) definerer det som "ham du trækker ind
foran må ikke skulle lette foden så meget som en millimeter fra
speederen", alternativt "må ikke skulle så meget som TÆNKE på at
lette foden".
> Jeg bryder mig generelt heller ikke over, hvis nogen snyder sig foran i en
> kø - men når der er 2 vejbaner, må de benyttes - og trafikforskere har
> fundet ud af, at det er den hurtigste måde at afvikle køen.
Enten snakker de trafikforskere om en helt anden situation - nemlig at
bilerne fordeles med cirka 50% i hver vognbane, eller også er det
for længe siden de har været væk fra skrivebordet.
Køen afvikles ikke hurtigere af at man hele tiden skal bremse for en
idiot der skal mase sig foran.
> Hvis vi tager din særprægede fortolkning af færdselsloven, mangler vi vist
> en definition på, hvornår 2. vejbane må benyttes - og hvor langt bagud man
> skal indskrænke sig til en bane - for i det øjeblik man passerer en anden
> bil, har man jo "mast sig foran i køen" - og det må man jo aldrig iflg.
> dig.....
Man må gerne overhale, når det kan gøres uden at være til ulempe.
Køen må også gerne fremføres i to (eller flere) rækker, men så
kan Knut jo heller ikke komme til at mase sig foran.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 19:48 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4926ffa6$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 22:57:10 +0100 skrev KASO:
>>>> Hvad skal vi med 2 eller flere baner hvis de ikke må benyttes (iflg.
>>>> konsekvensen af din teori)?
>>>> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op
>>>> på
>>>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>>>
>>> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>>
>> Du er før blevet spurgt om det - uden at være istand til at svare, men:
>> Hvor
>> står det i færdselsloven?
>
> Han må ikke være til ulempe.
>
>> Og for en god ordens skyld: "Ulempe" defineres ikke ved at du bliver
>> irriteret over at andre kommer før dig!
>
> Nej, men kørelærere (flertal) definerer det som "ham du trækker ind
> foran må ikke skulle lette foden så meget som en millimeter fra
> speederen", alternativt "må ikke skulle så meget som TÆNKE på at
> lette foden".
>
>> Jeg bryder mig generelt heller ikke over, hvis nogen snyder sig foran i
>> en
>> kø - men når der er 2 vejbaner, må de benyttes - og trafikforskere har
>> fundet ud af, at det er den hurtigste måde at afvikle køen.
>
> Enten snakker de trafikforskere om en helt anden situation - nemlig at
> bilerne fordeles med cirka 50% i hver vognbane, eller også er det
> for længe siden de har været væk fra skrivebordet.
>
> Køen afvikles ikke hurtigere af at man hele tiden skal bremse for en
> idiot der skal mase sig foran.
>
>> Hvis vi tager din særprægede fortolkning af færdselsloven, mangler vi
>> vist
>> en definition på, hvornår 2. vejbane må benyttes - og hvor langt bagud
>> man
>> skal indskrænke sig til en bane - for i det øjeblik man passerer en anden
>> bil, har man jo "mast sig foran i køen" - og det må man jo aldrig iflg.
>> dig.....
>
> Man må gerne overhale, når det kan gøres uden at være til ulempe.
>
> Køen må også gerne fremføres i to (eller flere) rækker, men så
> kan Knut jo heller ikke komme til at mase sig foran.
>
>
Du fører dig frem med maseri - jeg har som skrevet adskillige gange ikke
mast nogen som helst - og jeg har intet mod der er andre i min bane bare de
ikke kører chikanekørsel!
Knut
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 14:47 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 19:47:58 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4926ffa6$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 20 Nov 2008 22:57:10 +0100 skrev KASO:
>>>>> Hvad skal vi med 2 eller flere baner hvis de ikke må benyttes (iflg.
>>>>> konsekvensen af din teori)?
>>>>> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op
>>>>> på
>>>>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>>>>
>>>> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>>>
>>> Du er før blevet spurgt om det - uden at være istand til at svare, men:
>>> Hvor
>>> står det i færdselsloven?
>>
>> Han må ikke være til ulempe.
>>
>>> Og for en god ordens skyld: "Ulempe" defineres ikke ved at du bliver
>>> irriteret over at andre kommer før dig!
>>
>> Nej, men kørelærere (flertal) definerer det som "ham du trækker ind
>> foran må ikke skulle lette foden så meget som en millimeter fra
>> speederen", alternativt "må ikke skulle så meget som TÆNKE på at
>> lette foden".
>>
>>> Jeg bryder mig generelt heller ikke over, hvis nogen snyder sig foran i
>>> en
>>> kø - men når der er 2 vejbaner, må de benyttes - og trafikforskere har
>>> fundet ud af, at det er den hurtigste måde at afvikle køen.
>>
>> Enten snakker de trafikforskere om en helt anden situation - nemlig at
>> bilerne fordeles med cirka 50% i hver vognbane, eller også er det
>> for længe siden de har været væk fra skrivebordet.
>>
>> Køen afvikles ikke hurtigere af at man hele tiden skal bremse for en
>> idiot der skal mase sig foran.
>>
>>> Hvis vi tager din særprægede fortolkning af færdselsloven, mangler vi
>>> vist
>>> en definition på, hvornår 2. vejbane må benyttes - og hvor langt bagud
>>> man
>>> skal indskrænke sig til en bane - for i det øjeblik man passerer en anden
>>> bil, har man jo "mast sig foran i køen" - og det må man jo aldrig iflg.
>>> dig.....
>>
>> Man må gerne overhale, når det kan gøres uden at være til ulempe.
>>
>> Køen må også gerne fremføres i to (eller flere) rækker, men så
>> kan Knut jo heller ikke komme til at mase sig foran.
>
> Du fører dig frem med maseri - jeg har som skrevet adskillige gange ikke
> mast nogen som helst - og jeg har intet mod der er andre i min bane bare de
> ikke kører chikanekørsel!
Ja, du har påstået adskille gange du ikke forsøger at mase, men alligevel
ringer du til politiet når der er nogen der forhindrer dig i lige netop
at mase dig foran i køen.
Så bliv dog hvor du er i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 17:40 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49295ece$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 21 Nov 2008 19:47:58 +0100 skrev Knut:
>>>
> Ja, du har påstået adskille gange du ikke forsøger at mase, men alligevel
> ringer du til politiet når der er nogen der forhindrer dig i lige netop
> at mase dig foran i køen.
>
> Så bliv dog hvor du er i køen.
>
Der bliver jeg da inder alle omstændigheder nødt til at være - da der ingen
vej er udenom byggefirmaets bil - men det giver da hverken ham eller nogen
anden ret til at blokere trafikken!
Jeg maser ikke - jeg forventer blot at jeg kan køre frem i et normalt tempo,
når ingen reeelle forhindringer forhindrer det.
Knut
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 20:05 |
|
> Nej, men kørelærere (flertal) definerer det som "ham du trækker ind
> foran må ikke skulle lette foden så meget som en millimeter fra
> speederen", alternativt "må ikke skulle så meget som TÆNKE på at
> lette foden".
Det du beskriver der lyder for mig som et vognbaneskift, ikke en
sammenfletning.
Ved vognbaneskift er det den 'skiftende' part der skal sørge for at der er
plads ELLER bare vente til der er.
Ved sammenfletning er det begge parter der skal sørge for at det foregår i
god ro og orden.
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 14:49 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 20:04:53 +0100 skrev ShutEye:
>> Nej, men kørelærere (flertal) definerer det som "ham du trækker ind
>> foran må ikke skulle lette foden så meget som en millimeter fra
>> speederen", alternativt "må ikke skulle så meget som TÆNKE på at
>> lette foden".
>
> Det du beskriver der lyder for mig som et vognbaneskift, ikke en
> sammenfletning.
Jeg snakker om "unødig ulempe". Eller i lige netop tilfældet overhaling
"ulempe".
> Ved vognbaneskift er det den 'skiftende' part der skal sørge for at der er
> plads ELLER bare vente til der er.
> Ved sammenfletning er det begge parter der skal sørge for at det foregår i
> god ro og orden.
Man kan ikke flette uden at være til ulempe (medmindre der er meget
lidt trafik). Normalt er det ikke noget problem, for man må bare
ikke være til unødig ulempe. Men lige præcis ved overhaling må man
slet ikke være til ulempe, unødig eller ej. (Og iøvrigt er overhaling
altid unødig).
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
ShutEye (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 23-11-08 15:23 |
|
> Man kan ikke flette uden at være til ulempe (medmindre der er meget
> lidt trafik). Normalt er det ikke noget problem, for man må bare
> ikke være til unødig ulempe. Men lige præcis ved overhaling må man
> slet ikke være til ulempe, unødig eller ej. (Og iøvrigt er overhaling
> altid unødig).
Hvornår MÅ man egentlig benytte nogen af alle de mange, rare spor ude til
venstre?
Det lyder på dig som om at det er fy-fy!
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 17:42 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49295f60$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Man kan ikke flette uden at være til ulempe (medmindre der er meget
> lidt trafik). Normalt er det ikke noget problem, for man må bare
> ikke være til unødig ulempe. Men lige præcis ved overhaling må man
> slet ikke være til ulempe, unødig eller ej. (Og iøvrigt er overhaling
> altid unødig).
>
Der er noget du helt har misforstået - vi taler ikke om overhaling i denne
sag. Vi taler om trafik som fremføres i 2 baner - når de 2 baner bliver til
1 skal der iht. FL og skiltningen på stedet gennemføres en fletning - det
har intet med lempe eller ulempe at gøre - sådan er FL bare.
Knut
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 23:50 |
|
Knut skrev:
> Der er noget du helt har misforstået - vi taler ikke om overhaling i denne
> sag. Vi taler om trafik som fremføres i 2 baner - når de 2 baner bliver til
> 1 skal der iht. FL og skiltningen på stedet gennemføres en fletning - det
> har intet med lempe eller ulempe at gøre - sådan er FL bare.
>
Hvad vil du kalde det du gør, som du så ikke fik lov til i situationen,
når du, i 2. spor, bevæger dig forbi biler i 1. spor hvis det ikke er at
overhale?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 24-11-08 06:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4929de17$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>> Der er noget du helt har misforstået - vi taler ikke om overhaling i
>> denne sag. Vi taler om trafik som fremføres i 2 baner - når de 2 baner
>> bliver til 1 skal der iht. FL og skiltningen på stedet gennemføres en
>> fletning - det har intet med lempe eller ulempe at gøre - sådan er FL
>> bare.
>>
> Hvad vil du kalde det du gør, som du så ikke fik lov til i situationen,
> når du, i 2. spor, bevæger dig forbi biler i 1. spor hvis det ikke er at
> overhale?
>
>
Jeg køre forbi i et andet (selvstændigt spor) - en overhaling defineres ved
at man (indenfor hastighedsmax) kører udenom et andet køretøj - altså ud fra
samme spor og tilbage til samme spor umiddelbart efter.
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 12:19 |
|
Knut skrev:
>>> Der er noget du helt har misforstået - vi taler ikke om overhaling i
>>> denne sag. Vi taler om trafik som fremføres i 2 baner - når de 2 baner
>>> bliver til 1 skal der iht. FL og skiltningen på stedet gennemføres en
>>> fletning - det har intet med lempe eller ulempe at gøre - sådan er FL
>>> bare.
>> Hvad vil du kalde det du gør, som du så ikke fik lov til i situationen,
>> når du, i 2. spor, bevæger dig forbi biler i 1. spor hvis det ikke er at
>> overhale?
> Jeg køre forbi i et andet (selvstændigt spor) - en overhaling defineres ved
> at man (indenfor hastighedsmax) kører udenom et andet køretøj - altså ud fra
> samme spor og tilbage til samme spor umiddelbart efter.
>
Nu har du jo travlt med at oplyse at du overholder FL.
Så logisk set kommer du jo fra 1. spor og ender i 1. spor igen, kvag du
holder dig så langt til højre som mulig.
Når du så bevæger dig fra 1. spor over i andet spor, kører forbi en
eller flere biler, og så bevæger dig tilbage i 1. spor igen er det s*u
da en overhaling uanset hvad andet du forsøger at få det til at hedde.
Den der med "selvstændig spor" kan du hænge på samme træ som den med at
de to retninger på en motorven er to forskellige veje. (Brugt i lang-lys
debatten for at bortforklare at man møder modkørende.)
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henning Sørensen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 22-11-08 09:59 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4926ffa6$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nej, men kørelærere (flertal) definerer det som "ham du trækker ind
> foran må ikke skulle lette foden så meget som en millimeter fra
> speederen", alternativt "må ikke skulle så meget som TÆNKE på at
> lette foden".
>
> Mvh
> Kent
Hvad er der blevet af "gerne må nedsætte farten ved at slippe speederen, men
ikke bremse"?
Sådan hed det i 1980.
[OT1]: Reglen er måske blevet "liberaliseret" lige som så meget andet i
vores nye egosamfund...?
[OT2]: Som jeg husker reglen om overhaling, havde man dengang som overhalet
pligt til:
a) Ikke at sætte sin fart op.
b) Om nødvendigt sætte farten og helt standse (egentlig logik for - nå
ja...)
/Henning.
| |
Jens G (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 22-11-08 10:11 |
|
On Sat, 22 Nov 2008 09:59:12 +0100, Henning Sørensen <hkks@news.dk>
wrote:
>b) Om nødvendigt sætte farten og helt standse (egentlig logik for - nå
>ja...)
Om nødvendigt, ja. Ment som at der ikke skal ske en ulykke fordi den
overhalende af en eller anden grund ikke kan komme ind igen, og den
overhalede holder på ikke at skulle bremse op for at lade den
overhalende komme ind.
Det er ikke ment som at man bare kan overhale, og så skal folk bare
bremse op for at give plads til at man kan komme ind når man får brug
for det.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.
| |
Henning Sørensen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 22-11-08 10:42 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:4927cb76.681149@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 22 Nov 2008 09:59:12 +0100, Henning Sørensen <hkks@news.dk>
> wrote:
>
>>b) Om nødvendigt sætte farten og helt standse (egentlig logik for - nå
>>ja...)
>
> Om nødvendigt, ja. Ment som at der ikke skal ske en ulykke fordi den
> overhalende af en eller anden grund ikke kan komme ind igen, og den
> overhalede holder på ikke at skulle bremse op for at lade den
> overhalende komme ind.
>
> Det er ikke ment som at man bare kan overhale, og så skal folk bare
> bremse op for at give plads til at man kan komme ind når man får brug
> for det.
>
> --
> Jens G
Jeg kan huske for nogen tid siden, at netop dette blev debatteret i denne
gruppe, og én kom med et link til lovteksten, og som jeg læste den, var det
ganske rigtigt ændret til "ikke sætte farten op" (eller også husker jeg
forkert fra starten...).
Jeg forbeholder mig ihvertfald ret til ikke lege "chicken" i trafikken og
nedsætter min hastighed, hvis jeg skønner det nødvendigt for at undgå en
farlig situation.
I trafikken kører jeg bestemt ikke efter færdselsloven, men derimod efter
det gode råd min aldrende fader gav mig for mange år siden "Vær forudseende
og kør som om alle de andre var idioter - så går det aldrig helt galt". Han
var (*er* siger han stadig med stolthed i stemmen) chauffør og har kørt
lastbil, bus og taxi i en menneskealder, med kun et enkelt uheld i 1965, så
dén regel holder jeg mig til
/Henning.
| |
ShutEye (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 22-11-08 11:29 |
|
>"Vær forudseende og kør som om alle de andre var idioter - så går det
>aldrig helt galt"
Kører selv efter den samme :)
Ikke at jeg tror at alle andre trafikanter end migsæl er idioter, men at de
kan finde på hvad som helst!
| |
Henning Sørensen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 22-11-08 13:50 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i meddelelsen
news:4927deb8$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> >"Vær forudseende og kør som om alle de andre var idioter - så går det
> >aldrig helt galt"
>
> Kører selv efter den samme :)
> Ikke at jeg tror at alle andre trafikanter end migsæl er idioter, men at
> de kan finde på hvad som helst!
>
Nej - det er heller ikke sådan ment
Men nærmere at alt kan ske - så ligesom spejderne - Vær Beredt.
Et uhyggeligt eksempel er den ældre kvinde, der kørte ud ret foran en
varevogn ved Odense for nylig.
Hun selv og hendes to passagerer omkom.
Bilisten i varevognen kan selvfølgelig ikke lastes, men med det sagt, så
kunne ulykken *måske* have været undgået, hvis han havde haft foden parat
ved bremsen og været klar til at katastrofe bremse/undvige.
Sådan tager jeg ofte mig selv i at tænke, når jeg nærmer mig en sidevej.
/Henning.
| |
ShutEye (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 23-11-08 15:24 |
|
>> >"Vær forudseende og kør som om alle de andre var idioter - så går det
>> >aldrig helt galt"
>>
>> Kører selv efter den samme :)
>> Ikke at jeg tror at alle andre trafikanter end migsæl er idioter, men at
>> de kan finde på hvad som helst!
>
> Nej - det er heller ikke sådan ment
> Men nærmere at alt kan ske - så ligesom spejderne - Vær Beredt.
Hehe :)
> Et uhyggeligt eksempel er den ældre kvinde, der kørte ud ret foran en
> varevogn ved Odense for nylig.
> Hun selv og hendes to passagerer omkom.
> Bilisten i varevognen kan selvfølgelig ikke lastes, men med det sagt, så
> kunne ulykken *måske* have været undgået, hvis han havde haft foden parat
> ved bremsen og været klar til at katastrofe bremse/undvige.
> Sådan tager jeg ofte mig selv i at tænke, når jeg nærmer mig en sidevej.
Også her. Planlægger 'flugtruter' fra potentielle ulykker mens jeg kører.
| |
Ebbe Kristensen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 21-11-08 13:35 |
|
Kent Friis wrote:
>> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op på
>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>
> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
Så vidt jeg kan se, mener du at hvis dem, der kører i venstre vognbane,
overhaler dem i højre vognbane, er de til *større* gene når de skal
flette ind end hvis de ville være hvis de havde holdt samme fart som
højre vognbane. Logikken halter...
Ebbe
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:46 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 13:35:22 +0100 skrev Ebbe Kristensen:
> Kent Friis wrote:
>
>>> Det er da netop når der er fyldt godt op til højre at man kan løsne op på
>>> situationen vedat anvende den frie asfalt til venstre!
>>
>> De må gerne benyttes, bare ikke til at mase sig foran i køen.
>
> Så vidt jeg kan se, mener du at hvis dem, der kører i venstre vognbane,
> overhaler dem i højre vognbane, er de til *større* gene når de skal
> flette ind end hvis de ville være hvis de havde holdt samme fart som
> højre vognbane. Logikken halter...
Man kan ikke flette uden at være til ulempe (medmindre der er få biler).
Ved overhaling må man ikke være til ulempe. I andre situationer må
man bare ikke være til *unødig* ulempe.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 21-11-08 20:29 |
|
"Kent Friis" skrev
> Man kan ikke flette uden at være til ulempe (medmindre der er få biler).
> Ved overhaling må man ikke være til ulempe.
Du blander en masse ting sammen til een stor pærevælling
Læs FÆL §21 vedr overhaling, læg særlig mærke til stk 2.4 samt stk 3
Hvis du stadig fremturer vil jeg antage at du enten ikke har kørekort pga du
er dumpet eller bare uden for pædagoisk rækkevidde
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=121716
<quote>
§ 21. Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om et
køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et sådant
sving. Cyklist og fører af lille knallert kan overhale køretøjer af andre
arter til højre.
Stk. 2. Kørende, der vil overhale, skal sikre sig, at dette kan ske uden
fare, herunder særlig:
1) at den vognbane, hvor overhalingen skal foregå, på en tilstrækkelig lang
strækning er fri for modkørende færdsel, og at der ikke er anden hindring
for overhalingen,
2) at den foran kørende ikke giver tegn til overhaling af et andet køretøj,
3) at bagfra kommende køretøjer ikke har påbegyndt overhaling, og
4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt er
muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til ulempe
for denne.
Stk. 3. Den overhalende skal holde tilstrækkelig afstand til siden mellem
sit køretøj og det køretøj, der overhales. Sker overhaling til venstre, skal
den overhalende holde til højre, så snart dette kan ske uden fare eller
ulempe. Køretøjet behøver dog ikke at blive ført tilbage i vognbanen til
højre, hvis den overhalende efter overhalingen har til hensigt straks at
overhale endnu et køretøj, og betingelserne for at foretage overhaling i
øvrigt er opfyldt.
Stk. 4. Køretøj, som anvendes ved vejarbejde, kan med fornøden forsigtighed
overhales på den måde, der er mest hensigtsmæssig."
</quote>
- Peter
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 15:11 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 20:28:51 +0100 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Man kan ikke flette uden at være til ulempe (medmindre der er få biler).
>> Ved overhaling må man ikke være til ulempe.
>
> Du blander en masse ting sammen til een stor pærevælling
>
> Læs FÆL §21 vedr overhaling, læg særlig mærke til stk 2.4 samt stk 3
> Hvis du stadig fremturer vil jeg antage at du enten ikke har kørekort pga du
> er dumpet eller bare uden for pædagoisk rækkevidde
Du kan jo tydeligvis selv se at du ikke har saglige argumenter, siden
du mener at have brug for at skrive det sidste.
> Stk. 2. Kørende, der vil overhale, skal sikre sig, at dette kan ske uden
> fare, herunder særlig:
> 4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
> modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt er
> muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til ulempe
> for denne.
der står kun at punkt 4 er uinteressant i denne situation, så hvorfor
jeg skal lægge specielt mærke til den, kan jeg ikke lige se.
> Stk. 3. Den overhalende skal holde tilstrækkelig afstand til siden mellem
> sit køretøj og det køretøj, der overhales. Sker overhaling til venstre, skal
> den overhalende holde til højre, så snart dette kan ske uden fare eller
> ulempe. Køretøjet behøver dog ikke at blive ført tilbage i vognbanen til
> højre, hvis den overhalende efter overhalingen har til hensigt straks at
> overhale endnu et køretøj, og betingelserne for at foretage overhaling i
> øvrigt er opfyldt.
Så Knut må gerne blive i venstre spor. Var det det han ønskede, ville
der ikke være nogen grund til at brokke sig, for så kan han jo lige
så godt blive bagved varevognen. Han ønsker at overhale køen, og
mase sig ind foran til unødig ulempe for resten af køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 17:45 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49296476$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Så Knut må gerne blive i venstre spor. Var det det han ønskede, ville
> der ikke være nogen grund til at brokke sig, for så kan han jo lige
> så godt blive bagved varevognen. Han ønsker at overhale køen, og
> mase sig ind foran til unødig ulempe for resten af køen.
>
Nej nej nej og atter nej - jeg er ikke i en overhaling - jeg er i den ene
(venstre) af 2 baner, hvori trafikken føres frem pågældende sted. Jeg
bliver chikaneret af et køretøj, som ikke ønsker at køre efter forholdene i
den bane, hvor jeg er. Jeg er derfor ikke til ulempe for nogen!
Knut
| |
Peter Lykkegaard (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-11-08 19:05 |
|
"Knut" skrev
> jeg er ikke i en overhaling
Kører du ikke højre spor så har du gang i en overhaling
Du overhaler i en vognbane, hvor modkørende færdsel ikke må forekomme
Og du skal trække ind til højre når din overhaling er tilendebragt hvis ikke
du har til hensigt straks at overhale endnu et køretøj
(§21 i FÆL)
- Peter
| |
apollo14 (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : apollo14 |
Dato : 23-11-08 19:31 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
> "Knut" skrev
>
>> jeg er ikke i en overhaling
>
> Kører du ikke højre spor så har du gang i en overhaling
> Du overhaler i en vognbane, hvor modkørende færdsel ikke må forekomme
> Og du skal trække ind til højre når din overhaling er tilendebragt hvis
> ikke du har til hensigt straks at overhale endnu et køretøj
>
> (§21 i FÆL)
>
Nu du er igang med FÆL, så tjek lige §24, det er den der gør sig
gældende. Og nu du er igang, så tag lige §22 med også, den gælder dog
kun overhaling.
| |
Peter Lykkegaard (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-11-08 19:51 |
|
"apollo14" skrev
>
> Nu du er igang med FÆL, så tjek lige §24, det er den der gør sig gældende.
Venstre spor var ikke fyldt, så jeg kan ikke se §24 skulle gælde for venstre
spor?
> Og nu du er igang, så tag lige §22 med også, den gælder dog kun
> overhaling.
Ja det er een af mange Åsebro overtræder
- Peter
| |
apollo14 (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : apollo14 |
Dato : 23-11-08 20:03 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
> "apollo14" skrev
>>
>> Nu du er igang med FÆL, så tjek lige §24, det er den der gør sig
>> gældende.
>
> Venstre spor var ikke fyldt, så jeg kan ikke se §24 skulle gælde for
> venstre spor?
>
Nej der var jo ikke fyldt, fordi Åsebybro ikke kører frem, så der var
kun kø bag ham. Men derfor er det stadigvæk §24 der gælder, da der er
tæt trafik i højre spor. (Kærestens far er politibetjent, og kører
motorvejspatrulje, så det er iflg. ham jeg svarer sådan)
>> Og nu du er igang, så tag lige §22 med også, den gælder dog kun
>> overhaling.
>
> Ja det er een af mange Åsebro overtræder
Det er det nemlig, og det han har gang i er chikanekørsel. Knut er i sin
gode ret til at bruge venstre spor, uanset hvordan og hvorledes ved
indfletningen, han kan aldrig blive til ulempe, da bilerne i højre spor,
OG knut skal afpasse hastigheden, og flette sammen. Ingen behøves at
bremse, men ganske normal tilpasning af hastighed. Og desuden så kører
folk ikke kofanger mod kofanger på den strækning, det har jeg set flere
gange.
| |
Peter Lykkegaard (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-11-08 21:09 |
|
"apollo14" skrev
> Men derfor er det stadigvæk §24 der gælder, da der er tæt trafik i højre
> spor. (Kærestens far er politibetjent, og kører motorvejspatrulje, så det
> er iflg. ham jeg svarer sådan)
Ok, der er så forskellige meninger i etaten, men lad nu det ligge
Hvis vi antager at §24 er gældende må knut ikke skifte vognbane før han
kommer til flettezonen
Det gør bare hele tråden endnu mere hysterisk :(
- Peter
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 21:28 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:4929b86c$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "apollo14" skrev
>
>> Men derfor er det stadigvæk §24 der gælder, da der er tæt trafik i højre
>> spor. (Kærestens far er politibetjent, og kører motorvejspatrulje, så det
>> er iflg. ham jeg svarer sådan)
>
> Ok, der er så forskellige meninger i etaten, men lad nu det ligge
> Hvis vi antager at §24 er gældende må knut ikke skifte vognbane før han
> kommer til flettezonen
> Det gør bare hele tråden endnu mere hysterisk :(
>
>
Hvorfor skulle jeg skifte bane undervejs? Jeg kan sagtens vente på
flettezonen og jeg har ikke behov for nogen vognbaneskift. Skulle jeg fra på
en afkørsel var jeg nok blevet i højre spor - ikke?
Knut
| |
Peter Lykkegaard (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-11-08 21:34 |
|
"Knut" skrev
>
> Hvorfor skulle jeg skifte bane undervejs? Jeg kan sagtens vente på
> flettezonen og jeg har ikke behov for nogen vognbaneskift. Skulle jeg fra
> på en afkørsel var jeg nok blevet i højre spor - ikke?
Styr lige dit temperament!
De fleste i tråden ønsker at man skifter vognbane ind til højre i den givne
situation
Det er ikke tilladt i forhold til §24
- Peter
| |
apollo14 (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : apollo14 |
Dato : 23-11-08 21:47 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
> "Knut" skrev
>>
>> Hvorfor skulle jeg skifte bane undervejs? Jeg kan sagtens vente på
>> flettezonen og jeg har ikke behov for nogen vognbaneskift. Skulle jeg
>> fra på en afkørsel var jeg nok blevet i højre spor - ikke?
>
> Styr lige dit temperament!
>
> De fleste i tråden ønsker at man skifter vognbane ind til højre i den
> givne situation
De fleste ønsker at ALLE bliver i højre spor, selv om der er to spor.
> Det er ikke tilladt i forhold til §24
Det er tilladt at skifte spor, HVIS man kan gøre det, uden at være til
gene for folk inde i det spor, man gerne vil skifte ind i.
Det har intet med en overhaling at gøre. Og nej den ene paragraf ophæver
ikke den anden.
Og nej det er ikke et sporskifte, hvis der er fletteregel, da to spor
bliver til ET spor, det er der mange går fejl i den.
Tror der var et par stykker herinde, der godt kunne tåle et kursus hos
en kørelærer, samt et evt. kørerkursus som minder om politiets.
| |
Peter Lykkegaard (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-11-08 22:23 |
|
"apollo14" skrev
> Det er tilladt at skifte spor, HVIS man kan gøre det, uden at være til
> gene for folk inde i det spor, man gerne vil skifte ind i.
Ikke hvis §24 er gældende
"(..) må der ikke skiftes vognbane, medmindre det er påkrævet efter § 16,
stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5, eller det sker for at parkere eller
standse."
> Og nej det er ikke et sporskifte, hvis der er fletteregel, da to spor
> bliver til ET spor, det er der mange går fejl i den.
Situationen udspillede sig små 2 km fra flettezonen
- Peter
| |
apollo14 (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : apollo14 |
Dato : 24-11-08 07:19 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
> "apollo14" skrev
>
>> Det er tilladt at skifte spor, HVIS man kan gøre det, uden at være til
>> gene for folk inde i det spor, man gerne vil skifte ind i.
>
> Ikke hvis §24 er gældende
> "(..) må der ikke skiftes vognbane, medmindre det er påkrævet efter §
> 16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5, eller det sker for at parkere
> eller standse."
>
>> Og nej det er ikke et sporskifte, hvis der er fletteregel, da to spor
>> bliver til ET spor, det er der mange går fejl i den.
>
> Situationen udspillede sig små 2 km fra flettezonen
Ja men Knut ville nok være blevet liggende ude i anden vognbane, indtil
han var nået til indfletningen, og det står i §18 stk. 4. Og dermed
aldrig være kommet ind i første vognbane, men ja den regel er der for at
undgå, dem jeg kalder flakkere, d.v.s dem som skifte spor konstant for
at komme en enkelt bil længere frem.
Og så kan jeg ikke se nogle steder, at Knut skriver han ville være kørt
ind i højre spor, der kørte de jo kun 25 km/t. Han kørte jo netop ud i
andet spor, for at lempe trafikken.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 19:32 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:49299b65$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" skrev
>
>> jeg er ikke i en overhaling
>
> Kører du ikke højre spor så har du gang i en overhaling
>
Nej jeg overhaler ikke - jeg anvender et ledigt spor markeret med hvide
punkteringer - det er vist ikke unormalt at betragte det som 2 'selstændige'
kørebaner, hvor jeg kan vælge som jeg vil - dog skal det højre naturligvis
først fyldes op.
Knut
| |
Peter Lykkegaard (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-11-08 19:53 |
|
"Knut" skrev
> Nej jeg overhaler ikke
I følge dig eller FÆL?
Du er godt klar over at du sætter ca halvdelen af FÆL ud af kraft ved at
påstå at du ikke har gang i en overhaling?
- Peter
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 20:13 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:4929a693$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" skrev
>
>> Nej jeg overhaler ikke
>
> I følge dig eller FÆL?
> Du er godt klar over at du sætter ca halvdelen af FÆL ud af kraft ved at
> påstå at du ikke har gang i en overhaling?
>
>
Nej det er jeg ikke klar over - og er det i øvrigt heller ikke.
Knut
| |
Peter Lykkegaard (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-11-08 21:12 |
|
"Knut" skrev
> Nej det er jeg ikke klar over - og er det i øvrigt heller ikke.
>
Og heller ikke i følge udsagn fra apollo14 - det gør bare hele tråden endnu
mere hysterisk ...
- Peter
| |
Henning Sørensen (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 25-11-08 01:02 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49298889$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg er derfor ikke til ulempe for nogen!
>
> Knut
Jeg tror at der er flere i gruppen her, der ville mene det ville være til
ulempe at blive ringet op ude på landevejen:
"Hallo - det er mig - altså ham bagved dig - flyt dig lige så jeg kan komme
foran".
Prøv at tage en dyb indånding - læn dig tilbage - og svar så ærligt...
Er det ikke til ulempe, og tror du virkelig at nogen vil ændre sin kørsel
baseret på et opkald fra ham bagved?
Det er ærligt talt sørgeligt, som vi i dag tænker mest på "jeg har ret til
dit og dat" - " jeg har krav på dit og dat" - " du skal ikke komme i vejen
for mig" - "slår du en forkert fis, så melder jeg dig sgu'" osv.
Manden har muligvis båret sig dumt ad - hvad ved jeg - men at den første
tanke der kommer op i hovedet på ham bagved er "det der gør han *kun* for at
chikanere *mig*" - ja det er fa'me sørgeligt...!
/Henning.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 06:15 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
news:492b407e$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49298889$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg er derfor ikke til ulempe for nogen!
>>
>> Knut
>
> Jeg tror at der er flere i gruppen her, der ville mene det ville være til
> ulempe at blive ringet op ude på landevejen:
> "Hallo - det er mig - altså ham bagved dig - flyt dig lige så jeg kan
> komme foran".
>
> Prøv at tage en dyb indånding - læn dig tilbage - og svar så ærligt...
> Er det ikke til ulempe, og tror du virkelig at nogen vil ændre sin kørsel
> baseret på et opkald fra ham bagved?
>
> Det er ærligt talt sørgeligt, som vi i dag tænker mest på "jeg har ret til
> dit og dat" - " jeg har krav på dit og dat" - " du skal ikke komme i vejen
> for mig" - "slår du en forkert fis, så melder jeg dig sgu'" osv.
>
> Manden har muligvis båret sig dumt ad - hvad ved jeg - men at den første
> tanke der kommer op i hovedet på ham bagved er "det der gør han *kun* for
> at chikanere *mig*" - ja det er fa'me sørgeligt...!
>
Kan du forklare mig hvorfor han gør det hvis det IKKE er for at chikanere
andre på vejen?
Det er sgu sørgeligt at nogen vil chikanere andre bevidst!
Knut
| |
Henning Sørensen (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 25-11-08 14:44 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:492b89e1$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Kan du forklare mig hvorfor han gør det hvis det IKKE er for at chikanere
> andre på vejen?
> Det er sgu sørgeligt at nogen vil chikanere andre bevidst!
>
> Knut
Nej - det tror jeg ikke at jeg kan forklare, og det er ganske rigtigt
sørgeligt, hvis bilister gebærder sig med det formål at chikanere andre.
Men endnu mere sørgeligt er det, at andre bilister er overbeviste om, at
hvad andre gør udelukkende er for at chikanere netop dem.
/Henning.
| |
Peter Lykkegaard (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-11-08 19:01 |
|
"Kent Friis" skrev
> der står kun at punkt 4 er uinteressant i denne situation, så hvorfor
> jeg skal lægge specielt mærke til den, kan jeg ikke lige se.
>
Fordi du skriver at man ikke må overhale hvis man er til ulempe når man skal
ind igen
Men det er måske ikke du mere med "ulempe"?
> Så Knut må gerne blive i venstre spor.
Tak
> Han ønsker at overhale køen, og mase sig ind foran til unødig ulempe for
> resten af køen.
Man må gerne være "til ulempe" når man fletter
Man må selvfølgelig ikke mase sig ind, det regner keg med at knut har helt
styr på
- Peter
| |
Peter Brandt Jørgens~ (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Jørgens~ |
Dato : 20-11-08 22:14 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:49252031$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Brandt Jørgensen skrev:
>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
SNIP>> de biler der så ikke kan være der, kun være eet sted; nemlig på en
laaaang
>> kø ude på motorvejen
>>
> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
>
> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>
> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af dem
> der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden sag. Noget
> som du bør se om du kan leve dig ud af.
Du overser en række væsentlige ting; der er ligesom en grund til at der er
TO spor på vejen. Der er ikke tale om at nogen skal mase sig frem for at
komme først, men udelukkende om at udnytte asfalten, så der ikke kommer kø
på _motorvejen_, og med de sikkerhedsrisici det medfører (det er jo før set
at billister og lastbilschauffører banker op i en pludselig kø på
motorvejen!)
Men du åbner da for nogle interessante betragtninger; hvis du virkelig mener
at det er ok at gribe til selvtægt og overtræde færdselsloven (ved at
undlade at holde til højre) fordi man selv mener det er bedst for de andre,
da de små stakler jo ikke kan finde ud af at flette, så mener du vel også at
man bør lægge sig i midten af spor 2 og 3 på motorvejen med nøjagtig 110
(130) km/t; herved kan man jo beskytte de uforstandige stakler, thi de kan
jo heller ikke finde ud af at holde farten på det lovbestemte, de kan ikke
finde ud af at blinke når de skifter vognbane og kan slet ikke finde ud af
at benytte den lovbefalede højre vejbane. Så ved denne lille manøvre løser
man jo mange problemer! eller hür?????
--
Med venlig hilsen
Peter Brandt Jørgensen
peterFJERNES@peterbj.dk
www.peterbj.dk (Nu over 1000 vitser og sprogblomster!!!)
| |
Finn Guldmann (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-11-08 14:47 |
|
Peter Brandt Jørgensen skrev:
>> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
>> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
>> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
>> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af
>> dem der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden
>> sag. Noget som du bør se om du kan leve dig ud af.
> Du overser en række væsentlige ting; der er ligesom en grund til at der
> er TO spor på vejen. Der er ikke tale om at nogen skal mase sig frem for
> at komme først, men udelukkende om at udnytte asfalten, så der ikke
> kommer kø på _motorvejen_, og med de sikkerhedsrisici det medfører (det
> er jo før set at billister og lastbilschauffører banker op i en
> pludselig kø på motorvejen!)
>
Hvis ALLE kørte ideelt efter FL ville der ikke være brug for at mase.
Men nu forholder det sig altså sådan, ude i det virkelige liv, at næsten
ingen (har set at Knut påstår kørsel 100% efter FL, men det har vi jo
set bevis på ikke holder) der gør.
Og så er det at det er til ulempe for en masse mennesker at enkelte ikke
kan finde ud af at holde køkultur.
> Men du åbner da for nogle interessante betragtninger; hvis du virkelig
> mener at det er ok at gribe til selvtægt og overtræde færdselsloven (ved
> at undlade at holde til højre) fordi man selv mener det er bedst for de
> andre, da de små stakler jo ikke kan finde ud af at flette, så mener du
> vel også at man bør lægge sig i midten af spor 2 og 3 på motorvejen med
> nøjagtig 110 (130) km/t; herved kan man jo beskytte de uforstandige
> stakler, thi de kan jo heller ikke finde ud af at holde farten på det
> lovbestemte, de kan ikke finde ud af at blinke når de skifter vognbane
> og kan slet ikke finde ud af at benytte den lovbefalede højre vejbane.
> Så ved denne lille manøvre løser man jo mange problemer! eller hür?????
>
Hvordan ville du (og Knut) forholde dig hvis det nu var sådan at hvor
der blev 2 spor trak hver anden bil i 2. spor. UDEN at sætte farten op.
Og dem der blev i 1. spor heller ikke satte farten op?
Du ville få den samme mængde biler til at fylde begge spor, lige langt
tilbage som hvis de kun kørte i 1. spor.
Men der ville være effektivt lukket for "Knut&Co.", endda uden at de
kunne råbe op om noget ulovligt.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 15:27 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4926bbd3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Brandt Jørgensen skrev:
>>> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
>>> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
>>> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
>>> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>>> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af dem
>>> der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden sag.
>>> Noget som du bør se om du kan leve dig ud af.
>> Du overser en række væsentlige ting; der er ligesom en grund til at der
>> er TO spor på vejen. Der er ikke tale om at nogen skal mase sig frem for
>> at komme først, men udelukkende om at udnytte asfalten, så der ikke
>> kommer kø på _motorvejen_, og med de sikkerhedsrisici det medfører (det
>> er jo før set at billister og lastbilschauffører banker op i en pludselig
>> kø på motorvejen!)
>>
> Hvis ALLE kørte ideelt efter FL ville der ikke være brug for at mase.
>
> Men nu forholder det sig altså sådan, ude i det virkelige liv, at næsten
> ingen (har set at Knut påstår kørsel 100% efter FL, men det har vi jo set
> bevis på ikke holder) der gør.
>
Om igen - hvor har du det bevis?
At jeg ikke kører efter dine psedoregler er korrekt - men det er ikke i
strid med FL.
Knut
| |
Finn Guldmann (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-11-08 00:22 |
|
Knut skrev:
>>>> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
>>>> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
>>>> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
>>>> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>>>> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af dem
>>>> der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden sag.
>>>> Noget som du bør se om du kan leve dig ud af.
>>> Du overser en række væsentlige ting; der er ligesom en grund til at der
>>> er TO spor på vejen. Der er ikke tale om at nogen skal mase sig frem for
>>> at komme først, men udelukkende om at udnytte asfalten, så der ikke
>>> kommer kø på _motorvejen_, og med de sikkerhedsrisici det medfører (det
>>> er jo før set at billister og lastbilschauffører banker op i en pludselig
>>> kø på motorvejen!)
>> Hvis ALLE kørte ideelt efter FL ville der ikke være brug for at mase.
>> Men nu forholder det sig altså sådan, ude i det virkelige liv, at næsten
>> ingen (har set at Knut påstår kørsel 100% efter FL, men det har vi jo set
>> bevis på ikke holder) der gør.
> Om igen - hvor har du det bevis?
> At jeg ikke kører efter dine psedoregler er korrekt - men det er ikke i
> strid med FL.
>
Anden tråd, om lys. Der har du da vist til fulde dokumenteret at du ikke
overholder FL.
Og så kunne jeg godt havde tænkt mig et svar fra dig på det du klippede
væk. Men det er måske for kompleks?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 08:20 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:49274288$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
>>>>> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i
>>>>> køsituationer.
>>>>> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
>>>>> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>>>>> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af
>>>>> dem der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden
>>>>> sag. Noget som du bør se om du kan leve dig ud af.
>>>> Du overser en række væsentlige ting; der er ligesom en grund til at der
>>>> er TO spor på vejen. Der er ikke tale om at nogen skal mase sig frem
>>>> for at komme først, men udelukkende om at udnytte asfalten, så der ikke
>>>> kommer kø på _motorvejen_, og med de sikkerhedsrisici det medfører (det
>>>> er jo før set at billister og lastbilschauffører banker op i en
>>>> pludselig kø på motorvejen!)
>>> Hvis ALLE kørte ideelt efter FL ville der ikke være brug for at mase.
>>> Men nu forholder det sig altså sådan, ude i det virkelige liv, at næsten
>>> ingen (har set at Knut påstår kørsel 100% efter FL, men det har vi jo
>>> set bevis på ikke holder) der gør.
>> Om igen - hvor har du det bevis?
>> At jeg ikke kører efter dine psedoregler er korrekt - men det er ikke i
>> strid med FL.
>>
> Anden tråd, om lys. Der har du da vist til fulde dokumenteret at du ikke
> overholder FL.
>
Jeg overholder til fulde min lygteføring - jeg har bare utallige gange bedt
dig operationalisere DIN regel for lygteføring. Jeg ved godt hvornår der er
behov for at blænde ned - men du har tilsyneladende helt andre
forventninger, som du bare nægter at præcisere.
> Og så kunne jeg godt havde tænkt mig et svar fra dig på det du klippede
> væk. Men det er måske for kompleks?
>
>
Hvad er for komplekst?
Knut
| |
Finn Guldmann (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-11-08 09:05 |
|
Knut skrev:
>>> At jeg ikke kører efter dine psedoregler er korrekt - men det er ikke i
>>> strid med FL.
>> Anden tråd, om lys. Der har du da vist til fulde dokumenteret at du ikke
>> overholder FL.
> Jeg overholder til fulde min lygteføring - jeg har bare utallige gange bedt
> dig operationalisere DIN regel for lygteføring. Jeg ved godt hvornår der er
> behov for at blænde ned - men du har tilsyneladende helt andre
> forventninger, som du bare nægter at præcisere.
>
Og at du, indtil da, kører og blænder modkørende er så din opfattelse at
overholde FL?
Og det er FL og ikke mig der opstiller den regel du ikke kan finde ud af
at bruge.
>> Og så kunne jeg godt havde tænkt mig et svar fra dig på det du klippede
>> væk. Men det er måske for kompleks?
> Hvad er for komplekst?
>
At svare på det andre spørger dig om.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 09:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4927bd4a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>> At jeg ikke kører efter dine psedoregler er korrekt - men det er ikke i
>>>> strid med FL.
>>> Anden tråd, om lys. Der har du da vist til fulde dokumenteret at du ikke
>>> overholder FL.
>> Jeg overholder til fulde min lygteføring - jeg har bare utallige gange
>> bedt dig operationalisere DIN regel for lygteføring. Jeg ved godt hvornår
>> der er behov for at blænde ned - men du har tilsyneladende helt andre
>> forventninger, som du bare nægter at præcisere.
> >
> Og at du, indtil da, kører og blænder modkørende er så din opfattelse at
> overholde FL?
>
> Og det er FL og ikke mig der opstiller den regel du ikke kan finde ud af
> at bruge.
>
Jeg må desværre gentage hvad jeg tidligere har sagt!
Jeg kan godt finde ud af FL - men kan du?
Gennem flere måneder er det kun lykkedes dig at fremføre en følelsesbetonet
egenrådig definition af hvad KAN betyder - jeg kan stadig ikke vide om du er
synshandicappet eller ej, når jeg møder dig i trafikken!
>>> Og så kunne jeg godt havde tænkt mig et svar fra dig på det du klippede
>>> væk. Men det er måske for kompleks?
>> Hvad er for komplekst?
>>
> At svare på det andre spørger dig om.
>
Hvad spørger du om? Jeg ser mest udokumenterede påstande fra dig.
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-11-08 09:56 |
|
Knut skriver:
>
> Jeg kan godt finde ud af FL - men kan du?
Håndholdt mobiltelfoni?
Blænde andre ?
Du kan måske læse færdselsloven, men har ingen intentioner om at
overholde den.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 10:00 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4927C939.FB896942@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> Jeg kan godt finde ud af FL - men kan du?
>
> Håndholdt mobiltelfoni?
>
> Blænde andre ?
>
> Du kan måske læse færdselsloven, men har ingen intentioner om at
> overholde den.
>
>
>
Som sagt overholder jeg færdselsloven - og hvis der skulle være en enkelt
svipser, tager jeg uden vrøvl konsekvensen (en fartbøde for 81 km/t - hvor
grænsen var lidt lavere) eller et par P-bøder/afgifter.
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-11-08 10:12 |
|
Knut skriver:
>
> Som sagt overholder jeg færdselsloven - og hvis der skulle være en enkelt
> svipser, tager jeg uden vrøvl konsekvensen (en fartbøde for 81 km/t - hvor
> grænsen var lidt lavere) eller et par P-bøder/afgifter.
Alstå det der med at du blænder andre der blinker af dig er ikke
rigtigt?
Og den håndholdte mobiltelefoni ?
Kalus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
apollo14 (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : apollo14 |
Dato : 22-11-08 11:33 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Knut skriver:
>> Som sagt overholder jeg færdselsloven - og hvis der skulle være en enkelt
>> svipser, tager jeg uden vrøvl konsekvensen (en fartbøde for 81 km/t - hvor
>> grænsen var lidt lavere) eller et par P-bøder/afgifter.
>
> Alstå det der med at du blænder andre der blinker af dig er ikke
> rigtigt?
Folk kan bare lærer at se i deres egen vognbane, loven er klar og
tydelig på det område, så jeg forventer AT ALLE HERINDE, fremover kun
kører omkring 65 km/t på motorvej fremover, da ens nærlys sjældent lyser
så langt, man regner med en sikker afstand på 2 sek.
>
> Og den håndholdte mobiltelefoni ?
>
Hvor skriver Knut om at han snakker håndholdt ???
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 15:26 |
|
Den Sat, 22 Nov 2008 11:33:06 +0100 skrev apollo14:
> Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Knut skriver:
>>> Som sagt overholder jeg færdselsloven - og hvis der skulle være en enkelt
>>> svipser, tager jeg uden vrøvl konsekvensen (en fartbøde for 81 km/t - hvor
>>> grænsen var lidt lavere) eller et par P-bøder/afgifter.
>>
>> Alstå det der med at du blænder andre der blinker af dig er ikke
>> rigtigt?
>
> Folk kan bare lærer at se i deres egen vognbane,
Du argumenterer for at vi aldrig har brug for andet end fjernlyset.
> loven er klar og tydelig på det område,
Loven er klar og tydeligt om at man skal blænde ned.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 17:48 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49296814$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 22 Nov 2008 11:33:06 +0100 skrev apollo14:
>> Klaus D. Mikkelsen skrev:
>>> Knut skriver:
>>>> Som sagt overholder jeg færdselsloven - og hvis der skulle være en
>>>> enkelt
>>>> svipser, tager jeg uden vrøvl konsekvensen (en fartbøde for 81 km/t -
>>>> hvor
>>>> grænsen var lidt lavere) eller et par P-bøder/afgifter.
>>>
>>> Alstå det der med at du blænder andre der blinker af dig er ikke
>>> rigtigt?
>>
>> Folk kan bare lærer at se i deres egen vognbane,
>
> Du argumenterer for at vi aldrig har brug for andet end fjernlyset.
>
>> loven er klar og tydelig på det område,
>
> Loven er klar og tydeligt om at man skal blænde ned.
>
Hvis loven er så klar og tydelig må det jo være nemt at give link til nogen
retslige afgørelser, som sætter nogle operationelle mål på - lad os lige få
de links!
Knut
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 23:53 |
|
Knut skrev:
>>> Folk kan bare lærer at se i deres egen vognbane,
>> Du argumenterer for at vi aldrig har brug for andet end fjernlyset.
>>> loven er klar og tydelig på det område,
>> Loven er klar og tydeligt om at man skal blænde ned.
> Hvis loven er så klar og tydelig må det jo være nemt at give link til nogen
> retslige afgørelser, som sætter nogle operationelle mål på - lad os lige få
> de links!
>
FL siger klart at du skal blænde ned hvis du kan blænde andre
trafikanter. Det er så op til dig at sikre at du blænder ned i tide. Kan
du ikke finde ud af det kan du straffes.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 24-11-08 06:44 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4929ded8$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>> Folk kan bare lærer at se i deres egen vognbane,
>>> Du argumenterer for at vi aldrig har brug for andet end fjernlyset.
>>>> loven er klar og tydelig på det område,
>>> Loven er klar og tydeligt om at man skal blænde ned.
>> Hvis loven er så klar og tydelig må det jo være nemt at give link til
>> nogen retslige afgørelser, som sætter nogle operationelle mål på - lad os
>> lige få de links!
>>
> FL siger klart at du skal blænde ned hvis du kan blænde andre trafikanter.
> Det er så op til dig at sikre at du blænder ned i tide. Kan du ikke finde
> ud af det kan du straffes.
>
Og atter hvordan vil du udmåle den straf, hvis du ikke kan henvise til en
konkret og operationel regel?
Hastighedsovertrædelser er eksempelvis ikke baseret på hvad nogen synes, men
på en konkret måling af din hastighed contra, hvad skiltningen viser.
Det samme må gælde for op- og nedblænding - ellers vil det vist være
vanskeligt at få en dommer ind over (men du har jo også henvist til
adskillige domme omkrng dette :--))
Knut
| |
Henning Sørensen (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 25-11-08 01:06 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:492a3f19$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:4929ded8$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev:
>>>>> Folk kan bare lærer at se i deres egen vognbane,
>>>> Du argumenterer for at vi aldrig har brug for andet end fjernlyset.
>>>>> loven er klar og tydelig på det område,
>>>> Loven er klar og tydeligt om at man skal blænde ned.
>>> Hvis loven er så klar og tydelig må det jo være nemt at give link til
>>> nogen retslige afgørelser, som sætter nogle operationelle mål på - lad
>>> os lige få de links!
>>>
>> FL siger klart at du skal blænde ned hvis du kan blænde andre
>> trafikanter. Det er så op til dig at sikre at du blænder ned i tide. Kan
>> du ikke finde ud af det kan du straffes.
>>
>
> Og atter hvordan vil du udmåle den straf, hvis du ikke kan henvise til en
> konkret og operationel regel?
> Hastighedsovertrædelser er eksempelvis ikke baseret på hvad nogen synes,
> men på en konkret måling af din hastighed contra, hvad skiltningen viser.
> Det samme må gælde for op- og nedblænding - ellers vil det vist være
> vanskeligt at få en dommer ind over (men du har jo også henvist til
> adskillige domme omkrng dette :--))
>
> Knut
Jeg ville mene at det var straf nok, at forårsage at en modkørende
forulykker, men har man travlt nok, så ser man det vel ikke.
/Henning.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 06:14 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
news:492b4166$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg ville mene at det var straf nok, at forårsage at en modkørende
> forulykker, men har man travlt nok, så ser man det vel ikke.
>
Om igen - hvornår kan man (juridisk) i værste fald forårsage ulykker pga.
blænding?
Naturligvis skal vi ikke have en ulykke, men jeg mangler fortsat en holdbar
regel, som ikke er baseret på en modkørendes følelser og/eller handikap. Det
er der jo i trafikken ingen operationel måde at få skik på.
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 12:23 |
|
Knut skrev:
>> Jeg ville mene at det var straf nok, at forårsage at en modkørende
>> forulykker, men har man travlt nok, så ser man det vel ikke.
> Om igen - hvornår kan man (juridisk) i værste fald forårsage ulykker pga.
> blænding?
> Naturligvis skal vi ikke have en ulykke, men jeg mangler fortsat en holdbar
> regel, som ikke er baseret på en modkørendes følelser og/eller handikap. Det
> er der jo i trafikken ingen operationel måde at få skik på.
>
Og du påstår hele tiden at du overholder FL.
Det kan højest være din egen private fortolkning af den du overholder
hvis du kører som du skriver herinde.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 17:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492be01b$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> Jeg ville mene at det var straf nok, at forårsage at en modkørende
>>> forulykker, men har man travlt nok, så ser man det vel ikke.
>> Om igen - hvornår kan man (juridisk) i værste fald forårsage ulykker pga.
>> blænding?
>> Naturligvis skal vi ikke have en ulykke, men jeg mangler fortsat en
>> holdbar regel, som ikke er baseret på en modkørendes følelser og/eller
>> handikap. Det er der jo i trafikken ingen operationel måde at få skik på.
>>
> Og du påstår hele tiden at du overholder FL.
>
> Det kan højest være din egen private fortolkning af den du overholder hvis
> du kører som du skriver herinde.
>
Jeg kan tilslutte mig at din og min opfattelse af fortolkninengen af FL er
forskellig - og det er jo helt klart min fortolkning som er den korrekte
Knut
| |
Henning Sørensen (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 25-11-08 14:42 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:492b8991$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
> news:492b4166$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg ville mene at det var straf nok, at forårsage at en modkørende
>> forulykker, men har man travlt nok, så ser man det vel ikke.
>>
>
>
> Om igen - hvornår kan man (juridisk) i værste fald forårsage ulykker pga.
> blænding?
> Naturligvis skal vi ikke have en ulykke, men jeg mangler fortsat en
> holdbar regel, som ikke er baseret på en modkørendes følelser og/eller
> handikap. Det er der jo i trafikken ingen operationel måde at få skik på.
>
> Knut
Netop derfor er reglen skruet sådan sammen, at man skal skifte til nærlys,
når man kan blænde en modkørende.
Meget simpelt i virkeligheden - og er man i tvivl, så skifter man
naturligvis også til nærlys.
/Henning.
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 12:21 |
|
Knut skrev:
>>>>> Folk kan bare lærer at se i deres egen vognbane,
>>>> Du argumenterer for at vi aldrig har brug for andet end fjernlyset.
>>>>> loven er klar og tydelig på det område,
>>>> Loven er klar og tydeligt om at man skal blænde ned.
>>> Hvis loven er så klar og tydelig må det jo være nemt at give link til
>>> nogen retslige afgørelser, som sætter nogle operationelle mål på - lad os
>>> lige få de links!
>> FL siger klart at du skal blænde ned hvis du kan blænde andre trafikanter.
>> Det er så op til dig at sikre at du blænder ned i tide. Kan du ikke finde
>> ud af det kan du straffes.
> Og atter hvordan vil du udmåle den straf, hvis du ikke kan henvise til en
> konkret og operationel regel?
> Hastighedsovertrædelser er eksempelvis ikke baseret på hvad nogen synes, men
> på en konkret måling af din hastighed contra, hvad skiltningen viser.
> Det samme må gælde for op- og nedblænding - ellers vil det vist være
> vanskeligt at få en dommer ind over (men du har jo også henvist til
> adskillige domme omkrng dette :--))
>
Ingen problem. Du har glemt at blænde ned når du kan blænde. Jeg har
ikke kigget bødekataloget efter, men jeg vil tro at den står til 500,- kr.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 18:34 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492bdfac$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>>> Folk kan bare lærer at se i deres egen vognbane,
>>>>> Du argumenterer for at vi aldrig har brug for andet end fjernlyset.
>>>>>> loven er klar og tydelig på det område,
>>>>> Loven er klar og tydeligt om at man skal blænde ned.
>>>> Hvis loven er så klar og tydelig må det jo være nemt at give link til
>>>> nogen retslige afgørelser, som sætter nogle operationelle mål på - lad
>>>> os lige få de links!
>>> FL siger klart at du skal blænde ned hvis du kan blænde andre
>>> trafikanter. Det er så op til dig at sikre at du blænder ned i tide. Kan
>>> du ikke finde ud af det kan du straffes.
>> Og atter hvordan vil du udmåle den straf, hvis du ikke kan henvise til en
>> konkret og operationel regel?
>> Hastighedsovertrædelser er eksempelvis ikke baseret på hvad nogen synes,
>> men på en konkret måling af din hastighed contra, hvad skiltningen viser.
>> Det samme må gælde for op- og nedblænding - ellers vil det vist være
>> vanskeligt at få en dommer ind over (men du har jo også henvist til
>> adskillige domme omkrng dette :--))
>>
> Ingen problem. Du har glemt at blænde ned når du kan blænde. Jeg har ikke
> kigget bødekataloget efter, men jeg vil tro at den står til 500,- kr.
>
>
Det var ikke bødens størrelse, som interesserede mig. Derimod på hvilket
konkret grundlag den bøde kan udstedes.
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 20:58 |
|
Knut skrev:
>>> Og atter hvordan vil du udmåle den straf, hvis du ikke kan henvise til en
>>> konkret og operationel regel?
>>> Hastighedsovertrædelser er eksempelvis ikke baseret på hvad nogen synes,
>>> men på en konkret måling af din hastighed contra, hvad skiltningen viser.
>>> Det samme må gælde for op- og nedblænding - ellers vil det vist være
>>> vanskeligt at få en dommer ind over (men du har jo også henvist til
>>> adskillige domme omkrng dette :--))
>> Ingen problem. Du har glemt at blænde ned når du kan blænde. Jeg har ikke
>> kigget bødekataloget efter, men jeg vil tro at den står til 500,- kr.
> Det var ikke bødens størrelse, som interesserede mig. Derimod på hvilket
> konkret grundlag den bøde kan udstedes.
>
At du har overtrådt FL. Såre simpelt.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 21:05 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492c58b4$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>> Og atter hvordan vil du udmåle den straf, hvis du ikke kan henvise til
>>>> en konkret og operationel regel?
>>>> Hastighedsovertrædelser er eksempelvis ikke baseret på hvad nogen
>>>> synes, men på en konkret måling af din hastighed contra, hvad
>>>> skiltningen viser.
>>>> Det samme må gælde for op- og nedblænding - ellers vil det vist være
>>>> vanskeligt at få en dommer ind over (men du har jo også henvist til
>>>> adskillige domme omkrng dette :--))
>>> Ingen problem. Du har glemt at blænde ned når du kan blænde. Jeg har
>>> ikke kigget bødekataloget efter, men jeg vil tro at den står til 500,-
>>> kr.
>> Det var ikke bødens størrelse, som interesserede mig. Derimod på hvilket
>> konkret grundlag den bøde kan udstedes.
>>
> At du har overtrådt FL. Såre simpelt.
>
Den vil jeg jo straks lade gå til domstolen, hvis argumentet for et
bødeforlæg ikke er bedre!
Hvad siger domstolen i sådanne sager? Hvornår er grænsen for at jeg vinder
hhv. taber sagen?
Knut
| |
Henning Sørensen (26-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 26-11-08 00:24 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:492c5a55$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:492c58b4$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> At du har overtrådt FL. Såre simpelt.
>>
>
> Den vil jeg jo straks lade gå til domstolen, hvis argumentet for et
> bødeforlæg ikke er bedre!
> Hvad siger domstolen i sådanne sager? Hvornår er grænsen for at jeg vinder
> hhv. taber sagen?
>
> Knut
Høh - ser faktisk frem til at læse mer herom i gruppen - det er altid
interessant når folk vælger at bruge 20.000 på en retssag frem for at betale
en bøde på 500 - især når det er for at få defineret grænsen for politiets
argumentation.
Sidst jeg fik en bøde - for at have "efterladt min bil ubeskyttet mod
tyveri"- valgte jeg også at betale - der står i loven man ikke må efterlade
sin bil sådan.
Hvis der står i loven at man ikke må blænde, og en modkørende føler sig
blændet - ja så har man altså ingen specialt god sag - om man så fører den
til Strassbourg.
/Henning.
| |
Knut (26-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 26-11-08 06:17 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
news:492c8928$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:492c5a55$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>> news:492c58b4$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>> At du har overtrådt FL. Såre simpelt.
>>>
>>
>> Den vil jeg jo straks lade gå til domstolen, hvis argumentet for et
>> bødeforlæg ikke er bedre!
>> Hvad siger domstolen i sådanne sager? Hvornår er grænsen for at jeg
>> vinder hhv. taber sagen?
>>
>> Knut
>
> Høh - ser faktisk frem til at læse mer herom i gruppen - det er altid
> interessant når folk vælger at bruge 20.000 på en retssag frem for at
> betale en bøde på 500 - især når det er for at få defineret grænsen for
> politiets argumentation.
> Sidst jeg fik en bøde - for at have "efterladt min bil ubeskyttet mod
> tyveri"- valgte jeg også at betale - der står i loven man ikke må
> efterlade sin bil sådan.
>
> Hvis der står i loven at man ikke må blænde, og en modkørende føler sig
> blændet - ja så har man altså ingen specialt god sag - om man så fører den
> til Strassbourg.
>
>
Jo sagen er faktisk meget god - du vil ikke kunne dømmes hvis der mangler
noget meget faktuelt.
I den låsesag var det jo klart besvaret med et ja eller nej, om bilen var
aflåst.
Ved en hastighedsovertrædelse er det jo klart dokumenteret hvor mange
kilometre/procent man har kørt for stærkt.
Knut
| |
Finn Guldmann (26-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-11-08 18:11 |
|
Knut skrev:
>>> Det var ikke bødens størrelse, som interesserede mig. Derimod på hvilket
>>> konkret grundlag den bøde kan udstedes.
>> At du har overtrådt FL. Såre simpelt.
> Den vil jeg jo straks lade gå til domstolen, hvis argumentet for et
> bødeforlæg ikke er bedre!
> Hvad siger domstolen i sådanne sager? Hvornår er grænsen for at jeg vinder
> hhv. taber sagen?
>
Da det åbenbart mest er dig der har brug for den viden må det vel være
naturligt at du selv søger dig frem til domme over det emne.
Jeg har ikke problemer med at blænde ned, og det kan jeg konstatere at
det har langt de fleste andre heller ikke.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (26-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 26-11-08 18:55 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492d8332$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>> Det var ikke bødens størrelse, som interesserede mig. Derimod på
>>>> hvilket konkret grundlag den bøde kan udstedes.
>>> At du har overtrådt FL. Såre simpelt.
>> Den vil jeg jo straks lade gå til domstolen, hvis argumentet for et
>> bødeforlæg ikke er bedre!
>> Hvad siger domstolen i sådanne sager? Hvornår er grænsen for at jeg
>> vinder hhv. taber sagen?
>>
> Da det åbenbart mest er dig der har brug for den viden må det vel være
> naturligt at du selv søger dig frem til domme over det emne.
>
> Jeg har ikke problemer med at blænde ned, og det kan jeg konstatere at det
> har langt de fleste andre heller ikke.
>
>
Jeg har da heller ikke nogen problemer med at blænde ned.
Derfor vil jeg dog godt have bevist, at din teori er den rette - jeg tror
dog ikke der findes een eneste dom, som dokumenterer det!
Knut
| |
apollo14 (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : apollo14 |
Dato : 23-11-08 19:49 |
|
Kent Friis skrev:
>> Folk kan bare lærer at se i deres egen vognbane,
>
> Du argumenterer for at vi aldrig har brug for andet end fjernlyset.
>
Jeg argumentere på samme måde som dem der imod Knut.
Og jeg siger da ingen steder at vi kun skal bruge fjernlys, sig mig
læser du ikke hele indlægget, og ja der skal blændes ned HVIS du møder
forankørende, hvor lyset kan generer. Men hvis du nu citerede mig
rigtigt, så ville du også se at jeg skriver at "JEG FORVENTER FREMOVER
AT ALLE HERINDE FREMFØRER DERES AUTOMOBIL MED MAX 70 KM/T PÅ MOTORVEJ"
Hvis du fremover vil citerer mig, så citerer du hele sætninger, og ikke
klipper mit i en sætning, hvilket du har gjort med mit indlæg, og det er
dårlig kutyme.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 12:30 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4927CCC2.C7E7DF23@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> Som sagt overholder jeg færdselsloven - og hvis der skulle være en enkelt
>> svipser, tager jeg uden vrøvl konsekvensen (en fartbøde for 81 km/t -
>> hvor
>> grænsen var lidt lavere) eller et par P-bøder/afgifter.
>
> Alstå det der med at du blænder andre der blinker af dig er ikke
> rigtigt?
>
> Og den håndholdte mobiltelefoni ?
>
>
>
Jeg blænder ned når jeg der er risiko for at jeg blænder KAN- ikke fordi den
synshandikappede Finn kører rundt i mørke!
og hvem udover dig har talt om håndholdt mobil?
Knut
| |
Henning Sørensen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 22-11-08 13:54 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4927ed28$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Jeg blænder ned når jeg der er risiko for at jeg blænder KAN- ikke fordi
> den synshandikappede Finn kører rundt i mørke!
>
> og hvem udover dig har talt om håndholdt mobil?
>
> Knut
Med mindre jeg glemmer det - for det indrømmer jeg sker (!) - så blænder jeg
altid ned for modkørende både på landevej og motorvej.
Dette alene baseret på, at jeg ikke kan vide, om jeg blænder eller ej - og
hellere vil være på den sikre side.
Når jeg ser en modkørendes lys fra den anden side af en bakketop eller i
svinget i skoven osv så blænder jeg ligeledes ned vore lys mødes - igen for
ikke at være til gene.
Jeg synes ikke det er problematisk overhovedet - selv om jeg jvf min kone er
"natteblind".
/Henning.
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:28 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 14:46:55 +0100 skrev Finn Guldmann:
>
>> Men du åbner da for nogle interessante betragtninger; hvis du virkelig
>> mener at det er ok at gribe til selvtægt og overtræde færdselsloven (ved
>> at undlade at holde til højre) fordi man selv mener det er bedst for de
>> andre, da de små stakler jo ikke kan finde ud af at flette, så mener du
>> vel også at man bør lægge sig i midten af spor 2 og 3 på motorvejen med
>> nøjagtig 110 (130) km/t; herved kan man jo beskytte de uforstandige
>> stakler, thi de kan jo heller ikke finde ud af at holde farten på det
>> lovbestemte, de kan ikke finde ud af at blinke når de skifter vognbane
>> og kan slet ikke finde ud af at benytte den lovbefalede højre vejbane.
>> Så ved denne lille manøvre løser man jo mange problemer! eller hür?????
>>
> Hvordan ville du (og Knut) forholde dig hvis det nu var sådan at hvor
> der blev 2 spor trak hver anden bil i 2. spor. UDEN at sætte farten op.
> Og dem der blev i 1. spor heller ikke satte farten op?
>
> Du ville få den samme mængde biler til at fylde begge spor, lige langt
> tilbage som hvis de kun kørte i 1. spor.
>
> Men der ville være effektivt lukket for "Knut&Co.", endda uden at de
> kunne råbe op om noget ulovligt.
Det ville jo være den perfekte situation. Men den opnår du ikke i DK.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:27 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 22:13:44 +0100 skrev Peter Brandt Jørgensen:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
> news:49252031$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Peter Brandt Jørgensen skrev:
>>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> SNIP>> de biler der så ikke kan være der, kun være eet sted; nemlig på en
> laaaang
>>> kø ude på motorvejen
>>>
>> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
>> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
>>
>> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
>> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>>
>> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af dem
>> der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden sag. Noget
>> som du bør se om du kan leve dig ud af.
>
> Du overser en række væsentlige ting; der er ligesom en grund til at der er
> TO spor på vejen. Der er ikke tale om at nogen skal mase sig frem for at
> komme først,
Så er der jo ikke noget problem.
Problemet opstår først når Knut ikke kan mase sig frem for at komme
først, fordi bilen foran IKKE forsøger at mase sig frem for at komme
først.
> men udelukkende om at udnytte asfalten, så der ikke kommer kø
> på _motorvejen_,
Det er for sent. Når trafikken bevæger sig med 20 km/t på motorvejen,
ER der kø.
> og med de sikkerhedsrisici det medfører (det er jo før set
> at billister og lastbilschauffører banker op i en pludselig kø på
> motorvejen!)
Det bliver kun værre af at hele køen pludselig skal bremse for Knut,
når han maser sig ind foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 19:46 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4926fd5f$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 22:13:44 +0100 skrev Peter Brandt Jørgensen:
>>
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:49252031$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Peter Brandt Jørgensen skrev:
>>>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> SNIP>> de biler der så ikke kan være der, kun være eet sted; nemlig på en
>> laaaang
>>>> kø ude på motorvejen
>>>>
>>> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
>>> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
>>>
>>> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
>>> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>>>
>>> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af dem
>>> der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden sag.
>>> Noget
>>> som du bør se om du kan leve dig ud af.
>>
>> Du overser en række væsentlige ting; der er ligesom en grund til at der
>> er
>> TO spor på vejen. Der er ikke tale om at nogen skal mase sig frem for at
>> komme først,
>
> Så er der jo ikke noget problem.
>
> Problemet opstår først når Knut ikke kan mase sig frem for at komme
> først, fordi bilen foran IKKE forsøger at mase sig frem for at komme
> først.
>
Jeg maser ikke for at komme først - jeg forventer blot at jeg kan køre
fremad på tom asfalt uden at enkeltindivider uden nogen grund skal blokere
vejen. Var der kø hele vejen også i bane 2 vil jeg da naturligvis acceptere
det.
>> men udelukkende om at udnytte asfalten, så der ikke kommer kø
>> på _motorvejen_,
>
> Det er for sent. Når trafikken bevæger sig med 20 km/t på motorvejen,
> ER der kø.
>
>> og med de sikkerhedsrisici det medfører (det er jo før set
>> at billister og lastbilschauffører banker op i en pludselig kø på
>> motorvejen!)
>
> Det bliver kun værre af at hele køen pludselig skal bremse for Knut,
> når han maser sig ind foran i køen.
>
Der er i mindst 90% af tilfældene ingen som behøver bremse - måske undtagen
mig selv. Normalt kan man glide stille og roligt ind i et pænt hul, når
sammenfletningen kommer. Det er i øvrigt af netop den grund man tilbyder 2
spor og man har opfundet den almindelige fletteregel - sværere er det ikke
min ven!
Knut
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 14:43 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 19:46:17 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4926fd5f$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 20 Nov 2008 22:13:44 +0100 skrev Peter Brandt Jørgensen:
>>>
>>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:49252031$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Peter Brandt Jørgensen skrev:
>>>>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> SNIP>> de biler der så ikke kan være der, kun være eet sted; nemlig på en
>>> laaaang
>>>>> kø ude på motorvejen
>>>>>
>>>> Og når du så har færdes længe nok i trafikken finder du ud af at den
>>>> danske bilist, generelt, IKKE kan finde ud af at flette i køsituationer.
>>>>
>>>> Og der bringer os så tilbage til at den metode lastbilen bruger er den
>>>> hvor flest kommer hurtigst igennem.
>>>>
>>>> Om du er en af dem der kommer langsommere igennem fordi du er en af dem
>>>> der sk**er på andres mulighed for at komme frem er så en anden sag.
>>>> Noget
>>>> som du bør se om du kan leve dig ud af.
>>>
>>> Du overser en række væsentlige ting; der er ligesom en grund til at der
>>> er
>>> TO spor på vejen. Der er ikke tale om at nogen skal mase sig frem for at
>>> komme først,
>>
>> Så er der jo ikke noget problem.
>>
>> Problemet opstår først når Knut ikke kan mase sig frem for at komme
>> først, fordi bilen foran IKKE forsøger at mase sig frem for at komme
>> først.
>>
>
> Jeg maser ikke for at komme først - jeg forventer blot at jeg kan køre
> fremad på tom asfalt uden at enkeltindivider uden nogen grund skal blokere
> vejen. Var der kø hele vejen også i bane 2 vil jeg da naturligvis acceptere
> det.
Du påstår du ikke maser for at komme først, men alligevel ringer
du til politiet for at anmelde en der forhindrer dig i at komme
først. Kald det hvad du vil, handlingen er den samme.
>>> men udelukkende om at udnytte asfalten, så der ikke kommer kø
>>> på _motorvejen_,
>>
>> Det er for sent. Når trafikken bevæger sig med 20 km/t på motorvejen,
>> ER der kø.
>>
>>> og med de sikkerhedsrisici det medfører (det er jo før set
>>> at billister og lastbilschauffører banker op i en pludselig kø på
>>> motorvejen!)
>>
>> Det bliver kun værre af at hele køen pludselig skal bremse for Knut,
>> når han maser sig ind foran i køen.
>>
>
> Der er i mindst 90% af tilfældene ingen som behøver bremse - måske undtagen
> mig selv. Normalt kan man glide stille og roligt ind i et pænt hul, når
> sammenfletningen kommer.
Og det "pæne hul" var ham du trak ind foran's sikkerhedsafstand, så han
skal bremse for at genoprette afstanden.
> Det er i øvrigt af netop den grund man tilbyder 2
> spor og man har opfundet den almindelige fletteregel - sværere er det ikke
> min ven!
Jeg er eddermame ikke din ven. Og nej, fletteregel er ikke til for at
man skal mase sig foran i køen. Den er til for når køen fremføres i
to rækker - hvilket danskerne desværre ikke kan finde ud af. De to
tredjedele har travlt med at komme over i højre spor i god tid, og
den sidste tredjedel vil absolut mase sig foran.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 17:38 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49295de6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 21 Nov 2008 19:46:17 +0100 skrev Knut:
>>
>>>
> Jeg er eddermame ikke din ven. Og nej, fletteregel er ikke til for at
> man skal mase sig foran i køen. Den er til for når køen fremføres i
> to rækker - hvilket danskerne desværre ikke kan finde ud af. De to
> tredjedele har travlt med at komme over i højre spor i god tid, og
> den sidste tredjedel vil absolut mase sig foran.
>
Ingen her - bortset fra dig og Finn - taler om at 'mase'.
Jeg ønsker blot at FL overholdes af alle - også dig og Finn.
Kan I ikke finde ud af at flette når 2 baner bliver til en er det Jeres
problem ikke mit!
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:51 |
|
Den Wed, 19 Nov 2008 23:10:22 +0100 skrev Peter Brandt Jørgensen:
>
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
>> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>
> SNIP
>>
>>
> Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
> begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at danske
> billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet,
At du overhovedet brokker dig beviser jo at det er tilfældet. Danskerne
kan ikke finde ud af at flette, to tredjedele fletter flere kilometer
for tidligt, og resten forsøger at masse sig foran i køen til
unødig ulempe for de første to tredjedele.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
KASO (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 20-11-08 23:02 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4925bfb6$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Wed, 19 Nov 2008 23:10:22 +0100 skrev Peter Brandt Jørgensen:
>>
>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende
>>> nedennævnte
>>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel,
>>> så
>>> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>>
>> SNIP
>>>
>>>
>> Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
>> begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at
>> danske
>> billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet,
>
> At du overhovedet brokker dig beviser jo at det er tilfældet. Danskerne
> kan ikke finde ud af at flette, to tredjedele fletter flere kilometer
> for tidligt, og resten forsøger at masse sig foran i køen til
> unødig ulempe for de første to tredjedele.
Nu modsiger du jo dig selv!
De kan jo slet ikke flette for tidligt - for du vil jo ikke have, at der
forekommer overhalinger - de er jo - iflg. dig - til "ulempe" fordi nogle så
kommer foran i køen. I modsat fald kan jeg ikke forstå, at du mener at andre
fletter for sent - når de fletter dér, hvor det er angivet med skilte og
bemaling på vejbanen. Men det lyder som om du er den eneste dansker, der kan
flette på det helt rigtige sted og tidspunkt?
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:43 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 23:01:39 +0100 skrev KASO:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4925bfb6$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Wed, 19 Nov 2008 23:10:22 +0100 skrev Peter Brandt Jørgensen:
>>>
>>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende
>>>> nedennævnte
>>>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel,
>>>> så
>>>> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>>>
>>> SNIP
>>>>
>>>>
>>> Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
>>> begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at
>>> danske
>>> billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet,
>>
>> At du overhovedet brokker dig beviser jo at det er tilfældet. Danskerne
>> kan ikke finde ud af at flette, to tredjedele fletter flere kilometer
>> for tidligt, og resten forsøger at masse sig foran i køen til
>> unødig ulempe for de første to tredjedele.
>
> Nu modsiger du jo dig selv!
Nej.
> De kan jo slet ikke flette for tidligt - for du vil jo ikke have, at der
> forekommer overhalinger - de er jo - iflg. dig - til "ulempe" fordi nogle så
> kommer foran i køen.
Det optimale er hvis alle fletter der hvor der er skiltet med at
man skal flette, og køen fremføres i to rækker - begge med 25 km/t
(i dette tilfælde) frem til flette-stedet.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 19:51 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49270119$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 23:01:39 +0100 skrev KASO:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4925bfb6$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Wed, 19 Nov 2008 23:10:22 +0100 skrev Peter Brandt Jørgensen:
>>>>
>>>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende
>>>>> nedennævnte
>>>>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende
>>>>> chikanekørsel,
>>>>> så
>>>>> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>>>>
>>>> SNIP
>>>>>
>>>>>
>>>> Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
>>>> begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at
>>>> danske
>>>> billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet,
>>>
>>> At du overhovedet brokker dig beviser jo at det er tilfældet. Danskerne
>>> kan ikke finde ud af at flette, to tredjedele fletter flere kilometer
>>> for tidligt, og resten forsøger at masse sig foran i køen til
>>> unødig ulempe for de første to tredjedele.
>>
>> Nu modsiger du jo dig selv!
>
> Nej.
>
>> De kan jo slet ikke flette for tidligt - for du vil jo ikke have, at der
>> forekommer overhalinger - de er jo - iflg. dig - til "ulempe" fordi nogle
>> så
>> kommer foran i køen.
>
> Det optimale er hvis alle fletter der hvor der er skiltet med at
> man skal flette, og køen fremføres i to rækker - begge med 25 km/t
> (i dette tilfælde) frem til flette-stedet.
>
Hvorfor i alverden skulle man køre frem med 25 km/t (samme fart) i begge
baner, hvis banen er fri og der ikke er andre omstændigheder som tilsiger en
så latterlig lav hastighed.
Men når man kommer frem til en udfletning kunne hveranden bil jo bare vælge
bane 2 og så komme frem i normal fart, så vil du opnå dit ønske om fælles
hastighed.
At du og visse andre mener vi skal køre i een lang jernstang anser jeg for
dybt embicilt - men det kan du jo ikke forstå.
Knut
| |
Finn Guldmann (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-11-08 00:44 |
|
Knut skrev:
>>> De kan jo slet ikke flette for tidligt - for du vil jo ikke have, at der
>>> forekommer overhalinger - de er jo - iflg. dig - til "ulempe" fordi nogle
>>> så
>>> kommer foran i køen.
>> Det optimale er hvis alle fletter der hvor der er skiltet med at
>> man skal flette, og køen fremføres i to rækker - begge med 25 km/t
>> (i dette tilfælde) frem til flette-stedet.
> Hvorfor i alverden skulle man køre frem med 25 km/t (samme fart) i begge
> baner, hvis banen er fri og der ikke er andre omstændigheder som tilsiger en
> så latterlig lav hastighed.
> Men når man kommer frem til en udfletning kunne hveranden bil jo bare vælge
> bane 2 og så komme frem i normal fart, så vil du opnå dit ønske om fælles
> hastighed.
> At du og visse andre mener vi skal køre i een lang jernstang anser jeg for
> dybt embicilt - men det kan du jo ikke forstå.
>
Hvis hastigheden er 25 km/t med den lovlige afstand (efter hastigheden)
mellem bilerne i 1. spor vil afstanden mellem dem ikke være stor nok til
at der kan blive plads til at en anden trækker fra 2. spor.
Det vil naturligvis give at den der trækkes ind foran skal sætte
hastigheden ned.
Denne nedbremsning forplanter sig ned gennem rækken af biler i 1. spor,
med det til følge at 1. spor går i stå efter et vist antal biler.
Og dette er alene p.g.a. en "Knut".
Når du så tager i betragtning at du ikke er alene om sine holdninger
kommer vi frem til at det sikkert er "Knut&Co." der er den væsentligste
grund til at der overhovedet bliver kø med så lav hastighed.
Syntes du så ikke selv det er samfundssind at medvirke til at
"Knut'terne" ikke får lov at sætte trafikken i stå?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 08:22 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492747b5$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>> De kan jo slet ikke flette for tidligt - for du vil jo ikke have, at
>>>> der
>>>> forekommer overhalinger - de er jo - iflg. dig - til "ulempe" fordi
>>>> nogle så
>>>> kommer foran i køen.
>>> Det optimale er hvis alle fletter der hvor der er skiltet med at
>>> man skal flette, og køen fremføres i to rækker - begge med 25 km/t
>>> (i dette tilfælde) frem til flette-stedet.
>> Hvorfor i alverden skulle man køre frem med 25 km/t (samme fart) i begge
>> baner, hvis banen er fri og der ikke er andre omstændigheder som tilsiger
>> en så latterlig lav hastighed.
>> Men når man kommer frem til en udfletning kunne hveranden bil jo bare
>> vælge bane 2 og så komme frem i normal fart, så vil du opnå dit ønske om
>> fælles hastighed.
>> At du og visse andre mener vi skal køre i een lang jernstang anser jeg
>> for dybt embicilt - men det kan du jo ikke forstå.
>>
> Hvis hastigheden er 25 km/t med den lovlige afstand (efter hastigheden)
> mellem bilerne i 1. spor vil afstanden mellem dem ikke være stor nok til
> at der kan blive plads til at en anden trækker fra 2. spor.
>
Den plads vil helt automatisk opstå, når vi når frem til sammenfletning -
hører du ordet FLETNING?
Knut
| |
Finn Guldmann (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-11-08 09:12 |
|
Knut skrev:
>>>> Det optimale er hvis alle fletter der hvor der er skiltet med at
>>>> man skal flette, og køen fremføres i to rækker - begge med 25 km/t
>>>> (i dette tilfælde) frem til flette-stedet.
>>> Hvorfor i alverden skulle man køre frem med 25 km/t (samme fart) i begge
>>> baner, hvis banen er fri og der ikke er andre omstændigheder som tilsiger
>>> en så latterlig lav hastighed.
>>> Men når man kommer frem til en udfletning kunne hveranden bil jo bare
>>> vælge bane 2 og så komme frem i normal fart, så vil du opnå dit ønske om
>>> fælles hastighed.
>>> At du og visse andre mener vi skal køre i een lang jernstang anser jeg
>>> for dybt embicilt - men det kan du jo ikke forstå.
>> Hvis hastigheden er 25 km/t med den lovlige afstand (efter hastigheden)
>> mellem bilerne i 1. spor vil afstanden mellem dem ikke være stor nok til
>> at der kan blive plads til at en anden trækker fra 2. spor.
> Den plads vil helt automatisk opstå, når vi når frem til sammenfletning -
> hører du ordet FLETNING?
>
Løber dit vand opad når det kommer ud af hanen?
Du påstår, af hensyn til dit argument, at nogle ting er sådan og sådan
ude i trafikken, selvom vi andre dagligt kan konstatere at de ikke er
sådan og sådan.
Ved 25 km/t hvor lang skal afstanden så være mellem bilerne?
Og hvor stor en del af den afstand vil du optage hvis du trækker ind fra
2. spor?
Hvor meget skal ham du trækker ind foran skaffe af afstand for at i
begge kan holde acceptabel afstand i forhold til hastigheden?
Og hvad betyder det for trafikken i 1. spor at denne afstand skal findes?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 22-11-08 09:54 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4927bef2$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>> Det optimale er hvis alle fletter der hvor der er skiltet med at
>>>>> man skal flette, og køen fremføres i to rækker - begge med 25 km/t
>>>>> (i dette tilfælde) frem til flette-stedet.
>>>> Hvorfor i alverden skulle man køre frem med 25 km/t (samme fart) i
>>>> begge baner, hvis banen er fri og der ikke er andre omstændigheder som
>>>> tilsiger en så latterlig lav hastighed.
>>>> Men når man kommer frem til en udfletning kunne hveranden bil jo bare
>>>> vælge bane 2 og så komme frem i normal fart, så vil du opnå dit ønske
>>>> om fælles hastighed.
>>>> At du og visse andre mener vi skal køre i een lang jernstang anser jeg
>>>> for dybt embicilt - men det kan du jo ikke forstå.
>>> Hvis hastigheden er 25 km/t med den lovlige afstand (efter hastigheden)
>>> mellem bilerne i 1. spor vil afstanden mellem dem ikke være stor nok til
>>> at der kan blive plads til at en anden trækker fra 2. spor.
>> Den plads vil helt automatisk opstå, når vi når frem til sammenfletning -
>> hører du ordet FLETNING?
>>
> Løber dit vand opad når det kommer ud af hanen?
>
> Du påstår, af hensyn til dit argument, at nogle ting er sådan og sådan ude
> i trafikken, selvom vi andre dagligt kan konstatere at de ikke er sådan og
> sådan.
>
> Ved 25 km/t hvor lang skal afstanden så være mellem bilerne?
>
> Og hvor stor en del af den afstand vil du optage hvis du trækker ind fra
> 2. spor?
>
> Hvor meget skal ham du trækker ind foran skaffe af afstand for at i begge
> kan holde acceptabel afstand i forhold til hastigheden?
>
> Og hvad betyder det for trafikken i 1. spor at denne afstand skal findes?
>
FLETTEreglen min ven - du kommer langt hvis du satte dig ind i den og gad
anvende den!
Knut.
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 10:06 |
|
Knut skrev:
>>>> Hvis hastigheden er 25 km/t med den lovlige afstand (efter hastigheden)
>>>> mellem bilerne i 1. spor vil afstanden mellem dem ikke være stor nok til
>>>> at der kan blive plads til at en anden trækker fra 2. spor.
>>> Den plads vil helt automatisk opstå, når vi når frem til sammenfletning -
>>> hører du ordet FLETNING?
>> Løber dit vand opad når det kommer ud af hanen?
>> Du påstår, af hensyn til dit argument, at nogle ting er sådan og sådan ude
>> i trafikken, selvom vi andre dagligt kan konstatere at de ikke er sådan og
>> sådan.
>> Ved 25 km/t hvor lang skal afstanden så være mellem bilerne?
>> Og hvor stor en del af den afstand vil du optage hvis du trækker ind fra
>> 2. spor?
>> Hvor meget skal ham du trækker ind foran skaffe af afstand for at i begge
>> kan holde acceptabel afstand i forhold til hastigheden?
>> Og hvad betyder det for trafikken i 1. spor at denne afstand skal findes?
> FLETTEreglen min ven - du kommer langt hvis du satte dig ind i den og gad
> anvende den!
>
Nu lader jeg dem stå så du kan se de spørgsmål du glemte at/ikke
kunne/ikke ville svare på.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 10:52 |
|
Dine spørgsmål er jo komplet tåbelige og uden for enhver sammenhæng med
emnet, men de er sandelig ikke særlig svære eller komplekse!
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:49291cf5$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>> Hvis hastigheden er 25 km/t med den lovlige afstand (efter
>>>>> hastigheden) mellem bilerne i 1. spor vil afstanden mellem dem ikke
>>>>> være stor nok til at der kan blive plads til at en anden trækker fra
>>>>> 2. spor.
>>>> Den plads vil helt automatisk opstå, når vi når frem til
>>>> sammenfletning - hører du ordet FLETNING?
>>> Løber dit vand opad når det kommer ud af hanen?
Ja mit vand løber opad, hvis der er tryk nok på - derefter overtager
tyngdeloven!
>>> Du påstår, af hensyn til dit argument, at nogle ting er sådan og sådan
>>> ude i trafikken, selvom vi andre dagligt kan konstatere at de ikke er
>>> sådan og sådan.
Jeg ved ikke hvad du kan konstatere ude i trafikken - men jeg har ikke brugt
nogen argumenter, som er i strid med t Dine spørgsmål er jo komplet tåbelige
og uden for enhver sammenhæng til den konkrete lovovertrædelse!
>>> Ved 25 km/t hvor lang skal afstanden så være mellem bilerne?
Den skal som i alle andre sammenhænge være så den svarer til mindst 2
sekunder - vil du have det i meter kræver det en lommeregner!
>>> Og hvor stor en del af den afstand vil du optage hvis du trækker ind fra
>>> 2. spor?
Det vil kræve halvdelen af afstanden mellem de biler + min bils længde -
baseret på den aktuelle afstand og ikke det ovenfor beregnede minimum.
>>> Hvor meget skal ham du trækker ind foran skaffe af afstand for at i
>>> begge kan holde acceptabel afstand i forhold til hastigheden?
Hvor køber man afstand i metermål?
>>> Og hvad betyder det for trafikken i 1. spor at denne afstand skal
>>> findes?
>> FLETTEreglen min ven - du kommer langt hvis du satte dig ind i den og gad
>> anvende den!
>>
> Nu lader jeg dem stå så du kan se de spørgsmål du glemte at/ikke
> kunne/ikke ville svare på.
>
Bortset fra dette skal du såmænd bare tænke på flettereglen! Så er der
uanset afstand mellem bilerne slet ingen problemer med at komme tilbage i et
spor igen.
Knut
| |
Finn Guldmann (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-11-08 23:18 |
|
Knut skrev:
> Dine spørgsmål er jo komplet tåbelige og uden for enhver sammenhæng med
> emnet, men de er sandelig ikke særlig svære eller komplekse!
>
Men det var åbenbart for komplekst at svare under det du svarer på.
>>>>>> Hvis hastigheden er 25 km/t med den lovlige afstand (efter
>>>>>> hastigheden) mellem bilerne i 1. spor vil afstanden mellem dem ikke
>>>>>> være stor nok til at der kan blive plads til at en anden trækker fra
>>>>>> 2. spor.
>>>>> Den plads vil helt automatisk opstå, når vi når frem til
>>>>> sammenfletning - hører du ordet FLETNING?
>>>> Løber dit vand opad når det kommer ud af hanen?
> Ja mit vand løber opad, hvis der er tryk nok på - derefter overtager
> tyngdeloven!
>
Du fangede så ikke pointen. Så må jeg jo forklare den for dig.
Det gik i al sin enkelthed ud på at det du påstår i anden sammenhæng gør
at du muligvis, efter samme logik, kunne påstå at vand er lettere end luft.
>>>> Du påstår, af hensyn til dit argument, at nogle ting er sådan og sådan
>>>> ude i trafikken, selvom vi andre dagligt kan konstatere at de ikke er
>>>> sådan og sådan.
> Jeg ved ikke hvad du kan konstatere ude i trafikken - men jeg har ikke brugt
> nogen argumenter, som er i strid med t Dine spørgsmål er jo komplet tåbelige
> og uden for enhver sammenhæng til den konkrete lovovertrædelse!
>
Du har skrevet ud fra at der altid er afstand mellem bilerne i 1. spor
nok til at du kan være der. Det er sådan en logik jvf. ovenfor.
Hvis du kommer i 2. spor op mod en indfletning, hvor langt skal der så
være mellem to biler, der kører i 1. spor med 25 km/t, før du må trække ind?
>>>> Ved 25 km/t hvor lang skal afstanden så være mellem bilerne?
> Den skal som i alle andre sammenhænge være så den svarer til mindst 2
> sekunder - vil du have det i meter kræver det en lommeregner!
>
Vi dropper lommeregneren, og så svarer du i stedt på om du regner med at
den afstand er der og om den afstand der er er lang nok til at du kan
være der med din bil uden at nogen, andre end dig selv, skal bremse ned.
Jvf. ovenstående tror jeg du regner med at den afstand er der. Hvor mine
observationer i trafikken fortæller mig at der sjældent er afstand nok
mellem bilerne, hvis kø-hastigheden er nede på 25 km/t, til at der kan
være en Ellert.
>>>> Og hvor stor en del af den afstand vil du optage hvis du trækker ind fra
>>>> 2. spor?
> Det vil kræve halvdelen af afstanden mellem de biler + min bils længde -
> baseret på den aktuelle afstand og ikke det ovenfor beregnede minimum.
>
Og hvordan vil du få plads til alt det når afstanden i 1. spor er
kortere end din bil (uanset mærke)?
>>>> Hvor meget skal ham du trækker ind foran skaffe af afstand for at i
>>>> begge kan holde acceptabel afstand i forhold til hastigheden?
> Hvor køber man afstand i metermål?
>
Har du også et seriøst svar? Eller glemte du bare en smiley?
>>>> Og hvad betyder det for trafikken i 1. spor at denne afstand skal
>>>> findes?
>>> FLETTEreglen min ven - du kommer langt hvis du satte dig ind i den og gad
>>> anvende den!
>>>
>> Nu lader jeg dem stå så du kan se de spørgsmål du glemte at/ikke
>> kunne/ikke ville svare på.
> Bortset fra dette skal du såmænd bare tænke på flettereglen! Så er der
> uanset afstand mellem bilerne slet ingen problemer med at komme tilbage i et
> spor igen.
>
Jo, der er det problem at flettereglen, og åbenbart også du, regner med
at alle gør som alle skal.
Nu forholder det sig så bare sådan ude i det virkelige liv at det ikke
er så ofte at alle gør det de bør gøre.
Således, bl.a., at den afstand du forudsætter for at dit "regnestykke"
hænger sammen er til stede ca. lige så sjældent som at vand løber opad
når det kommer ud af hanen.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Folmer Rasmussen (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 23-11-08 23:21 |
|
On Sun, 23 Nov 2008 23:17:50 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Således, bl.a., at den afstand du forudsætter for at dit "regnestykke"
>hænger sammen er til stede ca. lige så sjældent som at vand løber opad
>når det kommer ud af hanen.
>--
Hvis du skal til Haparanda, er det så ikke på tide at komme afsted?
Og lad bare den blærbare blive hjemme.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 12:01 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>> Således, bl.a., at den afstand du forudsætter for at dit "regnestykke"
>> hænger sammen er til stede ca. lige så sjældent som at vand løber opad
>> når det kommer ud af hanen.
> Hvis du skal til Haparanda, er det så ikke på tide at komme afsted?
>
> Og lad bare den blærbare blive hjemme.
>
Jeg skulle kun til Oslo. Og der er god forbindelse her.
Var i øvrigt lige ved at tro at de ville sende mig til Bergen med den,
næsten, halve bilfuld gods jeg havde dertil. Men de valgte at lade det
befordre med en af dem de har heroppe der er vandt til at kravle op og
ned af fjeldene.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 24-11-08 06:31 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4929d690$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> > Du fangede så ikke pointen. Så må jeg jo forklare den for dig.
>
> Det gik i al sin enkelthed ud på at det du påstår i anden sammenhæng gør
> at du muligvis, efter samme logik, kunne påstå at vand er lettere end
> luft.
>
Den forklaring er ikke særlig god - pointen forstår jeg fortsat ikke!
>>>>> Du påstår, af hensyn til dit argument, at nogle ting er sådan og sådan
>>>>> ude i trafikken, selvom vi andre dagligt kan konstatere at de ikke er
>>>>> sådan og sådan.
>> Jeg ved ikke hvad du kan konstatere ude i trafikken - men jeg har ikke
>> brugt nogen argumenter, som er i strid med t Dine spørgsmål er jo komplet
>> tåbelige og uden for enhver sammenhæng til den konkrete lovovertrædelse!
>>
> Du har skrevet ud fra at der altid er afstand mellem bilerne i 1. spor nok
> til at du kan være der. Det er sådan en logik jvf. ovenfor.
>
> Hvis du kommer i 2. spor op mod en indfletning, hvor langt skal der så
> være mellem to biler, der kører i 1. spor med 25 km/t, før du må trække
> ind?
>
Jeg er ikke igang med vognbaneskift og skal derfor slet ikke trække ind.
Flettereglen betyder at både 1. og 2. bane i fællesskab skal finde ud af at
skaffe den fornødne plads. Det er i øvrigt meget sjældendt et problem, da
køen i den ende oftest er så løs at der er rigelig plads. .
>>>>> Ved 25 km/t hvor lang skal afstanden så være mellem bilerne?
>> Den skal som i alle andre sammenhænge være så den svarer til mindst 2
>> sekunder - vil du have det i meter kræver det en lommeregner!
>>
> Vi dropper lommeregneren, og så svarer du i stedt på om du regner med at
> den afstand er der og om den afstand der er er lang nok til at du kan være
> der med din bil uden at nogen, andre end dig selv, skal bremse ned.
>
> Jvf. ovenstående tror jeg du regner med at den afstand er der. Hvor mine
> observationer i trafikken fortæller mig at der sjældent er afstand nok
> mellem bilerne, hvis kø-hastigheden er nede på 25 km/t, til at der kan
> være en Ellert.
>
Naturligvis er den fornødne afstand til stede - ellers har både bane 1 og
bane 2 jo ikke overholdt FL!
>>>>> Og hvor stor en del af den afstand vil du optage hvis du trækker ind
>>>>> fra 2. spor?
>> Det vil kræve halvdelen af afstanden mellem de biler + min bils længde -
>> baseret på den aktuelle afstand og ikke det ovenfor beregnede minimum.
>>
> Og hvordan vil du få plads til alt det når afstanden i 1. spor er kortere
> end din bil (uanset mærke)?
>
>>>>> Hvor meget skal ham du trækker ind foran skaffe af afstand for at i
>>>>> begge kan holde acceptabel afstand i forhold til hastigheden?
>> Hvor køber man afstand i metermål?
>>
> Har du også et seriøst svar? Eller glemte du bare en smiley?
>
Som sagt flere gange - lær dog flettereglen og alle problemer løser sig!
>>>>> Og hvad betyder det for trafikken i 1. spor at denne afstand skal
>>>>> findes?
>>>> FLETTEreglen min ven - du kommer langt hvis du satte dig ind i den og
>>>> gad anvende den!
>>>>
>>> Nu lader jeg dem stå så du kan se de spørgsmål du glemte at/ikke
>>> kunne/ikke ville svare på.
>> Bortset fra dette skal du såmænd bare tænke på flettereglen! Så er der
>> uanset afstand mellem bilerne slet ingen problemer med at komme tilbage i
>> et spor igen.
>>
> Jo, der er det problem at flettereglen, og åbenbart også du, regner med at
> alle gør som alle skal.
>
> Nu forholder det sig så bare sådan ude i det virkelige liv at det ikke er
> så ofte at alle gør det de bør gøre.
>
> Således, bl.a., at den afstand du forudsætter for at dit "regnestykke"
> hænger sammen er til stede ca. lige så sjældent som at vand løber opad når
> det kommer ud af hanen.
Du er jo bare håbløs at høre på - naturligvis forudsætter jeg ude i det
virkelige liv at folk gør som de skal - og findes der enkelte (som dig) der
ikke kan finde ud af det må jeg jo et kort øjeblik tage mine
forholdsregler - eksempelvis satse på at ham bag dig er mere begavet end du!
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 12:39 |
|
Knut skrev:
>> Du har skrevet ud fra at der altid er afstand mellem bilerne i 1. spor nok
>> til at du kan være der. Det er sådan en logik jvf. ovenfor.
>> Hvis du kommer i 2. spor op mod en indfletning, hvor langt skal der så
>> være mellem to biler, der kører i 1. spor med 25 km/t, før du må trække
>> ind?
> Jeg er ikke igang med vognbaneskift og skal derfor slet ikke trække ind.
> Flettereglen betyder at både 1. og 2. bane i fællesskab skal finde ud af at
> skaffe den fornødne plads. Det er i øvrigt meget sjældendt et problem, da
> køen i den ende oftest er så løs at der er rigelig plads. .
>
Det er så den afstand jeg, fra mit ophøjede stade sjældent har kunnet få
øje på.
Typisk vil der være 2-4 m mellem bilerne i en kø der bevæger sig fremad
med 25 km/t. Og det giver ligesom ikke rigtig plads til at der kan komme
biler ind fra andet spor uden nogen skal bremse.
Den bil du trækker ind foran kan nøjes med at sætte farten ned, men nr
5-6 stykker nede i rækken kommer helt i hold. Fordi du VIL foran i
stedet for at udvise hensyn og køkultur.
> Naturligvis er den fornødne afstand til stede - ellers har både bane 1 og
> bane 2 jo ikke overholdt FL!
>
Det er jo netop der dit problem ligger. Uanset at du går ud fra det er
der ingen der overholder FL.
Og slet ikke i den situation.
>> Har du også et seriøst svar? Eller glemte du bare en smiley?
> Som sagt flere gange - lær dog flettereglen og alle problemer løser sig!
>
Jeg tror ikke du kan lære mig noget om fletreglen.
>>> Bortset fra dette skal du såmænd bare tænke på flettereglen! Så er der
>>> uanset afstand mellem bilerne slet ingen problemer med at komme tilbage i
>>> et spor igen.
>> Jo, der er det problem at flettereglen, og åbenbart også du, regner med at
>> alle gør som alle skal.
>> Nu forholder det sig så bare sådan ude i det virkelige liv at det ikke er
>> så ofte at alle gør det de bør gøre.
>> Således, bl.a., at den afstand du forudsætter for at dit "regnestykke"
>> hænger sammen er til stede ca. lige så sjældent som at vand løber opad når
>> det kommer ud af hanen.
> Du er jo bare håbløs at høre på - naturligvis forudsætter jeg ude i det
> virkelige liv at folk gør som de skal - og findes der enkelte (som dig) der
> ikke kan finde ud af det må jeg jo et kort øjeblik tage mine
> forholdsregler - eksempelvis satse på at ham bag dig er mere begavet end du!
>
Jeg ved ikke lige hvad det er du forsøger at bortforklare, men du får
trafikken til at se ret meget bedre ud end den er i virkeligheden.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 25-11-08 17:48 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492be3be$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> Du har skrevet ud fra at der altid er afstand mellem bilerne i 1. spor
>>> nok til at du kan være der. Det er sådan en logik jvf. ovenfor.
>>> Hvis du kommer i 2. spor op mod en indfletning, hvor langt skal der så
>>> være mellem to biler, der kører i 1. spor med 25 km/t, før du må trække
>>> ind?
>> Jeg er ikke igang med vognbaneskift og skal derfor slet ikke trække ind.
>> Flettereglen betyder at både 1. og 2. bane i fællesskab skal finde ud af
>> at skaffe den fornødne plads. Det er i øvrigt meget sjældendt et problem,
>> da køen i den ende oftest er så løs at der er rigelig plads. .
>>
> Det er så den afstand jeg, fra mit ophøjede stade sjældent har kunnet få
> øje på.
>
> Typisk vil der være 2-4 m mellem bilerne i en kø der bevæger sig fremad
> med 25 km/t. Og det giver ligesom ikke rigtig plads til at der kan komme
> biler ind fra andet spor uden nogen skal bremse.
>
> Den bil du trækker ind foran kan nøjes med at sætte farten ned, men nr 5-6
> stykker nede i rækken kommer helt i hold. Fordi du VIL foran i stedet for
> at udvise hensyn og køkultur.
>
>> Naturligvis er den fornødne afstand til stede - ellers har både bane 1 og
>> bane 2 jo ikke overholdt FL!
>>
> Det er jo netop der dit problem ligger. Uanset at du går ud fra det er der
> ingen der overholder FL.
>
> Og slet ikke i den situation.
>
>>> Har du også et seriøst svar? Eller glemte du bare en smiley?
>> Som sagt flere gange - lær dog flettereglen og alle problemer løser sig!
>>
> Jeg tror ikke du kan lære mig noget om fletreglen.
>
>>>> Bortset fra dette skal du såmænd bare tænke på flettereglen! Så er der
>>>> uanset afstand mellem bilerne slet ingen problemer med at komme tilbage
>>>> i et spor igen.
>>> Jo, der er det problem at flettereglen, og åbenbart også du, regner med
>>> at alle gør som alle skal.
>>> Nu forholder det sig så bare sådan ude i det virkelige liv at det ikke
>>> er så ofte at alle gør det de bør gøre.
>>> Således, bl.a., at den afstand du forudsætter for at dit "regnestykke"
>>> hænger sammen er til stede ca. lige så sjældent som at vand løber opad
>>> når det kommer ud af hanen.
>> Du er jo bare håbløs at høre på - naturligvis forudsætter jeg ude i det
>> virkelige liv at folk gør som de skal - og findes der enkelte (som dig)
>> der ikke kan finde ud af det må jeg jo et kort øjeblik tage mine
>> forholdsregler - eksempelvis satse på at ham bag dig er mere begavet end
>> du!
>>
> Jeg ved ikke lige hvad det er du forsøger at bortforklare, men du får
> trafikken til at se ret meget bedre ud end den er i virkeligheden.
>
Når jeg kører er jeg da nødt til som udgangspunkt at tro på folket kender og
overholder færdselsloven - jeg skal vel ikke indrette min kørsel efter dine
og andre tumbers opførsel - dog skal jeg nok tage mine forholdsregler!
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 18:19 |
|
Knut skrev:
> Når jeg kører er jeg da nødt til som udgangspunkt at tro på folket kender og
> overholder færdselsloven - jeg skal vel ikke indrette min kørsel efter dine
> og andre tumbers opførsel - dog skal jeg nok tage mine forholdsregler!
>
Jeg tror ikke engang du kan finde myndigheder der vil være med dig i at
du har lov at forvente at dine medtrafikanter gør ditten eller datten.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henning Sørensen (26-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 26-11-08 00:29 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:492c337a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>> Når jeg kører er jeg da nødt til som udgangspunkt at tro på folket kender
>> og overholder færdselsloven - jeg skal vel ikke indrette min kørsel efter
>> dine og andre tumbers opførsel - dog skal jeg nok tage mine
>> forholdsregler!
>>
> Jeg tror ikke engang du kan finde myndigheder der vil være med dig i at du
> har lov at forvente at dine medtrafikanter gør ditten eller datten.
>
> --
> MVH Finn Guldmann
Såvidt jeg husker... så skal man sikre sig mod "uforudseelige hændelser".
Der er vist også en lang række trafikuheld-scenarier hvor også den
"uskyldige" får x% andel i uheldet - baseret på ovenstående?
(Eksempelvis dreje til venstre mens en anden er ved at overhale.)
/Henning.
| |
Finn Guldmann (26-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-11-08 18:26 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>> Når jeg kører er jeg da nødt til som udgangspunkt at tro på folket
>>> kender og overholder færdselsloven - jeg skal vel ikke indrette min
>>> kørsel efter dine og andre tumbers opførsel - dog skal jeg nok tage
>>> mine forholdsregler!
>> Jeg tror ikke engang du kan finde myndigheder der vil være med dig i
>> at du har lov at forvente at dine medtrafikanter gør ditten eller datten.
> Såvidt jeg husker... så skal man sikre sig mod "uforudseelige hændelser".
> Der er vist også en lang række trafikuheld-scenarier hvor også den
> "uskyldige" får x% andel i uheldet - baseret på ovenstående?
> (Eksempelvis dreje til venstre mens en anden er ved at overhale.)
>
Det er den der med at FL er skruet sammen sådan at dit liv ar fuld af
pligter, og uden rettigheder.
Du har pligt til at forudse at ham der kommer på sidevejen overholder
sin vigepligt. Men du har ikke ret til at køre om han ikke gør det.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
ShutEye (26-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 26-11-08 18:45 |
|
> Du har pligt til at forudse at ham der kommer på sidevejen overholder sin
> vigepligt. Men du har ikke ret til at køre om han ikke gør det.
Åhja. Den husker jeg tydeligt fra teori.
Eksemplet: Bil holder i et kryds lidt længere fremme, den har højrevigepligt
for dig.
Spørgsmålet: Skal du regne med at den bliver holdende?
Den dumpede stort set hele holdet i :)
Der var mange elendige scenarier i teoriundervisningen, men dette her er et
der sker HVER dag!
| |
KASO (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 21-11-08 21:03 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:49270119$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 23:01:39 +0100 skrev KASO:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4925bfb6$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Wed, 19 Nov 2008 23:10:22 +0100 skrev Peter Brandt Jørgensen:
>>>>
>>>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende
>>>>> nedennævnte
>>>>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende
>>>>> chikanekørsel,
>>>>> så
>>>>> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>>>>
>>>> SNIP
>>>>>
>>>>>
>>>> Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
>>>> begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at
>>>> danske
>>>> billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet,
>>>
>>> At du overhovedet brokker dig beviser jo at det er tilfældet. Danskerne
>>> kan ikke finde ud af at flette, to tredjedele fletter flere kilometer
>>> for tidligt, og resten forsøger at masse sig foran i køen til
>>> unødig ulempe for de første to tredjedele.
>>
>> Nu modsiger du jo dig selv!
>
> Nej.
Jo!
(det kan blive en lang (endnu længere) tråd på denne måde )
>
>> De kan jo slet ikke flette for tidligt - for du vil jo ikke have, at der
>> forekommer overhalinger - de er jo - iflg. dig - til "ulempe" fordi nogle
>> så
>> kommer foran i køen.
>
> Det optimale er hvis alle fletter der hvor der er skiltet med at
> man skal flette, og køen fremføres i to rækker - begge med 25 km/t
> (i dette tilfælde) frem til flette-stedet.
Nu står det intet steds i FL, at fordi højre bane kun kører 25 km/t, må
venstre bane ikke køre hurtigere. Ergo må man køre den på stedet lovlige
hastighed og flette hvor det er angivet. Det er ikke en overhaling, det er i
overensstemmelse med lovgivningen - og det er effektivt. Der er ingen grund
til at alle skal flette for tidligt fordi du og andre har valgt at flette
for tidligt - det kan kun være jeres eget problem.
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 15:01 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 21:02:47 +0100 skrev KASO:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:49270119$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 20 Nov 2008 23:01:39 +0100 skrev KASO:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:4925bfb6$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Wed, 19 Nov 2008 23:10:22 +0100 skrev Peter Brandt Jørgensen:
>>>>>
>>>>> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende
>>>>>> nedennævnte
>>>>>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende
>>>>>> chikanekørsel,
>>>>>> så
>>>>>> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>>>>>
>>>>> SNIP
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Jeg har også oplevet denne besynderlige adfærd, hvor en lastbil spærrer
>>>>> begge spor i myldretiden. Det som klaphatten, som åbenbart mener at
>>>>> danske
>>>>> billister er for dumme til at kunne flette når det er påkrævet,
>>>>
>>>> At du overhovedet brokker dig beviser jo at det er tilfældet. Danskerne
>>>> kan ikke finde ud af at flette, to tredjedele fletter flere kilometer
>>>> for tidligt, og resten forsøger at masse sig foran i køen til
>>>> unødig ulempe for de første to tredjedele.
>>>
>>> Nu modsiger du jo dig selv!
>>
>> Nej.
>
> Jo!
>
> (det kan blive en lang (endnu længere) tråd på denne måde )
Hvis nu du læste (og forstod) hvad jeg skrev nedenfor, ville du
jo ikke have grund til at skrive "Jo".
>>> De kan jo slet ikke flette for tidligt - for du vil jo ikke have, at der
>>> forekommer overhalinger - de er jo - iflg. dig - til "ulempe" fordi nogle
>>> så
>>> kommer foran i køen.
>>
>> Det optimale er hvis alle fletter der hvor der er skiltet med at
>> man skal flette, og køen fremføres i to rækker - begge med 25 km/t
>> (i dette tilfælde) frem til flette-stedet.
>
> Nu står det intet steds i FL, at fordi højre bane kun kører 25 km/t, må
> venstre bane ikke køre hurtigere.
Færdselsloven regulerer ikke hvad der er optimalt. Den opstiller kun
nogle minimumskrav.
> Ergo må man køre den på stedet lovlige
> hastighed og flette hvor det er angivet. Det er ikke en overhaling, det er i
> overensstemmelse med lovgivningen
Hvis det ikke er en overhaling, ville det også være lovligt at gøre
hvis køen befandt sig i venstre spor.
130 højre om køen der kører med 25 km/t? Jeg tror ikke du slipper med
ET klip. (Nok nærmere et per bil).
> - og det er effektivt.
Nej, det er ineffektivt, fordi alle andre skal til at bremse for
idioten når han maser sig ind foran køen.
> Der er ingen grund
> til at alle skal flette for tidligt fordi du og andre har valgt at flette
> for tidligt - det kan kun være jeres eget problem.
Jo, og grunden hedder "hensyn". Men det er vel ikke et begreb du kender?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Torben Scheel (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 20-11-08 07:33 |
|
Knut wrote:
> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
Det lyder som om de får tingene til at glide bedst muligt - måske skulle
de have lov til at give tilbud på mit nye badeværelse. Jeg vil da nødig
betale for en håndværker der skal have rettet buler og betale selvrisiko
i tide og utide, eller at en der skal stå i højre spor og vente på alle
Knutterne får mast sig frem (og derefter udvekslet telefonnumre med
bulepartneren ved sammenfletningen).
--
vh
Torben
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 17:38 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in message
news:4925048b$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut wrote:
>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel,
>> så hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
> Det lyder som om de får tingene til at glide bedst muligt - måske skulle
> de have lov til at give tilbud på mit nye badeværelse. Jeg vil da nødig
> betale for en håndværker der skal have rettet buler og betale selvrisiko i
> tide og utide, eller at en der skal stå i højre spor og vente på alle
> Knutterne får mast sig frem (og derefter udvekslet telefonnumre med
> bulepartneren ved sammenfletningen).
>
Skal dit køkkenfirma have en hel vognbane for sig selv bare for at undgå
buler ved at køre blandt andre (Pøblen!)
Knut
| |
Christian B. Andrese~ (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-11-08 01:52 |
|
On Nov 19, 6:24 pm, "J" <j...@nospam.xy> wrote:
> "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> skrev i en meddelelsenews:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> > firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> > hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
> > Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg, tlf
> > 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
> > Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>
> > Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
> > km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
> > frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
> > tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
> > vejbanen.
> > Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
> > Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
> > firmanavn og mobilnummer.
> > Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
> > frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
> > Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
> > langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
> > det kan jeg bare gøre!
>
> > Knut
>
> Hvor uinteressant. Håber, at ordensmagten giver dig en huskekage for at
> telefonere under kørslen.
Hvorfor det ?
Jeg har da flere gange anmeldt både formodede spritbillister og folk
som kører uforsvarligt.
Og ingen af gangene har det været ulovligt.
Og flere gange har det være håndværkere og specielt ét firma har jeg
endda kontaktet en af deres chefer.
Han tog det skam meget alvorligt og det virker tilsyneladende som om
deres folk har fattet det. Dem jeg har set efterfølgende kører lidt
pænere, men da det er et meget stort entrepenørfirma i Østjylland (med
hvide biler og et logo bestående af to bogstaver) så ved man det kun
når man har set de samme biler køre pænere.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:53 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 00:51:34 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
> On Nov 19, 6:24 pm, "J" <j...@nospam.xy> wrote:
>> "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> skrev i en meddelelsenews:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>> > firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
>> > hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>
>> > Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg, tlf
>> > 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
>> > Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>>
>> > Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
>> > km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
>> > frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
>> > tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
>> > vejbanen.
>> > Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
>> > Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
>> > firmanavn og mobilnummer.
>> > Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
>> > frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
>> > Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
>> > langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
>> > det kan jeg bare gøre!
>>
>> > Knut
>>
>> Hvor uinteressant. Håber, at ordensmagten giver dig en huskekage for at
>> telefonere under kørslen.
>
> Hvorfor det ?
> Jeg har da flere gange anmeldt både formodede spritbillister og folk
> som kører uforsvarligt.
Måtte du også - lige som Knut - afbryde samtalen, da du fik brug
for både en hånd på rattet og en på gearstangen?
Måtte du også - lige som Knut - gemme telefonen væk da du mødte en
politibil lige efter?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-11-08 22:38 |
|
Kent Friis skriver:
>
> Måtte du også - lige som Knut - afbryde samtalen, da du fik brug
> for både en hånd på rattet og en på gearstangen?
>
> Måtte du også - lige som Knut - gemme telefonen væk da du mødte en
> politibil lige efter?
ROFL - nej Christian har håndfrit sæt i pøjgøjen.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Christian B. Andrese~ (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-11-08 01:54 |
|
On Nov 19, 6:48 pm, "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> wrote:
> "Henning" <no.m...@all.invalid> wrote in message
>
> news:erj8i4h8j2lkaa7kq5m1recb0frf46q4pe@4ax.com...
>
>
>
> >>Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
> >>km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
> >>frem
> >>til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
> >>tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
> >>vejbanen.
>
> > Et ofte diskuteret spørgsmål! Kunne man forestille sig at der ikke er
> > plads i 1. vognbane længere fremme til indfletning, så du ikke ville
> > opnå noget ved at overhale flokken af biler i denne bane?
>
> Nej - det kunne man ikke tænke sig - jeg kører den strækning næsten hver
> dag - og næsten ligeså tit er der problemer med fjolser som Åsebro Byg.
Så kontakt deres chef, det har jeg gjort ved et andet firma som du kan
i en anden post og det har tilsyneladende hjulpet.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 17:40 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
news:8cf3cfff-08fc-4390-a94b-8c721321f60c@v15g2000yqn.googlegroups.com...
On Nov 19, 6:48 pm, "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> wrote:
> "Henning" <no.m...@all.invalid> wrote in message
>
> news:erj8i4h8j2lkaa7kq5m1recb0frf46q4pe@4ax.com...
>
>
>
> >>Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
> >>km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
> >>frem
> >>til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
> >>tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at
> >>benytte
> >>vejbanen.
>
> > Et ofte diskuteret spørgsmål! Kunne man forestille sig at der ikke er
> > plads i 1. vognbane længere fremme til indfletning, så du ikke ville
> > opnå noget ved at overhale flokken af biler i denne bane?
>
> Nej - det kunne man ikke tænke sig - jeg kører den strækning næsten hver
> dag - og næsten ligeså tit er der problemer med fjolser som Åsebro Byg.
Så kontakt deres chef, det har jeg gjort ved et andet firma som du kan
i en anden post og det har tilsyneladende hjulpet.
Nu er det forholdsvis sjældent at man reklamer med så store bogstaver og tal
som Åsebro Byg - det kan derfor være svært altid at lokalisere chefen. I
dette konkrete tilfælde med Åsebro var det faktisk chefen som førte bilen!
Knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (~ (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen (~ |
Dato : 20-11-08 04:21 |
|
On 20 Nov., 06:19, "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> wrote:
>
> Jeg leger ikke betjent - det er ikke min opgave. Jeg gider bare ikke blive
> chikaneret af andres ullovligheder!
Sådan som du himler op her i gruppen lader det ellers til at du er
gået glip af en gloværdig karieere ved etaten...
> Og nej det er ikke for teknisk at kode numre ind - men har man ikke kendskab
> til eksistensen af et nummer er det logisk vanskeligt at lægge det ind.
Så lad dog være med at forstyrre alarmtjenesten bare fordi du ikke
kender andre numre. Du kunne vel have riget til oplysningen i stedet.
Klaus
| |
John Sahl (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 20-11-08 12:35 |
|
Klaus D. Mikkelsen (google groups) wrote:
> On 20 Nov., 06:19, "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> wrote:
>> Og nej det er ikke for teknisk at kode numre ind - men har man ikke
>> kendskab til eksistensen af et nummer er det logisk vanskeligt at
>> lægge det ind.
>
> Så lad dog være med at forstyrre alarmtjenesten bare fordi du ikke
> kender andre numre. Du kunne vel have riget til oplysningen i stedet.
Slap nu af Klaus. Hvis det var det eneste nummer manden kendte på det
tidspunkt, så er det da klart han brugte det, han vidste jo ikke bedre. Det
gør han så nu.
P.S. Opfører du dig lige så "brysk" i trafikken, eller er det kun på
internettet?
--
John Sahl
Racing on the streets is like competing in the special olympics - it doesn't
matter if you win, you're still a retard.
| |
Folmer Rasmussen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 20-11-08 12:40 |
|
On Thu, 20 Nov 2008 12:34:46 +0100, "John Sahl"
<spamcatcher1@fotofaelden.dk> wrote:
>Klaus D. Mikkelsen (google groups) wrote:
>> On 20 Nov., 06:19, "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> wrote:
>>> Og nej det er ikke for teknisk at kode numre ind - men har man ikke
>>> kendskab til eksistensen af et nummer er det logisk vanskeligt at
>>> lægge det ind.
>>
>> Så lad dog være med at forstyrre alarmtjenesten bare fordi du ikke
>> kender andre numre. Du kunne vel have riget til oplysningen i stedet.
>P.S. Opfører du dig lige så "brysk" i trafikken, eller er det kun på
>internettet?
>--
Oooohh Herre Jemini.
Sig ikke til mig at antallet af "bryske" her i gruppen er ligefrem
propertionalt med det tilsvarende antal ude i det pulveriserende liv.
Så kunne mange diskussioner være undgået.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-11-08 19:03 |
|
John Sahl skriver:
>
> Slap nu af Klaus. Hvis det var det eneste nummer manden kendte på det
> tidspunkt, så er det da klart han brugte det, han vidste jo ikke bedre. Det
> gør han så nu.
Hvis han ikke kendte andre numre, skulle han så ikke overveje at lade
være med at ringe i stedet ?
> P.S. Opfører du dig lige så "brysk" i trafikken, eller er det kun på
> internettet?
Jeg er ikke brysk, hverken her eller i trafikken....
Er det at være brysk at spørge om folks manglende evne til at tænke
rationelt ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 19:32 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4925A661.BD7DA01A@du.kan.finde.den...
> John Sahl skriver:
>>
>> Slap nu af Klaus. Hvis det var det eneste nummer manden kendte på det
>> tidspunkt, så er det da klart han brugte det, han vidste jo ikke bedre.
>> Det
>> gør han så nu.
>
> Hvis han ikke kendte andre numre, skulle han så ikke overveje at lade
> være med at ringe i stedet ?
>
Kender måske en masse numre - men det hjælper altså ikke meget at ringe til
moster Magda - vel?
>> P.S. Opfører du dig lige så "brysk" i trafikken, eller er det kun på
>> internettet?
>
> Jeg er ikke brysk, hverken her eller i trafikken....
>
> Er det at være brysk at spørge om folks manglende evne til at tænke
> rationelt ?
>
>
Det er vist dig der mangler en eller anden evne - til hvad ved jeg ikke, det
lyder mere generelt!
knut
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-11-08 19:37 |
| | |
Thorbjørn Ravn Ande~ (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ande~ |
Dato : 20-11-08 19:40 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Knut skriver:
>> Kender måske en masse numre - men det hjælper altså ikke meget at ringe til
>> moster Magda - vel?
>
> Kender du nummeret til oplysningen ?
Ellers gør moster Magda vel?
(Men hvor ringer man ellers hen for at få nummeret på oplysningen?)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
BJ (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 20-11-08 19:44 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4925af02$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>> Kender du nummeret til oplysningen ?
>
> Ellers gør moster Magda vel?
>
> (Men hvor ringer man ellers hen for at få nummeret på oplysningen?)
BUPL..?
mvh/Bjørn J.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 19:45 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4925AE44.FAAC385E@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> Kender måske en masse numre - men det hjælper altså ikke meget at ringe
>> til
>> moster Magda - vel?
>
> Kender du nummeret til oplysningen ?
>
Når man er sikker på man har nummeret (her 112) ringer man jo ikke til
oplysningen for at få det bekræftet - vel?
Knut
| |
BJ (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 20-11-08 19:54 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4925b020$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
> Når man er sikker på man har nummeret (her 112) ringer man jo ikke til
> oplysningen for at få det bekræftet - vel?
Ethvert barn ved 112 = alarm (vi gamle kan endnu huske 000) og lærte ved
alm. læsning af aviser osv., det blev ændret til 112.
Samtlige lokale politistationer havde også endetal 1448......
112 har intet med alm. politiarbejde at skaffe.
Det er utroligt skamfuldt ikke at have mere kendskab til dette nummer end en
nyfødt.
Den manglende viden kan afhjælpes på et AOF-kursus.. 
mvh/Bjørn J.
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-11-08 19:58 |
| | |
Klaus D. Mikkelsen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-11-08 20:00 |
|
Knut skriver:
>
> Når man er sikker på man har nummeret (her 112) ringer man jo ikke til
> oplysningen for at få det bekræftet - vel?
Når du var så sikker og fandt ud af at du tog fejl - tvivlede du så slet
ikke på andre af dine evner?
Ekselmeplvis på at køre bil og tale i håndholdt telefon samtidig.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 20:56 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4925B394.B7D0FBF6@du.kan.finde.den...
> Knut skriver:
>>
>> Når man er sikker på man har nummeret (her 112) ringer man jo ikke til
>> oplysningen for at få det bekræftet - vel?
>
> Når du var så sikker og fandt ud af at du tog fejl - tvivlede du så slet
> ikke på andre af dine evner?
>
Har jeg andre evner!
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 21:07 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 20:55:43 +0100 skrev Knut:
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
> news:4925B394.B7D0FBF6@du.kan.finde.den...
>> Knut skriver:
>>>
>>> Når man er sikker på man har nummeret (her 112) ringer man jo ikke til
>>> oplysningen for at få det bekræftet - vel?
>>
>> Når du var så sikker og fandt ud af at du tog fejl - tvivlede du så slet
>> ikke på andre af dine evner?
>>
> Har jeg andre evner!
Sikkert ikke. Og hvis du har, er køre bil ikke en af dem.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Jesper Juul (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 20-11-08 21:33 |
|
Knut skrev:
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
> news:4925B394.B7D0FBF6@du.kan.finde.den...
>> Knut skriver:
>>> Når man er sikker på man har nummeret (her 112) ringer man jo ikke til
>>> oplysningen for at få det bekræftet - vel?
>> Når du var så sikker og fandt ud af at du tog fejl - tvivlede du så slet
>> ikke på andre af dine evner?
>>
> Har jeg andre evner!
>
Din tegnsætning er gal, der skal være et spørgsmålstegn til sidst og
ikke et udråbstegn.
Jesper
| |
Mogens (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 20-11-08 21:36 |
|
"Jesper Juul" <jesperjuul@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:0043a35b$0$30158$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Din tegnsætning er gal
Lad det komme an på en prøve.
Hvor skal komma'et sættes i følgende sætning:
Skydes ikke benådes
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:20 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 20:35:50 GMT skrev Mogens:
> "Jesper Juul" <jesperjuul@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:0043a35b$0$30158$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>> Din tegnsætning er gal
>
> Lad det komme an på en prøve.
> Hvor skal komma'et sættes i følgende sætning:
> Skydes, ikke benådes
Der, hvis det er Knut vi snakker om :-þ
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-11-08 22:41 |
| | |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:42 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 19:32:23 +0100 skrev Knut:
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
> news:4925A661.BD7DA01A@du.kan.finde.den...
>> John Sahl skriver:
>>>
>>> Slap nu af Klaus. Hvis det var det eneste nummer manden kendte på det
>>> tidspunkt, så er det da klart han brugte det, han vidste jo ikke bedre.
>>> Det
>>> gør han så nu.
>>
>> Hvis han ikke kendte andre numre, skulle han så ikke overveje at lade
>> være med at ringe i stedet ?
>>
>
> Kender måske en masse numre - men det hjælper altså ikke meget at ringe til
> moster Magda - vel?
"Davs moster Magda... Har du en telefonbog? Gider du lige checke
hvad nummeret er til politiet?"
Jo, det ville være bedre end alarmcentralen.
De har nok at lave på alarmcentralen, de skal ikke spilde deres tid
med at lege oplysningen for tåber der vil klage over at de ikke kan
få lov til mase sig foran i køen til unødig ulempe for alle andre
på motorvejen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Henning Sørensen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 20-11-08 12:27 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
> Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg, tlf
> 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
> Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>
> Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
> km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
> frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
> tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
> vejbanen.
> Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
> Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
> firmanavn og mobilnummer.
> Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
> frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
> Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
> langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
> det kan jeg bare gøre!
>
> Knut
Hvis episoden udspiller sig, som du beskriver, at en billist kører med 20-25
km/t på motorvejtrafikvej uden grund, så virker det bestemt som chikane.
Men din beskrivelse er lidt tåget - hvordan kan der først være 4-5 biler
imellem og lidt senere ingen biler?
Hvis situtionen er den, at manden skal til højre, så vil de fleste nok gøre
som han, dvs hvis køen holder stille at fortsætte med formindsket fart,
indtil der kommer et hul til ham. Hvis køen kører ville jeg køre med en
anelse lavere fart og blinke til højre, indtil et venligt menneske ville
tilgive mig min fejl og lade mig flette ind. (hvis jeg kører i f.eks.
Brasilien, vil jeg bare blinke og dreje - "reglerne" er en anelse
anderledes - den der har kofangeren forrest har forkørselsret, og ellers
kommer man ingen steder dér)
Alternativt kan han jo køre helt frem til frakørslen og så standse helt op -
hvilket sandsynligvis havde bragt endnu fleres pis i kog - både dem bag ham
og dem i 1.bane.
I dette tilfælde er hans "forbrydelse" nok at han ikke har fået flettet ind
i 1.spor i tide (jeg antager han skal af på afkørslen) og derfor har brug
for at finde en "venlig" billist, der lader ham komme ind.
Generelt: hvor kunne der undgåes meget dårligt humør, hvis vi var en anelse
mere forstående i trafikken.
/Henning.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 17:49 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
news:49254a3a$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel,
>> så hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>
>> Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg,
>> tlf 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
>> Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>>
>> Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
>> km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
>> frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
>> tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
>> vejbanen.
>> Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
>> Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
>> firmanavn og mobilnummer.
>> Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
>> frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
>> Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
>> langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
>> det kan jeg bare gøre!
>>
>> Knut
>
> Hvis episoden udspiller sig, som du beskriver, at en billist kører med
> 20-25 km/t på motorvejtrafikvej uden grund, så virker det bestemt som
> chikane.
> Men din beskrivelse er lidt tåget - hvordan kan der først være 4-5 biler
> imellem og lidt senere ingen biler?
>
Ikke spor tåget - vejen er skiftevis opdelt på 1:2 og 2:1 baner på
strækninger af ca. 2 km.
Ved den første strækning var jeg 4-5 biler bagud i forhold til Åsebro.
Ved den anden strækning med 2 baner i min retning var jeg bag ham. (de 4-5
andre var entet drejet af afkørslen ved Allerød N eller blev i højre bane)
> Hvis situtionen er den, at manden skal til højre, så vil de fleste nok
> gøre som han, dvs hvis køen holder stille at fortsætte med formindsket
> fart, indtil der kommer et hul til ham. Hvis køen kører ville jeg køre med
> en anelse lavere fart og blinke til højre, indtil et venligt menneske
> ville tilgive mig min fejl og lade mig flette ind. (hvis jeg kører i
> f.eks. Brasilien, vil jeg bare blinke og dreje - "reglerne" er en anelse
> anderledes - den der har kofangeren forrest har forkørselsret, og ellers
> kommer man ingen steder dér)
> Alternativt kan han jo køre helt frem til frakørslen og så standse helt
> op - hvilket sandsynligvis havde bragt endnu fleres pis i kog - både dem
> bag ham og dem i 1.bane.
> I dette tilfælde er hans "forbrydelse" nok at han ikke har fået flettet
> ind i 1.spor i tide (jeg antager han skal af på afkørslen) og derfor har
> brug for at finde en "venlig" billist, der lader ham komme ind.
>
>
Forstår ikke dine antagelser - Åsebro trækker ud i 2. spor hver gang der er
2 spor i vor retning og bliver der - i slow motion!
Det er hans forbrydelse! Han kan enten blive i første spor og følge
hastigheden der - eller udnytte 2. spor med normal hastighed indtil der evt.
måtte komme en forhindring for det.
Knut
| |
Henning Sørensen (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 20-11-08 22:05 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:492594e9$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Forstår ikke dine antagelser - Åsebro trækker ud i 2. spor hver gang der
> er 2 spor i vor retning og bliver der - i slow motion!
> Det er hans forbrydelse! Han kan enten blive i første spor og følge
> hastigheden der - eller udnytte 2. spor med normal hastighed indtil der
> evt. måtte komme en forhindring for det.
>
> Knut
Nej - det er nok mig der ikke helt kan se situationen.
Altså når der er ét spor, kører trafikken normalt, men når der bliver 2 spor
trækker han ud og sætter farten ned til 20 km/t?
Så forstår jeg godt man kan blive lidt ophidset.
/Henning.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 22:16 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
news:4925d117$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:492594e9$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Forstår ikke dine antagelser - Åsebro trækker ud i 2. spor hver gang der
>> er 2 spor i vor retning og bliver der - i slow motion!
>> Det er hans forbrydelse! Han kan enten blive i første spor og følge
>> hastigheden der - eller udnytte 2. spor med normal hastighed indtil der
>> evt. måtte komme en forhindring for det.
>>
>> Knut
>
> Nej - det er nok mig der ikke helt kan se situationen.
> Altså når der er ét spor, kører trafikken normalt, men når der bliver 2
> spor trækker han ud og sætter farten ned til 20 km/t?
> Så forstår jeg godt man kan blive lidt ophidset.
>
Du har forstået situationen næsten 100% - bortset fra han i venstre sporet
holder ca. samme fart som dem til højre. Ergo han opnår intet ved at køre
der frem for at blive hvor han var bortset fra en pisse mig og adskillige
andre af.
Knut
| |
Torben Scheel (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 21-11-08 09:24 |
|
Knut wrote:
>
> Du har forstået situationen næsten 100% - bortset fra han i venstre sporet
> holder ca. samme fart som dem til højre. Ergo han opnår intet ved at køre
> der frem for at blive hvor han var bortset fra en pisse mig og adskillige
> andre af.
>
Der tager du fejl. Han opnår at køen ikke stopper helt, men fortsætter
med samme fart. Sparet CO2, benzin, bremser og værkstedsregninger. En
samfundsstøtte, der bryder færdselsloven for at opnå en mere stressfri
trafik (undtagen for Brian og Knut, der generelt bliver ophidsede når
der er andre trafikanter i nærheden. Sær sexualitet må jeg sige).
--
vh
Torben
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 11:47 |
|
<klip>
Nu bliver du sgu for dum at høre på.
Hold det personlige fnidde-fnadder for dig selv og lad det dreje sig om
emnet, tak.
| |
Torben Scheel (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 21-11-08 13:48 |
|
ShutEye wrote:
> <klip>
> Nu bliver du sgu for dum at høre på.
> Hold det personlige fnidde-fnadder for dig selv og lad det dreje sig om
> emnet, tak.
>
>
Hmm. Og dit indlæg handler om?
--
vh
Torben
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 18:19 |
|
>> <klip>
>> Nu bliver du sgu for dum at høre på.
>> Hold det personlige fnidde-fnadder for dig selv og lad det dreje sig om
>> emnet, tak.
>>
> Hmm. Og dit indlæg handler om?
Desværre stort set det samme som dit.
| |
Torben Scheel (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 24-11-08 09:09 |
|
ShutEye wrote:
>>> <klip>
>>> Nu bliver du sgu for dum at høre på.
>>> Hold det personlige fnidde-fnadder for dig selv og lad det dreje sig om
>>> emnet, tak.
>>>
>> Hmm. Og dit indlæg handler om?
>
> Desværre stort set det samme som dit.
>
>
--
vh
Torben
| |
ShutEye (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 25-11-08 17:12 |
|
>>> Hmm. Og dit indlæg handler om?
>>
>> Desværre stort set det samme som dit.
>>
>
Haha ja nogen gange kører det sgu af sporet.
Jeg gør mit bedste :)
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-11-08 17:30 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4926702a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut wrote:
>
>>
>> Du har forstået situationen næsten 100% - bortset fra han i venstre
>> sporet holder ca. samme fart som dem til højre. Ergo han opnår intet ved
>> at køre der frem for at blive hvor han var bortset fra en pisse mig og
>> adskillige andre af.
>>
> Der tager du fejl. Han opnår at køen ikke stopper helt, men fortsætter med
> samme fart. Sparet CO2, benzin, bremser og værkstedsregninger.
20-30 km/t sparer i hvert fald ikke mig for brændstof. Og den holder såmænd
nok også til den højere hastighed, jeg vil køre med, man sparer jo en masse
motoromdrejninger.
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte
| |
Torben Scheel (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 24-11-08 09:12 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>
>> Der tager du fejl. Han opnår at køen ikke stopper helt, men fortsætter
>> med samme fart. Sparet CO2, benzin, bremser og værkstedsregninger.
>
> 20-30 km/t sparer i hvert fald ikke mig for brændstof.
I forhold til at holde stille i tomgang, så jo. Men mit indlæg handlede
nu ikke så meget om den enkeltes fordele og ulemper.
Og den holder
> såmænd nok også til den højere hastighed, jeg vil køre med, man sparer
> jo en masse motoromdrejninger.
>
Ikke forstået?
--
vh
Torben
| |
Finn Guldmann (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-11-08 14:39 |
|
Knut skrev:
>>> Forstår ikke dine antagelser - Åsebro trækker ud i 2. spor hver gang der
>>> er 2 spor i vor retning og bliver der - i slow motion!
>>> Det er hans forbrydelse! Han kan enten blive i første spor og følge
>>> hastigheden der - eller udnytte 2. spor med normal hastighed indtil der
>>> evt. måtte komme en forhindring for det.
>> Nej - det er nok mig der ikke helt kan se situationen.
>> Altså når der er ét spor, kører trafikken normalt, men når der bliver 2
>> spor trækker han ud og sætter farten ned til 20 km/t?
>> Så forstår jeg godt man kan blive lidt ophidset.
> Du har forstået situationen næsten 100% - bortset fra han i venstre sporet
> holder ca. samme fart som dem til højre. Ergo han opnår intet ved at køre
> der frem for at blive hvor han var bortset fra en pisse mig og adskillige
> andre af.
>
Han opnår at trafikken kan flyde med den hastighed den nu har fundet, i
forhold til antal biler, uden at den hele tiden ,og igen, skal i hold
fordi der er enkelte "Knut'ter" der ikke kender til køkultur.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:23 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 22:05:26 +0100 skrev Henning Sørensen:
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:492594e9$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Forstår ikke dine antagelser - Åsebro trækker ud i 2. spor hver gang der
>> er 2 spor i vor retning og bliver der - i slow motion!
>> Det er hans forbrydelse! Han kan enten blive i første spor og følge
>> hastigheden der - eller udnytte 2. spor med normal hastighed indtil der
>> evt. måtte komme en forhindring for det.
>
> Nej - det er nok mig der ikke helt kan se situationen.
> Altså når der er ét spor, kører trafikken normalt, men når der bliver 2 spor
> trækker han ud og sætter farten ned til 20 km/t?
> Så forstår jeg godt man kan blive lidt ophidset.
Nej, der er kø, køen bevæger sig med 20 km/t, og når der bliver to
spor, trækker han ud og forhindrer Knut i at overhale 50 biler
for derefter at kaste bilen ind i køen igen, så hele rækken må bremse
for Knut.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 11:45 |
|
> Forstår ikke dine antagelser - Åsebro trækker ud i 2. spor hver gang der
> er 2 spor i vor retning og bliver der - i slow motion!
> Det er hans forbrydelse! Han kan enten blive i første spor og følge
> hastigheden der - eller udnytte 2. spor med normal hastighed indtil der
> evt. måtte komme en forhindring for det.
Den oplever jeg tit på den strækning.
Heldigvis er der ikke så mange modkørende så det er nemt at overhale
fjolset.
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 15:22 |
|
"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:492691d0$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Forstår ikke dine antagelser - Åsebro trækker ud i 2. spor hver gang der
>> er 2 spor i vor retning og bliver der - i slow motion!
>> Det er hans forbrydelse! Han kan enten blive i første spor og følge
>> hastigheden der - eller udnytte 2. spor med normal hastighed indtil der
>> evt. måtte komme en forhindring for det.
>
> Den oplever jeg tit på den strækning.
> Heldigvis er der ikke så mange modkørende så det er nemt at overhale
> fjolset.
>
>
Det vil hvis det opdages koste klip i kørekortet - er er dobbelt fuldt
optrukne linjer!
Knut
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 18:20 |
|
>> Den oplever jeg tit på den strækning.
>> Heldigvis er der ikke så mange modkørende så det er nemt at overhale
>> fjolset.
>
> Det vil hvis det opdages koste klip i kørekortet - er er dobbelt fuldt
> optrukne linjer!
Yep. Men der var fri bane og så var det sgu for fristende.
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 20:10 |
|
> Det vil hvis det opdages koste klip i kørekortet - er er dobbelt fuldt
> optrukne linjer!
Forresten - og det har overhovedet ikke noget med resten af debatten at
gøre - mener du det er værre at køre ud over 2 fuldt optrukne linjer end 1
fuldt optrukken? Svjv (hvis der er to linjer) er det kun den nærmest mig der
gælder mig?
| |
Knut (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 21-11-08 20:28 |
|
"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:4927075e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det vil hvis det opdages koste klip i kørekortet - er er dobbelt fuldt
>> optrukne linjer!
>
> Forresten - og det har overhovedet ikke noget med resten af debatten at
> gøre - mener du det er værre at køre ud over 2 fuldt optrukne linjer end 1
> fuldt optrukken? Svjv (hvis der er to linjer) er det kun den nærmest mig
> der gælder mig?
>
Det er fuldstændig ligegyldigt hvor mange fuldt optrukne - der er ind mod
dig - det skal naturligvis respekteres
Knut
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 20:40 |
|
> Det er fuldstændig ligegyldigt hvor mange fuldt optrukne - der er ind mod
> dig - det skal naturligvis respekteres
Jaja - det var også bare en lille pop-quiz efter dit "2 fuldt optrukne" :)
Forresten ros til dig for at holde den sobre tone i denne tråd på trods af
diverse tilsvininger o.a.!
| |
apollo14 (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : apollo14 |
Dato : 21-11-08 23:34 |
|
ShutEye skrev:
>> Det er fuldstændig ligegyldigt hvor mange fuldt optrukne - der er ind mod
>> dig - det skal naturligvis respekteres
>
> Jaja - det var også bare en lille pop-quiz efter dit "2 fuldt optrukne" :)
>
> Forresten ros til dig for at holde den sobre tone i denne tråd på trods af
> diverse tilsvininger o.a.!
>
>
Det er da kun fordi han overholder færdselsloven. Men det sjovest er at
havde det været en politibil der lå bagved Knut, og havde set det, ja så
havde ham landevejsterroristen fået en bøde, for at lave chikanekørsel,
og var samtidig nok blevet sendt op til en ny køreprøve.
Hey måske er det det folk skal prøve herinde, eller også skulle i måske
snakke med en politimand om denne sag, der er nemlig et andet syn på sagen.
Og det sjoveste er at tyskerne ikke har nogle problemer med sådan en
fremførsel af bil, og jeg kan da huske de gange jeg har været i sverige,
har de også kunne finde ud af det.
Og der er ikke snakke om kø-kultur, dem der brokker sig, er måske også
dem der bliver i køen i supermarkedet, når der åbner en kasse mere, som
de kan komme først over i, det har jo intet at gøre med at springe over,
det har noget at gøre med, at få det hele til at flyde bedre, men nu
åbner man jo desværre ikke lige et spor mere.
| |
ShutEye (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 22-11-08 00:16 |
|
>>> Det er fuldstændig ligegyldigt hvor mange fuldt optrukne - der er ind
>>> mod dig - det skal naturligvis respekteres
>>
>> Jaja - det var også bare en lille pop-quiz efter dit "2 fuldt optrukne"
>> :)
>>
>> Forresten ros til dig for at holde den sobre tone i denne tråd på trods
>> af diverse tilsvininger o.a.!
>>
> Det er da kun fordi han overholder færdselsloven. Men det sjovest er at
> havde det været en politibil der lå bagved Knut, og havde set det, ja så
> havde ham landevejsterroristen fået en bøde, for at lave chikanekørsel, og
> var samtidig nok blevet sendt op til en ny køreprøve.
Det er jo lige det.
Og hvis folk vil have det gjort på en anden måde skal de sgu ikke tage
kampen op ude på vejene!
Det er simpelthen for farligt og for dumt!
Sidst jeg tjekkede var der herhjemme: den lovgivende magt, den udøvende magt
og den dømmende magt.
Hvilken en af dem er en almindelig bilist?
> Hey måske er det det folk skal prøve herinde, eller også skulle i måske
> snakke med en politimand om denne sag, der er nemlig et andet syn på
> sagen.
Nej da? Følger han også FL? Skræmmende! :P
> Og det sjoveste er at tyskerne ikke har nogle problemer med sådan en
> fremførsel af bil, og jeg kan da huske de gange jeg har været i sverige,
> har de også kunne finde ud af det.
>
> Og der er ikke snakke om kø-kultur, dem der brokker sig, er måske også dem
> der bliver i køen i supermarkedet, når der åbner en kasse mere, som de kan
> komme først over i, det har jo intet at gøre med at springe over, det har
> noget at gøre med, at få det hele til at flyde bedre, men nu åbner man jo
> desværre ikke lige et spor mere.
Hehe kunne ellers være sjovt med alt det EKSTRA tuderi der så blev :)
| |
René Løweneck (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 20-11-08 18:16 |
|
> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
Og hvem fanden skulle kunne tage en nar som dig seriøst ?
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 19:01 |
|
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote in message
news:49259b51$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel,
>> så hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
> Og hvem fanden skulle kunne tage en nar som dig seriøst ?
Måske alle dem, som kommer på vejen med henblik på at løse et dagligt
transportproblem!
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:55 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 19:01:16 +0100 skrev Knut:
>
> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote in message
> news:49259b51$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel,
>>> så hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>
>> Og hvem fanden skulle kunne tage en nar som dig seriøst ?
>
> Måske alle dem, som kommer på vejen med henblik på at løse et dagligt
> transportproblem!
*Du* er problemet.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 20-11-08 21:15 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4925c09c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 20 Nov 2008 19:01:16 +0100 skrev Knut:
>>
>> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote in message
>> news:49259b51$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende
>>>> nedennævnte
>>>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel,
>>>> så hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>>
>>> Og hvem fanden skulle kunne tage en nar som dig seriøst ?
>>
>> Måske alle dem, som kommer på vejen med henblik på at løse et dagligt
>> transportproblem!
>
> *Du* er problemet.
>
Slap dog af mand - jeg kører faktisk 100% ihts. færdselsloven - i modsætning
til så mange andre!
Knut
| |
Torben Scheel (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 21-11-08 09:25 |
|
Knut wrote:
>
> Slap dog af mand -
*LOL*
jeg kører faktisk 100% ihts. færdselsloven - i modsætning
> til så mange andre!
>
Husk §3 - den gælder ikke kun for de andre.
--
vh
Torben
| |
Jesper Juul (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 20-11-08 21:26 |
|
Knut skrev:
> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote in message
> news:49259b51$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>>> firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel,
>>> så hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>> Og hvem fanden skulle kunne tage en nar som dig seriøst ?
>
> Måske alle dem, som kommer på vejen med henblik på at løse et dagligt
> transportproblem!
Undskyld, men hvem står og onanerer på vejen for at løse et dagligt
transportproblem? Regner du så med at blive samlet op af et
håndværkersjak eller lignende?
Jesper
| |
Peter Dalgaard (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 20-11-08 21:51 |
|
On Thu, 20 Nov 2008 20:05:48 +0000, Kent Friis wrote:
> Hvis der ikke er kø, og der kører en i højre bane med 25 km/t, er der
> sg* ikke nogen der vil brokke sig hvis du overhaler ham højre ham -
Falder man så ikke i grøften?
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 18:59 |
|
Den 20 Nov 2008 20:50:33 GMT skrev Peter Dalgaard:
> On Thu, 20 Nov 2008 20:05:48 +0000, Kent Friis wrote:
>
>
>> Hvis der ikke er kø, og der kører en i højre bane med 25 km/t, er der
>> sg* ikke nogen der vil brokke sig hvis du overhaler ham højre ham -
>
> Falder man så ikke i grøften?
Sg* da... Du ved hvad jeg mener.
(Jeg tror faktisk jeg rettede den sidste til højre fordi jeg
først havde skrevet venstre, men har åbenbart overset at det
også var galt med den første).
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Dalgaard (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 20-11-08 22:31 |
|
On Thu, 20 Nov 2008 21:54:55 +0100, BJ wrote:
>>> Hvis der ikke er kø, og der kører en i højre bane med 25 km/t, er der
>>> sg* ikke nogen der vil brokke sig hvis du overhaler ham højre ham -
>>
>> Falder man så ikke i grøften?
>
> Det kan andre trafikanter ikke brokke sig over, kun hilse velkommen.
Ah, OK, så er jeg med.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Christian B. Andrese~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-11-08 00:58 |
|
On Nov 20, 8:53 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Thu, 20 Nov 2008 00:51:34 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
>
>
>
>
> > On Nov 19, 6:24 pm, "J" <j...@nospam.xy> wrote:
> >> "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> skrev i en meddelelsenews:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> > Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> >> > firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> >> > hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
> >> > Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg, tlf
> >> > 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
> >> > Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>
> >> > Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
> >> > km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
> >> > frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
> >> > tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
> >> > vejbanen.
> >> > Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
> >> > Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
> >> > firmanavn og mobilnummer.
> >> > Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
> >> > frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
> >> > Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
> >> > langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
> >> > det kan jeg bare gøre!
>
> >> > Knut
>
> >> Hvor uinteressant. Håber, at ordensmagten giver dig en huskekage for at
> >> telefonere under kørslen.
>
> > Hvorfor det ?
> > Jeg har da flere gange anmeldt både formodede spritbillister og folk
> > som kører uforsvarligt.
>
> Måtte du også - lige som Knut - afbryde samtalen, da du fik brug
> for både en hånd på rattet og en på gearstangen?
Næ, du havde jo klippet "Og ingen af gangene har det været ulovligt. "
væk.
Det er en fastmonteret mobil
> Måtte du også - lige som Knut - gemme telefonen væk da du mødte en
> politibil lige efter?
Næ, du havde jo klippet "Og ingen af gangene har det været ulovligt. "
væk.
Det er en fastmonteret mobil
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Kent Friis (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-08 19:32 |
|
Den Thu, 20 Nov 2008 23:57:55 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
> On Nov 20, 8:53 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Thu, 20 Nov 2008 00:51:34 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Nov 19, 6:24 pm, "J" <j...@nospam.xy> wrote:
>> >> "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> skrev i en meddelelsenews:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> >> > Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
>> >> > firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
>> >> > hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>>
>> >> > Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg, tlf
>> >> > 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
>> >> > Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>>
>> >> > Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
>> >> > km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
>> >> > frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
>> >> > tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
>> >> > vejbanen.
>> >> > Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
>> >> > Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
>> >> > firmanavn og mobilnummer.
>> >> > Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
>> >> > frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
>> >> > Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
>> >> > langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
>> >> > det kan jeg bare gøre!
>>
>> >> > Knut
>>
>> >> Hvor uinteressant. Håber, at ordensmagten giver dig en huskekage for at
>> >> telefonere under kørslen.
>>
>> > Hvorfor det ?
>> > Jeg har da flere gange anmeldt både formodede spritbillister og folk
>> > som kører uforsvarligt.
>>
>> Måtte du også - lige som Knut - afbryde samtalen, da du fik brug
>> for både en hånd på rattet og en på gearstangen?
>
> Næ, du havde jo klippet "Og ingen af gangene har det været ulovligt. "
> væk.
> Det er en fastmonteret mobil
Ja, men du spurgte jo "hvorfor det". Knut (og ikke du) skulle jo
netop have en huskekage for at snakke i HÅNDHOLDT mobil.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Jesper Poulsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 21-11-08 20:09 |
|
Kent Friis wrote:
> Ja, men du spurgte jo "hvorfor det". Knut (og ikke du) skulle jo
> netop have en huskekage for at snakke i HÅNDHOLDT mobil.
Gør Knut det, da?
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-11-08 22:16 |
| | |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 22:46 |
|
>> Gør Knut det, da?
>
> Han benægter det ikke....
Hvorfor reagere på gætterier på ens person der ikke har noget med sagen at
gøre?
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-11-08 22:59 |
|
ShutEye skriver:
>
> Hvorfor reagere på gætterier på ens person der ikke har noget med sagen at
> gøre?
Hvorfor ikke bare spille rent ud?
Lige netop mandens personlighed og iltre temprement har netop utroligt
meget med sagen at gøre. Så spiller han halvhellig og råber op om love
og regler, samtidig med at han selv skider på dem.
Var det mig, havde jeg lagt mig i højre vognbane, eller blot blevet bag
"idioten" der ville spærre - mit liv er for kort til at stå og råbe i
hovedet af en idiot....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 23:56 |
|
>> Hvorfor reagere på gætterier på ens person der ikke har noget med sagen
>> at
>> gøre?
>
> Hvorfor ikke bare spille rent ud?
>
> Lige netop mandens personlighed og iltre temprement har netop utroligt
> meget med sagen at gøre. Så spiller han halvhellig og råber op om love
> og regler, samtidig med at han selv skider på dem.
Mandens ... PERSONLIGHED??? Temperament???
Jeg kender ham ikke personligt, gør du?
Hold dig nu til emnet - det er ved at blive rigtigt grimt at følge med i
denne NG.
Skal vi ikke holde os til fakta her og undlade diverse udtalelser om folk
man alligevel ikke kender.
> Var det mig, havde jeg lagt mig i højre vognbane, eller blot blevet bag
> "idioten" der ville spærre - mit liv er for kort til at stå og råbe i
> hovedet af en idiot....
Jeg er ikke altid lige enig med Knut (hvem er det?) men lige her er der jo
ikke noget at diskutere!
Han klager jo blot over en overtrædelse af FL!
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-11-08 09:18 |
|
ShutEye skriver:
>
> Mandens ... PERSONLIGHED??? Temperament???
> Jeg kender ham ikke personligt, gør du?
> Hold dig nu til emnet - det er ved at blive rigtigt grimt at følge med i
> denne NG.
Jeg holder mig til emnet der hedder opførsel i trafikken.
> Jeg er ikke altid lige enig med Knut (hvem er det?) men lige her er der jo
> ikke noget at diskutere!
> Han klager jo blot over en overtrædelse af FL!
Han er så fucking dobbeltmoralsk - maser sig frem og taler i snin
håndholdte, mans han klager sig over at andre ikekoverholder reglerne.
Kan du slet ikke se det komiske i det?
Derudover blemrer han alarmcentralen.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
ShutEye (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 22-11-08 10:45 |
|
>> Mandens ... PERSONLIGHED??? Temperament???
>> Jeg kender ham ikke personligt, gør du?
>> Hold dig nu til emnet - det er ved at blive rigtigt grimt at følge med i
>> denne NG.
>
> Jeg holder mig til emnet der hedder opførsel i trafikken.
Hmm.
Måske gør du, kommentaren var også ment på andre ...
>> Jeg er ikke altid lige enig med Knut (hvem er det?) men lige her er der
>> jo
>> ikke noget at diskutere!
>> Han klager jo blot over en overtrædelse af FL!
>
> Han er så fucking dobbeltmoralsk - maser sig frem og taler i snin
> håndholdte, mans han klager sig over at andre ikekoverholder reglerne.
Håndholdte? Har jeg misset den?
> Kan du slet ikke se det komiske i det?
Jo hvis det er rigtigt!
> Derudover blemrer han alarmcentralen.
Ja det havde jeg ikke gjort.
Men det er vel det det nye 114 er til?
| |
Kent Friis (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-11-08 14:44 |
|
Den Fri, 21 Nov 2008 20:08:50 +0100 skrev Jesper Poulsen:
> Kent Friis wrote:
>
>> Ja, men du spurgte jo "hvorfor det". Knut (og ikke du) skulle jo
>> netop have en huskekage for at snakke i HÅNDHOLDT mobil.
>
> Gør Knut det, da?
Han måtte afbryde samtalen da han fik brug for hånden til gearskiftet.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Jesper Poulsen (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 23-11-08 20:58 |
|
Kent Friis wrote:
> Han måtte afbryde samtalen da han fik brug for hånden til gearskiftet.
Hvor står det?
Eller er det bare endnu mere gætteri fra dig?
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Knut (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 23-11-08 21:25 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> wrote in message
news:4929b5da$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kent Friis wrote:
>
>> Han måtte afbryde samtalen da han fik brug for hånden til gearskiftet.
>
> Hvor står det?
>
> Eller er det bare endnu mere gætteri fra dig?
>
>
Eller hvor står der noget om automatgear kontra manuelt gear?
Knut
| |
apollo14 (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : apollo14 |
Dato : 23-11-08 21:50 |
|
Knut skrev:
>
> Eller hvor står der noget om automatgear kontra manuelt gear?
Du kan lige så godt lære det Knut, alle herinde har siddet ved siden af
dig, da du kørte på vejen, eller også så de med på det webcam, der
sidder og holder øje med dig. Alle ved du sad og snakkede i HÅNDHOLDT
mobiltelefon, fordi dit bluetooth-headset ikke virkede med den mobil,
ham der kørte foran havde, og som han snakkede med Søster Terese i. Og
bare det at skifte gear er jo nærmest noget folk gør i blinde, og de kan
gøre det uden hænder. Desuden så regulere de aldrig på radioen. Puha der
er mange fælder for dig Knut.
Hov der kan være brugt Ironi i indlægget.
| |
Finn Guldmann (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-11-08 00:08 |
|
apollo14 skrev:
>> Eller hvor står der noget om automatgear kontra manuelt gear?
> Du kan lige så godt lære det Knut, alle herinde har siddet ved siden af
> dig, da du kørte på vejen, eller også så de med på det webcam, der
> sidder og holder øje med dig. Alle ved du sad og snakkede i HÅNDHOLDT
> mobiltelefon, fordi dit bluetooth-headset ikke virkede med den mobil,
> ham der kørte foran havde, og som han snakkede med Søster Terese i. Og
> bare det at skifte gear er jo nærmest noget folk gør i blinde, og de kan
> gøre det uden hænder. Desuden så regulere de aldrig på radioen. Puha der
> er mange fælder for dig Knut.
> Hov der kan være brugt Ironi i indlægget.
>
Inden den der mobil bliver kørt helt ud i det outreret så kommer den af
at Knut glemte at kommentere da en skrev om det var p.g.a. håndholdt
mobil at Knut ikke kunne snakke mere da en politibil blev observeret.
Jeg tror vi ville komme ret meget bedre ud af det hvis man begyndte at
tænke at; "Der har han da vist glemt at sætte en smiley på.", i stedet
for at fare op i en spids.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 24-11-08 06:22 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4929e26a$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> apollo14 skrev:
>>> Eller hvor står der noget om automatgear kontra manuelt gear?
>> Du kan lige så godt lære det Knut, alle herinde har siddet ved siden af
>> dig, da du kørte på vejen, eller også så de med på det webcam, der sidder
>> og holder øje med dig. Alle ved du sad og snakkede i HÅNDHOLDT
>> mobiltelefon, fordi dit bluetooth-headset ikke virkede med den mobil, ham
>> der kørte foran havde, og som han snakkede med Søster Terese i. Og bare
>> det at skifte gear er jo nærmest noget folk gør i blinde, og de kan gøre
>> det uden hænder. Desuden så regulere de aldrig på radioen. Puha der er
>> mange fælder for dig Knut.
>> Hov der kan være brugt Ironi i indlægget.
> >
> Inden den der mobil bliver kørt helt ud i det outreret så kommer den af at
> Knut glemte at kommentere da en skrev om det var p.g.a. håndholdt mobil at
> Knut ikke kunne snakke mere da en politibil blev observeret.
>
> Jeg tror vi ville komme ret meget bedre ud af det hvis man begyndte at
> tænke at; "Der har han da vist glemt at sætte en smiley på.", i stedet for
> at fare op i en spids.
>
Jeg har ikke sagt at jeg smed telefonen fordi jeg opserverede en politibil.
Telefonsamtalen havde jeg medens jeg kørte på motortrafikvejen. Da jeg kom
til fletningen stoppede jeg samtalen (eller venteriet!) for at koncentrere
mig om noget andet (trafikken). Jeg kørte umiddelbart efter op på afkørslen,
ventede for rødt lys på 'toppen', drejede til højre ind mod Hillerød. På
rute 6 kom jeg bag politibilen på strækningen derfra og frem til Stationen -
derefter skiltes vore veje.
Er det præcis nok! eller skal du have flere detaljer for at forstå en banal
historie!
Knut
| |
Finn Guldmann (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-11-08 12:28 |
|
Knut skrev:
>> Inden den der mobil bliver kørt helt ud i det outreret så kommer den af at
>> Knut glemte at kommentere da en skrev om det var p.g.a. håndholdt mobil at
>> Knut ikke kunne snakke mere da en politibil blev observeret.
>> Jeg tror vi ville komme ret meget bedre ud af det hvis man begyndte at
>> tænke at; "Der har han da vist glemt at sætte en smiley på.", i stedet for
>> at fare op i en spids.
> Jeg har ikke sagt at jeg smed telefonen fordi jeg opserverede en politibil.
>
Det skrev jeg heller ikke.
Men der var en der observerede at du glemte at afvise det da der blev
spurgt ind til det.
Og så blev den ellers fordrejet derfra.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Christian B. Andrese~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-11-08 00:58 |
|
On Nov 20, 10:37 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> Kent Friis skriver:
>
>
>
> > Måtte du også - lige som Knut - afbryde samtalen, da du fik brug
> > for både en hånd på rattet og en på gearstangen?
>
> > Måtte du også - lige som Knut - gemme telefonen væk da du mødte en
> > politibil lige efter?
>
> ROFL - nej Christian har håndfrit sæt i pøjgøjen.
Yep, og stemmeopkald kan (en gang i mellem) fåes til at virke
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Christian B. Andrese~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-11-08 01:17 |
|
On Nov 20, 9:33 pm, "Mogens" <nyhedsgrupperS...@jubii.dk> wrote:
> "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> skrev i en meddelelsenews:4925c872$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Det er også sjældent man kan komme længere - men i dette tilfælde
> > inviterede han jo med sin enorm store reklame på bagsmækken!
>
> Jeg har en enkelt gang ringet til en vognmand - jeg husker ikke forseelsens
> art. Vognmandens svar var det, at "så var det sgu ikke helt forkert at fyre
> manden imorges" :)
Sådan, så kan de lære det.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Christian B. Andrese~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-11-08 01:31 |
|
On Nov 20, 6:16 pm, René Løweneck <r...@loweneck.dk> wrote:
> > Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> > firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> > hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
> Og hvem fanden skulle kunne tage en nar som dig seriøst ?
Hvem skulle tage sådan en kommentar seriøst ?
Det som knut har brokket sig over er der masser af de mere "kendte" og
ældre skibenter i denne gruppe som flere gange har brokket sig over og
det endda flere gange i utvetydige vendinger.
Denne tråd er gået fra at handle om emnet til at handle om personen.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
ShutEye (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 21-11-08 11:48 |
|
<klip>
>Denne tråd er gået fra at handle om emnet til at handle om personen.
Hørt. Og det er sgu ikke til at tro at det er voksne (?) mennesker der
skriver til andre på den måde.
| |
Christian B. Andrese~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-11-08 01:33 |
|
On Nov 20, 9:38 pm, "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> wrote:
> "Mogens" <nyhedsgrupperS...@jubii.dk> wrote in message
>
> news:sQjVk.4267$U5.30575@newsb.telia.net...
>
> > "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4925c872$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> Det er også sjældent man kan komme længere - men i dette tilfælde
> >> inviterede han jo med sin enorm store reklame på bagsmækken!
>
> > Jeg har en enkelt gang ringet til en vognmand - jeg husker ikke
> > forseelsens art. Vognmandens svar var det, at "så var det sgu ikke helt
> > forkert at fyre manden imorges" :)
>
> Fint - så kan de lære det!
>
> Jeg har prøvet med verdens største rengøringsfirma på i Kbh. - manden
> skabte sig oppe ved Parken - og resten af vejen sad han med stritfingeren..
> Da vi begge holdt for rødt ved Østerport, trak jeg demonstrativt en 'gul'
> blok op af lommen - så sprang manden ud af bilen løb hen til mig og sagde en
> hel masse jeg ikke kunne høre!
> Jeg sendte en email til firmaet med bilens nummer. Svaret fra chefen var
> meget imødekommende - og der var en klar undertone af at medarbejderen havde
> fået en større verbal afklapsning.
Ansatte bør kunne forstå at de er firmaets ambassadører og skal opføre
sig ordentligt.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Finn Guldmann (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-11-08 14:34 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Ansatte bør kunne forstå at de er firmaets ambassadører og skal opføre
> sig ordentligt.
>
Men det gælder ikke når man kører i sin "anonyme" privatbil at man skal
opføre sig ordentligt i trafikken?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Christian B. Andrese~ (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-11-08 04:46 |
|
On Nov 21, 11:48 am, "ShutEye" <n...@no.no> wrote:
> <klip>
>
> >Denne tråd er gået fra at handle om emnet til at handle om personen.
>
> Hørt. Og det er sgu ikke til at tro at det er voksne (?) mennesker der
> skriver til andre på den måde.
Nemlig.
Og indtil flere af de normalt så fornuftige personager herinde er ved
at kamme helt over over noget som de selv har brokket sig over flere
gange.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
N/A (21-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-11-08 14:34 |
|
| |
Peter Dalgaard (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 24-11-08 00:05 |
|
On Sun, 23 Nov 2008 22:23:24 +0100, Peter Lykkegaard wrote:
> "apollo14" skrev
>
>> Det er tilladt at skifte spor, HVIS man kan gøre det, uden at være til
>> gene for folk inde i det spor, man gerne vil skifte ind i.
>
> Ikke hvis §24 er gældende
> "(..) må der ikke skiftes vognbane, medmindre det er påkrævet efter §
> 16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5, eller det sker for at parkere
> eller standse."
Tag nu lige hele paragraffen med:
§ 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en hastighed,
der bestemmes af de foran kørende, skal det ikke anses som overhaling,
hvis et køretøj i en vognbane føres forbi et køretøj i en anden vognbane.
I sådanne tilfælde (..)
Dvs. hvis der køres i to rækker må man ikke skifte fra den ene til den
anden uden grund. Det er ikke klart at det gælder hvis der kun er tæt
trafik i den ene bane.
>
>> Og nej det er ikke et sporskifte, hvis der er fletteregel, da to spor
>> bliver til ET spor, det er der mange går fejl i den.
>
> Situationen udspillede sig små 2 km fra flettezonen
>
> - Peter
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Christian B. Andrese~ (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 24-11-08 01:11 |
|
On Nov 21, 7:31 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Thu, 20 Nov 2008 23:57:55 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
>
>
>
>
> > On Nov 20, 8:53 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> >> Den Thu, 20 Nov 2008 00:51:34 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
> >> > On Nov 19, 6:24 pm, "J" <j...@nospam.xy> wrote:
> >> >> "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> skrev i en meddelelsenews:492448ce$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> >> > Har dags dato været nødt til at indgive anmeldelse vedrørende nedennævnte
> >> >> > firmas færdselskultur. Herfra støtter man tilsyneladende chikanekørsel, så
> >> >> > hvem kan tage dem seriøst i andre sammenhænge?
>
> >> >> > Jeg vil gerne anmelde føreren af hvid kassevogn tilhørende Åsebro Byg, tlf
> >> >> > 28838185 for ulovlig chikanekørsel udført på motortrafikvejen mellem
> >> >> > Allerød og Hillerød kl 16:40 d.d.
>
> >> >> > Føreren placerer helt bevidst sin vogn i 2. bane og kører frem med 20-25
> >> >> > km/t på trods af at der i denne bane ikke er skyggen af en bilist helt
> >> >> > frem til næste indfletning 1-2 kilometre fremme. Han gentager det 2 gange
> >> >> > tilsyneladende udelukkende med det formål at forhindre andre i at benytte
> >> >> > vejbanen.
> >> >> > Første gang er der 4-5 biler mellem ham og jeg.
> >> >> > Anden gang kører jeg umiddelbart bag ham og læser på bagklappen påtrykt
> >> >> > firmanavn og mobilnummer.
> >> >> > Jeg ringer ham op medens han kører foran mig og jeg beder ham enten køre
> >> >> > frem eller trække ind til højre fremfor at chikanere andre.
> >> >> > Han bliver bare næsvis, men ændrer ikke adfærd tværtimod kører han endnu
> >> >> > langsommere. Da jeg siger at jeg vil så ringe til politiet er svaret at
> >> >> > det kan jeg bare gøre!
>
> >> >> > Knut
>
> >> >> Hvor uinteressant. Håber, at ordensmagten giver dig en huskekage for at
> >> >> telefonere under kørslen.
>
> >> > Hvorfor det ?
> >> > Jeg har da flere gange anmeldt både formodede spritbillister og folk
> >> > som kører uforsvarligt.
>
> >> Måtte du også - lige som Knut - afbryde samtalen, da du fik brug
> >> for både en hånd på rattet og en på gearstangen?
>
> > Næ, du havde jo klippet "Og ingen af gangene har det været ulovligt.. "
> > væk.
> > Det er en fastmonteret mobil
>
> Ja, men du spurgte jo "hvorfor det". Knut (og ikke du) skulle jo
> netop have en huskekage for at snakke i HÅNDHOLDT mobil.
Hvis det var Knut, hvorfor skrev du det så til mig ?
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Christian B. Andrese~ (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 24-11-08 01:14 |
|
On Nov 23, 8:56 pm, Jesper Poulsen <nos...@ingensteder.dk> wrote:
> Kent Friis wrote:
> > Jeg tror du læser en anden tråd end jeg gør. Jeg har ikke set et
> > eneste indlæg der nævner at håndværkeren hensynsløst maste sig
>
> Jeg læser et indlæg om en håndværker der ikke overholder færdelsloven,
> idet han chikanerer bagvedkørende.
Ditto.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Christian B. Andrese~ (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 24-11-08 01:23 |
|
On Nov 21, 2:33 pm, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Christian B. Andresen skrev:> Ansatte bør kunne forstå at de er firmaets ambassadører og skal opføre
> > sig ordentligt.
>
> Men det gælder ikke når man kører i sin "anonyme" privatbil at man skal
> opføre sig ordentligt i trafikken?
Jo, og hvis du læser mine indlæg og kender min holdning til hvordan
man skal køre ville du ikke have spurgt om det.
Jeg melder skam også privatbillister hvis det er nødvendigt, senest en
Skoda som synes en afstand på ca. 1 m var nok ved motorvejshastighed.
Og inden folk begynder at råbe "TRÆK IND TIL HØJRE" vil jeg lige sige
at halvdelen af tiden var jeg skam inde til højre og han fortsatte
hans cikane der.
Politiet lovede at køre forbi ham for at fortælle ham lidt om
færdelsloven.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Peter Dalgaard (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 24-11-08 18:46 |
|
On Mon, 24 Nov 2008 00:19:27 +0100, Peter Lykkegaard wrote:
> "Peter Dalgaard" skrev
>
>> Dvs. hvis der køres i to rækker må man ikke skifte fra den ene til den
>> anden uden grund. Det er ikke klart at det gælder hvis der kun er tæt
>> trafik i den ene bane.
>>
> Ifølge Apollo14's kærestes far hos færdselspolitiet/motorvejspatruljen
> så gælder §24 i omtalte tilfælde, det var mit udgangspunkt Jeg skrev ved
> samme lejlighed at jeg har hørt en anden forklaring fra etaten (video
> politiet/TVSyd), men det valgte jeg at se bort fra i dette tilfælde
>
> Btw hvis §24 skulle være gældende i omtalte situation så må man slet
> ikke bryde af køen i højre vognbane for at fortsætte i venstre vognbane?
Ja det var det jeg mente.
> Nu er jeg pludseligt meget træt og dynen kalder stadig mere højrøstet på
> mig for at slutte mig i sit omklamrende favntag
>
> - Godnat /Peter
Samme skete for mig... Man bliver lidt svimmel af den slags juristerier.
Måske er det teknisk set en overhaling. I så fald er er man ikke
forpligtet til at sikre sig at det er muligt "atter at føre køretøjet ind
i trafikstrømmen uden at være til ulempe for denne" og efter pgf.24 kan
det endda være forbudt hvis ikke man har en god grund. Indtil flettezonen
altså.
Grmblx. Ku' de ikke bare skrive den lov om?
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Peter Dalgaard (24-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 24-11-08 19:38 |
|
On Mon, 24 Nov 2008 19:24:22 +0100, Peter Lykkegaard wrote:
> "Peter Dalgaard" skrev
>
>> (...) og efter pgf.24 kan det endda være forbudt hvis ikke man har en
>> god grund. Indtil flettezonen altså.
>>
>> Grmblx. Ku' de ikke bare skrive den lov om?
>>
> Egentlig er det reelt nok
>
> Køen i højre spor kan bevæge sig relativt langsomt i forhold til
> bilister der kommer i venstre spor bagfra, så der kan hurtigt opstår en
> farlig situation
>
> - Peter
Du mener omvendt, ikke? Eller også er det _og_ omvendt: Hvis man ligger i
venstrebanen og højrebanen har lov til at "inderhale", så kan det blive
farligt at skifte til højre bane. At folk så _også_ inderhaler når de ikke
må er en anden sag
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Christian B. Andrese~ (25-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 25-11-08 07:00 |
|
On Nov 25, 2:43 pm, Henning Sørensen <h...@news.dk> wrote:
> "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> skrev i meddelelsennews:492b89e1$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
> > Kan du forklare mig hvorfor han gør det hvis det IKKE er for at chikanere
> > andre på vejen?
> > Det er sgu sørgeligt at nogen vil chikanere andre bevidst!
>
> > Knut
>
> Nej - det tror jeg ikke at jeg kan forklare, og det er ganske rigtigt
> sørgeligt, hvis bilister gebærder sig med det formål at chikanere andre.
> Men endnu mere sørgeligt er det, at andre bilister er overbeviste om, at
> hvad andre gør udelukkende er for at chikanere netop dem.
Det er vist ret tydeligt lige i det tilfælde som Knut beskriver.
At det så ikke var Knut personligt, men det kunne have været enhver
anden.
Jeg har da flere gange oplevet enten det tilsvarende eller lign. med
manglende afstand eller andet.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
|
|