---

Hej

Til min <h1> vil jeg bruge en font der ikke er en standart font
for nogen styresystemer.

Hvordan inkludere jeg den, så den alligevel kan ses når man går
ind på siden?

med forhånd tak

Marwej

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

marwej wrote:

> Til min <h1> vil jeg bruge en font der ikke er en standart font
> for nogen styresystemer.
>
> Hvordan inkludere jeg den, så den alligevel kan ses når man går
> ind på siden?

Umiddelbart kan man vist ikke.

Der er vist noget med, at IE har nogle ting der gør, at man faktisk kan
på en måde, men det virker vist ikke i andre browsere.

Vejen frem er efter min mening at lave et stykke grafik med teksten og
så indsætte denne grafik. Det er naturligvis, når det er en kort tekst
som en overskrift eller lignende. For hele sidens brødtekst bør man
holde sig til en standardskrifttype.

---

On 17 Nov 2008 15:23:13 GMT, marwej <mig_spam@hotmail.com> wrote:

>Til min <h1> vil jeg bruge en font der ikke er en standart font
>for nogen styresystemer.
>
> Hvordan inkludere jeg den, så den alligevel kan ses når man går
>ind på siden?

Se tråden der startede for 3 dage siden:
Date: 14 Nov 2008 06:08:57 GMT
Subject: Min egen skrifttype

Good luck!

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

"marwej" <mig_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49218c61$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Til min <h1> vil jeg bruge en font der ikke er en standart font
> for nogen styresystemer.
>
> Hvordan inkludere jeg den, så den alligevel kan ses når man går
> ind på siden?
>
> med forhånd tak
>
> Marwej
>
Mener ikke at fonte ligger på styresystemer, men på Windows eller hvad
du bruger.
Ved du noget om <h1> eller standart font?
En normal hjemmeside mister intet ved at blive vist med en af de gængse
fonte.
Men er du en af dem som ikke kan leve uden en særlig font, så kunne du
jo forlange at de to personer, som gad se din hjemmeside, hentede den
font.
Vi andre kunne så bare se den med ? font, som vi nu har som default font
på vores maskine.
Det var den lange, den korte er. Jeg gider ikke hente en font, for at
glæde dig.
Mvh Knud

---

Hygge ved sydens palmer wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

> Det var den lange, den korte er. Jeg gider ikke hente en font, for at
> glæde dig.

Det er jo også derfor jeg spørger om der ikke er en mulighed for at lægge
den ud på min server, så den automatisk bliver lagt ind under min
hjemmeside!

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

marwej skrev:

> Det er jo også derfor jeg spørger om der ikke er en mulighed for at lægge
> den ud på min server, så den automatisk bliver lagt ind under min
> hjemmeside!

Det jeg tror du mener, kan ikke lade sig gøre. En browser kan kun
vise de fonte som ligger i det system den kører på.

Den sikre måde at vise bestemte fonte på består i at lade al
teksten være billeder, men det kan ikke anbefales.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"marwej" <mig_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4921c71d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er jo også derfor jeg spørger om der ikke er en mulighed for at
> lægge
> den ud på min server, så den automatisk bliver lagt ind under min
> hjemmeside!

Man kan kun se fonte, som er på egen maskine.
Men hvorfor lægger du ikke fonten på din server?
Spørg naboen eller konen om de ser din valgte font?
Mvh knud

---

Hygge ved sydens palmer skrev:
> "marwej" <mig_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4921c71d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er jo også derfor jeg spørger om der ikke er en mulighed for at
>> lægge
>> den ud på min server, så den automatisk bliver lagt ind under min
>> hjemmeside!
>
> Man kan kun se fonte, som er på egen maskine.
> Men hvorfor lægger du ikke fonten på din server?

Det er jo også det man skal gøre, som en .eot-fil.
Se artiklen
http://webdesign101.dk/fonts/skrifter2.php

--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4921e2da$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Hygge ved sydens palmer skrev:
>> "marwej" <mig_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4921c71d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Det er jo også derfor jeg spørger om der ikke er en mulighed for at
>>> lægge
>>> den ud på min server, så den automatisk bliver lagt ind under min
>>> hjemmeside!
>>
>> Man kan kun se fonte, som er på egen maskine.
>> Men hvorfor lægger du ikke fonten på din server?
>
> Det er jo også det man skal gøre, som en .eot-fil.
> Se artiklen
> http://webdesign101.dk/fonts/skrifter2.php
>

kan huske fra min tid i DTP branchen, at når man så kom hen til trykkeri med
disketten eller tapen hvorpå det hele lå, og den som havde lavet havde glemt
at gemme med alt inkluderet så måtte man køre hjem og få vedkommende til det
igen. Min mester i den periode sagde gerne brug så regle standard fonte til
større opgaver og bruge special fonte til indbydelser for unge mennesker da
de har lettere ved at læse dem.


--
Kim S. Wind
Novice på webdesignområdet
Men man bliver aldrig for gammel til at lære.
"Øvelse gør mester"
http://oz1jux.dk

---

Jørgen Farum Jensen skrev:

> Se artiklen
> http://webdesign101.dk/fonts/skrifter2.php

Det bliver vidt forskelligt i min IE og Firefox, så
det er ikke en metode der er sikker.

Så hellere et baggrundsbillede på <h1>, som du
også har lavet noget om engang.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev:
>
>> Se artiklen
>> http://webdesign101.dk/fonts/skrifter2.php
>
> Det bliver vidt forskelligt i min IE og Firefox, så
> det er ikke en metode der er sikker.
>
> Så hellere et baggrundsbillede på <h1>, som du
> også har lavet noget om engang.
>

Tak for dit input.

Jeg kan nu se, at jeg ikke har forklaret mig særlig
godt i de pågældende artikler. Derfor har jeg også
opdateret dem i et forsøg på at forklare det bedre,
samt også reeksamineret de stylesheets, der lavet
de substituerede skrifter.

Men jeg tror måske du misser min pointe Teknologien
er helt afgørende IE-only teknologi, der gør det
muligt at vise noget i IE, som ikke på nogen måde
kan eftergøres i andre browsere. Artiklen
http://webdesign101.dk/fonts/skrifter2.php
viser et eksempel på en meget krøllet skrift med
et meget stort misforhold mellem x-højde og X-højde.
(Hvis du ikke kan se denne meget aparte skrift
i din IE, vil jeg meget gerne vide det...).

Hvis du havde en kunde der insisterede på at netop
denne skrift skulle anvendes som brødskrift, og som
vidste at det kunne man nemt gøre ved hjælp af en
Photoshop grafik *), ville du så ikke prøve at
overbevise hende om at satse på den teknologi, jeg
beskriver, med en ganske vist ringere, men stadigvæk
forsvarligt resultat i andre browsere?

Til gengæld er jeg helt overbevist om nytten
af den image replacement teknolog, jeg ganske
rigtigt beskriver i artiklen
http://webdesign101.dk/showcase/ir/
eller den måske for nogen endnu mere attraktive
sFIR-teknologi (Scalable Inman Flash Replacement).

Men det kræver jo at kunden giver køb på at
alt tekst skal være med en eller anden aparte
skrift.

Et mere jordnært eksempel er helvetica, som
er smuk sans-serif skrift som kun findes på Mac-
computere. Jeg kender folk der synes at forskellen
på arial og helvetica er helt afgørende for
deres firmas image.

- - -
*) Desværre er der mange flere der er eksperter i
Photoshop end der eksperter i webdesign, og som
faktisk tror man kan lave websidekonstruktion i
dette program.
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev:

> Jeg kan nu se, at jeg ikke har forklaret mig særlig
> godt i de pågældende artikler. Derfor har jeg også
> opdateret dem i et forsøg på at forklare det bedre,
> samt også reeksamineret de stylesheets, der lavet
> de substituerede skrifter.

Godt!

> Men jeg tror måske du misser min pointe Teknologien
> er helt afgørende IE-only teknologi

Det fik jeg bare ikke lige ud af din artikel - måske
fordi jeg fokucerede på den store forskel i det to
browsere.

> Hvis du havde en kunde der insisterede på at netop
> denne skrift skulle anvendes som brødskrift, og som
> vidste at det kunne man nemt gøre ved hjælp af en
> Photoshop grafik *), ville du så ikke prøve at
> overbevise hende om at satse på den teknologi, jeg
> beskriver, med en ganske vist ringere, men stadigvæk
> forsvarligt resultat i andre browsere?

Nej, jeg ville overbevise hende om at der i stedet skal
anvendes en standard-skrifttype, der kan læses ensartet
i alle systemer.

Det er ikke så længe siden jeg sidst havde sådan en
forespørgsel, og jeg må tilstå jeg jeg brugte din omtalte
side som skræmmeeksempel (screen dump i de to
mest brugte browsere). Det blev til:

body{
font-face:verdana,arial,sans-serif:
}

i stedet

> Til gengæld er jeg helt overbevist om nytten
> af den image replacement teknolog, jeg ganske
> rigtigt beskriver i artiklen
> http://webdesign101.dk/showcase/ir/

Den har jeg også brugt nogle gange.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Windows ER et styresystem.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Mon, 17 Nov 2008 18:48:48 +0100, "Hygge ved sydens palmer"
<manden-i-syd@mand.invalid> wrote:

>Mener ikke at fonte ligger på styresystemer, men på Windows eller hvad
>du bruger.

---

Hygge ved sydens palmer wrote:

> Mener ikke at fonte ligger på styresystemer,

Hvis ikke styresystemet (fraregnet de ekstra fonte som nogle applikationer
smider ind), hvor så?

> men på Windows eller hvad du bruger.

Windows er et styresystem. Det er Linux og Mac OSX også.

Dine øvrige betragtninger bakker jeg op om.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

marwej wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hej
>
> Til min <h1> vil jeg bruge en font der ikke er en standart font
> for nogen styresystemer.
>
> Hvordan inkludere jeg den, så den alligevel kan ses når man
går
> ind på siden?
>
> med forhånd tak
>
> Marwej

Det som JEG hører at du her spørger om er, om du kan/hvordan du
ligge(r) en font op på din webserver sammen med din side og så
forvente at dine brugere kan se din hjemmeside med den valgte
font.

Svaret er: Ja og Nej...

Så vidt jeg har forstået foreskrives der at ALLE filer du tager
ned fra nettet skal være noget du gør AKTIVT og har givet dit
samtykke til. Dvs. en automatisk baggrundsdownload af din font
til brugerens font bibliotek i system32 mappen uden brugerens
samtykke er ulovligt.

Det er imidlertidig tilladt hvis du ex. laver en pop op box der
spørger dine brugere om de ønsker at downloade fonten til deres
maskine for at kunne se din side som du designede den...

Alt i alt vil jeg dog anbefale dig at holde dig til standard
fonte til al brødtekst. Overskrifter osv. bør du overveje at lave
med billeder hvis det endelig skal være.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jahirah skrev:

> Det er imidlertidig tilladt hvis du ex. laver en pop op box der
> spørger dine brugere om de ønsker at downloade fonten til deres
> maskine for at kunne se din side som du designede den...

Nej. For det første vil en True Type eller ATM skrift
ikke umiddelbart være tilgængelig på et system, selvom man
downloader den.

For det andet vil det i de fleste tilfælde være ulovligt.

Skrifter er åndsprodukter på ganske samme måde som
malerier, fotografier og meget andet, og er derfor
belagt med copyright.

Jeg skriver om disse forhold i
http://webdesign101.dk/fonts/skrifter4.php

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

> Nej. For det første vil en True Type eller ATM skrift
> ikke umiddelbart være tilgængelig på et system, selvom man
> downloader den.
>
> For det andet vil det i de fleste tilfælde være ulovligt.
>
> Skrifter er åndsprodukter på ganske samme måde som
> malerier, fotografier og meget andet, og er derfor
> belagt med copyright.
>
> Jeg skriver om disse forhold i
> http://webdesign101.dk/fonts/skrifter4.php

Nu ved jeg intet om hvor meget du har rodet rundt med fonte i din
tid. Personligt har jeg 2600+ fonte på min maskine som jeg bruger i
min grafiske del af arbejdet.

http://www.dafont.com
http://www.1001freefonts.com
http://www.urbanfonts.com
...og mange mange flere sider som disse indeholder generelt free
eller shareware fonts, der er fuldt ud lovlige at prompte dine
brugere med. De er lagt på nettet til download - og frit brug.
Nogle må ikke bruges i kommercielle henseender men det er da vist
også det?

Hvorvidt en downloaded font, TT eller ej, bliver nemt tilgængelig
ved jeg desværre intet om, andet end at jeg selv har oplevet sider
der har promptet for netop dette scenario.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jahirah skrev:

> Nu ved jeg intet om hvor meget du har rodet rundt med fonte i din
> tid. Personligt har jeg 2600+ fonte på min maskine som jeg bruger i
> min grafiske del af arbejdet.

Nok til at vide, at tusindvis af skrifter ikke
nødvendigvis er identisk med stor typografisk
indsigt.

Design til web er en fuldstændigt anderledes
opgave end design til papir. Den sidste opgave
har vi haft lejlighed til at øve os på i 5-600
år. Webdesign har vi haft lejlighed til at
øve os på i 15 år. Denne øvelse gennemføres
ikke ved at mukke over webbens begrænsninger,
men ved at udforske dens muligheder.

En formidlingsopgave skal løses med de værktøjer
man har, og ikke dem man ville ønske man havde.


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev

> Nok til at vide, at tusindvis af skrifter ikke
> nødvendigvis er identisk med stor typografisk
> indsigt.
>
> Design til web er en fuldstændigt anderledes
> opgave end design til papir.

Netop af den grund (og fordi jeg kun sjældent laver printlayout) undlader
jeg næsten helt at installere fonte som ikke følger med mit Windows.
På den måde føler jeg at jeg har et overblik over hvilke skrifttyper jeg kan
"tillade mig" at bruge på nettet, fordi de er standard på Windows-maskiner.

Alligevel holder jeg mig dog gerne til de samme få forskellige typer på mine
sider:
- Verdana (med Helvetica og Arial som alternativer)
- Trebuchet
- Georgia (med verdana som ét af alternativerne - det handler om
bredde/højde-forholdet på skrifttypen og ikke så meget om det er serif eller
sans-serif)

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Netop af den grund (og fordi jeg kun sjældent laver printlayout)
> undlader jeg næsten helt at installere fonte som ikke følger med mit
> Windows.

Hvis man bevidstløst bare installerer fonte i bunkevis, sløver det også
maskinen betragteligt.

> Alligevel holder jeg mig dog gerne til de samme få forskellige typer
> på mine sider:
> - Verdana (med Helvetica og Arial som alternativer)
> - Trebuchet
> - Georgia (med verdana som ét af alternativerne - det handler om
> bredde/højde-forholdet på skrifttypen og ikke så meget om det er
> serif eller sans-serif)

Med punkt 3 modsiger du dit punkt 1.

Fontene verdana og arial er begge sans-serif fonte. Den første er bred og
letlæselig selv i små størrelser.

Skulle du efter samme model vælge et alternativ til georgia, burde være
times.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

>> Alligevel holder jeg mig dog gerne til de samme få forskellige typer
>> på mine sider:
>> - Verdana (med Helvetica og Arial som alternativer)
>> - Trebuchet
>> - Georgia (med verdana som ét af alternativerne - det handler om
>> bredde/højde-forholdet på skrifttypen og ikke så meget om det er
>> serif eller sans-serif)
>
> Med punkt 3 modsiger du dit punkt 1.
>
> Fontene verdana og arial er begge sans-serif fonte. Den første er bred
> og letlæselig selv i små størrelser.
>
> Skulle du efter samme model vælge et alternativ til georgia, burde være
> times.
>

Jeg må sige at jeg er uenig, der er endog meget
store forskelle på, hvordan de 3 skrifter
fylder em-boksen ud, se min lille testside
http://webdesign101.dk/design/eksempler/eksempel_13.php

Og Philip argumenterer jo netop med hensynet
til højde/breddeforholdet, som har stor betydning
for hvor meget teksten rent faktisk fylder på
siden.

Den kombination af skrifter, der er
mest effektiv, hvis man tager dette hensyn, er
georgia, arial, sans-serif
eller
arial, georgia, sans-serif
afhængigt af hvor konventionel man vil være
med hensyn brugen af sans-serif vs. serif
skrifter.

Jeg argumenterer for brugen af en serif
skrift med et fornuftigt aspect ratio
som georgia har men som times ikke har.

Jeg tror ikke længere på at monitoren
tegner en mere læsbar skrift med sans-serif
skrifterne.

Efter min mening er verdana i 1em størrelse
stor og grim.

--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/

---

Jørgen Farum Jensen wrote:


> Og Philip argumenterer jo netop med hensynet
> til højde/breddeforholdet, som har stor betydning
> for hvor meget teksten rent faktisk fylder på
> siden.

Ud fra det kriterie er det ulogisk at vælge arial som alternativ til
verdana. Den første er smal og kræver en vis fontstørrelse for at være
læselig, den anden er bred og dermed let læselig i mindre størrelser.

Skrifterne times og verdana forholder sig til hinanden på samme måde

> Jeg argumenterer for brugen af en serif
> skrift med et fornuftigt aspect ratio
> som georgia har men som times ikke har.

.... og som sans-serif fonten arial heller ikke har.

> Jeg tror ikke længere på at monitoren
> tegner en mere læsbar skrift med sans-serif
> skrifterne.

Tingene er ganske rigtigt ændret en hel del de seneste par år.

> Efter min mening er verdana i 1em størrelse
> stor og grim.

Jeg kan også fint acceptere brug af verdana til brødtekster og arial til
overskrifter - eller georgia til brødtekster og times til overskrifter.

Men til brødtekster er arial og times imho for smalle, de anstrenger øjnene.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Skrifterne times og verdana forholder sig til hinanden på samme måde

Skulle have været times og georgia

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev

> Fontene verdana og arial er begge sans-serif fonte. Den første er bred og
> letlæselig selv i små størrelser.
>
> Skulle du efter samme model vælge et alternativ til georgia, burde være
> times.

Ja, hvis det er vigtigt om det er serif eller sans-serif.

På denne side har jeg denne:

font-family: "Georgia","Book Antiqua","New York", sans-serif;

http://www.chartbase.dk/basemag/blastpast.php?aid=184

Og det er helt bevidst at jeg har valgt sans-serif, selv om jeg ellers har
valgt seriftyper.
Selv foretrækker jeg sans-serif-typer i brødtekst, men lige Georgia er
undtagelsen der bekræfter reglen.
Times er grim i normal størrelse (men kan dog i visse tilfælde gøre sig fint
i en overskrift).

Det samme gælder i øvrigt Verdana i lige præcis 1em-størrelsen, som Jørgen
også er inde på. Gøres den mindre eller større, er der dog ikke noget
problem.

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Ja, hvis det er vigtigt om det er serif eller sans-serif.

Jeg snakkede ikke om at skelne mellem sans-serif eller serif.

Jeg snakker om at du i det ene tilfælde sætter en smal snas-serif font som
alternativ til en bred sans-serif font mens du i det tredje tilfælde af
hensyn til læselighed indsætter en bred sans-serif som alternativ til en
bred serif.

De to tilfælde modsiger hinanden.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:

...snip...

> undlader jeg næsten helt at installere fonte som ikke følger med mit
> Windows.
> På den måde føler jeg at jeg har et overblik over hvilke skrifttyper jeg
> kan "tillade mig" at bruge på nettet, fordi de er standard på
> Windows-maskiner.
>
> Alligevel holder jeg mig dog gerne til de samme få forskellige typer på
> mine sider:
> - Verdana (med Helvetica og Arial som alternativer)
> - Trebuchet
> - Georgia (med verdana som ét af alternativerne - det handler om
> bredde/højde-forholdet på skrifttypen og ikke så meget om det er serif
> eller sans-serif)

Og ingen af ovenstående er standard i linux. Ved heller ikke med Mac.
Generelt kan man ikke forudsætte at nogen bestemt font er installeret.
(udover at en std. windows installation nok har windows' standard fonte)

Og en god ide er altid at slutte font-listen af med "generic" typen,
dvs. "serif", "sans-serif", "cursive", "fantasy", "monospace".
Så ved browseren lidt "groft" hvilken slags det er.
Specielt vigtig er at huske "monospace" hvis man f.eks. bruger Courier,
ellers vil teksten ikke stå korrekt...

Ved ikke helt hvordan firefox i linux installerer fonte, og jeg ville
under alle omstændighder ikke installere tilfældige ting (og fonte) fra
hjemmesider i min linux installation.
Men hvis browsereen midlertidig selv kan styre det kunne det måske gå an.

Så vidt jeg kan finde info, er @font-face og load af font ikke pt.muligt
med firefox under linux, skulle muligvis komme til firefox 3.1/linux.
Jeg har ikke undersøgt Opera, Webkit, Konqueror mfl.

---

"Frank Damgaard" <frank_news@milpent.dk> skrev

> Og en god ide er altid at slutte font-listen af med "generic" typen,
> dvs. "serif", "sans-serif", "cursive", "fantasy", "monospace".

Det nævnte jegf så slet ikke at jeg selvfølgelig gjorde, fordi jeg antog det
for en selvfølge.

---

Frank Damgaard skrev:

> Og ingen af ovenstående er standard i linux. Ved heller ikke med Mac.
> Generelt kan man ikke forudsætte at nogen bestemt font er installeret.
> (udover at en std. windows installation nok har windows' standard fonte)

Over 933 procent af de Mac-systemer, der deltager i
Codestyle.org's kortlægning har Georgia installeret,
faktisk flere end times, se
http://codestyle.org/css/font-family/sampler-MacResults.shtml

> Og en god ide er altid at slutte font-listen af med "generic" typen,
> dvs. "serif", "sans-serif", "cursive", "fantasy", "monospace".

I min erfaring stemmer font-matching på cursive og fantasy
meget dårligt - igen på almindelige browsere på Windows
systemer. Og det er der vel heller ikke behov for? Alle de
skrifter, der falder uden for serif, sans-serif og monospace
skriftarterne er specielle for forskellige systemer, endda
specielle fra den ene Windows version til den anden.

Så er det bedre proaktivt at gøre font-listen længere
med nogle af de skrifter, der er almindelige på Mac og
*nix-systemer.

> Så ved browseren lidt "groft" hvilken slags det er.
> Specielt vigtig er at huske "monospace" hvis man f.eks. bruger Courier,
> ellers vil teksten ikke stå korrekt...

Courier er den standard skrift alle de Windows browsere
jeg kender (og jeg kender kun til Windows) anvender på
pre, code m.fl. elementer, med mindre andet defineres i
et stylesheet.

Er det anderledes på Mac og *nix systemer?

> Ved ikke helt hvordan firefox i linux installerer fonte, og jeg ville
> under alle omstændighder ikke installere tilfældige ting (og fonte) fra
> hjemmesider i min linux installation.
> Men hvis browsereen midlertidig selv kan styre det kunne det måske gå an.
>
> Så vidt jeg kan finde info, er @font-face og load af font ikke pt.muligt
> med firefox under linux, skulle muligvis komme til firefox 3.1/linux.
> Jeg har ikke undersøgt Opera, Webkit, Konqueror mfl.

Det ville jo være dejligt, især hvis det var Open Type
konceptet man ville bruge.

I mellemtiden må vi nok leve med at flertallet af vore
læser kigger på vores websider med en Microsoft browser.
Og som jeg før har sagt, interessere os for mulighederne
en smule mere end vi interesserer os for begrænsningerne.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev:

> Frank Damgaard skrev:
>
>> Og ingen af ovenstående er standard i linux. Ved heller ikke med Mac.
>> Generelt kan man ikke forudsætte at nogen bestemt font er installeret.
>> (udover at en std. windows installation nok har windows' standard fonte)
>
> Over 933 procent af de Mac-systemer, der deltager i
> Codestyle.org's kortlægning har Georgia installeret,
> faktisk flere end times, se
> http://codestyle.org/css/font-family/sampler-MacResults.shtml

ok, et er da godt for de 93% Mac :)

Og I linux kan man "stjæle" windows true type fontene og så også
have dem til browseren.


>> Og en god ide er altid at slutte font-listen af med "generic" typen,
>> dvs. "serif", "sans-serif", "cursive", "fantasy", "monospace".
>
> I min erfaring stemmer font-matching på cursive og fantasy
> meget dårligt - igen på almindelige browsere på Windows systemer. Og det
> er der vel heller ikke behov for? Alle de
> skrifter, der falder uden for serif, sans-serif og monospace
> skriftarterne er specielle for forskellige systemer, endda
> specielle fra den ene Windows version til den anden.
>
> Så er det bedre proaktivt at gøre font-listen længere
> med nogle af de skrifter, der er almindelige på Mac og
> *nix-systemer.

ja, man skal være forsigtig med "cursive" og "fantansy".
Men de andre er det en god ide at bruge så browseren har en "fall-back"


>> Så ved browseren lidt "groft" hvilken slags det er.
>> Specielt vigtig er at huske "monospace" hvis man f.eks. bruger Courier,
>> ellers vil teksten ikke stå korrekt...
>
> Courier er den standard skrift alle de Windows browsere
> jeg kender (og jeg kender kun til Windows) anvender på
> pre, code m.fl. elementer, med mindre andet defineres i
> et stylesheet.
>
> Er det anderledes på Mac og *nix systemer?

Ja-da

Jeg har f.eks. ikke courier, men en der hedder "Courier New" (samt bunker af andre
som FreeMono, Nimbus Mono,...), desværre matches "Courier New" ikke af fonten "Courier",
da navnet jo ikke er præcis den samme. Jeg kunne måske hacke det til at
være Courier, men det ville så ikke være præcis den samme font, men en anden
med samme navn...

Nordea netbank har et klasseeksempel på en bøf et sted hvor kontoudskrift i html
ser helt forkert ud fordi jeg ikke har "Courier" font. De kunne bare have tilføjet
"monospace" og så vælger browseren en monospace font og det vil se korrekt ud
i kolonnerne.


Webdesignere burde tænkte på at der findes andet end Windows* og andet end IE.
Det med andre browsere end IE er det dog begyndt at hjælpe på, for nu
prøver folk ofte også deres sider med Firefox, Opera, og evt. Safari/webkit.



>
>> Ved ikke helt hvordan firefox i linux installerer fonte, og jeg ville
>> under alle omstændighder ikke installere tilfældige ting (og fonte) fra
>> hjemmesider i min linux installation.
>> Men hvis browsereen midlertidig selv kan styre det kunne det måske gå an.
>>
>> Så vidt jeg kan finde info, er @font-face og load af font ikke pt.muligt
>> med firefox under linux, skulle muligvis komme til firefox 3.1/linux.
>> Jeg har ikke undersøgt Opera, Webkit, Konqueror mfl.
>
> Det ville jo være dejligt, især hvis det var Open Type
> konceptet man ville bruge.


https://developer.mozilla.org/index.php?title=En/CSS/%40font-face
https://developer.mozilla.org/web-tech/2008/10/14/firefox-31-beta-1-an-overview-of-features-for-web-developers/

der nævnes "Firefox supports TrueType and OpenType fonts".

og " @font-face support is implemented for Windows and Mac, but not for Linux. Linux
support is underway and will be done by Firefox 3.1 final."

men der står også om firefox 3.1 beta: "Right now the fonts must be located at the same
origin as the page that includes it."
Dette gælder muligvis kun i beta versionerne.

>
> I mellemtiden må vi nok leve med at flertallet af vore
> læser kigger på vores websider med en Microsoft browser.
> Og som jeg før har sagt, interessere os for mulighederne
> en smule mere end vi interesserer os for begrænsningerne.


Ja, så længe man også tænker på om man begrænser mulighederne for "brugerne"
dvs. dem der skal se/læse siderne.

Så det er fint nok med tilbuddet om en ekstra font, så længe det også fungerer
uden at denne font hentes ind i browseren.

De største problemer med egne fonte er hvis de bruges til et andet tegnsæt
med anden kodning ...


PS.
Se også nederst på
http://arstechnica.com/journals/linux.ars/2008/10/16/embedded-web-fonts
om rettigheder og begrænsninger i brug af fonte