---

Jeg blev i nat hentet fra mit distrikt (Helsingør) til Sankt Kjelds gade på
Østerbro.
Har kundens navn og mobilnummer og selvfølgelig adressen.
Da jeg ankommer ringer jeg men kunden har taget en anden taxa. Navn og
nummer tilhører hende der bor på adressen men det var vist
en veninde eller lign der kørte i taxaen.

Jeg ved at jeg er berettiget til en betaling via loven, men jeg kunne godt
bruge det på skrift.
Nogen der ved hvor det står? Hvilken "paragraf"?

Sikkert i hyrevognslovgivningen. Det står ikke i vores regulativer som jo
også mere er retningslinier for os chauffører.

Ralph.

---

Ralph Køster wrote:
> Jeg blev i nat hentet fra mit distrikt (Helsingør) til Sankt Kjelds
> gade på Østerbro.
> Har kundens navn og mobilnummer og selvfølgelig adressen.
> Da jeg ankommer ringer jeg men kunden har taget en anden taxa. Navn og
> nummer tilhører hende der bor på adressen men det var vist
> en veninde eller lign der kørte i taxaen.
>
> Jeg ved at jeg er berettiget til en betaling via loven, men jeg kunne
> godt bruge det på skrift.
> Nogen der ved hvor det står? Hvilken "paragraf"?
>
I praksis tror jeg ikke der er meget at komme efter, andet end at det er en
usædvanlig lang forgæves tur. Men det er ikke noget jeg ved. Måske burde man
etablere en forbindlse med kunden inden man begiver sig på sådan en tur.

> Sikkert i hyrevognslovgivningen. Det står ikke i vores regulativer
> som jo også mere er retningslinier for os chauffører.
>
> Ralph.

---

"kaz" <kazai@yahoo.de> wrote in message
news:491fee69$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Ralph Køster wrote:
>> Jeg blev i nat hentet fra mit distrikt (Helsingør) til Sankt Kjelds
>> gade på Østerbro.
>> Har kundens navn og mobilnummer og selvfølgelig adressen.
>> Da jeg ankommer ringer jeg men kunden har taget en anden taxa. Navn og
>> nummer tilhører hende der bor på adressen men det var vist
>> en veninde eller lign der kørte i taxaen.
>>
>> Jeg ved at jeg er berettiget til en betaling via loven, men jeg kunne
>> godt bruge det på skrift.
>> Nogen der ved hvor det står? Hvilken "paragraf"?
>>
> I praksis tror jeg ikke der er meget at komme efter, andet end at det er
> en usædvanlig lang forgæves tur. Men det er ikke noget jeg ved. Måske
> burde man etablere en forbindlse med kunden inden man begiver sig på sådan
> en tur.
>

Forventer du at kunden bare skal sidde og vente til du når frem?
Jeg ville da også hoppe ind i den første taxa som ankom - mon ikke du skal
kigge i din taxacentrals kasse hvis du vil have betaling for en tur som en
af dine kolleger sikkert har taget og fået sin (din) betaling for.

Knut

---

"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i meddelelsen
news:491f9989$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg blev i nat hentet fra mit distrikt (Helsingør) til Sankt
> Kjelds gade på Østerbro.
> Har kundens navn og mobilnummer og selvfølgelig adressen.
> Da jeg ankommer ringer jeg men kunden har taget en anden
> taxa. Navn og nummer tilhører hende der bor på adressen men
> det var vist
> en veninde eller lign der kørte i taxaen.
>
> Jeg ved at jeg er berettiget til en betaling via loven, men
> jeg kunne godt bruge det på skrift.
> Nogen der ved hvor det står? Hvilken "paragraf"?
>
> Sikkert i hyrevognslovgivningen. Det står ikke i vores
> regulativer som jo også mere er retningslinier for os
> chauffører.

Du er gal på den. Der er intetsteds i lovgivningen der giver
dig nogen ret til betaling. Hvis en kunde bestiller en taxi og
du ankommer på adressen, har du lov til at slå uret til ved
ankomsten. Kommer kunden så ikke ned, må du afskrive det som
en fejltur. Andet og mere er der ikke i det. Taxiselskabet kan
naturligvis forsøge at gøre krav gældende over for kunden som
har kontaktet selskabet og gøre det klart at man naturligvis
ikke længere kan regne med hende som fast kunde, hvis man ikke
kan regne med at hun venter til vognen er fremme. Men der er
en taxi-hovedregel om at vognen skal være fremme inden for 10
minutter. Det er det mindste krav man evt. kan stille en
kunde, men det er uden juridisk binding. Og du kan ikke komme
fra Helsingør til Østerbro på 10 minutter.

Hvis taxiselskabet har bedt kunden om at vente og hun så ikke
gør det, så har kunden naturligvis et moralsk problem, men
ikke noget juridisk. En taxi må gerne tage kunder op fra gaden
der står og venter og vinker ad dem. Den pågældende chauffør
har ikke en kinamands chance for at vide at det er en bestilt
hyrevogn, og han har ingen krav på at få det at vide.
Det er derfor for egen regning og risiko at du kører en tur
fra Helsingør til Østerbro for at hente en tilfældig kunde -
kun hvis selskabet har hende som fast kunde hvor der sendes en
regning ud på tro og love, kan man gøre lidt, men hvis kunden
afviser at hun nogensinde har kørt turen, så står selskabet
dårligt. Der skal nemlig en underskrift på evt. bon'er.

Nej, du har ikke en god sag - også selvom det er ærgerligt. Du
kan lære af den historie at du ikke skal lægge ind på en tur
så langt borte.

---

>>Men der er
en taxi-hovedregel om at vognen skal være fremme inden for 10
minutter. Det er det mindste krav man evt. kan stille en
kunde, men det er uden juridisk binding. Og du kan ikke komme
fra Helsingør til Østerbro på 10 minutter.<<

Der er du da helt forkert på den.
Kunden skal da påregne en "rimelig" fremkøringstid, afhængigt af hvor langt
der er.

>>Forventer du at kunden bare skal sidde og vente til du når frem?
Jeg ville da også hoppe ind i den første taxa som ankom <<

Ja. Når kunden sidder på Østerbro og ringer til et taxaselskab der ligger 45
km væk.
Så forventer jeg så sandelig at de venter.
Hvis jeg ringer til en blikkenslager i kbh og vil have ham til at lave noget
for mig i Helsingør,
Hvad tror du så han siger hvis jeg fortæller ham at fordi han var 35 min om
at kommer herop, så har jeg fået en lokal til
at lave det i stedet for. TROR DU IKKE AT JEG FÅR EN REGNING? Det kan du da
være 100% siker på at jeg gør og jeg bliver med stor
sandsynlighed trukket til inkasso hvis jeg ikke betaler det.

---

Ralph Køster wrote:

> Der er du da helt forkert på den.
> Kunden skal da påregne en "rimelig" fremkøringstid, afhængigt af hvor langt
> der er.

Ingen tvivl om det.

Men er kunden bekendt med, at der måske vil gå mere end en halv time,
eller havde kunden forventet at taxien var fremme efter 10 minutter.

> Så forventer jeg så sandelig at de venter.

Ja, det er efter min mening også kun rimeligt.

---

"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i meddelelsen
news:492011fb$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Ralph Køster wrote:
>
>> Der er du da helt forkert på den.
>> Kunden skal da påregne en "rimelig" fremkøringstid,
>> afhængigt af hvor langt der er.
>
> Ingen tvivl om det.
>
> Men er kunden bekendt med, at der måske vil gå mere end en
> halv time, eller havde kunden forventet at taxien var fremme
> efter 10 minutter.
>
>> Så forventer jeg så sandelig at de venter.
>
> Ja, det er efter min mening også kun rimeligt.

I taler om moral her- der er intet juridisk i det.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

>>
>> Ja, det er efter min mening også kun rimeligt.
>
> I taler om moral her- der er intet juridisk i det.

Ikke kun moral.

der foreligger en mundlig aftale om at taxaen skal komme til sådan eller
sådan en adresse med henblik på kørsel. Det udløser en kompensation og det
er det juridiske i det. Men som bekendt er bevisbyrden i mundtlige aftaler
som regel vanskelig.

Du ville nok få en regning hvis din elektriker kørte 45 km forgæves bare
fordi du ikke gad annulere aftalen i tide eller bare ikke var hjemme.

---

"kaz" <kazai@yahoo.de> skrev i meddelelsen
news:49208bdf$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>>
>>> Ja, det er efter min mening også kun rimeligt.
>>
>> I taler om moral her- der er intet juridisk i det.
>
> Ikke kun moral.
>
> der foreligger en mundlig aftale om at taxaen skal komme til
> sådan eller
> sådan en adresse med henblik på kørsel. Det udløser en
> kompensation og det
> er det juridiske i det. Men som bekendt er bevisbyrden i
> mundtlige aftaler
> som regel vanskelig.

Jeg ser da gerne at du kan henvise til en sag der er afgjort
med en kompensation til chaufføren - det tvivler jeg på er
tilfældet, og lige så lidt som det er tilfældet så er der jo
heller ikke nogen kompensation til kunden når chaufføren ikke
dukker op.
>
> Du ville nok få en regning hvis din elektriker kørte 45 km
> forgæves bare
> fordi du ikke gad annulere aftalen i tide eller bare ikke
> var hjemme.

Hvis jeg bestiller en elektriker, beder jeg ikke om at få en
der kommer 45 km fra min bopæl. Det ville simpelthen være
tåbeligt. jeg ville kontakte en lokal. Om denne så kommer 45
km fra får jeg en regning for, når han har været her. Men hvis
jeg aftaler at han skal komme mellem kl. 10 og 13 og han så
klokken 13,30 ikke er dukket op,så har jeg min ´gode ret
til´at forlade stedet og jeg vil kunne henvise til at der
foreligger en misligeholdt aftale. Hvis han er forsinket, kan
han ringe til mig og så må vi lave en evt. ny aftale.

En regning på ovennævnte grundlag vil aldrig blive betalt af
mig, og den ville heller ikke holde i byretten.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "kaz" <kazai@yahoo.de> skrev i meddelelsen
> news:49208bdf$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg ser da gerne at du kan henvise til en sag der er afgjort
> med en kompensation til chaufføren - det tvivler jeg på er
> tilfældet, og lige så lidt som det er tilfældet så er der jo
> heller ikke nogen kompensation til kunden når chaufføren ikke
> dukker op.
>>
Det siger sig selv at en tur med taxaen ikke er gratis. En mundlig aftale
gælder ligeså meget som en skriftlig, dog er bevisførelsen noget andet.
Forgæves ture vil i taxabranchen nesten altid blive afskrevet som sådanne,
forgæves.

>> Du ville nok få en regning hvis din elektriker kørte 45 km
>> forgæves bare
>> fordi du ikke gad annulere aftalen i tide eller bare ikke
>> var hjemme.
>
> Hvis jeg bestiller en elektriker, beder jeg ikke om at få en
> der kommer 45 km fra min bopæl. Det ville simpelthen være
> tåbeligt. jeg ville kontakte en lokal. Om denne så kommer 45
> km fra får jeg en regning for, når han har været her. Men hvis
> jeg aftaler at han skal komme mellem kl. 10 og 13 og han så
> klokken 13,30 ikke er dukket op,så har jeg min ´gode ret
> til´at forlade stedet og jeg vil kunne henvise til at der
> foreligger en misligeholdt aftale. Hvis han er forsinket, kan
> han ringe til mig og så må vi lave en evt. ny aftale.
>
I den aktuelle situation kom tilsyneladende taxaen indenfor godkendt tid.
Det kan ikke betragtes som en tilfældighed at der blev bestilt i Helsingør.

> En regning på ovennævnte grundlag vil aldrig blive betalt af
> mig, og den ville heller ikke holde i byretten.

Som du beskriver det ville jeg heller aldrig anerkende en gæld.

---

"kaz" <kazai@yahoo.de> skrev i meddelelsen
news:49209885$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> I den aktuelle situation kom tilsyneladende taxaen indenfor
> godkendt tid.

Hævder chaufføren - det er ikke nødvendigvis sandheden. Og jeg
har leveret en lille stribe af argumenter for hvordan tingene
kan gå galt.

> Det kan ikke betragtes som en tilfældighed at der blev
> bestilt i Helsingør.

Det behøver det heller ikke at være - jeg har allerede leveret
en række argumenter for at situationen kan se anderledes ud
end den umiddelbart er beskrevet.
>
>> En regning på ovennævnte grundlag vil aldrig blive betalt
>> af
>> mig, og den ville heller ikke holde i byretten.
>
> Som du beskriver det ville jeg heller aldrig anerkende en
> gæld.

En person der ikke overholder sine aftaler, kan ikke forvente
at få betaling, så simpelt er det. Med hensyn til taxituren,
så henviser jeg til mit svar til Ralph, hvor jeg har leveret
en række valide argumenter om hvordan sådan noget kan
forekomme. Og husk- Ralph har kørt taxi i 18 år- jeg har "kun"
kørt taxi i 10 år, men det betyder dog at vi begge har en
erfaring i branchen - så med mindre der er dukket noget nyt op
(jeg har ikke været ansat i den branche i mere end 20 år, så
der kan naturligvis være kommet ændringer jeg ikke kender
til), så har Ralph intet at komme efter.
>

---

"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i en meddelelse
news:4920102c$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>Men der er
> en taxi-hovedregel om at vognen skal være fremme inden for 10
> minutter. Det er det mindste krav man evt. kan stille en
> kunde, men det er uden juridisk binding. Og du kan ikke komme
> fra Helsingør til Østerbro på 10 minutter.<<
>
> Der er du da helt forkert på den.
> Kunden skal da påregne en "rimelig" fremkøringstid, afhængigt af hvor
> langt der er.
>
>>>Forventer du at kunden bare skal sidde og vente til du når frem?
> Jeg ville da også hoppe ind i den første taxa som ankom <<
>
> Ja. Når kunden sidder på Østerbro og ringer til et taxaselskab der
> ligger 45 km væk.
> Så forventer jeg så sandelig at de venter.
> Hvis jeg ringer til en blikkenslager i kbh og vil have ham til at lave
> noget for mig i Helsingør,
> Hvad tror du så han siger hvis jeg fortæller ham at fordi han var 35
> min om at kommer herop, så har jeg fået en lokal til
> at lave det i stedet for. TROR DU IKKE AT JEG FÅR EN REGNING? Det kan
> du da være 100% siker på at jeg gør og jeg bliver med stor
> sandsynlighed trukket til inkasso hvis jeg ikke betaler det.



Jeg fatter ikke du "hoppede" på den.
Måske var kunden fra Helsingør og havde dit nummer som det eneste til en
Taxa.

---

"/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
news:49201673$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i en meddelelse
> news:4920102c$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>Men der er
>> en taxi-hovedregel om at vognen skal være fremme inden for 10
>> minutter. Det er det mindste krav man evt. kan stille en
>> kunde, men det er uden juridisk binding. Og du kan ikke komme
>> fra Helsingør til Østerbro på 10 minutter.<<
>>
>> Der er du da helt forkert på den.
>> Kunden skal da påregne en "rimelig" fremkøringstid, afhængigt af hvor
>> langt der er.
>>
>>>>Forventer du at kunden bare skal sidde og vente til du når frem?
>> Jeg ville da også hoppe ind i den første taxa som ankom <<
>>
>> Ja. Når kunden sidder på Østerbro og ringer til et taxaselskab der
>> ligger 45 km væk.
>> Så forventer jeg så sandelig at de venter.
>> Hvis jeg ringer til en blikkenslager i kbh og vil have ham til at
>> lave noget for mig i Helsingør,
>> Hvad tror du så han siger hvis jeg fortæller ham at fordi han var 35
>> min om at kommer herop, så har jeg fået en lokal til
>> at lave det i stedet for. TROR DU IKKE AT JEG FÅR EN REGNING? Det kan
>> du da være 100% siker på at jeg gør og jeg bliver med stor
>> sandsynlighed trukket til inkasso hvis jeg ikke betaler det.
>
>
>
> Jeg fatter ikke du "hoppede" på den.
> Måske var kunden fra Helsingør og havde dit nummer som det eneste til
> en Taxa.



Hvis jeg ringede til Taxa ville jeg ikke tænke på hvor bilen kom fra,
hvis jeg ikke udtrykkeligt bad om det, af ubegribelige årsager.
Dit selskab må sgu have kludret gevldigt i det.

---

"/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i meddelelsen news:4920172c$0$56793
>
>
> Hvis jeg ringede til Taxa ville jeg ikke tænke på hvor bilen kom fra,
> hvis jeg ikke udtrykkeligt bad om det, af ubegribelige årsager.
> Dit selskab må sgu have kludret gevldigt i det.
Hvis man ringer til taxa, bruger man vel 3x35? En person der ringer til
det nr. fra østerbro, københavn, får vel ikke fat i en central i
helsingør?
Og en taxa i helsingør vil da ikke indstille sin radio til københavn,
når bilen befinder sig i helsingør. Så er man da godt tumpet hvis man
lægger sig ind på en københavnsk opgave.
Og har en anden taget turen, er det så sket uden at melde det på
radioen så andre kan høre turen er taget af en taxa nærmere adressen? Nu
er der måske 2 tumpede chaufører.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i meddelelsen
news:49201c04$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i meddelelsen
> news:4920172c$0$56793
>>
>>
>> Hvis jeg ringede til Taxa ville jeg ikke tænke på hvor
>> bilen kom fra,
>> hvis jeg ikke udtrykkeligt bad om det, af ubegribelige
>> årsager.
>> Dit selskab må sgu have kludret gevldigt i det.
> Hvis man ringer til taxa, bruger man vel 3x35? En person der
> ringer til det nr. fra østerbro, københavn, får vel ikke fat
> i en central i helsingør?
> Og en taxa i helsingør vil da ikke indstille sin radio til
> københavn, når bilen befinder sig i helsingør. Så er man da
> godt tumpet hvis man lægger sig ind på en københavnsk
> opgave.
> Og har en anden taget turen, er det så sket uden at melde
> det på radioen så andre kan høre turen er taget af en taxa
> nærmere adressen? Nu er der måske 2 tumpede chaufører.


Det kunne jo også være et andet selskab der har taget kunden
op - det kan ikke høres på de øvrige selskabers
meddelelsesapparatur - de fleste kører i øvrigt efter lydløs
radio.

---

>>Hvis man ringer til taxa, bruger man vel 3x35? En person der ringer til
det nr. fra østerbro, københavn, får vel ikke fat i en central i
helsingør?
Og en taxa i helsingør vil da ikke indstille sin radio til københavn,
når bilen befinder sig i helsingør. Så er man da godt tumpet hvis man
lægger sig ind på en københavnsk opgave.
Og har en anden taget turen, er det så sket uden at melde det på
radioen så andre kan høre turen er taget af en taxa nærmere adressen? Nu
er der måske 2 tumpede chaufører.<<

No offence...men det er nemt at høre at du slet ikke ved hvordan den slags
ting foregår.

Kunden har ringet til Helsingør taxa. Ikke til noget andet. Ikke til et
firma i Kbh.
De har specifikt ønsket at en Helsingør vogn kører fra Helsingør og ind til
kbh for at hente dem.
Man indstiller ikke sin radio til noget som helst...jo måske "The voice"
eller P3. (ved godt du mener kalderadio, men det er for længst fortid).
Taxa er en mindre "krig" der udspiller sig hver weekend og alle stjæler fra
alle. Sådan er det vel når man aflønner med ren provision.
Kald du bare chaufførerne tumper, men du aner jo heller ikke hvad du taler
om.

---

>>Hvis jeg ringede til Taxa ville jeg ikke tænke på hvor bilen kom fra,
hvis jeg ikke udtrykkeligt bad om det, af ubegribelige årsager.
Dit selskab må sgu have kludret gevldigt i det. <<

Hvis du ringer efter en taxa, så ringer du jo som regel også til det lokale
selskab og ikke til et selskab 45 km væk.

Hvis man rekvirerer en taxa fra et firma 45 km væk, så er det jo oplagt at
der er en vis fremkøringstid.

Selskabet reagerer kun på kundens ønske om at en Helsingør taxa kommer til
Kbh og henter dem.

---

"/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i meddelelsen news:49201673$0$56788
>
> Jeg fatter ikke du "hoppede" på den.
> Måske var kunden fra Helsingør og havde dit nummer som det eneste til
> en Taxa.
>
>
Nu var det så ikke den der skulle køres et sted hen der ringede, men den
der boede på stedet. Ok, så kunne den person have fået besked på at
ringe til helsingørcentralen, men det er ukendt, eller hele historien er
ikke fortalt.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:49201919$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i meddelelsen news:49201673$0$56788
>>
>> Jeg fatter ikke du "hoppede" på den.
>> Måske var kunden fra Helsingør og havde dit nummer som det eneste til
>> en Taxa.
>>
>>
> Nu var det så ikke den der skulle køres et sted hen der ringede, men
> den der boede på stedet. Ok, så kunne den person have fået besked på
> at ringe til helsingørcentralen, men det er ukendt, eller hele
> historien er ikke fortalt.


Nej vi kender ikke hele historien.
Men hvorfor bevids bestille en Taxa fra Helsingør for at blive afhentet
i KBH
- chikane måske ?

---

"/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev

> Men hvorfor bevids bestille en Taxa fra Helsingør for at blive afhentet i
> KBH
> - chikane måske ?

Næh, for at give køreturen til sit lokale taxiselskab.

Det gør jeg selv, så kan de vælge at tage turen eller ej.
Men som regel kører de gerne, en tur tom til lufthavnen og tilbage til
Solrød hvor jeg bor, er lige så god som en tur til lufthavnen og tom
tilbage.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:49201bd5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev
>
>> Men hvorfor bevids bestille en Taxa fra Helsingør for at blive
>> afhentet i KBH
>> - chikane måske ?
>
> Næh, for at give køreturen til sit lokale taxiselskab.

Hvem giver -kunden eller selskabet?

> Det gør jeg selv, så kan de vælge at tage turen eller ej.
> Men som regel kører de gerne, en tur tom til lufthavnen og tilbage til
> Solrød hvor jeg bor, er lige så god som en tur til lufthavnen og tom
> tilbage.

Som alm. kunde erd et da ike noget man tænker over "at give til sit
lokale selskab" så ksal man da være godt inde i rutinerne og hvorforså
stikke af inden bilen kommer?

---

/Peter wrote:

> Nej vi kender ikke hele historien.

Nej, der er nogle løse ender eller spørgsmål.

Ankom taxien til forventelig tid til Skt. Kjelds Gade?

Informerede taxicentralen kunden om, at der ville gå ekstra lang tid,
eftersom taxien skulle ud på en 45 km tur for at nå frem? I dagens
Danmark, hvor de fleste af os har "Taxi" stående i mobilens adressebog
uden rigtig at vide hvilket selskab, bør taxicentralen helt klart
bemærke en sådan ektraordinær bestilling og gøre kunden opmærksom på, at
der altså er bestilt en taxi 45 km væk.

> Men hvorfor bevids bestille en Taxa fra Helsingør for at blive afhentet
> i KBH
> - chikane måske ?

Ja, det er naturligvis ikke umuligt, for det virker lidt absurd at
bestille en taxi 45 km væk. Men sådan er folk jo så forskellige.

Det er godt nok 5 år siden jeg flyttede fra København og har kun brugt
en taxi få gange i København siden da. Men dengang var det da bare at
vade de få meter ud til Jagtvej og praje den første den bedste
forbikørende taxi. De plejer at være ledige taxier i massevis i
København en sådan nat.

---

> Det er godt nok 5 år siden jeg flyttede fra København og har kun brugt en
> taxi få gange i København siden da.

Som taxa kunde synes jeg problemet er stort med at en taxa ikke kommer til
aftalt tid ... Hvis jeg bestiller en taxa til en bestemt tid er det jo
fordi jeg har en destination jeg skal nå til en fast tid ... Og specielt i
det halvår vi nu går ind i at det ikke just morsomt at stå på gaden og vente
efter en taxa der måske / måske ikke kommer... (taxa chaufførerne forventer
jo man står og venter på dem - jeg har oplevet at de er kørt igen hvis man
ikke når ned fra 3.sal inden for få minutter )

Så mit modspørgsmål - hvor længe skal man vente på en bestilt taxa inden man
bliver løst fra aftalen ?

Så ja jeg er også en af dem der kan finde på at preje en tilfældig vogn hvis
den bestilte ikke er fremme indenfor +10min af aftalt tid ...

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i
meddelelsen
news:49206f96$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er godt nok 5 år siden jeg flyttede fra København og
>> har kun brugt en taxi få gange i København siden da.
>
> Som taxa kunde synes jeg problemet er stort med at en taxa
> ikke kommer til aftalt tid ... Hvis jeg bestiller en taxa
> til en bestemt tid er det jo fordi jeg har en destination
> jeg skal nå til en fast tid ... Og specielt i det halvår vi
> nu går ind i at det ikke just morsomt at stå på gaden og
> vente efter en taxa der måske / måske ikke kommer... (taxa
> chaufførerne forventer jo man står og venter på dem - jeg
> har oplevet at de er kørt igen hvis man ikke når ned fra
> 3.sal inden for få minutter )
>
> Så mit modspørgsmål - hvor længe skal man vente på en
> bestilt taxa inden man bliver løst fra aftalen ?

Der angives normalt omkring 3 minutter - men det er op til
chaufføren, med mindre kunden har sagt til centralen at
han/hun er dårligt gående.
En chauffør har nemlig ret til at slå uret når han/hun
ankommer på adressen. Og at vente mere end 3 minutter uden at
vide om kunden kommer, er gambling - jo mere man venter jo
mere koster det at vente og jo mere afskrivning er der tale
om. Det er ikke sjovt for en vognmand at konstatere at hans
chauffør har måttet afskrive 50 -60 kroner fordi der har været
ventetid længere end det.
>
> Så ja jeg er også en af dem der kan finde på at preje en
> tilfældig vogn hvis den bestilte ikke er fremme indenfor
> +10min af aftalt tid ...

Også her. Jeg giver den normalt lidt ekstra fordi jeg selv har
været i branchen i mere end 10 år og kender konditionerne.

---

>>Så ja jeg er også en af dem der kan finde på at preje en tilfældig vogn
>>hvis
den bestilte ikke er fremme indenfor +10min af aftalt tid ... <<

Har du tænkt på at ventetid dels opstår fordi taxaerne skal på andre
fejlture inden din, fordi de laver samme nummer???

Jeg har 3-5 fejlture hver lørdag nat.

---

.... (taxa chaufførerne forventer jo man står og venter på dem - jeg har
oplevet at de er kørt igen hvis man ikke når ned fra 3.sal inden for få
minutter )

Ja det er jo rimeligt nok, for mange steder i byen ringer man jo ikke efter
en (tudekasse) man går bare ned på gaden og rækker hånden ud, så er vognene
ved at køre skærmene af hinanden for at få lov til at køre dig de 500 meter
du ikke gider at gå!
>
Så mit modspørgsmål - hvor længe skal man vente på en bestilt taxa inden man
bliver løst fra aftalen ?

Du skal selvfølgelig vente i mindst 10 min!!

> Så ja jeg er også en af dem der kan finde på at preje en tilfældig vogn
> hvis den bestilte ikke er fremme indenfor +10min af aftalt tid ...

Hvorfor overhovedet ringe efter en taxa når man alligevel ikke gider vente?

Hvis man har bestilt en vogn til kl. 8.00 og den ikke er kommet senest 8.10
er man ikke forpligtet til at vente længere!

marberg
>

---

"marberg" <marberg@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
news:49294505$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> Hvorfor overhovedet ringe efter en taxa når man alligevel
> ikke gider vente?

Præcis!
>
> Hvis man har bestilt en vogn til kl. 8.00 og den ikke er
> kommet senest 8.10 er man ikke forpligtet til at vente
> længere!

Præcis!

---

>>Ankom taxien til forventelig tid til Skt. Kjelds Gade?<<

Turen er bestilt kl 2.37og kl 2.45 meddeler jeg pr sms at jeg kører fra
Helsingør.
Der har de mulighed for at skrive tilbage at de ikke skal bruge mig
alligevel.
kl 3.02 skriver jeg at jeg er der om 5 min men der går kun 3.
Det vil sige at der er gået 28 min fra kunder bestiller til jeg er på
adressen.
Jeg var 20 min om at køre derind (og nu begynder alle fjolserne at dømme mig
på farten osv)

---

>>Nej vi kender ikke hele historien.
Men hvorfor bevids bestille en Taxa fra Helsingør for at blive afhentet
i KBH
- chikane måske ? <<

Øhh... hvilken planet kommer i fra?

Det er ret udbredt at ringe til "sit eget" selskab når man skal hjem.
Hvis der er 1 times ventetid på en taxa i Kbh og man skal til Helsingør, så
er der sjældent mere end 20-40 min ventetid på en Helsingør vogn.
Turene er attrative og synlige på systemet for alle chauffører.

Chikane???

---

>>Jeg fatter ikke du "hoppede" på den.
Måske var kunden fra Helsingør og havde dit nummer som det eneste til en
Taxa.<<

Kunden bestilte gennem vores central og kunder der ringer udenbys fra er
lige så vigtige at betjene som
dem der ringer lokalt.
Det er sjældent det her sker, men det er bestemt ikke første gang....(jo for
mig).
At jeg hoppede på den??? Jeg udfører blot mit arbejde og i de 18 år jeg har
kørt taxa, der har jeg hentet kunder i kbh
mindst 30-50 gange.
Det er vist kun folk der har en lille relation der virkelig forstår
dilemmaet i det her

---

"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i meddelelsen
news:4920102c$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>Men der er
> en taxi-hovedregel om at vognen skal være fremme inden for
> 10
> minutter. Det er det mindste krav man evt. kan stille en
> kunde, men det er uden juridisk binding. Og du kan ikke
> komme
> fra Helsingør til Østerbro på 10 minutter.<<
>
> Der er du da helt forkert på den.
> Kunden skal da påregne en "rimelig" fremkøringstid,
> afhængigt af hvor langt der er.

Vrøvl - bestillingskontoret kan angive at det tager så og så
længe og så er det op til kunden at vurdere om det er en sådan
situation man vil vente på.
Bestillingskontorerne siger ofte at der går under 10
minutter - hvis de siger at det tager en ½ time, så kan det
være at kunden venter, men det kan også være at kunden ikke
har til sinds at vente så længe. Kunden kan ikke og skal ikke
vurdere hvor langt chaufføren kommer for at hente vedkommende.
Derfor bestiller bestillingskontoret da også en taxi der kan
være fremme inden for den "rimelige tid", som i byen er 10
minutter -15 minutter, afhængig af tidspunktet på dagen og
selve dagen. Sidst på måneden og fredag-lørdage er som regel
de travleste tidspunkter, men enhver idiot ved da at man i
København hurtigere kan få en vogn på gaden fremfor at skulle
vente en fra Helsingør der først kan være fremme om 45
minutter. Kun hvis der er tale om en kørsel med passagerer på
5 og derover, må man påregne længere tid, og her bryder
selskaberne da også loven idet de ofte afviser folk hvis de
ikke skal særlig langt, selvom lóven foreskriver at de har
kørepligt uanset turens længde.

>>>Forventer du at kunden bare skal sidde og vente til du når
frem?
> Jeg ville da også hoppe ind i den første taxa som ankom <<
>
> Ja. Når kunden sidder på Østerbro og ringer til et
> taxaselskab der ligger 45 km væk.
> Så forventer jeg så sandelig at de venter.

Så er du enten ny chauffør i faget eller også er du bundnaiv.

> Hvis jeg ringer til en blikkenslager i kbh og vil have ham
> til at lave noget for mig i Helsingør,
> Hvad tror du så han siger hvis jeg fortæller ham at fordi
> han var 35 min om at kommer herop, så har jeg fået en lokal
> til
> at lave det i stedet for. TROR DU IKKE AT JEG FÅR EN
> REGNING? Det kan du da være 100% siker på at jeg gør og jeg
> bliver med stor
> sandsynlighed trukket til inkasso hvis jeg ikke betaler det.

Sludder -hvis håndværkeren ikke er hos dig inden for det
aftalte tidspunkt eller inden for rimelig tid, hvilket der
vistnok er faldet dom for, så har du ret til at hyre en anden.

En håndværker siger normalt at der er en ventetid på nogle
timer - fx 3 timer - og hvis den tid overskrides med mere en
en rimelig tid - kunne være ½ time, uden at man har ringet til
kunden om forsinkelsen, så har kunden naturligvis lov til at
forlade stedet eller tage en anden. Og der vil næppe blive
tale om en regning, hvis aftalen er misligeholdt.
>
>
>
>

---

"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev

> Jeg ved at jeg er berettiget til en betaling via loven, men jeg kunne godt
> bruge det på skrift.
> Nogen der ved hvor det står? Hvilken "paragraf"? Sikkert i
> hyrevognslovgivningen. Det står ikke i vores regulativer som jo også mere
> er retningslinier for os chauffører.

Jeg tror mere aftaleloven, hyrevognloven er mere noget med krav til udøverne
af taxikørsel.

Aftaleloven:
I. Om afslutning af aftaler
§ 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren.

Jeg ville ellers tro at bestillingkontoret har mødt problemet så tit at de
"ved" hvilke muligheder der er.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev
>
>> Jeg ved at jeg er berettiget til en betaling via loven, men jeg
>> kunne godt bruge det på skrift.
>> Nogen der ved hvor det står? Hvilken "paragraf"? Sikkert i
>> hyrevognslovgivningen. Det står ikke i vores regulativer som jo også
>> mere er retningslinier for os chauffører.
>
> Jeg tror mere aftaleloven, hyrevognloven er mere noget med krav til
> udøverne af taxikørsel.
>
> Aftaleloven:
> I. Om afslutning af aftaler
> § 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren.
>
> Jeg ville ellers tro at bestillingkontoret har mødt problemet så tit
> at de "ved" hvilke muligheder der er.

Jeg har oplevet en tidlig morgen at have bestilt en vogn til at køre mig
fra bopælen i Ishøj til Københavns Lufthavn Kastrup. Ved bestillingen
fik jeg oplyst at der ville gå 15 minutter. Da vognen efter ½ time ikke
var kommet, måtte jeg bede min kone køre mig da jeg ellers ikke ville
kunne nå flyet.

Hvis vognen efterfølgende ankom på bopælen, må chaufføren have oplevet
en lignende situation som Ralph nævner. Jeg må tilstå at jeg ikke følte
noget ansvar for om han kørte forgæves.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev

> Hvis vognen efterfølgende ankom på bopælen, må chaufføren have oplevet en
> lignende situation som Ralph nævner. Jeg må tilstå at jeg ikke følte noget
> ansvar for om han kørte forgæves.

Nej, men det skyldes at taxiselskabet ikke har overholdt aftalen.

En aftale er en aftale også hvad angår bestilling af kørsel, det er kun et
spørgsmål om hvad aftalen går ud på.

Man kunne forestille sig en bestilling på kørsel Østerbro Hørsholm,
taxikontoret siger at der er i øjeblikket ventetid i Kbhn. men de kan hive
en bil ned fra Helsingør, den er der om 20 min.

Hvis kunden så er væk når taxien kommer 20 min efter, er det kunden der
bryder en aftale, og taxi'en har krav på betaling for den bestilte tur.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

> Nej, men det skyldes at taxiselskabet ikke har overholdt aftalen.
>
> En aftale er en aftale også hvad angår bestilling af kørsel, det er
> kun et spørgsmål om hvad aftalen går ud på.
>
> Man kunne forestille sig en bestilling på kørsel Østerbro Hørsholm,
> taxikontoret siger at der er i øjeblikket ventetid i Kbhn. men de kan
> hive en bil ned fra Helsingør, den er der om 20 min.
>
> Hvis kunden så er væk når taxien kommer 20 min efter, er det kunden
> der bryder en aftale, og taxi'en har krav på betaling for den
> bestilte tur.

Jeg bestilte en anden gang en tur hjemmefra hvor chaufføren kom lidt
sent i forhold til det af bestillingskontoret oplyste. Jeg nævnte at han
var sent på den, og han hidsede sig op og brugte hele turen på at skælde
ud på kunder der ikke ventede. Det var ingen hyggelig tur.

Jeg har indtryk af at mange taxichauffører mener at kunden bare skal
vente uanset hvor længe.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

>>Jeg bestilte en anden gang en tur hjemmefra hvor chaufføren kom lidt
sent i forhold til det af bestillingskontoret oplyste. Jeg nævnte at han
var sent på den, og han hidsede sig op og brugte hele turen på at skælde
ud på kunder der ikke ventede. Det var ingen hyggelig tur.

Jeg har indtryk af at mange taxichauffører mener at kunden bare skal
vente uanset hvor længe.<<

Det er ok med de "lokale" taxa historier, men sagen er altså en helt anden
når man står udenbys og henter en "lokal" taxa 45 km væk hjemmefra.

Aftaleloven er nok den der skal benyttes her.

Tak for svar til alle.

Ralph.

---

Ralph Køster wrote:

> Det er ok med de "lokale" taxa historier, men sagen er altså en helt
> anden når man står udenbys og henter en "lokal" taxa 45 km væk
> hjemmefra.

Ja, hvis kunden er klar over problemet.

Hos Vest-Taxa som jeg plejer at bruge, har de den ordning at hvis der
ikke er en vogn som har taget turen inden 10 min, bliver den tilbudt
vogne fra et par andre selskaber. Som kunde kan man godt blive lidt
overrasket når der dukker en vogn fra et andet selskab op efter ½ time
hvis man ikke er bekendt med ordningen, og ikke har fået oplyst fra
bestillingskontoret at der er ventetid.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4920045a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev
>
>> Hvis vognen efterfølgende ankom på bopælen, må chaufføren
>> have oplevet en lignende situation som Ralph nævner. Jeg må
>> tilstå at jeg ikke følte noget ansvar for om han kørte
>> forgæves.
>
> Nej, men det skyldes at taxiselskabet ikke har overholdt
> aftalen.
>
> En aftale er en aftale også hvad angår bestilling af kørsel,
> det er kun et spørgsmål om hvad aftalen går ud på.
>
> Man kunne forestille sig en bestilling på kørsel Østerbro
> Hørsholm, taxikontoret siger at der er i øjeblikket ventetid
> i Kbhn. men de kan hive en bil ned fra Helsingør, den er der
> om 20 min.
>
> Hvis kunden så er væk når taxien kommer 20 min efter, er det
> kunden der bryder en aftale, og taxi'en har krav på betaling
> for den bestilte tur.

Den holder ikke i byretten. Der er mig bekendt ikke afsagt en
eneste dom om dette forhold. Man får aldrig en kunde til at
betale en sådan tur. Dels fordi den ikke er udført, og dels
fordi kunden sagtens kan hævde at taxien ikke har været der.
Det er påstand mod påstand.

---

>>Dels fordi den ikke er udført, og dels
fordi kunden sagtens kan hævde at taxien ikke har været der.
Det er påstand mod påstand.<<

At taxaen ikke har været der er jo noget fis, når jeg holder lige uden for
opgangen og ringer til kunden og får kontaktt.

At turen ikke er udført er jo heller ikke rigtigt. Fremkørslen er udført og
det er 50% af opgaven og udgifterne.

Så kom igen med dine argumenter......

---

"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i meddelelsen
news:49208b84$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>Dels fordi den ikke er udført, og dels
> fordi kunden sagtens kan hævde at taxien ikke har været der.
> Det er påstand mod påstand.<<
>
> At taxaen ikke har været der er jo noget fis, når jeg holder
> lige uden for opgangen og ringer til kunden og får kontaktt.

Ja, du ringer til kunden, men det er ikke det samme som at du
faktisk er på adressen. Jeg har da oplevet at kunden har
rykket efter mig via centralen selvom jeg holdt på adressen.
Det viste sig at kunden havde opgivet en forkert adresse og
derfor kunne han ikke se mig.

Du har så ringet til kunden, hvis veninde er blevet træt af at
vente og derfor har hun taget en anden vogn. Det kan du sige
er moralsk forkasteligt, men du har intet at have det
juridiske i, og det er det du efterspurgte.
>
> At turen ikke er udført er jo heller ikke rigtigt.
> Fremkørslen er udført og det er 50% af opgaven og
> udgifterne.

Fremkørsel er ikke det samme som udført kørsel.
>
> Så kom igen med dine argumenter......'

Dem har jeg allerede leveret -

1. Du har intet juridisk at have det i.
2. Centralen kan sagtens sige et til kunden og noget andet til
dig
3. Centralen og du kan godt være enig om forløbet, men kunden
kan hævde at hun har sagt /hørt noget andet´og har reageret i
overensstemmelse dermed.
4. Når en taxi kommer til en gade og kunden ser denne, så er
det ikke sikkert at kunden -eller chaufføren -spørger om det
er den rigtige vogn, subsidiært den rigtige kunde.
5.Der kan fx være sket det at en taxi har sat en passager af
og så er den aktuelle kunde kommet ned på gaden, set taxien,
måske spurgt om det er den rigtige taxi og fået et ja, og gået
ind i den.
6. Det kan være at en af dine kollegaer faktisk har været i
nærheden, men desværre har han ikke fået turen, men kørt til
adressen alligevel. Men det er normalt sådan at kun den
chauffør der har fået turen, kan se den nøjagtige adresse og
navn. Men søger man en vogn på Østerbro og en af dine
kollegaer måske kender den pågældende adresse og kunden som
han har kørt med før, så kan det da godt være at han også har
kørt frem til adressen, været der før dig og taget kunden med.

Det var hele 6 argumenter - og som du skriver et sted:
konkurrencen er hård og kunderne ikke altid loyale, samt at
dine kollegaer stjæler fra hinanden med arme og ben -og det
har du da helt ret i.

---

"Arne H. Wilstrup" skrev

> 1. Du har intet juridisk at have det i.
> 2. Centralen kan sagtens 3. Centralen og du kan godt være enig om
> forløbet,
> 4. Når en taxi kommer til en gade 5.Der kan fx være sket det 6. Det kan
> være at en Det var hele 6 argumenter -

Alle 6 støvsuget for juridisk indhold.
Aftaleloven derimod er klar nok, en aftale er bindende.

Der er indgået en aftale om kørsel, den skal holdes af begge parter.
Den holder fint i byretten, langt de fleste civile sager handler om aftaler
som den ene part mener den anden har brudt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen news:492092fd$0$90263
> Alle 6 støvsuget for juridisk indhold.
> Aftaleloven derimod er klar nok, en aftale er bindende.
>
> Der er indgået en aftale om kørsel, den skal holdes af begge parter.

Og vi kender ikke den aftale, så denne debat er dermed slut.

> Den holder fint i byretten, langt de fleste civile sager handler om
> aftaler som den ene part mener den anden har brudt.
>

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev

> Og vi kender ikke den aftale, så denne debat er dermed slut.

Jamen der er da heller ingen der tvinger dig til at deltage.

Hvad aftalen går ud på er ganske ligegyldigt, spørgsmålet går på hvilken lov
man kan bruge til at kræve erstatning for en brudt aftale om taxikørsel.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:49209f5e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev
>
>> Og vi kender ikke den aftale, så denne debat er dermed
>> slut.
>
> Jamen der er da heller ingen der tvinger dig til at deltage.
>
> Hvad aftalen går ud på er ganske ligegyldigt, spørgsmålet
> går på hvilken lov
> man kan bruge til at kræve erstatning for en brudt aftale om
> taxikørsel.


Se nu at forlade dit skrivebord og kom ud i virkeligheden. Du
kan ikke bruge den lov til noget, da den skal rejses som
civilt søgsmål. Den er ikke -endnu - underkastet offentlig
påtale. Her er det i modsætning til buskørsel hvor samfundet
går ind og hjælper med at kræve pengene ind.
En vognmand eller en chauffør har ringe muligheder for at få
deres krav igennem.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:49209f5e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev
>
>> Og vi kender ikke den aftale, så denne debat er dermed slut.
>
> Jamen der er da heller ingen der tvinger dig til at deltage.

Naturligvis ikke, og du fortsætter med at deltage på grundlag af en
aftale der ikke kendes så en lov ikke kan bruges, ja ja fortsæt du blot
i een uendelighed om ingenting. det er hvad gruppen er til for.
>
> Hvad aftalen går ud på er ganske ligegyldigt, spørgsmålet går på
> hvilken lov
> man kan bruge til at kræve erstatning for en brudt aftale om
> taxikørsel.
>
Du skriver selv der ingen er.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev

>> Hvad aftalen går ud på er ganske ligegyldigt, spørgsmålet går på hvilken
>> lov
>> man kan bruge til at kræve erstatning for en brudt aftale om taxikørsel.

> Du skriver selv der ingen er.

Næh det har jeg ikke skrevet, jeg har skrevet aftaleloven.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Arne H. Wilstrup" skrev
>
>> 1. Du har intet juridisk at have det i.
>> 2. Centralen kan sagtens 3. Centralen og du kan godt være enig om
>> forløbet,
>> 4. Når en taxi kommer til en gade 5.Der kan fx være sket det 6. Det
>> kan være at en Det var hele 6 argumenter -
>
> Alle 6 støvsuget for juridisk indhold.
> Aftaleloven derimod er klar nok, en aftale er bindende.
>
lige akkurat.

> Der er indgået en aftale om kørsel, den skal holdes af begge parter.
> Den holder fint i byretten, langt de fleste civile sager handler om
> aftaler som den ene part mener den anden har brudt.
>

---

"kaz" <kazai@yahoo.de> skrev i meddelelsen
news:492098f3$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> alexbo wrote:
>> "Arne H. Wilstrup" skrev
>>
>>> 1. Du har intet juridisk at have det i.
>>> 2. Centralen kan sagtens 3. Centralen og du kan godt være
>>> enig om
>>> forløbet,
>>> 4. Når en taxi kommer til en gade 5.Der kan fx være sket
>>> det 6. Det
>>> kan være at en Det var hele 6 argumenter -
>>
>> Alle 6 støvsuget for juridisk indhold.
>> Aftaleloven derimod er klar nok, en aftale er bindende.
>>
> lige akkurat.

Pladder - det er ren teori - der er i taxibranchen tale om at
man skal føre civilt søgsmål, og den konkrete sag vil aldrig
blive ført udover hvis vognmanden er millionær eller ren
idiot - den sag står til at blive tabt som følge af bevisets
stilling.
DET er virkeligheden - velkommen til den.

Ralph har allerede fået at vide at han kan bruge aftaleloven,
men I glemmer at fortælle ham at det er illusorisk, da der
dels ikke foreligger en skriftlig aftale (og en mundtlig er
kun bindende hvis man kan bevise den eller hvis modparten
erkender at den eksisterer), dels er det umuligt for
chaufføren at bevise at han faktisk ankom til den rigtige
adresse inden for den aftalte tid. Den kan kun vindes hvis
modparten erkender forløbet, og det er endda tvivlsomt om
kunden så kommer til at betale mere end startgebyret. En kunde
har némlig ret til at ændre opfattelse af hvor turen går hen.
Hun skal på ingen måde begrunde over for chaufføren sin
beslutning -uanset om hun først har talt om at ville tilbage
til Helsingør. Det er naturligvis surt for chaufføren, men det
er der ingen lov mod.
Aftaleloven gælder heller ikke her. Hvis vi antager den mest
optimale situation, så har kunden bestilt en vogn med henblik
på at komme til Helsingør, men undervejs i forløbet fortryder
hun og vil hellere over til en ven på Vesterbro. Den ret har
hun både når hun sidder i vognen og når hun bestiller den.

Det er fuldkommen meningsløst at fortælle en chauffør at han
kan bruge aftaleloven, når man i praksis IKKE kan bruge den;
En taxitransport er ikke underkastet offentlig påtale omkring
kørslen med passagerer på samme måde som et rutebusselskab i
København eller et S-tog er det. Jeg tænker naturligvis ikke
på situationer hvor politiet er indblandet i forbindelse med
chaufførens ulovlige kørsel, men alene i forbindelse med
betalingsforholdene.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4920a910$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Ralph har allerede fået at vide at han kan bruge aftaleloven, men I
> glemmer at fortælle ham at det er illusorisk, da der dels ikke foreligger
> en skriftlig aftale (og en mundtlig er kun bindende hvis man kan bevise
> den eller hvis modparten erkender at den eksisterer), dels er det umuligt
> for chaufføren at bevise at han faktisk ankom til den rigtige adresse
> inden for den aftalte tid.


Alle telefonopkald mellem kunder og central, alle radiosamtaler mellem vogn
og central og alle turafsendelser er registreret på centralen. Og hvis man
er så heldig at have et turafsendelsessystem, der indeholder en GPS er
taxiens position også registreret og opbevaret - med få sekunders mellemrum.
Så hvis chaufføren siger han var på adressen, og GPS-dataene støtter dette,
og telefonsamtalen afspilles og støtter chaufførens opfattelse af
situationen, så må det med rimelighed antages at bevisbyrden er løftet.

Hvis kunden ønsker at komme til en anden adresse, der ikke er i vognens
hjemkommune, så er chaufføren også berettiget til at blive kompenseret for
den ekstra tomkørsel.

Hvis en kunde bestiller en Odense-vogn til en adresse i Ålborg, og oplyser
han skal til Odense, og når vognen så ankommer og det viser sig det er en
lokal tur, så er chaufføren berettiget til taxameterpris fra Odense til
adressen i Ålborg, plus lokalturen i Ålborg. Der er ingen der vil påtage sig
en 5-6 timers kørsel for at køre for 100 kroner i Ålborg by.

Allan F

---

"Allan F" <A_Folmer@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:f2c44$49297e2e$55da9a39$26522@news.galnet.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4920a910$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Ralph har allerede fået at vide at han kan bruge
>> aftaleloven, men I glemmer at fortælle ham at det er
>> illusorisk, da der dels ikke foreligger en skriftlig aftale
>> (og en mundtlig er kun bindende hvis man kan bevise den
>> eller hvis modparten erkender at den eksisterer), dels er
>> det umuligt for chaufføren at bevise at han faktisk ankom
>> til den rigtige adresse inden for den aftalte tid.
>
>
> Alle telefonopkald mellem kunder og central, alle
> radiosamtaler mellem vogn og central og alle turafsendelser
> er registreret på centralen.

Det er ikke nødvendigvis korrekt. Disse oplysninger gemmes et
stykke tid, men ikke for altid.

Og hvis man
> er så heldig at have et turafsendelsessystem, der indeholder
> en GPS er taxiens position også registreret og opbevaret -
> med få sekunders mellemrum.

GPS-systemet opbevarer IKKE taxiens position i al evighed.
Den er kun relevant i en kort periode. Jeg har i øvrigt
argumenteret for hvilke ting der kan være gået galt.


> Så hvis chaufføren siger han var på adressen, og GPS-dataene
> støtter dette, og telefonsamtalen afspilles og støtter
> chaufførens opfattelse af situationen, så må det med
> rimelighed antages at bevisbyrden er løftet.

Så rejs sag! Hvis du er så sikker på det, så rejs sag! Hvad
hjælper alle de krumspring hvis der ikke rejses en sag?
>
> Hvis kunden ønsker at komme til en anden adresse, der ikke
> er i vognens hjemkommune, så er chaufføren også berettiget
> til at blive kompenseret for den ekstra tomkørsel.'

Hvor står det henne? Det er nemlig ikke korrekt! Men hva' jeg
har også "kun" kørt taxi i 10 år, så hvad ved jeg om det!
>
> Hvis en kunde bestiller en Odense-vogn til en adresse i
> Ålborg, og oplyser han skal til Odense, og når vognen så
> ankommer og det viser sig det er en lokal tur, så er
> chaufføren berettiget til taxameterpris fra Odense til
> adressen i Ålborg, plus lokalturen i Ålborg. Der er ingen
> der vil påtage sig en 5-6 timers kørsel for at køre for 100
> kroner i Ålborg by.

En taxichauffør har pligt til at køre kunden derhen kunden
ønsker. Der er ikke nogen forbehold her, og bestemt ingen krav
til kunden om kompensation. Det eneste kunden skal betale er
den faktisk kørte tur med chaufføren, som er registreret på
uret. Endvidere kan chaufføren forlange penge for
barnevognskørsel og opbæring af varer/kufferter m.v. på
adressen eller hente dem igen. Ligeledes kan chaufføren kræve
betaling for brevfragt efter taxameter.
Der står intet steds i taxiloven mig bekendt at kunden skal
kompensere chaufføren for tomme km.

Det må du have misforstået, men da det nu er nogle år siden
jeg har kørt som chauffør, så ser jeg da gerne frem til at du
fremlægger dokumentation for dine påstande.

---

>>Der står intet steds i taxiloven mig bekendt at kunden skal
kompensere chaufføren for tomme km.<<

Det er så ikke korrekt.

Hvis en kunde står i Nivå og bestiller en Helsingørvogn og kunden skal til
KBH, så har
chaufføren ret til at starte taxameteret i det øjeblik han kører ud af
Helsingør kommune.

Det er jo lidt det samme.

Og jo...chaufføren har ret til pengr fra Odense til Ålborg.
Det er der slet ikke tvivl om....det er bare sjældent at chaufføren gør krav
på sine penge da der
er bagatelgrænser for sådanne retssager.
Mange gider heller ikke gøre noget ved det, som jeg nu gør med mine 650,-
som jeg blev "snydt" for.

Ralph.

---

"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i meddelelsen
news:4931f138$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>Der står intet steds i taxiloven mig bekendt at kunden skal
> kompensere chaufføren for tomme km.<<
>
> Det er så ikke korrekt.
>
> Hvis en kunde står i Nivå og bestiller en Helsingørvogn og
> kunden skal til KBH, så har
> chaufføren ret til at starte taxameteret i det øjeblik han
> kører ud af Helsingør kommune.

Nix- det er i strid med bekendtgørelsen om taxikørsel:

BEK nr 220 af 31/03/2000 Gældende


§ 29. Kørslen skal udføres med taxametret slået til, jf. dog §
30. For kørsel og ventetid i forbindelse hermed må ikke
forlanges højere betaling, end taxametret viser med eventuelle
tillæg godkendt af kommunalbestyrelsen.

Stk. 2. Taxametret må kun være slået til, så længe vognen
er hyret. Bestilles en vogn til at møde på et bestemt sted, må
taxametret ikke slås til, før vognen befinder sig på stedet og
til det aftalte tidspunkt. Opnås der ikke kørsel (fejltur),
skal dette straks anmeldes til bestillingskontoret, såfremt
vognen er tilsluttet et sådant, og dokumentationen herfor skal
af bestillingskontoret opbevares i mindst 1 måned.

Stk. 3. Ved ethvert takstskifte, medens vognen er hyret,
skal taxametret straks indstilles på den nye takst, og
passagererne udtrykkeligt gøres opmærksom herpå.

Stk. 4. Afgift for kørsel ad faste bro- og
tunnelforbindelser, herunder returkørsel, kan opkræves
særskilt.

§ 30. Kørselsarrangementer, som omfatter et større antal ture
eller et enkeltstående arrangement med en varighed af minimum
3 timer, kan efter forudgående skriftlig aftale mellem kunden
og det bestillingskontor, tilladelsesindehaveren er
tilsluttet, udføres uden brug af taxameter. Hvis
tilladelsesindehaveren ikke er tilsluttet et
bestillingskontor, kan kunden indgå aftale herom med
tilladelsesindehaveren.

§ 31. Betaling for andet end kørsel og ventetid, jf. § 28, må
kun forlanges for transport af bagage, som ikke kan anbringes
inden i vognen, herunder bagagerummet, samt for særlig
assistance for eksempel i forbindelse med op- og nedbæring af
bagage. Der må ikke opkræves særligt tillæg for benyttelse af
lift til for eksempel kørestole. Der må ikke forlanges
drikkepenge. Denne bestemmelse gælder også for kørsel til
bestemmelsessted uden for kommunen.

Stk. 2. De i stk. 1 nævnte tillæg må ikke overstige det af
kommunalbestyrelsen fastsatte maksimum herfor, jf. § 28. Er
tilladelsesindehaveren tilsluttet et bestillingskontor, skal
tillægget fremgå af vedtægten for kontoret.


>
> Det er jo lidt det samme.

Nej, for det forudsætter at du har ret i dette, og det har du
ikke, jf. bekendtgørelsen.
>
> Og jo...chaufføren har ret til pengr fra Odense til Ålborg.

Jf. bekendtgørelsen igen:
Bestilles en vogn til at møde på et bestemt sted, må
taxametret ikke slås til, før vognen befinder sig på stedet og
til det aftalte tidspunkt.


> Det er der slet ikke tvivl om....det er bare sjældent at
> chaufføren gør krav på sine penge da der
> er bagatelgrænser for sådanne retssager.
> Mange gider heller ikke gøre noget ved det, som jeg nu gør
> med mine 650,- som jeg blev "snydt" for.

Beklager dit tab, men du kan intet gøre. Du har IKKE ret i
juraen her, uanset om du nok så meget kunne ønske at du havde
det. Sådan er det. De 650 kr. kan du afskrive som fejltur,
andet og mere ligger der ikke i det og du har ingen ret til
noget som helst her, hvis jeg forstår bekendtgørelsen korrekt,
og det tror jeg at jeg gør.

---

de love der omhandler kun ture i eget distrikt. Sorry men sådan er det altså
bare.
At det så måske ikke bliver praktiseret er en helt anden sag.

---

"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i meddelelsen
news:4934ea5f$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> de love der omhandler kun ture i eget distrikt. Sorry men
> sådan er det altså bare.
> At det så måske ikke bliver praktiseret er en helt anden
> sag.

Hvem svarer du og på hvad? Det er en fordel at du har det den
du svarer med i dine indlæg så man kan se hvem det er du
svarer.

Jeg har skrevet om en bekendtgørelse. Den gælder for hele
landet -man kan ikke i et distrikt lave bestemmelser der er
mere vidtgående end lovgivningen her. Bekendtgørelser fra FT
har forrang over for lokale bestemmelser.

Men jeg ved ikke om det er mig du svarer her.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:492092fd$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" skrev
>
>> 1. Du har intet juridisk at have det i.
>> 2. Centralen kan sagtens 3. Centralen og du kan godt være
>> enig om forløbet,
>> 4. Når en taxi kommer til en gade 5.Der kan fx være sket
>> det 6. Det kan være at en Det var hele 6 argumenter -
>
> Alle 6 støvsuget for juridisk indhold.

Vrøvl - jeg har ikke forsøgt at komme med noget juridisk
indhold udover at han ikke har noget juridisk at have det i.
De fem sidste er en forklaring til ham om hvorfor han ikke kan
forvente nogen betaling.

> Aftaleloven derimod er klar nok, en aftale er bindende.
>
> Der er indgået en aftale om kørsel, den skal holdes af begge
> parter.
> Den holder fint i byretten, langt de fleste civile sager
> handler om aftaler som den ene part mener den anden har
> brudt.


Du taler som du har forstand til - set ud fra dit skrivebord
vil du kunne hævde en hel masse om aftaleloven, men i praksis,
og det er der vi er henne, skal du kunne bevise at der
foreligger en aftale. Du skal bevise, at

1. aftalen er indgået af den pågældende person
2. chaufføren har været på adressen til den aftalte tid
3. kunden har haft mulighed for at overholde aftalen (fx hvis
chaufføren er kørt til den gale adresse- det er så godt som
umuligt at bevise)
4. kunden har haft til hensigt at misligeholde aftalen - og at
det ikke er tilfældigt at kunden er taget med en anden vogn.

Du kan ikke bevise noget som helst. Der foreligger ingen
skriftlig aftale- det er altså påstand mod påstand og her er
bevisbyrden i praksis svær eller ligefrem umuligt at løfte.

Det handler altså ikke om hvorvidt du kan hævde noget om
aftaleloven, for den er som bekendt holdbar i forhold til alle
aftaler der indgås, mundtlige såvel som skriftlige, og det har
han fået svar på. Det han bad mig om var at komme med
argumenter for at kunden ikke skulle betale for den forgæves
tur.

Endelig er der - hentet fra virkelighedens verden - ingen
vognmand eller chauffør der i deres vildeste fantasi vil
forsøge at føre en retssag på en sådan sag. Dertil er den for
lille og risikoen for at den vil koste mere er større end
chancen for at vinde den. Og tro mig - efter 10 år i branchen
ved jeg præcis hvordan hovedparten af vognmændene tænker om
sådanne ting - de gider simpelthen ikke at ofre penge og
advokater på en så tynd argumentation som at kunden skulle
have bestilt en vogn fra Helsingør til Østerbro og så derpå
taget en anden blot for sjovs skyld.

Der er INTET at komme efter i praksis. Selv kunder der snyder
en taxichauffør for betaling har svære vilkår. Selv politiet
kan ikke tilbageholde en kunde der ikke vil betale, hvis
kunden blot siger at han da gerne ville betale, men at han er
uenig med chaufføren om forløbet. Så er det ikke forsøg på
bedrageri, men alene en tvist om betaling for en vare, og der
er alt for få penge i sådanne situationer at ingen vognmand i
deres ædru tilstand vil gå videre med en sådan sag. Så kan man
naturligvis hævde at man en gang imellem må statuere et
eksempel, men jeg har svært ved at forestille mig at
ovennnævnte sag vil kunne føre til andet end tidsrøveri og
stor risiko for tab.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev

> Vrøvl - jeg har ikke forsøgt at komme med noget juridisk indhold

Netop.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:49213aed$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev
>
>> Vrøvl - jeg har ikke forsøgt at komme med noget juridisk
>> indhold
>
> Netop.

Og så quotefucker du resten hvor jeg gav udtryk for nogle af
de argumenter Ralph havde efterlyst i forbindelse med den
forsvundne kunde. Det var det der var interessant for ham.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:49207dbd$0$15893
> betale en sådan tur. Dels fordi den ikke er udført, og dels fordi
> kunden sagtens kan hævde at taxien ikke har været der. Det er påstand
> mod påstand.
>
Kan en GPS med datarecorder ikke råde bod på det?
Kommer sikkert til en butik nær dig i fremtiden.
http://www.freepatentsonline.com/6114989.html

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i meddelelsen
news:49209540$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
> news:49207dbd$0$15893
>> betale en sådan tur. Dels fordi den ikke er udført, og dels
>> fordi kunden sagtens kan hævde at taxien ikke har været
>> der. Det er påstand mod påstand.
>>
> Kan en GPS med datarecorder ikke råde bod på det?
> Kommer sikkert til en butik nær dig i fremtiden.
> http://www.freepatentsonline.com/6114989.html

Sikkert -og mange selskaber har vel også efterhånden fået en
sådan javatus installeret, men det er jo ikke sikkert at
vedkommende har den slået til hvis han kender adressen. Så er
det alene centralen der kan vide hvor han er, om han er kommet
til tiden m.v. Og hvis han så -som han selv nævner - er nået
fra Helsingør til Østerbro - en tur på godt 45 km på 25
minutter, så vil han ´kunne imødese en klækkelig bøde og måske
frakendelse/klip i kørekortet for sin kørsel, da han så ikke
kan have overholdt hastighedsbegrænsningerne. (Her skal man jo
medtage andre trafikanter, lyskurve m.v.) - endelig kan kunden
have været i god tro, eftersom en kollega til ham kan have
"stjålet" turen fra ham, andre selskabers vogne kan have gjort
det- det kan have været mørkt og kunden har ikke nogen
umiddelbar pligt til at sikre sig at det er den korrekte vogn
hun tager - og især hvis det er en af samme selskabs
chauffører.

Han har en ualmindelig dårlig sag, og det er synd at fortælle
ham at han da "bare" kan bruge aftaleloven, at sagen holder i
byretten etc. for det viser praksis at den ikke gør: Ingen vil
ved sin fulde fem bruge en dag i retten for at få afgjort om
en kunde skal betale fremmødeprisen på 20 kr. eller så. Man
kan jo ikke forlange penge for en tur der ikke er udført, og
selvom man ville kunne det, ville indtægten langt fra
overstige hvad det koster i retsgebyrer, advokater m.v. Det er
kun hvis centralen mener at sagen er så principiel og de mener
at de har en god sag at de vil risikere flere tusinde kroner
for at knæsætte et princip iht. aftaleloven, og kender jeg
branchen ret, vil ingen af dem bruge både tid og kræfter til
en sådan sag.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4920aadc$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> sådan javatus installeret....

Javertus hedder det

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i meddelelsen
news:4921722f$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:4920aadc$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> sådan javatus installeret....
>
> Javertus hedder det
>
>

Hvad hedder det på københavnsk?

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i meddelelsen
news:4921722f$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:4920aadc$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> sådan javatus installeret....
>
> Javertus hedder det

Du har helt ret - tak!

---

"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i meddelelsen
news:491f9989$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg blev i nat hentet fra mit distrikt (Helsingør) til Sankt Kjelds gade
> på Østerbro.
> Har kundens navn og mobilnummer og selvfølgelig adressen.
> Da jeg ankommer ringer jeg men kunden har taget en anden taxa. Navn og
> nummer tilhører hende der bor på adressen men det var vist
> en veninde eller lign der kørte i taxaen.
>
> Jeg ved at jeg er berettiget til en betaling via loven, men jeg kunne godt
> bruge det på skrift.
> Nogen der ved hvor det står? Hvilken "paragraf"?
>
> Sikkert i hyrevognslovgivningen. Det står ikke i vores regulativer som jo
> også mere er retningslinier for os chauffører.

Desværre. En fejltur er hvad det er. Det skal bemærkes, at du kun har
kørselspligt i din egen kommune og ikke andre. Derfor er mit råd: Lad være
med at tage ture fra nabokommuner, medmindre det er nogle kunder du
kender....

Snuden