|
|
 | PC til Lightroom
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 14-11-08 22:59 |
|
Svende på dk.fritid.foto,
Jeg vil gerne have eksperthjælp fra folk der har styr på Lightroom og
PCer.
Jeg er i tvivl om jeg skal vælge en bærbar eller stationær, da man uden
tvivl får langt mere for pengene på den stationære. Men jeg er tvivl om
performance hit vs. bekvemmelighed.
Vil noget give et kvalificeret bud på, hvor mange procent den stationære
vil være hurtigere i nedenstående setups? Jeg spiller ikke og Lightroom
er det suverænt mest krævende program jeg bruger (bruger sjældent PS).
Stationær____________________________________________________
Intel® Core™2 Quad Q9300 (2.5GHz, 1333MHz FSB, 6MB)
RAM: 4 GB DDR2 ECC SDRAM, 800 MHz
Grafikkort: 256MB PCIe x16 ATI FireGL V3600
Harddisk: 146G,(15,000rpm) SAS Hard Drive (evt. 2 i RAID1)
Bærbar_______________________________________________________
Intel® Core™ 2 Duo T9400 (2.53GHz, 1066MHz, 6MB)
RAM: 4GB 800MHz DDR2 Dual Channel
Grafikkort: nVidia FX770M (512MB)
Harddisk: 200GB SATA (7,200RPM) Hard Drive (evt. 2 i RAID1)
=============================================================
Begge skal køre 64 Bit Vista Ultimate og begge har 3 års garanti, så jeg
er ikke så bekymret over holdbarhed på den bærbare. Der skal bruges den
samme eksterne skærm til begge.
Vil den stationære være 20% hurtigere? 30%? Disk performance er vel
(også) ret vigtig?
På forhånd tak.
--
<author> Peter Fjelsten </author>
| |
 Anja Dunning-Krüger (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Anja Dunning-Krüger |
Dato : 15-11-08 00:39 |
|
Hej Peter
Kvaliteten af skærmen og dennes farve kalibrering har meget stor betydning
for det daglige arbejde i Lightroom. Ikke mindst til at lave "previews"
under en opgave, fx. via. "liveview" eller "remote shooting" over et USB
eller firewire kabel, eller blot ved at downloade nogle test skud fra
kameraet til computeren.
Det er derfor vigtigt at have den bedst mulige skærm og en indbygget
kortlæser af samme type som de kort dine kameraer anvender. Disse to ting
gælder særligt for en bærbar. Der er mange ting ved et fotografi, som man
ikke kan vurdere særligt godt via. kameraets indbyggede LCD skærm og
histogrammet, så det giver rigtig meget mening med en bærbar inkl. kortlæser
og en super god skærm indbygget i den bærbare. Med den bærbare kan du i
øvrigt også tage backup af dine flashkort undervejs, og eventuelt tømme
flashkortene på harddisken og genbruge dem under en opgave, selv om det med
at tømme og genbruge kort under en opgave ikke er noget jeg vil anbefale på
grund af prisfald på flash RAM og den risiko det indebærer hvis man
forveksler kortene, eller hvis man bliver lidt forvirret i løbet af en lang
dag og sletter noget man fortryder.
Mit råd er derfor at vælge en bærbar, men mængden af RAM og antallet af CPU
kerner og disses clock frekvens (og øvrige specs.) er kun er sekundært i
forhold til skærmen og kortlæseren når vi snakker specs. for en bærbar
computer til fotoredigering i Lightroom.
Jeg vil desuden vove den påstand at Lightroom kører rigtigt godt på alle de
nye computere man kan løbe i almindelig handel (uanset om det er 32 eller 64
bit, eller PC eller Mac). Dog ville jeg ikke gå længere ned end 2 CPU'er
(altså en enkelt dual core) og 4GB RAM. (Hvilket indebærer at du bør anvende
et 64 bit operativsystem af hensyn til senere udvidelse af RAM'en. Denne bør
kunne udvides til 8 eller 16 GB).
Men detaljerne omkring computerens ydeevne er ikke det du primært bør vælge
ud fra.
(Og så husk lige at sætte dig ind i hvilke LCD panel typer der p.t. er bedst
egnede til fotoredigering. Det kan være meget svært at gennemskue hvilken
paneltype billige bærbare PC'ere er udstyret med.)
P.S. Jeg ville ikke overveje en stationær computer til dit behov som du
beskriver det, men derimod en god docking station og en god ekstern skærm.
Under tiden joker jeg med mine kollegaer om at en stationær computer er en
"fastnet computer", sideordnet med en "fastnet telefon", som i bund og grund
repræsenterer noget som er lidt "forældet" og "ude i kulden", og som det
ikke specielt "cool" at arbejde med. Men dette er trods alt bare mest ment
som en joke. Du kan spare mange penge ved at undvære den bærbare.
Mvh.
Anja
| |
Michaelbs (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 15-11-08 09:43 |
|
"Anja Dunning-Krüger" <spam@spam.invalid> skrev i meddelelsen
news:gfl27j$fk0$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>
> Mit råd er derfor at vælge en bærbar, men mængden af RAM og antallet af
> CPU kerner og disses clock frekvens (og øvrige specs.) er kun er sekundært
> i forhold til skærmen og kortlæseren når vi snakker specs. for en bærbar
> computer til fotoredigering i Lightroom.
>
Hvilken skærm skal man gå efter på en bærbar?
Nogen bestemte mærker eller specs?
> (Og så husk lige at sætte dig ind i hvilke LCD panel typer der p.t. er
> bedst egnede til fotoredigering. Det kan være meget svært at gennemskue
> hvilken paneltype billige bærbare PC'ere er udstyret med.)
Nemlig.
mvh Michaelbs
| |
 Mogens Hansen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-11-08 10:19 |
| | |
Peter Fjelsten (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-11-08 12:05 |
|
Anja Dunning-Krüger skrev i Message-ID:
<gfl27j$fk0$1@newsbin.cybercity.dk>:
> Men detaljerne omkring computerens ydeevne er ikke det du primært bør vælge
> ud fra.
Nej, men jeg mener som sagt der er styr på de andre parametre. 
> P.S. Jeg ville ikke overveje en stationær computer til dit behov som du
> beskriver det, men derimod en god docking station og en god ekstern skærm.
Jeg ville også købe en docking station, da den bærbare ikke har Dual-DVI
out som skærmen (30'') skal bruge.
> Du kan spare mange penge ved at undvære den bærbare.
Den bærbare i det beskrevne setup koster 4K mere, så ja.
--
<author> Peter Fjelsten </author>
<gallery>< http://galleri.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>
| |
Nicolai (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 15-11-08 01:38 |
|
> Jeg er i tvivl om jeg skal vælge en bærbar eller stationær, da man uden
> tvivl får langt mere for pengene på den stationære. Men jeg er tvivl om
> performance hit vs. bekvemmelighed.
Det er næsten slut med mere for pengene.
> Vil noget give et kvalificeret bud på, hvor mange procent den stationære
> vil være hurtigere i nedenstående setups? Jeg spiller ikke og Lightroom
> er det suverænt mest krævende program jeg bruger (bruger sjældent PS).
>
> Stationær____________________________________________________
>
> Intel® Core™2 Quad Q9300 (2.5GHz, 1333MHz FSB, 6MB)
>
> RAM: 4 GB DDR2 ECC SDRAM, 800 MHz
>
> Grafikkort: 256MB PCIe x16 ATI FireGL V3600
>
> Harddisk: 146G,(15,000rpm) SAS Hard Drive (evt. 2 i RAID1)
>
>
> Bærbar_______________________________________________________
>
> Intel® Core™ 2 Duo T9400 (2.53GHz, 1066MHz, 6MB)
>
> RAM: 4GB 800MHz DDR2 Dual Channel
>
> Grafikkort: nVidia FX770M (512MB)
>
> Harddisk: 200GB SATA (7,200RPM) Hard Drive (evt. 2 i RAID1)
>
> =============================================================
>
> Begge skal køre 64 Bit Vista Ultimate og begge har 3 års garanti, så jeg
> er ikke så bekymret over holdbarhed på den bærbare. Der skal bruges den
> samme eksterne skærm til begge.
>
> Vil den stationære være 20% hurtigere? 30%? Disk performance er vel
> (også) ret vigtig?
Diskperformance er imho ikke så vigtig når du nu har ram nok.
Alt egfter chipset er det faktisk kun den større cpu der vil kunne gøre en
forskel - og det KUN forudsat lightroom understøtter 4 kerner. Det tviver
jeg på.
Men bærbare idag er meget hurtige... Så gå efter det du foretrækker.
Personligt har jeg KUN stationær fordi jeg spiller FPS - og lige præcis
grafikkortene er eneste akilleshæl i bærbar imho.
| |
Mogens Hansen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-11-08 07:43 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:491e1a02$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Alt egfter chipset er det faktisk kun den større cpu der vil kunne gøre en
> forskel - og det KUN forudsat lightroom understøtter 4 kerner. Det tviver
> jeg på.
Lightroom (V2 - 64 bit) kan sagtens holde gang i 8 CPU'er, til f.eks. at
generere previews.
Lightroom V1.x kunne ikke holde gang i dem - den kom sjældent over 4 CPU'er.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-11-08 09:13 |
|
"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> wrote in message
news:3474125913$20081114225838@fjelsten.invalid...
[8<8<8<]
> Begge skal køre 64 Bit Vista Ultimate og begge har 3 års garanti, så jeg
> er ikke så bekymret over holdbarhed på den bærbare. Der skal bruges den
> samme eksterne skærm til begge.
[8<8<8<]
Jeg kan sige at jeg kører med lidt samme konfigurationer
Stationær (på mit arbejde): Dual Xeon Quad 2.66GHz (X5355) (ialt 8 CPU'er),
2stk 15k RPM SAS diske i RAID0, 1TB 7200 SATA,16GB RAM, NVidia Quadro FX
1500 (256), Vista 64 bit, 30" HP 3065 skærm
Bærbar: Core 2 2.33GHz (T7600), 3GB RAM, 320 GB 5400 RPM disk
> Vil den stationære være 20% hurtigere? 30%?
Det tør jeg ikke sige.
Min stationære er _langt_ hurtigere (gæt: 4-6 gange) end den bærbare. Den
kværner Canon 1Ds mkII RAW filer igennem som ingenting, hvor den bærbare kan
være _længe_ om det. Den stationære er simpelthen en fornøjelse at bruge,
men den rå regnekraft og gode skærm.
Jeg ville ubetinget vælge mere RAM (8-16 GB) hvis man skal bruge Vista 64.
RAM koster iøvrigt ikke særligt meget
Grafik kortet er ikke vigtigt til Lightroom.
Derimod kan det spille en rolle for Photoshop CS4, som kan lægge nogle
opgaver over på grafikkortet.
Til bærbare ville jeg dog gå efter et grafikkort som kan drive en fornuftig
ekstern skærm (30") - min kan ikke.
Med hensyn til CPU vil jeg ubetinget gå efter noget Quad core, hvis det er
muligt.
> Disk performance er vel
> (også) ret vigtig?
Ja - disk performance er vigtig.
Den stationære overfører over 200 MB/sek - og det skal man ikke kimse af.
Jeg ville dog kigge grundigt på priserne inden jeg ville vælge 15k RPM SAS
diske. F.eks. 2 stk 10k RPM Raptor diske i RAID er ikke ringe.
Check grundigt performance på bærbare diske, f.eks. på Toms Hardware.
Tidligere havde jeg en 7200 RPM disk i den bærbare, men 5400 RPM disken er
faktisk hurtigere, større, billigere og bruger mindre
strøm.Overførselshastigheden er større - søgetiden er længere (den kommer
ikke under tiden for ½ omdrejning). Muligvis er der kommet nye 7200 RPM,
siden jeg købte for ca. ½ år siden - min da jeg købte gav de _ingen_ mening.
Når al det er sagt, hvad bruger jeg så mest ? Den bærbare - det er langt det
mest bekvemme.
Pick your poison
Iøvrigt kan jeg fuldt tilslutte mig at Anja Dunning-Krüger lægger meget vægt
på skærmen. Den der sidder i min Thinkpad T60P måtte gerne være bedre.
Kig f.eks. på ThinkPad W700 modellerne, hvis du vil se vel noget den bedste
bærbare til billedbehandling - om ikke andet kan man se hvilke stumper de
har lagt vægt på:
http://www5.pc.ibm.com/dk/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_NRK6NDK?open&OpenDocument&epi=web_express
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Michaelbs (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 15-11-08 09:48 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:491e8489$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Grafik kortet er ikke vigtigt til Lightroom.
> Derimod kan det spille en rolle for Photoshop CS4, som kan lægge nogle
> opgaver over på grafikkortet.
Ja, jeg har installeret en trial cs4 og den kan godt få mit grafikkort og
dermed computeren til at gå ned. (blå skærm)
>
> Med hensyn til CPU vil jeg ubetinget gå efter noget Quad core, hvis det er
> muligt.
>
Hvor meget vinder man ved det?
>
> Iøvrigt kan jeg fuldt tilslutte mig at Anja Dunning-Krüger lægger meget
> vægt på skærmen. Den der sidder i min Thinkpad T60P måtte gerne være
> bedre.
> Kig f.eks. på ThinkPad W700 modellerne, hvis du vil se vel noget den
> bedste bærbare til billedbehandling - om ikke andet kan man se hvilke
> stumper de har lagt vægt på:
>
> http://www5.pc.ibm.com/dk/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_NRK6NDK?open&OpenDocument&epi=web_express
> --
Uh.. ja det må være toppen..og dejligt billig..host..host..
Kommer man ingen vegne når skærmen har 1. prioritet (og quad core, hvis du
siger det er så godt) under 10.000kr?
mvh Michaelbs
| |
Mogens Hansen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-11-08 10:17 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:491e8cd2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Hvor meget vinder man ved det?
F.eks. når man generer 100% priview under import, skalerer det nogenlunde
lineært.
Det vil sige at en quad core er ca. dobbelt så hurtig som en dual core.
Det er også mit indtryk at justeringer på enkelt billeder i LR2 skalerer
lineært - der er noget at hente.
[8<8<8<]
> Uh.. ja det må være toppen..og dejligt billig..host..host..
Ja - men man kan se hvad de har lagt vægt på, og gå ned derfra.
>
> Kommer man ingen vegne når skærmen har 1. prioritet (og quad core, hvis du
> siger det er så godt) under 10.000kr?
Det har jeg ikke overblik over.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Michaelbs (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 15-11-08 13:17 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:491e9388$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Ja - men man kan se hvad de har lagt vægt på, og gå ned derfra.
>
Det er en fin tanke.
Om skærmen hedder det:
External display supported: Yes Simultaneous external display: Yes Screen
type description: WUXGA TFT with integrated camera LCD Glossy Viewable image
size (diagonal):17inches Screen illumination:Backlight Max colors or grey
shades:16777216 Max resolution:1920x1200
Og det siger vel ikke alverden. Den har en høj opløsning men jeg ved ikke om
man kan aflæse andet vigtigt ud fra disse informationer.
>>
>> Kommer man ingen vegne når skærmen har 1. prioritet (og quad core, hvis
>> du siger det er så godt) under 10.000kr?
>
> Det har jeg ikke overblik over.
Øv. Troede du vidste alt.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>
mvh Michaelbs
| |
Nicolai (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 15-11-08 20:01 |
|
> F.eks. når man generer 100% priview under import, skalerer det nogenlunde
> lineært.
Kan du bevise det?
| |
Mogens Hansen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-11-08 20:06 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:491f1c5f$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Kan du bevise det?
Det har jeg ikke behov for.
Men du er velkommen til at lave en måling, der påviser noget andet.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Nicolai (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 16-11-08 00:06 |
|
>> Kan du bevise det?
>
> Det har jeg ikke behov for.
> Men du er velkommen til at lave en måling, der påviser noget andet.
Ergo ren påstand.
| |
Mogens Hansen (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 16-11-08 08:45 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:491f55f1$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Kan du bevise det?
>>
>> Det har jeg ikke behov for.
>> Men du er velkommen til at lave en måling, der påviser noget andet.
>
> Ergo ren påstand.
Nej - en opfordring til at du baserer dine udsagn på _viden_.
Du er kommet med adskellige fejlagtige gæt og påstande i denne tråd:
* Du tvivler på Lightroom kan udnytte 4 CPU kerner. Jeg _ved_ LR2 64 bit
kan bruge 8 CPU'er
* Du hævder at _min_ stationære maskine ikke kan overføre 200 MB/sek fra
harddisk systemet. Jeg _ved_ den kan.
* Du bliver ved at antyde at Lightroom ikke skalerer nogenlunde lineært
op til 8 CPUer. Jeg _ved_ den gør. Palle Sørensen har i denne tråd også
refereret sin erfaring med mere end en fordobling ved at gå fra dual til
quad processor
* Du bliver ved med at spørge til om jeg anbefaler til type diske til OP,
selvom det burde være åbenlyst hvad jeg skrev.
Hvis du stabler et system svarende til mit på benene, kan du måle på det og
få samme erfaring som jeg har refereret.
Det vil være meget interessant, hvis du når frem til noget andet.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Nicolai (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 16-11-08 11:44 |
|
> Hvis du stabler et system svarende til mit på benene, kan du måle på det
> og få samme erfaring som jeg har refereret.
Du har ikke bestilt andet i denne tråd end at anbefale markedets bedste
dele. Det er jo fornemt du har en sådan maskine, men er det virkelig din
anbefaling til en lightroom PC?
Hvilket budget ender en evt. køber i hvis man skal have en sådan maskine
incl. alt?
| |
Mogens Hansen (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 16-11-08 17:07 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:491ff957$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvis du stabler et system svarende til mit på benene, kan du måle på det
>> og få samme erfaring som jeg har refereret.
>
> Du har ikke bestilt andet i denne tråd end at anbefale markedets bedste
> dele. Det er jo fornemt du har en sådan maskine, men er det virkelig din
> anbefaling til en lightroom PC?
Du bliver ved med ikke at kunne læse og forstå (jeg vælger at tro du ikke
bevidst er fuld af løgn)!
Vær venlig at vise hvor jeg har anbefalet den type maskine (dual Quad Xeon,
15k SAS diske i RAID 0, Nvidia Quadro grafikkort) til OP til at køre
Lightroom ?
Helt konkret (med citat)!
Jeg har beskrevet hvad jeg baserer mine erfaringer på - det er noget helt
andet.
Du blev åbenbart pisset af over jeg bruger sådan en maskine - det er _dit_
problem, ikke mit, ikke OP.
Jeg har anbefalet:
* Een quad core (frem for dual core)
* 8 GB RAM hvis man vil køre Vista 64
* At kigge på hurtige SATA diske i RAID i stedet for SAS diske, hvis man
ønsker hurtigt disk system. SAS er typisk for dyrt.
* Stort set hvad som helst som grafikkort - det er ikke kritisk for
Lightroom
Det er anbefalinger jeg helt står ved, og det er økonomisk ansvarligt, hvis
man ønsker en god maksine til Lightroom.
Jeg skrevet at du kunne stykke en maskine som min sammen, for at få det
bevis du ønsker på:
* Lightroom (V2 - 64 bit) kan bruge 8 CPU kerner
* Den kan overføre 200 MB/sek fra disk systemet
* At Lightroom skalerer nogenlunde lineært op til 8 CPU kerner
Det er ikke en anbefaling, men en løsning på dit ønske om bevis.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Nicolai (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 16-11-08 21:05 |
|
> Du bliver ved med ikke at kunne læse og forstå (jeg vælger at tro du ikke
> bevidst er fuld af løgn)!
Ja bliv bare evd med personlighederne...
> Jeg har beskrevet hvad jeg baserer mine erfaringer på - det er noget helt
> andet.
> Du blev åbenbart pisset af over jeg bruger sådan en maskine - det er _dit_
> problem, ikke mit, ikke OP.
Tror du jeg er misundelig? Du er sørgelig.
> Jeg har anbefalet:
Godt så.
> * Een quad core (frem for dual core)
God plan.
> * 8 GB RAM hvis man vil køre Vista 64
Tja, ram er billigt så fint nok.
> * At kigge på hurtige SATA diske i RAID i stedet for SAS diske, hvis man
> ønsker hurtigt disk system. SAS er typisk for dyrt.
God plan - Raid er måske over målet imho.
> * Stort set hvad som helst som grafikkort - det er ikke kritisk for
> Lightroom
Enig.
> Det er anbefalinger jeg helt står ved, og det er økonomisk ansvarligt,
> hvis man ønsker en god maksine til Lightroom.
Enig.
Ergo er vi meget enige når det kommer til stykket. Men jeg har endnu ikke
været personlig. Du glemmer der er andre end dig på planeten der er i
branchen . . .
Det klær dig ikke.
| |
Mogens Hansen (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 16-11-08 21:30 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:49207d04$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Ergo er vi meget enige når det kommer til stykket.
Det glæder mig, at du tilsyneladende har lært noget i denne tråd (jeg gider
ikke gentage dine fejlagtige udsagn igen).
> Men jeg har endnu ikke været personlig.
Kom nu til fadet din skvatmikkel: _hvor_ i denne tråd finder du belæg for
bl.a. at sige "Du har ikke bestilt andet i denne tråd end at anbefale
markedets bedste
dele." ?
Vær helt konkret !
> Du glemmer der er andre end dig på planeten der er i branchen . . .
Hvor i denne tråd finder du belæg for den udtalelse ?
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Nicolai (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 17-11-08 15:20 |
|
> Kom nu til fadet din skvatmikkel: _hvor_ i denne tråd finder du belæg for
Det var så 3. gang du fik brug for at hævde dig. Sørgeligt.
| |
Robert Piil (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 17-11-08 16:04 |
|
Nicolai skrev:
>> Kom nu til fadet din skvatmikkel: _hvor_ i denne tråd finder du belæg for
>
> Det var så 3. gang du fik brug for at hævde dig. Sørgeligt.
Bare lige for at Mogens svar ikke skal stå alene. Set herfra, så er det
dig der braser ind i en tråd og anklager Mogens for alt muligt uden hold
i noget han har ytret sig om. Hver gang han så har påpeget du tager
fejl, ignorer du det så, og beskylder ham for personfnidder, uden at
forholde dig til at du rent faktisk kritiserer ham på et forkert grundlag.
Senest i dette svar, hvor du undgår at kommentere at der ikke er belæg
for din kritik.
--
Robert Piil
| |
Michaelbs (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 17-11-08 16:06 |
|
"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:492187e5$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Nicolai skrev:
>>> Kom nu til fadet din skvatmikkel: _hvor_ i denne tråd finder du belæg
>>> for
>>
>> Det var så 3. gang du fik brug for at hævde dig. Sørgeligt.
>
> Bare lige for at Mogens svar ikke skal stå alene. Set herfra, så er det
> dig der braser ind i en tråd og anklager Mogens for alt muligt uden hold i
> noget han har ytret sig om. Hver gang han så har påpeget du tager fejl,
> ignorer du det så, og beskylder ham for personfnidder, uden at forholde
> dig til at du rent faktisk kritiserer ham på et forkert grundlag.
>
> Senest i dette svar, hvor du undgår at kommentere at der ikke er belæg for
> din kritik.
>
> --
> Robert Piil
Enig.
Sådan læser jeg det også.
mvh Michaelbs
| |
Mogens Hansen (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 17-11-08 18:03 |
|
Hej Michael og Robert,
tak for jeres indlæg.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:49218877$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:492187e5$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
| |
Nicolai (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 17-11-08 18:08 |
|
>>>> Kom nu til fadet din skvatmikkel: _hvor_ i denne tråd finder du belæg
>>>> for
>>>
>>> Det var så 3. gang du fik brug for at hævde dig. Sørgeligt.
>>
>> Bare lige for at Mogens svar ikke skal stå alene. Set herfra, så er det
>> dig der braser ind i en tråd og anklager Mogens for alt muligt uden hold
>> i noget han har ytret sig om. Hver gang han så har påpeget du tager fejl,
>> ignorer du det så, og beskylder ham for personfnidder, uden at forholde
>> dig til at du rent faktisk kritiserer ham på et forkert grundlag.
>>
>> Senest i dette svar, hvor du undgår at kommentere at der ikke er belæg
>> for din kritik.
>>
>> --
>> Robert Piil
>
> Enig.
> Sådan læser jeg det også.
Tak for input, det er fair nok. Tror bare hans svinere triggede mig...
Fair nok, han fik belært gruppen om state-of-the-art hardware. Jeg mener
stadig man får 90% performance for 10% af pengene. Forsøgte nok bare at dele
min holdning, at de sidste 10% performance er dyrt købt.
| |
Mogens Hansen (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 17-11-08 19:13 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:4921a4f3$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Tak for input, det er fair nok. Tror bare hans svinere triggede mig...
Kig lige tilbage i tråden, inden du (igen) udtaler dig for skråsikkert.
Det var dig som begyndte den 15. november kl. 20 at udfordre mine indlæg med
"Kan du bevise det ?" i eet indlæg om Lightrooms skaleringsevne, og "Nej den
gør ikke - medmindre vi snakker noget seriøst RAID." i et andet indlæg,
følte behov for at korrekse mit udsagn om min computers disksystem ydelse,
på et fuldstændigt _inkompetent_ grundlag.
Muligvis blev du provokeret af at jeg den 15. november kl. 7:42, fjernede
den tvivl du havde udtrykt om Lightrooms evne til at bruge 4 CPU'er, ved at
fortælle hvad min _erfaring_ er at LR2 64 bit fint kan bruge 8. Hvis det er
tilfældet, så er det dit problem - ikke mit.
Jeg _ved_ hvad jeg snakker om i de indlæg - du har demonstreret en udpræget
mangel på indsigt (jeg har vist nævnt nogle af punkterne).
Det er meget muligt at du, som du har antydet, på een eller anden måde er
tilknyttet IT-branchen (det er der en del i denne gruppe som er), og dermed
syntes du skulle prøve at vise dit store overblik og indsigt.
Det faldt så bare til jorden - man ligger som man har redt.
>
> Fair nok, han fik belært gruppen om state-of-the-art hardware. Jeg mener
> stadig man får 90% performance for 10% af pengene. Forsøgte nok bare at
> dele min holdning, at de sidste 10% performance er dyrt købt.
Du bliver ved med at fremture med dit vrøvl!
Jeg ved simpelthen ikke hvor du har det fra.
Jeg gentager gerne at jeg har _ikke_ i denne tråd anbefalet nogen at køben
en maskine i stil med min - uanset hvad hvilket vrøvl du lukker ud!
Jeg er helt enig i at den sidste performance er dyrt købt - og har rådgivet
derefter!
Jeg prøvede at hjælpe OP med lidt erfaringer, og angiveligt har han haft
lidt glæde af det.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 18-11-08 07:18 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:4921a4f3$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Tak for input, det er fair nok. Tror bare hans svinere triggede mig...
Hvilke svinere ?
Jeg må igen bede dig om at være _helt_ konkret, med tidspunkt og citat, for
dine grundløse anklager!
Samtidig vil jeg opfordre dig til at bemærke hvad du selv skrev som oplæg
til mine indlæg - du vil blive holdt til regnskab for det.
Jeg har været hård i mine indlæg mod dig, men er som respons på dine
tåbeligheder.
Ja - jeg kaldte dig "klaphat" (den 15. november, kl 20:59) fordi du mente at
du vidste mere om _min_ maskine end jeg.
Ja - jeg kaldte dig "skvatmikkel" (den 16. november, kl 21:30) fordi du
trods gentagne opfordringer ikke ville angive hvor du fandt belæg for dine
indlæg. Du har stadig ikke gjort det, så jeg mener fortsat betegnelsen
holder. Man er et skvat hvis man ikke vil stå til ansvar for sine
udtalelser - du kunne bare sige "beklager - jeg tog fejl".
>
> Fair nok, han fik belært gruppen om state-of-the-art hardware.
Ja, jeg har _erfaring_ og _viden_ med den slags maskine jeg har nævnt - det
er hvad jeg bruger til dagligt.
Jeg bl.a. brugt min _erfaring_ derfra i denne tråd til at rådgive OP - det
er vel helt i orden ?
At du fik ondt i røven af det er dit problem - ikke mit.
> Jeg mener stadig man får 90% performance for 10% af pengene.
Tak dig nu sammen!
Det er _ikke_ det du gentagne gange skrev, og som jeg korrigerede.
Du hævde, fuldstændigt misforstået at jeg skulle have anbefalet den type
maskine (15k SAS diske i RAID, dual Quad Xeon osv) til OP (jeg remser gerne
citater og tidspunkter op hvis du ønsker).
Ikke nok med det - du vedblev med at gentage dine løgnagtige indlæg, på
trods af du var blevet opfordret til at holde dig til hvad jeg _faktisk_
havde skrevet.
Hvis du havde skrevet noget i retningen man får 90% for væsentligt færre
penge, havde jeg ikke reageret på det - det er jo nogenlunde hvad jeg selv
brugte som rettesnor i mine anbefalinger.
>Forsøgte nok bare at dele min holdning, at de sidste 10% performance er
>dyrt købt.
Det klarede du ualmindeligt dårligt!
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
;o\)-max- (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 18-11-08 11:43 |
|
"Mogens Hansen"
>>Forsøgte nok bare at dele min holdning, at de sidste 10% performance er dyrt købt.
>
> Det klarede du ualmindeligt dårligt!
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
Så kan der vidst ikke koges mere suppe på de ben, Hansen.
Det blir ikke bedre vejr af at du stiller dig ud i regnen og
spjætter med arme og ben - misforståelser og ovefortolkninger
er dagens ret på usenet..
Tag en tur i skoven med ungerne og få blæst alle de MHz,
bit, Raid, CPU og MB/s ud af hovedet. Du er lidt emsig i
denne tråd, og det mener jeg da ikke du plejer at være.
 -max-
| |
Mogens Hansen (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 18-11-08 15:24 |
|
" -max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:49229c43$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> misforståelser og ovefortolkninger
> er dagens ret på usenet..
Ja, bevares. Alle kan komme til at misforstå og overfortolke.
De fleste plejer at rette lidt ind, når de bliver gjort opmærksom på deres
har misforståelser. Både jeg og Robert Piil gjorde tidligt i tråden Nicolai
opmærksom på dette - og alligevel fortsatte hans indlæg i samme spor, hvor
han gik langt udenfor hvad jeg havde sagt.
[8<8<8<]
> Du er lidt emsig i
> denne tråd,
Jeg vil ikke uimodsagt tages til indtægt for anbefalinger som jeg ikke har
givet.
Jeg syntes også at tråden har kørt for langt, og så gerne at Nicolai langt
tidligere havde standset sin fejlagtige udlægning af mit indlæg.
> og det mener jeg da ikke du plejer at være.
Du ved lige så godt som jeg, at jeg ikke har det mindste imod at der kommer
med andre synspunkter end dem jeg er kommet med, i den slags sammenhænge -
det sker heldigvis ofte. Især ikke hvis de er baseret på viden og erfaring.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
N/A (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-11-08 21:42 |
|
| |
N/A (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-11-08 21:42 |
|
| |
Mogens Hansen (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 17-11-08 16:05 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:49217d86$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Det var så 3. gang du fik brug for at hævde dig. Sørgeligt.
Du snakker udenom igen!
Du har adskellige gange fået chancen for at vise hvorfra dine udsagn om mine
anbefalinger stammer.
Jeg har stillet dig helt simple, entydige spørgsmål til afklaring, som du
ikke har villet svare på.
Du ved formodentlig at dine indlæg er løgnagtige, ellers havde du korrigeret
mig.
Det er flere dage siden at også Robert Piil henstillede til at du holdt dig
inden for hvad jeg _faktisk_ havde skrevet - men du valgte at blive ved med
at fremture med dine miskrediterende indlæg.
Det er dybt useriøst at du gentagne gange, helt uden hold i fakta, hævder at
jeg skulle være kommet med anbefaling til OP i denne tråd om at købe en
maskine svarende til min (15k RPM SAS diske, dual Quad Xeon osv.), uden at
du kan henvise til hvor du mener at læst sådanne anbefalinger fra mig.
Det er udsagn jeg ikke uimodsagt vil tages til indtægt for!
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
N/A (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-11-08 21:42 |
|
| |
N/A (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-11-08 21:42 |
|
| |
N/A (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-11-08 21:42 |
|
| |
N/A (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-11-08 21:42 |
|
| |
Lars Troels. (23-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Troels. |
Dato : 23-11-08 04:07 |
|
On 22 Nov., 22:14, "Mogens Hansen" <mogen...@dk-online.dk> wrote:
> "Lars Troels." <lars.tro...@hotmail.com> wrote in message
>
> news:63146d30-3908-4b8c-b061-752b5b1308f6@d23g2000yqc.googlegroups.com...
> On 18 Nov., 15:23, "Mogens Hansen" <mogen...@dk-online.dk> wrote:
>
> > " -max-" <m...@bamarzone.dk> wrote in message
> > Nu hvor snakken i den grad går på en computer til LR2
>
>
>
> > Jeg vil selvfølgelig smide 4 GB mere RAM i,
> > hvis det er den her jeg vælger.
>
> Som Robert Piil siger, skal du køre 64 bit Windows for at udnytte den mængde
> RAM.
> Men der er der heller ikke noget problem i. Jeg har kørt med det længe.
> Hvis du har noget speciel hardware, er det måske værd at undersøge om det er
> understøttet.
> Hvis du har behov for at køre 16 bit programmer, er det ikke umiddelbart
> muligt.
>
> > Men i forhold til min 4 år gamle 2,8 GHz Dell, med 2 GB RAM, så bliver
> > det vel en racer i forhold?
>
> Det vil jeg bestemt mene.
> I mellemtiden er Core2 processorer frigivet - det giver i sig selv en
> væsentlig forbedring.
> Jeg antager at din nuværende processor er enkelt kerne (Pentium D er fra
> 2005).
>
> Den du henviser til er formodentlig 4-6 gange hurtigere end den du har i
> dag, med mere RAM og formodentlig hurtigere disk.
>
> Om det er et godt tilbud ved jeg ikke (jeg siger ikke at det ikke er et godt
> tilbud).
> Men det er måske værd at kigge på Aldi's tilbud i næste uge:
> http://www.aldi.dk/OFFER_DK_COMP/OFFER_48/OFF01.SHTML
> som har en nyere CPU (45nm <-> 65nm -> mindre strømforbrug), større harddisk
> og bedre grafikkort (ikke væsentligt for Lightroom).
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
Tak skal i ha begge to. Så må jeg vist hellere komme igang.
Det er netop dannelse af previews i Lightroom der primært har
frustreret mig. Så jeg glæder mig til at få sat hastigheden i vejret.
Hilsen
Lars T.
www.larstroels.dk
| |
N/A (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-11-08 21:42 |
|
| |
Ukendt (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-11-08 10:34 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i
meddelelsen news:491e8cd2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
> news:491e8489$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Grafik kortet er ikke vigtigt til Lightroom.
>> Derimod kan det spille en rolle for Photoshop CS4, som kan lægge nogle
>> opgaver over på grafikkortet.
>
> Ja, jeg har installeret en trial cs4 og den kan godt få mit grafikkort og
> dermed computeren til at gå ned. (blå skærm)
>
>>
>> Med hensyn til CPU vil jeg ubetinget gå efter noget Quad core, hvis det
>> er muligt.
>>
>
> Hvor meget vinder man ved det?
Jeg har engang skiftet fra E6600 (dual) til q6600 (quad) og her kunne jeg
mere end halvvere arbejdstiden ved rendering af billeder - noget der betyder
timer, hvis man fx kommer fra et bryllup med 800 billeder...
Det aller vigtigste for mig ved lightroom er en stor skærm, fordi der er så
mange menuer indvolveret. Jeg blev først glad for lightroom, da jeg fik en
22" skærm... På en 17" bærbar bliver pree-view simpelthen for lille, men
mindre man synes det er sjovt at sidde og rulle menuerne ud og ind hele
tiden.
Alt i alt ville jeg til hver en tid foretrække en stationær - her har du
altid mulighed for at ændre konfigurationen uden problemer.
Hilsen Palle
| |
Lars Troels. (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Troels. |
Dato : 22-11-08 13:20 |
|
On 18 Nov., 15:23, "Mogens Hansen" <mogen...@dk-online.dk> wrote:
> " -max-" <m...@bamarzone.dk> wrote in message
Nu hvor snakken i den grad går på en computer til LR2 vil jeg lige
hoppe ind og spørge om http://www.prcdata.dk/produkt/acer-veriton-t661/97818086/udvidet/
var en rimelig mulighed. Jeg vil selvfølgelig smide 4 GB mere RAM i,
hvis det er den her jeg vælger.
Men i forhold til min 4 år gamle 2,8 GHz Dell, med 2 GB RAM, så bliver
det vel en racer i forhold?
Håber på svar i det her forum, da maskinen næsten mange timer om dagen
bruges til LR2 og CS3.
På forhånd tak.
Lars T.
www.larstroels.dk
| |
Robert Piil (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 22-11-08 21:42 |
|
Lars Troels. skrev:
> Nu hvor snakken i den grad går på en computer til LR2 vil jeg lige
> hoppe ind og spørge om http://www.prcdata.dk/produkt/acer-veriton-t661/97818086/udvidet/
> var en rimelig mulighed. Jeg vil selvfølgelig smide 4 GB mere RAM i,
> hvis det er den her jeg vælger.
Jeg brugere et lignende setup. Det kører ganske fint, dog uden at være
rigtig prangende. Du er med på at du skal bruge et 64-bit styresystem
for at udnytte mere end 3-4 GB RAM ikke?
Jeg købte for et halvt års tid siden, og da var E6600 det bedste køb.
Det kan være du kan gå lidt op i processorhastighed nu, uden en voldsom
merpris. Det væsentligste er dog at det er en quad-core.
Det næste ydelsesskridt kunne være et bedre disksetup.
> Men i forhold til min 4 år gamle 2,8 GHz Dell, med 2 GB RAM, så bliver
> det vel en racer i forhold?
Der skulle være mærkbar forskel, væsentligst pga de flere kerner.
> Håber på svar i det her forum, da maskinen næsten mange timer om dagen
> bruges til LR2 og CS3.
Mange timer? Hver dag?
I så fald ville jeg gå efter en meget støjsvag maskine - det tror jeg
ikke den valgte er. Jeg har brugt en smule ekstra på mine seneste
computere for at sikre et lavt støjniveau - det er langt den bedste
computerrelaterede investering jeg har gjort de sidste mange år.
--
Robert Piil
| |
Mogens Hansen (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 22-11-08 22:14 |
|
"Lars Troels." <lars.troels@hotmail.com> wrote in message
news:63146d30-3908-4b8c-b061-752b5b1308f6@d23g2000yqc.googlegroups.com...
On 18 Nov., 15:23, "Mogens Hansen" <mogen...@dk-online.dk> wrote:
> " -max-" <m...@bamarzone.dk> wrote in message
> Nu hvor snakken i den grad går på en computer til LR2
> Jeg vil selvfølgelig smide 4 GB mere RAM i,
> hvis det er den her jeg vælger.
Som Robert Piil siger, skal du køre 64 bit Windows for at udnytte den mængde
RAM.
Men der er der heller ikke noget problem i. Jeg har kørt med det længe.
Hvis du har noget speciel hardware, er det måske værd at undersøge om det er
understøttet.
Hvis du har behov for at køre 16 bit programmer, er det ikke umiddelbart
muligt.
> Men i forhold til min 4 år gamle 2,8 GHz Dell, med 2 GB RAM, så bliver
> det vel en racer i forhold?
Det vil jeg bestemt mene.
I mellemtiden er Core2 processorer frigivet - det giver i sig selv en
væsentlig forbedring.
Jeg antager at din nuværende processor er enkelt kerne (Pentium D er fra
2005).
Den du henviser til er formodentlig 4-6 gange hurtigere end den du har i
dag, med mere RAM og formodentlig hurtigere disk.
Om det er et godt tilbud ved jeg ikke (jeg siger ikke at det ikke er et godt
tilbud).
Men det er måske værd at kigge på Aldi's tilbud i næste uge:
http://www.aldi.dk/OFFER_DK_COMP/OFFER_48/OFF01.SHTML
som har en nyere CPU (45nm <-> 65nm -> mindre strømforbrug), større harddisk
og bedre grafikkort (ikke væsentligt for Lightroom).
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
N/A (22-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-11-08 21:42 |
|
| |
Peter Fjelsten (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-11-08 12:19 |
|
Mogens Hansen skrev i Message-ID:
<491e8489$0$90273$14726298@news.sunsite.dk>:
> [8<8<8<]
> Jeg kan sige at jeg kører med lidt samme konfigurationer
Super! Dejligt med noget præcist feedback.
>> Vil den stationære være 20% hurtigere? 30%?
> Det tør jeg ikke sige.
> Min stationære er _langt_ hurtigere (gæt: 4-6 gange) end den bærbare.
Dine PCer er tæt på i specs i forhold til dem, jeg overvejer. Mon ikke
det kan oversættes til at den stationære vil være en 3-4 gange hurtigere
(det er mere RAM og hurtigere CPU i den bærbare jeg kigger på og den
stationære er knap så heftig).
Når du siger hurtigere - er det så til alt eller primært generering af
previews? Hvad med behandlingen? På min oldsag af en PC går det møj
langsomt.
> Jeg ville ubetinget vælge mere RAM (8-16 GB) hvis man skal bruge Vista 64.
> RAM koster iøvrigt ikke særligt meget
Naej, det kan godt være, men det er Dell Precision-maskiner, så man kan
ikke altid vælge præcis hvad man vil (selvom man naturligvis kan
tilvælge mere RAM).
> Grafik kortet er ikke vigtigt til Lightroom.
Det regnede jeg heller ikke med.
> Derimod kan det spille en rolle for Photoshop CS4, som kan lægge nogle
> opgaver over på grafikkortet.
Ja, det har jeg læst, men efter Lightroom benytter jeg meget sjældent
PS.
> F.eks. 2 stk 10k RPM Raptor diske i RAID er ikke ringe.
Nej, men dem har Dell ikke...
> Muligvis er der kommet nye 7200 RPM, siden jeg købte for ca. ½ år
> siden - min da jeg købte gav de _ingen_ mening.
OK. Det må jeg lige følge op på!
> Når al det er sagt, hvad bruger jeg så mest ? Den bærbare - det er langt det
> mest bekvemme.
Det er også det jeg kunne være bange for at gå glip af.
> Iøvrigt kan jeg fuldt tilslutte mig at Anja Dunning-Krüger lægger meget vægt
> på skærmen.
Nu har jeg tænkt mig primært at bruge en ekstern 30'' Dell skærm.
--
<author> Peter Fjelsten </author>
<gallery>< http://galleri.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>
| |
Mogens Hansen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-11-08 13:20 |
|
"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> wrote in message
news:5253145261$20081115121901@fjelsten.invalid...
[8<8<8<]
> Dine PCer er tæt på i specs i forhold til dem, jeg overvejer. Mon ikke
> det kan oversættes til at den stationære vil være en 3-4 gange hurtigere
> (det er mere RAM og hurtigere CPU i den bærbare jeg kigger på og den
> stationære er knap så heftig).
Det lyder som et rimeligt bud.
Jeg har set LR bruge lige godt 2GB RAM på Vista 64 - ikke mere. Derfor mener
tror jeg gevinsten ved mere end 8GB er lille - det vil blive brugt som disk
cache.
>
> Når du siger hurtigere - er det så til alt eller primært generering af
> previews? Hvad med behandlingen?
Det er nemt at fornemme forskellen ved generering af previews - for det
tager noget tid.
Men LR kører generelt mere let på den stationære.
Jeg syntes f.eks. det tager noget tid (ca. 9 sek, med 1Ds mkII billeder)
inden billedet er helt indlæst når man skifte mellem billeder, selv om der
er genereret 1:1 preview, på den bærbare (som kører 32 bit XP). Det glider
problemfrit på den stationære.
Det meste justering kører OK på den bærbare, men lokale justeringer i LR2
kan godt være lidt en pine, hvor man ikke er helt sikker på om LR er
opfattet hvad man ville - den kan komme noget bagud.
[8<8<8<]
> Nej, men dem har Dell ikke...
Man kunne overveje at vælge den billigste harddisk, for derefter at selv
sætte nogle andre i.
[8<8<8<]
> Nu har jeg tænkt mig primært at bruge en ekstern 30'' Dell skærm.
Det burde være super - en god 30" er uovertruffen.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Michaelbs (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 15-11-08 13:25 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:491ebe6c$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg syntes f.eks. det tager noget tid (ca. 9 sek, med 1Ds mkII billeder)
> inden billedet er helt indlæst når man skifte mellem billeder, selv om der
> er genereret 1:1 preview, på den bærbare (som kører 32 bit XP). Det glider
> problemfrit på den stationære.
9sek? det er da alt for meget. Det kunne jeg ikke leve med.
> Det meste justering kører OK på den bærbare, men lokale justeringer i LR2
> kan godt være lidt en pine, hvor man ikke er helt sikker på om LR er
> opfattet hvad man ville - den kan komme noget bagud.
Jeg har læst at det er et probelm ved LR" som Adobe har fokus på og forsøger
at rette ved en forhåbentlig snarlig opgradering.
Jeg håber at de lægger til, at den kan supportere trykfølsom Wacom.
>>
> Det burde være super - en god 30" er uovertruffen.
>
Ja!
mvh Michaelbs
| |
Mogens Hansen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-11-08 14:20 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:491ebf90$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> 9sek? det er da alt for meget.
Det syntes jeg også. Begge CPU'er er fuldt belastet.
Er der noget jeg kan have stillet forkert ?
Der er genereret 1:1 preview.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Michaelbs (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 15-11-08 14:59 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:491ecc6e$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in
> message news:491ebf90$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> 9sek? det er da alt for meget.
>
> Det syntes jeg også. Begge CPU'er er fuldt belastet.
> Er der noget jeg kan have stillet forkert ?
> Der er genereret 1:1 preview.
>
Jeg går ud fra at du generer 1:1 previews under import. High Quality, Never
discard 1:1 previews.
Prøv at gå ind i Catalog settings, vælg General og klik på "Relaunch and
Optimize". Det hjælper nogen gange på hastigheden.
mvh Michaelbs
| |
Nicolai (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 15-11-08 20:00 |
|
> Jeg ville ubetinget vælge mere RAM (8-16 GB) hvis man skal bruge Vista 64.
> RAM koster iøvrigt ikke særligt meget
Til at køre lightroom? Det er helt hen i vejret. Ram er alfa omega, men det
der er langt over målet.
> Med hensyn til CPU vil jeg ubetinget gå efter noget Quad core, hvis det er
> muligt.
Enig - de koster jo heller ikke det vilde.
> Ja - disk performance er vigtig.
> Den stationære overfører over 200 MB/sek - og det skal man ikke kimse af.
Nej den gør ikke - medmindre vi snakker noget seriøst RAID.
> Jeg ville dog kigge grundigt på priserne inden jeg ville vælge 15k RPM SAS
> diske. F.eks. 2 stk 10k RPM Raptor diske i RAID er ikke ringe.
Du er jo helt hen i vejret for lidt lightroom? Ja, har man ikke andet at
bruge sine penge til kan man da sagtens købe en server-agtig workstation med
raidi10+, dual quad core cpu, 16gb ram etc. Men det er grotesk over målet.
| |
Mogens Hansen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-11-08 20:59 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:491f1c41$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Til at køre lightroom? Det er helt hen i vejret. Ram er alfa omega, men
> det der er langt over målet.
Nej - det er bestemt ikke helt hen i vejret.
Slet ikke med de RAM priser (150 kr/GB hos Dell) vi har i vore dage (hvis
man har sokler nok), så er 8GB rigtigt fornuftigt til Vista 64.
[8<8<8<]
> Nej den gør ikke - medmindre vi snakker noget seriøst RAID.
Klaphat - gu' gør den så når jeg siger det!
Jeg har målt det (og jeg _er_ kompetent til at måle den slag). Så vidt jeg
ved har du ikke målt på min maskine!
Som jeg skrev er det 2 stk. 15k RPM SAS diske i RAID 0.
De er pænt hurtige - du skulle prøve det.
Prøv f.eks. at se
http://www.tomshardware.com/reviews/sas-hard-drives,1702-6.html
http://www.tomshardware.com/reviews/ultrastar-cheetah-sas,2004-3.html
de når op på 350 MB/sek med 2 diske i RAID 0.
>
>> Jeg ville dog kigge grundigt på priserne inden jeg ville vælge 15k RPM
>> SAS diske. F.eks. 2 stk 10k RPM Raptor diske i RAID er ikke ringe.
>
> Du er jo helt hen i vejret for lidt lightroom? Ja, har man ikke andet at
> bruge sine penge til kan man da sagtens købe en server-agtig workstation
> med raidi10+, dual quad core cpu, 16gb ram etc.
Sig mig, hvad har du egentlig ondt af ?
Det _er_ en seriøs workstation - og den er ikke købt for at køre Lightroom.
Ikke desto mindre kører den Ligthroom det rigtigt fornuftigt.
Det var dig der i denne tråd _tvivlede_ på at Ligthroom kunne udnytte 4
kerner. Jeg _ved_ at LR2 64 bit kan udnytte 8 CPU'er.
Har du nogensinde oplevet at en computer kan blive for hurtig ?
Den kan blive for dyr, bruge for meget strøm, fylde for meget osv.
Vil du også belære Peter Fjelsten at han ikke brug for hans super Nikon
200-400/4.0 optik eller hans 30" skærm ?
Jeg har fuld tillid til at Peter Fjelsten kan vurdere de _erfaringer_ han
får adgang til, og træffe de valg der passer bedst til hans behov.
Jeg har ikke anbefalet den slags maksine til Peter Fjelsten. Jeg skrev hvad
min erfaring er baseret på.
Hvis du _læser_ hvad jeg skrev, anbefalede jeg specifikt at spare penge ved
ikke at købe penge på SAS diske, men satse på billigere, hurtigere SATA
diske, og at gevinsten ved at gå fra 8GB til 16 GB er begrænset..
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Peter Fjelsten (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-11-08 22:21 |
|
Mogens Hansen skrev i Message-ID:
<491f2a12$0$90264$14726298@news.sunsite.dk>:
> Det var dig der i denne tråd _tvivlede_ på at Ligthroom kunne udnytte 4
> kerner. Jeg _ved_ at LR2 64 bit kan udnytte 8 CPU'er.
På Adobes forum har jeg også hørt at den nye version (2.x) vinder ved
flere kerner.
> Vil du også belære Peter Fjelsten at han ikke brug for hans super Nikon
> 200-400/4.0 optik eller hans 30" skærm ?
Nu har jeg Canon, så denne optik _har_ jeg ikke brug for
> Jeg har fuld tillid til at Peter Fjelsten kan vurdere de _erfaringer_ han
> får adgang til, og træffe de valg der passer bedst til hans behov.
Ja. Jeg tror jeg hopper på den stationære - ikke mindst pga. dit input.
--
<author> Peter Fjelsten </author>
<gallery>< http://galleri.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>
| |
Mogens Hansen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-11-08 22:31 |
|
"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> wrote in message
news:1480534279$20081115222111@fjelsten.invalid...
[8<8<8<]
> Nu har jeg Canon, så denne optik _har_ jeg ikke brug for
Beklager - jeg forvekslede dig med Peter Rongsted.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Nicolai (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 15-11-08 23:57 |
|
> Nej - det er bestemt ikke helt hen i vejret.
> Slet ikke med de RAM priser (150 kr/GB hos Dell) vi har i vore dage (hvis
> man har sokler nok), så er 8GB rigtigt fornuftigt til Vista 64.
Næppe.
> Klaphat - gu' gør den så når jeg siger det!
Nu ender det i mudderkastning? Imponerende?
> Jeg har målt det (og jeg _er_ kompetent til at måle den slag). Så vidt jeg
> ved har du ikke målt på min maskine!
"At 256 kB block sizes we achieved 474 MB/s throughput. Since a single
Savvio 10k.2 drive delivers up to 93 MB/s,"
> Som jeg skrev er det 2 stk. 15k RPM SAS diske i RAID 0.
> De er pænt hurtige - du skulle prøve det.
Jeg kender godt RAID ;) Så ikke du skrev 2 i raid0...
> de når op på 350 MB/sek med 2 diske i RAID 0.
Ja i cache...
>> Du er jo helt hen i vejret for lidt lightroom? Ja, har man ikke andet at
>> bruge sine penge til kan man da sagtens købe en server-agtig workstation
>> med raidi10+, dual quad core cpu, 16gb ram etc.
>
> Sig mig, hvad har du egentlig ondt af ?
Intet. Kun hvis folk betaler en formue for de sidste 10% performance.
> Det var dig der i denne tråd _tvivlede_ på at Ligthroom kunne udnytte 4
> kerner. Jeg _ved_ at LR2 64 bit kan udnytte 8 CPU'er.
> Har du nogensinde oplevet at en computer kan blive for hurtig ?
> Den kan blive for dyr, bruge for meget strøm, fylde for meget osv.
Korrekt.
> Vil du også belære Peter Fjelsten at han ikke brug for hans super Nikon
> 200-400/4.0 optik eller hans 30" skærm ?
Suk.
| |
Nicolai (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 16-11-08 00:14 |
|
>> Som jeg skrev er det 2 stk. 15k RPM SAS diske i RAID 0.
>> De er pænt hurtige - du skulle prøve det.
Da de er. Det er high-performance serverdiske. Er det de du anbefaler til en
der veksler imellem en bærbar og en stationær?
| |
Robert Piil (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 16-11-08 00:33 |
|
Nicolai skrev:
> Da de er. Det er high-performance serverdiske. Er det de du anbefaler til en
> der veksler imellem en bærbar og en stationær?
Har du overhovedet læst hvad Mogens skriver her i tråden?
--
Robert Piil
http://piil.org/
| |
Mogens Hansen (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 16-11-08 08:45 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:491f57bc$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Det er high-performance serverdiske.
De virker nu fint i den workstation:
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/dk/da/sm/WF06a/12454-12454-296719-296721-296721-3432827.html
Men ja - det er high-performance diske. Hele maskinen er rimelig
high-performance.
> Er det de du anbefaler til en der veksler imellem en bærbar og en
> stationær?
Sig mig: er du ude af stand til at læse indenad ?
I mit oprindelige indlæg anbefalede jeg specifikt at kigge på noget andet
end SAS diske af økonomiske grunde. Det var OP som nævnte SAS diske i den
stationære konfiguration.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 16-11-08 08:45 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:491f53b9$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
´
[8<8<8<]
> Nu ender det i mudderkastning? Imponerende?
Det imponerende er at du begynder at hævde noget om min maskine, som du
aldrig har målt på og du tilsynelandende ikke kan læse specifikationen
indenad.
Hvis du havde læst det, og havde den fornødne viden på området ville du
_vide_ at det var rigtigt hvad jeg skrev.
[8<8<8<]
> Jeg kender godt RAID ;) Så ikke du skrev 2 i raid0...
Ok - jeg antager at vi er enige om at det lyder rigtigt at den overfører
over 200 MB/sek ?
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Gert Nielsen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 15-11-08 10:24 |
|
"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:3474125913$20081114225838@fjelsten.invalid...
> Svende på dk.fritid.foto,
>
> Jeg vil gerne have eksperthjælp fra folk der har styr på Lightroom og
> PCer.
>
> Jeg er i tvivl om jeg skal vælge en bærbar eller stationær, da man uden
> tvivl får langt mere for pengene på den stationære. Men jeg er tvivl om
> performance hit vs. bekvemmelighed.
>
> Vil noget give et kvalificeret bud på, hvor mange procent den stationære
> vil være hurtigere i nedenstående setups? Jeg spiller ikke og Lightroom
> er det suverænt mest krævende program jeg bruger (bruger sjældent PS).
>
Lightroom 2 kører fint på en dual core 2GHz med 2 GB ram med XP pro.
(HP3430)
Det er hvad jeg har i min bærbare.
Det er rigeligt til at behandle 10Mp + billeder, uden at man skal vente. De
store opgaver som import, tager naturligvis længere tid, men for mig er det
ikke vigtigt om en import tager ½ time eller et kvarter.
Skærmen er, som andre har sagt, langt vigtigere. Min HP er med en 1680x1050
15" skærm, der kun i nødstilfælde kan bruges til billedbehandling efter jeg
har fået en ekstern skærm + Spider pro.
Det blev en Dell 2709 med 1920x1200 p.
Den kræver så en dockingstation for at køre digitalt. Den er så forbindelse
til mit billedarkiv på en ekstern 500 GB HD (One touch 4), så jeg klarer mig
med en intern på "kun" 80Gb.
Det virker fint for mig - der har brug for en bærbar.
Overvej en stationær,
hvis import og export procestiderne er vigtige.
hvis 1920x1200 er for lidt.
hvis du ikke kan vente 1 sek på et 100% view.
hvis du vil Raid og bedst mulige HD performance.
hvis grafikkort, der understøtter de nyeste billedbehandlingsprogrammer er
vigtigt.
Den slags features er alt for dyre i en bærbar.
Gert
| |
Peter Fjelsten (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-11-08 11:15 |
|
Peter Fjelsten skrev i Message-ID:
<3474125913$20081114225838@fjelsten.invalid>:
> Der skal bruges den samme eksterne skærm til begge.
Bare lige for at tage det samlet:
Jeg køber en Dell 30'' 3008 skærm, så det burde være OK. Den bliver
naturligvis kalibreret.
--
<author> Peter Fjelsten </author>
<gallery>< http://galleri.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>
| |
Gert Nielsen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 15-11-08 11:33 |
|
"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:5170873909$20081115111441@fjelsten.invalid...
> Peter Fjelsten skrev i Message-ID:
> <3474125913$20081114225838@fjelsten.invalid>:
>> Der skal bruges den samme eksterne skærm til begge.
>
> Bare lige for at tage det samlet:
>
> Jeg køber en Dell 30'' 3008 skærm, så det burde være OK. Den bliver
> naturligvis kalibreret.
>
>
Så bør dit valg ubetinget være en stationær.
Hvis du da ikke har for mange penge
Gert
| |
Peter Fjelsten (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-11-08 12:02 |
|
Gert Nielsen skrev i Message-ID:
<491ea55f$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>:
> Så bør dit valg ubetinget være en stationær.
> Hvis du da ikke har for mange penge
Hvorfor?
Grafikkortet på den bærbare kan da sagtens drive den skærm. Valget er
mere bekvemmelighed vs ydelse som jeg ser det.
--
<author> Peter Fjelsten </author>
<gallery>< http://galleri.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>
| |
Gert Nielsen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 15-11-08 12:26 |
|
"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:4701662215$20081115120158@fjelsten.invalid...
> Gert Nielsen skrev i Message-ID:
> <491ea55f$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>:
>> Så bør dit valg ubetinget være en stationær.
>> Hvis du da ikke har for mange penge
>
> Hvorfor?
>
Du får kun dual dvi-d på absolut topmodeller i bærbare. En bærbar i den
klasse + dockingstation overstiger langt prisen på en super stationær PC.
Der er såmænd penge til en ok bærbar ved siden af.
> Grafikkortet på den bærbare kan da sagtens drive den skærm. Valget er
> mere bekvemmelighed vs ydelse som jeg ser det.
>
Det har du sikkert undersøgt. Jeg valgte bekvemmelighed, og til mit brug er
ydelsen helt ok.
Men jeg havde da kunnet få 2-4 gange højere performance med en stationær for
de samme penge.
Gert
| |
Peter Fjelsten (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-11-08 12:46 |
|
Gert Nielsen skrev i Message-ID:
<491eb1c7$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>:
>>> Så bør dit valg ubetinget være en stationær.
>>> Hvis du da ikke har for mange penge
>>
>> Hvorfor?
>>
> Du får kun dual dvi-d på absolut topmodeller i bærbare. En bærbar i den
> klasse + dockingstation overstiger langt prisen på en super stationær PC.
Det er sandt nok.
> Der er såmænd penge til en ok bærbar ved siden af.
Interessant tanke... Den vil jeg lige overveje...
--
<author> Peter Fjelsten </author>
<gallery>< http://galleri.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>
| |
Michaelbs (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 15-11-08 13:09 |
|
"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i meddelelsen
news:3359333278$20081115124551@fjelsten.invalid...
>
>> Der er såmænd penge til en ok bærbar ved siden af.
>
> Interessant tanke... Den vil jeg lige overveje...
>
Det er ikke for at hijacke tråden, men hvis nogen kunne pege på en ok bærbar
med hovedvægten lagt på skærmen til under 10.000kr ville det være skønt.
mvh Michaelbs
| |
Gert Nielsen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 15-11-08 13:49 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i en
meddelelse news:491ebbd1$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i meddelelsen
> news:3359333278$20081115124551@fjelsten.invalid...
>>
>>> Der er såmænd penge til en ok bærbar ved siden af.
>>
>> Interessant tanke... Den vil jeg lige overveje...
>>
>
>
> Det er ikke for at hijacke tråden, men hvis nogen kunne pege på en ok
> bærbar med hovedvægten lagt på skærmen til under 10.000kr ville det være
> skønt.
>
Du er da velkommen
Min med spec. som nævnt ovenfor kostede 9500- ink. moms for 1½ år siden.
Du får noget mere i dag.
Men. en 15,4" 1680x1050 er specielt i kalibreret stand noget vissen at se på
ift min 27" Dell.
Jeg har kun set meget dyre bærbare, der ikke anvender TN panel, men jeg kan
sagtens redigere billeder på min - i nød!
Gert
| |
Michaelbs (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 15-11-08 19:17 |
|
"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:491ec525$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Du er da velkommen
> Min med spec. som nævnt ovenfor kostede 9500- ink. moms for 1½ år siden.
> Du får noget mere i dag.
>
> Men. en 15,4" 1680x1050 er specielt i kalibreret stand noget vissen at se
> på ift min 27" Dell.
> Jeg har kun set meget dyre bærbare, der ikke anvender TN panel, men jeg
> kan sagtens redigere billeder på min - i nød!
> Gert
>
Mon sådan en her er helt i skoven:
http://www.laptops.dk/product_info.php?products_id=1880 og så med en ekstra
gb ram påmonteret.
IBM/lenovo er jo ikke kendt for at give valuta for pengene, men det er vel
gedigen kvalitet?
Behovet er primært at skyde "tethered" altså direkte til laptoppens skærm,
når man er ude på opgave.
Dernæst almindelig brug og ikke primært billedbehandling, selvom det vil
være fint hvis den kan trække det.
Så skærmens størrels, opløsning og farve/lys præcision har førsteprioritet.
Den vil blive hardwarekalibreret.
mvh Michaelbs
| |
Michaelbs (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 15-11-08 19:20 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i
meddelelsen news:491f120a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Mon sådan en her er helt i skoven:
> http://www.laptops.dk/product_info.php?products_id=1880 og så med en
> ekstra gb ram påmonteret.
>
> IBM/lenovo er jo ikke kendt for at give valuta for pengene, men det er vel
> gedigen kvalitet?
>
> Behovet er primært at skyde "tethered" altså direkte til laptoppens skærm,
> når man er ude på opgave.
> Dernæst almindelig brug og ikke primært billedbehandling, selvom det vil
> være fint hvis den kan trække det.
> Så skærmens størrels, opløsning og farve/lys præcision har
> førsteprioritet. Den vil blive hardwarekalibreret.
>
> mvh Michaelbs
Kunne selvføleglig også smide lidt flere penge efter den og komme op i
større skærm og højere opløsning på en Toshiba:
http://www.laptops.dk/product_info.php?products_id=2470
Men det er lidt skud i blinde, da markedet er enormt og det er svært at
finde ud af hvor og hvad man skal købe. Overblikket er helt væk.
mvh Michaelbs
| |
Gert Nielsen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 15-11-08 20:01 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i en
meddelelse news:491f12c9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i
> meddelelsen news:491f120a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Mon sådan en her er helt i skoven:
>> http://www.laptops.dk/product_info.php?products_id=1880 og så med en
>> ekstra gb ram påmonteret.
>>
>> IBM/lenovo er jo ikke kendt for at give valuta for pengene, men det er
>> vel gedigen kvalitet?
>>
>> Behovet er primært at skyde "tethered" altså direkte til laptoppens
>> skærm, når man er ude på opgave.
>> Dernæst almindelig brug og ikke primært billedbehandling, selvom det vil
>> være fint hvis den kan trække det.
>> Så skærmens størrels, opløsning og farve/lys præcision har
>> førsteprioritet. Den vil blive hardwarekalibreret.
>>
>> mvh Michaelbs
>
> Kunne selvføleglig også smide lidt flere penge efter den og komme op i
> større skærm og højere opløsning på en Toshiba:
> http://www.laptops.dk/product_info.php?products_id=2470
>
> Men det er lidt skud i blinde, da markedet er enormt og det er svært at
> finde ud af hvor og hvad man skal købe. Overblikket er helt væk.
>
Den større opløsning er jo fint, men om det er bedre er et ???
For mig ja! Min redigeringskærm er jo samme opløsning - Gevinst ved
Lightroom - for mig.
For dig - næppe - da din redigeringsskærm er med højere opløsning. Du ville
ikke kunne leve med lavere opløsning på den!!
Gert
| |
Gert Nielsen (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 15-11-08 19:55 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i en
meddelelse news:491f120a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:491ec525$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Du er da velkommen
>> Min med spec. som nævnt ovenfor kostede 9500- ink. moms for 1½ år siden.
>> Du får noget mere i dag.
>>
>> Men. en 15,4" 1680x1050 er specielt i kalibreret stand noget vissen at se
>> på ift min 27" Dell.
>> Jeg har kun set meget dyre bærbare, der ikke anvender TN panel, men jeg
>> kan sagtens redigere billeder på min - i nød!
>> Gert
>>
>
> Mon sådan en her er helt i skoven:
> http://www.laptops.dk/product_info.php?products_id=1880 og så med en
> ekstra gb ram påmonteret.
>
> IBM/lenovo er jo ikke kendt for at give valuta for pengene, men det er vel
> gedigen kvalitet?
>
> Behovet er primært at skyde "tethered" altså direkte til laptoppens skærm,
> når man er ude på opgave.
> Dernæst almindelig brug og ikke primært billedbehandling, selvom det vil
> være fint hvis den kan trække det.
> Så skærmens størrels, opløsning og farve/lys præcision har
> førsteprioritet. Den vil blive hardwarekalibreret.
>
> mvh Michaelbs
Du kan sikkert finde samme spec. - eller bedre - billigere.
Tethered - mangel af bedre ord - er givet langt bedre end dit kameras
display.
Når jeg kikker å min laptop - Jeg kan se hvor skarpheden ligger, jeg kan se
om farvebalancen og eksponering er ok - og jo fint og langt bedre en
kameraets display
Fint nok til finjustering på >Anlægget<
Gert
| |
Per Z (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Z |
Dato : 16-11-08 21:13 |
|
Hvis du ikke absolut har brug for en bærebar, hvorfor dog så købe en? Du vil
aldrig opnå samme ydelse som en stationær.
Ang. Lightroom, så er de vigtigste ting CPU, harddisk og RAM
Det er utroligt så mange der ikke tænker mere over harddiskenes betydning
for hastigheden af en PC. Køb to hurtige diske og kør dem i RAID0. Det vil
du ikke fortryde. Køb derudover 8GB fra starten. Og ja, det kræver Vista
64-bit, men den kører også godt.
Jeg kører selv med
Core 2 Duo E6400@2.8GHz
8GB RAM
2x 160GB HD i RAID0
og Lightroom kører ganske fornuftigt IMO.
| |
Henrik Manley (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 18-11-08 11:48 |
|
> Jeg vil gerne have eksperthjælp fra folk der har styr på Lightroom og
> PCer.
>
> Jeg er i tvivl om jeg skal vælge en bærbar eller stationær, da man uden
> tvivl får langt mere for pengene på den stationære. Men jeg er tvivl om
> performance hit vs. bekvemmelighed.
>
Har Stadionær og bærbar med ca. de konfigurationer du beskriver. Den
stationære er mærkbart (betydeligt) hurtigere og skærmen noget bedre.
Alligevel bruger jeg den bærbare til ca. 90% af arbejdet og bruger kun den
stationære til finpudsning og især når der skal flyttes data (f. eks print
jobs) over nettet, der kan den trådløse bærbare ikke følge med.
Det skal siges jeg ikke er den store LR brugere men har kørt en del med det
på begge computere.
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
Jan Boegh (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 18-11-08 14:58 |
| | |
Michaelbs (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 18-11-08 15:28 |
|
"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i meddelelsen
news:4922c9e5$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Henrik Manley wrote:
>
>> Har Stadionær og bærbar
>
> Sportsfotograf? 
>
> vh
> Jan
>
>
LOL. Der kom jeg sq til at smile.
Michaelbs
| |
Peter Fjelsten (19-12-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 19-12-08 17:21 |
|
Peter Fjelsten skrev i Message-ID:
<3474125913$20081114225838@fjelsten.invalid>:
> Jeg vil gerne have eksperthjælp fra folk der har styr på Lightroom og
> PCer.
(Klip)
Jeg endte med en maskine som nedenstående:
> Stationær____________________________________________________
> Intel® Core™2 Quad Q9300 (2.5GHz, 1333MHz FSB, 6MB)
> RAM: 4 GB DDR2 ECC SDRAM, 800 MHz
Dog 8 GB RAM
> Grafikkort: 256MB PCIe x16 ATI FireGL V3600
> Harddisk: 146G,(15,000rpm) SAS Hard Drive (evt. 2 i RAID1)
2 i RAID1 - systemdrev.
Det går møj' hurtigt nu. I mellemtiden har jeg også fået en ny
arbejds-laptop, der ikke adskiller sig meget fra nedenstående:
> Bærbar_______________________________________________________
> Intel® Core™ 2 Duo T9400 (2.53GHz, 1066MHz, 6MB)
Mener det er en T93xx eller sådan noget
> RAM: 4GB 800MHz DDR2 Dual Channel
> Grafikkort: nVidia FX770M (512MB)
Lidt mindre grafikkort, mener jeg.
> Harddisk: 200GB SATA (7,200RPM) Hard Drive (evt. 2 i RAID1)
7200 disk på 160 GB.
Det går altså også ret hurtigt og kan let "drive" Lightroom.
Dette indlæg er blot et "tak for hjælpen" og feedback til de, der
kunne stå i samme situation som mig.
PS. En 30'' LCD er bare lækker (i Lightroom og generelt)!
--
<author> Peter Fjelsten </author>
<gallery>< http://galleri.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>
| |
Mogens Hansen (19-12-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 19-12-08 17:57 |
|
"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> wrote in message
news:8249418699$20081219172040@fjelsten.invalid...
[8<8<8<]
> Det går møj' hurtigt nu.
Det skader ikke
> I mellemtiden har jeg også fået en ny
> arbejds-laptop, der ikke adskiller sig meget fra nedenstående:
[8<8<8<]
> Det går altså også ret hurtigt og kan let "drive" Lightroom.
>
> Dette indlæg er blot et "tak for hjælpen" og feedback til de, der
> kunne stå i samme situation som mig.
God ide lige at fortælle hvordan det endte og erfaring med det.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
|
|