/ Forside / Interesser / Fritid / Biler / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Biler
#NavnPoint
dova 36582
alimak 21895
EA_HS 19179
refi 16217
transor 15483
Cortina01 14584
pallenoc 13678
3773 13117
geu 12469
10  Nordsted1 11856
Dette giver da ikke mening?
Fra : Dak


Dato : 15-11-08 13:39

http://ekstrabladet.dk/112/article1085264.ece

Først siger de at han ikke kunne undgå ham samt at fodgængeren gik over
for rødt! og alligevel så bliver han sigtet for uagtsomt manddrab?= :-/

Betyder det så at hvis man vil sende en i fængsel så betaler man en til
at gå ud foran hans bil?

---
Dak
"Daewoo Matiz 0.8 '99"
"ex-Ford Sierra 2.0 Azur DOHC '90"


 
 
Kåre (15-11-2008)
Kommentar
Fra : Kåre


Dato : 15-11-08 14:12


"Dak" <dak_n@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:491ec2e3$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> http://ekstrabladet.dk/112/article1085264.ece
>
> Først siger de at han ikke kunne undgå ham samt at fodgængeren gik over
> for rødt! og alligevel så bliver han sigtet for uagtsomt manddrab?= :-/
>
> Betyder det så at hvis man vil sende en i fængsel så betaler man en til at
> gå ud foran hans bil?
>

Jeg tror at enhver ulykke med døden til følge skal "prøves af", for at få
afklaret skyldsspørgsmålet.

Mht. alkoholpromillen under 0,5: Er det ikke noget med at man ikke kan blive
straffet for at køre med under 0,5, men man kan godt straffes, og straffen
skærpes, hvis man har alkohol i blodet OG er indblandet i en ulykke?
Bare noget jeg har hørt en gang et eller andet sted...

mvh
Kåre



Kurt B. Andersen (15-11-2008)
Kommentar
Fra : Kurt B. Andersen


Dato : 15-11-08 20:26


"Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:491ecaa7$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Dak" <dak_n@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:491ec2e3$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1085264.ece
>>
>> Først siger de at han ikke kunne undgå ham samt at fodgængeren gik over
>> for rødt! og alligevel så bliver han sigtet for uagtsomt manddrab?= :-/
>>
>> Betyder det så at hvis man vil sende en i fængsel så betaler man en til
>> at gå ud foran hans bil?
>>
>
> Jeg tror at enhver ulykke med døden til følge skal "prøves af", for at få
> afklaret skyldsspørgsmålet.
>
> Mht. alkoholpromillen under 0,5: Er det ikke noget med at man ikke kan
> blive straffet for at køre med under 0,5, men man kan godt straffes, og
> straffen skærpes, hvis man har alkohol i blodet OG er indblandet i en
> ulykke?
> Bare noget jeg har hørt en gang et eller andet sted...
>
> mvh
> Kåre
>
Færdselslovens § 53 stk. 2
Stk. 2. For spirituskørsel straffes endvidere den, som fører eller forsøger
at føre et motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i et sådant
omfang, at den pågældende ikke kan føre køretøjet på betryggende måde.

Her er der ikke sat nogen mindstegrænse, men den vil meget sjældent blive
anvendt.

Det er ikke korrekt, at ulykker med døden til følge altid skal "prøves af".
Hvis det er åbenlyst, at der ikke kan pålægges et ansvar, bliver sagen
sluttet uden videre.
Ofte vil man dog på stedet gøre pgl. opmærksom på, at det ikke er den
enkelte betjent der bestemmer, om der skal rejses sigtelse eller ej, så
derfor kan pgl. blive gjort bekendt med, at pgl. risikerer at blive tiltalt
for uagtsomt manddrab, idet det giver pgl. nogle retslige rettigheder bl.a.
m.h.t. at få advokat til stede under afhøring osv.
Hvis pgl. blev afhørt uden disse rettigheder, og det så efterfølgende viste
sig, at der skulle rejses sigtelse, så er fanden løs, da pgl. så er afhørt
under forkerte forudsætninger osv.
Sluttelig skal man være opmærksom på, at hvad man læser i avisen ofte har en
drejning, som ligger noget væk fra den virkelige verden.
Hvis en kendt sigtes for et eller andet, hører man ofte, at pgl. f.eks.
risikerer op til 8 års fængsel, selv om man ved, at en sag af den pgl.
karakter kun vil give en betinget eller meget kort fængselsstraf. Men så er
sagen jo ikke nær så spændende.

Kurt


Brian (15-11-2008)
Kommentar
Fra : Brian


Dato : 15-11-08 15:07

Dak wrote:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1085264.ece
>
> Først siger de at han ikke kunne undgå ham samt at fodgængeren gik
> over for rødt! og alligevel så bliver han sigtet for uagtsomt
> manddrab?= :-/

Uagtsomt manddrab betyder jo bare at det "ikke var med vilje"

> Betyder det så at hvis man vil sende en i fængsel så betaler man en
> til at gå ud foran hans bil?

Njaa, der er vist ingen tvivl om at den "billigste" måde at slå en person
ihjel på, er at køre dem i stykker - med dit eksempel lyder lige lovlig
fortænkt

/Brian



Ebbe Kristensen (17-11-2008)
Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen


Dato : 17-11-08 12:55

Dak wrote:

> Først siger de at han ikke kunne undgå ham samt at fodgængeren gik over
> for rødt! og alligevel så bliver han sigtet for uagtsomt manddrab?= :-/

Mnjaeh, hvis han er gået over for rødt er der jo med meget stor
sandsynlighed en fodgængerovergang. Og her er reglen at man som billist
skal holde for gående ligegyldigt hvad farve lyset har. Så jeg vil mene
at den side af sagen nok osse spiller ind.

Ebbe

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408934
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste