|
|
 | Demonstration
Fra : /Peter |
Dato : 25-10-08 19:00 |
|
Ang. Demonstrationen ved Sandholmlejren.
Hvorfor giver politiet tilladelse til denne demonstration?
Når man med rimelig sikkerhed vidste at det blev nødvendigt at
evakuere nogle asylsøgere, og således ikke kunne anse demonstrationen
for fredellig.
| |
 Grev Dracula (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : Grev Dracula |
Dato : 25-10-08 19:14 |
|
On Sat, 25 Oct 2008 20:00:22 +0200, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>Ang. Demonstrationen ved Sandholmlejren.
>
>Hvorfor giver politiet tilladelse til denne demonstration?
>
>Når man med rimelig sikkerhed vidste at det blev nødvendigt at
>evakuere nogle asylsøgere, og således ikke kunne anse demonstrationen
>for fredellig.
>
Det var ikke *nødvendiigt* evakuere nogle asylsøgere. Asylsøgerene fik
et tilbud om et andet opholdssted, mens demonstartionen fandt sted, og
nogle valgte dette - andre blev i lejren.
Det skal nok væsentligt mere til, før politiet kan forbyde en
demonstration med henvisning til, at der 'befrygtes fare for den
offentlige fred'
| |
/Peter (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 25-10-08 19:26 |
|
"Grev Dracula" <gamma@euv.dk> skrev i en meddelelse
news:n5o6g45uc16rh1g1pmg7fqsl89gtvtrvjp@4ax.com...
> On Sat, 25 Oct 2008 20:00:22 +0200, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>
>>Ang. Demonstrationen ved Sandholmlejren.
>>
>>Hvorfor giver politiet tilladelse til denne demonstration?
>>
>>Når man med rimelig sikkerhed vidste at det blev nødvendigt at
>>evakuere nogle asylsøgere, og således ikke kunne anse demonstrationen
>>for fredellig.
>>
>
>
> Det var ikke *nødvendiigt* evakuere nogle asylsøgere. Asylsøgerene fik
> et tilbud om et andet opholdssted, mens demonstartionen fandt sted, og
> nogle valgte dette - andre blev i lejren.
OK
> Det skal nok væsentligt mere til, før politiet kan forbyde en
> demonstration med henvisning til, at der 'befrygtes fare for den
> offentlige fred'
Men når demonstartionen er igang ,er det jo ligesom for sent, jeg mener
anholldeler
antyder vel at demonstrationen har udviklet sig til at være ulovlig ogs
kulle dermed opløses.
Hvornår kan en demo "dømmes forbudt" elelr ulovlig?
| |
/Peter (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 25-10-08 19:32 |
|
"Grev Dracula" <gamma@euv.dk> skrev i en meddelelse
news:n5o6g45uc16rh1g1pmg7fqsl89gtvtrvjp@4ax.com...
> On Sat, 25 Oct 2008 20:00:22 +0200, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>
> Det var ikke *nødvendiigt* evakuere nogle asylsøgere. Asylsøgerene fik
> et tilbud om et andet opholdssted, mens demonstartionen fandt sted, og
> nogle valgte dette - andre blev i lejren.
>
> Det skal nok væsentligt mere til, før politiet kan forbyde en
> demonstration med henvisning til, at der 'befrygtes fare for den
> offentlige fred'
>>Ang. Demonstrationen ved Sandholmlejren.
>>
>>Hvorfor giver politiet tilladelse til denne demonstration?
>>
>>Når man med rimelig sikkerhed vidste at det blev nødvendigt at
>>evakuere nogle asylsøgere, og således ikke kunne anse demonstrationen
>>for fredellig.
Jeg ville ikke føle mig tryg ved at skule passere eller bo i de områder
der blev
vist på TV -fredelige så de ihvertfald ikke ud.
Hvor går grænsen?
| |
 Grev Dracula (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : Grev Dracula |
Dato : 25-10-08 20:20 |
|
On Sat, 25 Oct 2008 20:31:38 +0200, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>"Grev Dracula" <gamma@euv.dk> skrev i en meddelelse
>news:n5o6g45uc16rh1g1pmg7fqsl89gtvtrvjp@4ax.com...
>> On Sat, 25 Oct 2008 20:00:22 +0200, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>>
>> Det var ikke *nødvendiigt* evakuere nogle asylsøgere. Asylsøgerene fik
>> et tilbud om et andet opholdssted, mens demonstartionen fandt sted, og
>> nogle valgte dette - andre blev i lejren.
>>
>> Det skal nok væsentligt mere til, før politiet kan forbyde en
>> demonstration med henvisning til, at der 'befrygtes fare for den
>> offentlige fred'
>
>>>Ang. Demonstrationen ved Sandholmlejren.
>>>
>>>Hvorfor giver politiet tilladelse til denne demonstration?
>>>
>>>Når man med rimelig sikkerhed vidste at det blev nødvendigt at
>>>evakuere nogle asylsøgere, og således ikke kunne anse demonstrationen
>>>for fredellig.
>
>
>Jeg ville ikke føle mig tryg ved at skule passere eller bo i de områder
>der blev
> vist på TV -fredelige så de ihvertfald ikke ud.
>
>Hvor går grænsen?
>
Jeg tror i praksis ikke der er nogen jfr. Grundlovens § 79.
"Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig
ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære.
Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan
befrygtes fare for den offentlige fred."
I så fald skulle man også kunne forbyde afgørende foldboldkampe mellem
Brøndby og FCK, der så godt som altid bagefter ender med tumulter, som
det ikke er behageligt for tilfældige forbipasserende at blive
indblandet i.
Det eneste tilfælde i den retning jeg kan komme i tanke om, var da en
gruppe autonome antiracister og en gruppe nynazister ville demonstrere
i samme by på samme sted på samme tidspunkt.
Den ene gruppe blev da af politiet henvist til at demonstrere et andet
sted i byen, da man med stor sandsynlighed kunne forudse, at der ville
opstå voldelige kampe internt mellem disse to grupper.
At der evt. kan opstå tumulter mellem politi og demonstranter kan ikke
være grund nok til at forbyde en demonstration.
| |
/Peter (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 25-10-08 20:31 |
|
"Grev Dracula" <gamma@euv.dk> skrev i en meddelelse
news:p7r6g4pqvq58fh2hqqjetu176kkdbp292p@4ax.com...
> At der evt. kan opstå tumulter mellem politi og demonstranter kan ikke
> være grund nok til at forbyde en demonstration.
OK, mange tak.
| |
/Peter (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 25-10-08 20:33 |
|
"Grev Dracula" <gamma@euv.dk> skrev i en meddelelse
news:p7r6g4pqvq58fh2hqqjetu176kkdbp292p@4ax.com...
> At der evt. kan opstå tumulter mellem politi og demonstranter kan ikke
> være grund nok til at forbyde en demonstration.
Det kan også være jeg tager fejl af det,
og at demoer skal anmeldes.
| |
Hans Joergensen (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 27-10-08 13:19 |
|
/Peter wrote:
> Det kan også være jeg tager fejl af det,
> og at demoer skal anmeldes.
Anmeldelse behøver i øvrigt først ske umidbart før demoen afgår.
// Hans
--
....
| |
Kurt B. Andersen (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kurt B. Andersen |
Dato : 27-10-08 21:15 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrnggbcdv.vhd.haj@pluto.bananas.dk...
> /Peter wrote:
>> Det kan også være jeg tager fejl af det,
>> og at demoer skal anmeldes.
>
> Anmeldelse behøver i øvrigt først ske umidbart før demoen afgår.
>
> // Hans
> --
> ...
Det er så ikke korrekt. Der er en frist på 24 timer jfr.
Ordensbekendtgørelsen:
§ 5. Optog og møder på veje skal anmeldes ved personlig henvendelse til
politiet senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages
af arrangøren eller af en repræsentant for denne og indeholde angivelse af
formålet med mødet eller optoget, tidspunktet, mødestedet og ruten samt det
forventede antal deltagere.
Tidligere var det reguleret i de lokale politivedtægter, og man kan bl.a.
læse en afgørelse vedr. opløsning af en demonstration, som ikke var anmeldt
rettidigt.
http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882
Derudover skal man også være opmærksom på politiloven, som beskriver noget
om opløb osv.
Kurt
| |
Hans Joergensen (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 28-10-08 10:28 |
|
Kurt B. Andersen wrote:
>> Anmeldelse behøver i øvrigt først ske umidbart før demoen afgår.
> Det er så ikke korrekt. Der er en frist på 24 timer jfr.
Well, i København plejer man godt at kunne anmelde en demo der går
kl 17, kl 16:55..
// Hans
--
....
| |
Jesper Lund (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 25-10-08 20:36 |
|
/Peter wrote:
> Det kan også være jeg tager fejl af det,
> og at demoer skal anmeldes.
Anmeldelse er noget helt andet end tilladelse, og demonstrationen er ikke
ulovligt blot fordi den ikke er anmeldt.
I det konkrete tilfælde var demonstrationen selvfølgelig anmeldt.
--
Jesper Lund
| |
/Peter (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 25-10-08 21:01 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:4903752f$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> /Peter wrote:
>
>> Det kan også være jeg tager fejl af det,
>> og at demoer skal anmeldes.
>
> Anmeldelse er noget helt andet end tilladelse, og demonstrationen er
> ikke
> ulovligt blot fordi den ikke er anmeldt.
>
> I det konkrete tilfælde var demonstrationen selvfølgelig anmeldt.
Men større forsamlinger kan opløses hvis...?
Kan man ikke konvertere en demonstration,
til en større frosamlig der kan være ulovlig?
Det jeg mener er, at man tilsynesladene kun anholdt,
direkte lovovertrædere og ellers lod demonstrationen
fortsætte -et var mit indtryk.
Hvornår skulle demonstartionen have været opløst
- hvis det den skulel i det hele taget?
Og på dette grundlag kunne sige at demonstranterne
skulle forlade området, ellers kunne de også anholdes.
| |
Grev Dracula (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : Grev Dracula |
Dato : 25-10-08 21:31 |
|
On Sat, 25 Oct 2008 22:01:11 +0200, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
>news:4903752f$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> /Peter wrote:
>>
>>> Det kan også være jeg tager fejl af det,
>>> og at demoer skal anmeldes.
>>
>> Anmeldelse er noget helt andet end tilladelse, og demonstrationen er
>> ikke
>> ulovligt blot fordi den ikke er anmeldt.
>>
>> I det konkrete tilfælde var demonstrationen selvfølgelig anmeldt.
>
>
>Men større forsamlinger kan opløses hvis...?
>
>Kan man ikke konvertere en demonstration,
> til en større frosamlig der kan være ulovlig?
>
>
>Det jeg mener er, at man tilsynesladene kun anholdt,
> direkte lovovertrædere og ellers lod demonstrationen
>fortsætte -et var mit indtryk.
>Hvornår skulle demonstartionen have været opløst
>- hvis det den skulel i det hele taget?
>
>Og på dette grundlag kunne sige at demonstranterne
>skulle forlade området, ellers kunne de også anholdes.
>
Grundlovens § 80:
Ved opløb må den væbnede magt, når den ikke angribes, kun skride ind,
efter at mængden tre gange i kongens og lovens navn forgæves er
opfordret til at skilles.
| |
/Peter (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 25-10-08 21:49 |
|
"Grev Dracula" <gamma@euv.dk> skrev i en meddelelse >>
>>Og på dette grundlag kunne sige at demonstranterne
>>skulle forlade området, ellers kunne de også anholdes.
>>
>
> Grundlovens § 80:
> Ved opløb må den væbnede magt, når den ikke angribes, kun skride ind,
> efter at mængden tre gange i kongens og lovens navn forgæves er
> opfordret til at skilles.
Men det blev så ikke gjort på noget tidspunkt i dag ved Sandholmlejrern
da der åbenbart ikke var grund til det?
-hvilket jeg da synes der måtte have været.
| |
Grev Dracula (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Grev Dracula |
Dato : 26-10-08 08:09 |
|
On Sat, 25 Oct 2008 22:48:52 +0200, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>"Grev Dracula" <gamma@euv.dk> skrev i en meddelelse >>
>>>Og på dette grundlag kunne sige at demonstranterne
>>>skulle forlade området, ellers kunne de også anholdes.
>>>
>>
>> Grundlovens § 80:
>> Ved opløb må den væbnede magt, når den ikke angribes, kun skride ind,
>> efter at mængden tre gange i kongens og lovens navn forgæves er
>> opfordret til at skilles.
>
>
>Men det blev så ikke gjort på noget tidspunkt i dag ved Sandholmlejrern
>da der åbenbart ikke var grund til det?
>-hvilket jeg da synes der måtte have været.
>
Så vidt jeg er orienteret, var det en mindre udbrydergruppe, der
bevægede sig væk fra hoveddemonstrationen for dererter at begynde på
ulovlighederne.
Dette berettiger ikke politiet til at opløse den egentlige, fredelige
demonstration.
Politiet forlanger jo heller ikke pokalfinalen mellem Brøndby og FCK
aflyst, fordi en flok hjernedøde fodboldtosser begynder at lave
hærværk i sidegaderne uden for stadion, inden kampen starter.
| |
Hans Joergensen (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 27-10-08 13:18 |
|
Grev Dracula wrote:
> Dette berettiger ikke politiet til at opløse den egentlige, fredelige
> demonstration.
Men det gav dem åbentbart grund nok til at tåregasse den fredelige
demonstration..
// Hans
--
....
| |
Jesper Lund (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 27-10-08 22:09 |
|
Kurt B. Andersen wrote:
> Tidligere var det reguleret i de lokale politivedtægter, og man kan
> bl.a. læse en afgørelse vedr. opløsning af en demonstration, som ikke
> var anmeldt rettidigt.
> http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882
"Afgørelse" er vel lige at stramme den, eftersom linket alene beskriver
politiets *beslutning* om at opløse en demonstration som ikke var anmeldt.
--
Jesper Lund
| |
|
|