|
|
 | Er det kun fulde mennesker som køre om nat~
Fra : Klaus G. |
Dato : 26-10-08 01:19 |
|
Hej.
Her efter en endt køretur en sen lørdag aften, så kan jeg konstatere at
enten er langt de fleste bilister fulde eller også bare meget dumme.
Problemet er folk som ikke blænder ned, altså slukker for det lange lys, når
der kommer modkørende. Det er specielt værst ved sving og/eller bakker. Jeg
kan ALTID se hvis der kommer en modkørende med langt lys og blænder derfor
ned i tide. Men det magter rigtig mange af de modkørende bilister altså bare
ikke De skal altid først liiige blænde ned når man har fået en ordentlig
omgang lys, så ens nattesyn er røget i mosen.
Det hjælper meget sjældent at lige blinke med det lange lys, inden den
modkørende kommer over bakken, eller helt rundt i svinget. Og det er altså
ikke svært at se hvis nogen blinker på den anden side af bakken, eller
svinget.
Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til at
jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
 .J.S... (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 26-10-08 01:31 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:4903a94d$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej.
>
> Her efter en endt køretur en sen lørdag aften, så kan jeg konstatere at
> enten er langt de fleste bilister fulde eller også bare meget dumme.
>
> Problemet er folk som ikke blænder ned, altså slukker for det lange lys,
> når der kommer modkørende. Det er specielt værst ved sving og/eller
> bakker. Jeg kan ALTID se hvis der kommer en modkørende med langt lys og
> blænder derfor ned i tide. Men det magter rigtig mange af de modkørende
> bilister altså bare ikke De skal altid først liiige blænde ned når man har
> fået en ordentlig omgang lys, så ens nattesyn er røget i mosen.
>
> Det hjælper meget sjældent at lige blinke med det lange lys, inden den
> modkørende kommer over bakken, eller helt rundt i svinget. Og det er altså
> ikke svært at se hvis nogen blinker på den anden side af bakken, eller
> svinget.
>
> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til at
> jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>
> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
>
Har selv tit oplevet det, måske det er hvis man selv blænder ned for tidligt
?
Ham på lang lys ser dit korte lys noget senere, så hvis man venter med at
blænde ned til i sidste øjeblik 
Nogle gange kan det også være vejens forløb, hvis du f.eks er på vej ned i
et hul er dit lys ikke synligt så langt væk.
Men der er sikkert også folk som blot er ligeglade eller ikke fatter det
generer, det sker også folk kører på lang lys her i byen, ret fedt hvis man
er ude at gå en tur, man kan ikke se en bjælde.
| |
Klaus G. (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 26-10-08 01:01 |
|
> Har selv tit oplevet det, måske det er hvis man selv blænder ned for
> tidligt ?
>
> Ham på lang lys ser dit korte lys noget senere, så hvis man venter med at
> blænde ned til i sidste øjeblik
Derfor jeg blinker løs, for at de skal kunne se man er på den anden side af
svinget jo. Jeg synes ikke det er svært at se, hvis nogen på den anden side
af svinget blinker bare en enkelt gang.
> Nogle gange kan det også være vejens forløb, hvis du f.eks er på vej ned i
> et hul er dit lys ikke synligt så langt væk.
Det er rigtigt, men det er så sjældent, at det ikke kan være en forklaring
på alle de tilfælde af blænderi. Desuden spreder det lange lys sig også en
del opad, så det burde meget nemt være muligt se alligevel.
> Men der er sikkert også folk som blot er ligeglade eller ikke fatter det
> generer, det sker også folk kører på lang lys her i byen, ret fedt hvis
> man er ude at gå en tur, man kan ikke se en bjælde.
Det værste er nok når man kommer på cykel eller knallert, så køre mange bare
forbi(imod vel og mærke) med det lange lys forsat på.
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
 Torben Scheel (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 26-10-08 08:41 |
|
Klaus G. wrote:
> Det værste er nok når man kommer på cykel eller knallert, så køre mange bare
> forbi(imod vel og mærke) med det lange lys forsat på.
>
Den kan jeg godt genkende. Og medmindre man har en B&M Big Bang forlygte
( http://www.bumm.de/index.html?docu/197.htm), så er det umuligt at vide
om man er på vej i hegnet når der kommer sådan en imod.
Tydeligvis er sikkerhed kun noget der handler om en selv for mange
mennesker - eller også mangler de bare erfaring med andre
trafikantgruppers forhold.
--
vh
Torben
| |
Thorbjørn Ravn Ande~ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ande~ |
Dato : 26-10-08 09:39 |
|
Torben Scheel skrev:
> Den kan jeg godt genkende. Og medmindre man har en B&M Big Bang forlygte
> ( http://www.bumm.de/index.html?docu/197.htm), så er det umuligt at vide
Sådan en ville jeg godt have haft da jeg var knægt. Kørte tit på cykel
hvor de ikke gad blænde ned - så kunne de haft lært det kunne de!
| |
N/A (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-10-08 13:51 |
|
| |
Kåre (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 26-10-08 10:31 |
|
>> Men der er sikkert også folk som blot er ligeglade eller ikke fatter det
>> generer, det sker også folk kører på lang lys her i byen, ret fedt hvis
>> man er ude at gå en tur, man kan ikke se en bjælde.
> Det værste er nok når man kommer på cykel eller knallert, så køre mange
> bare forbi(imod vel og mærke) med det lange lys forsat på.
>
Jep. På cykel er det værst.
I bil kan jeg såmænd overleve selv de kraftigste lange lys lige i æsken,
uden at køre i grøften. (Og ja, tågelygter generer mig endnu mindre...kan
ikke bringe mit pis i kog..)
På cykel deriomod, er det helt anderledes. Der bliver ALT sort 10 cm væk
fra cyklen. Har ofte måttet standse cyklen helt, og vente på at bilen er
væk, når jeg har cyklet ude på landet uden gadebelysning. Yderst
ubehageligt.
Kåre
| |
Kate (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kate |
Dato : 26-10-08 21:17 |
|
"Kåre" <kaarebach@gmail.com> wrote in
news:4904386d$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> På cykel er det værst.
desværre kan det være overordentligt svært at se cyklisterne. Jeg har
mere end en gang opdaget en cyklist meget sent. det kan være dårlig
forlygte eller slet ingen. Må dog indrømme at hvis jeg selv skulle på
cykel og kun havde en lygte ville jeg også vælge at sætte den bagerst,
men det gør så at modkørende ser en meget sent. Så det er altså ikke
alle som er ligeglad.
--
Kate
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.
| |
Christian B. Andrese~ (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 28-10-08 06:20 |
|
On Oct 26, 9:39 am, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0...@gmail.com>
wrote:
> Torben Scheel skrev:
>
> > Den kan jeg godt genkende. Og medmindre man har en B&M Big Bang forlygte
> > ( http://www.bumm.de/index.html?docu/197.htm), så er det umuligt at vide
>
> Sådan en ville jeg godt have haft da jeg var knægt. Kørte tit på cykel
> hvor de ikke gad blænde ned - så kunne de haft lært det kunne de!
Problemet med at blænde ned for cyklister er tit at man ikke kan se
cyklisterne før de er tæt på, da mange har alt alt for ringe lygter
på.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Torben Scheel (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 29-10-08 13:51 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>> Den kan jeg godt genkende. Og medmindre man har en B&M Big Bang forlygte
>>> ( http://www.bumm.de/index.html?docu/197.htm), så er det umuligt at vide
>> Sådan en ville jeg godt have haft da jeg var knægt. Kørte tit på cykel
>> hvor de ikke gad blænde ned - så kunne de haft lært det kunne de!
>
> Problemet med at blænde ned for cyklister er tit at man ikke kan se
> cyklisterne før de er tæt på, da mange har alt alt for ringe lygter
> på.
Det kan forklare nogle tilfælde, men ikke dem der ikke reagerer på min
forlygte (3W Cree LED i god parabol).
--
vh
Torben
| |
Per Henneberg Kriste~ (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 30-10-08 07:36 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49085c21$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
>>>> Den kan jeg godt genkende. Og medmindre man har en B&M Big Bang
>>>> forlygte
>>>> ( http://www.bumm.de/index.html?docu/197.htm), så er det umuligt at vide
>>> Sådan en ville jeg godt have haft da jeg var knægt. Kørte tit på cykel
>>> hvor de ikke gad blænde ned - så kunne de haft lært det kunne de!
>>
>> Problemet med at blænde ned for cyklister er tit at man ikke kan se
>> cyklisterne før de er tæt på, da mange har alt alt for ringe lygter
>> på.
>
> Det kan forklare nogle tilfælde, men ikke dem der ikke reagerer på min
> forlygte (3W Cree LED i god parabol).
Rigtig mange vejreflekser lyser lige så godt som en cykellygte. Løsningen er
blinkende cykellygter.
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte
| |
Torben Scheel (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 30-10-08 08:16 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>
> Rigtig mange vejreflekser lyser lige så godt som en cykellygte.
> Løsningen er blinkende cykellygter.
>
En blinkende + en der oplyser vejen. Du glemte at cyklisten også har
behov for at se noget 
--
vh
Torben
| |
N/A (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-10-08 13:51 |
|
| |
Knut (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 26-10-08 05:52 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:4903a94d$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej.
>
> Her efter en endt køretur en sen lørdag aften, så kan jeg konstatere at
> enten er langt de fleste bilister fulde eller også bare meget dumme.
>
> Problemet er folk som ikke blænder ned, altså slukker for det lange lys,
> når der kommer modkørende. Det er specielt værst ved sving og/eller
> bakker. Jeg kan ALTID se hvis der kommer en modkørende med langt lys og
> blænder derfor ned i tide. Men det magter rigtig mange af de modkørende
> bilister altså bare ikke De skal altid først liiige blænde ned når man har
> fået en ordentlig omgang lys, så ens nattesyn er røget i mosen.
>
> Det hjælper meget sjældent at lige blinke med det lange lys, inden den
> modkørende kommer over bakken, eller helt rundt i svinget. Og det er altså
> ikke svært at se hvis nogen blinker på den anden side af bakken, eller
> svinget.
>
> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til at
> jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>
> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
>
Jeg synes tværtimod at alt for mange kører med alt for høj hastighed med det
korte lys!
Knut
| |
Janner (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Janner |
Dato : 26-10-08 08:15 |
|
>> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
>> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til at
>> jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>>
>> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
>>
Så er du en af de tumper jeg griner af hver gang man kører når der er mørkt.
Man skal blænde ned når lyskeglerne mødes IKKE før .........
Typisk for tumper at blinke og blinke af en selvfølgeligt bliver man lidt
blændet hvis man vælger at stirre
direkte ind i lyskeglerne ... Men det er jo ligesom heller ikke ideen i at
køre eller??
/Jan
| |
Per Henneberg Kriste~ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 26-10-08 08:41 |
|
"Janner" <baumspieler@NOTVALID.NONO> skrev i meddelelsen
news:490418e3$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
>>> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til
>>> at jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>>>
>>> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
>>>
>
> Så er du en af de tumper jeg griner af hver gang man kører når der er
> mørkt.
>
> Man skal blænde ned når lyskeglerne mødes IKKE før .........
Man skal blænde ned når man er i risiko for at blænde andre. Det har ikke
noget at gøre med hvornår lyskegler mødes. Jeg møder ofte biler som på lige
vej - dem har vi en del af herovre på vestkysten - som blænder ned, når vi
er en km fra hinanden (jeg kører 500 meter med 80 km/t og vi kører forbi
hinanden). Jeg tager dette som udtryk for at han bliver blændet og blænder
ned.
> Typisk for tumper at blinke og blinke af en selvfølgeligt bliver man lidt
> blændet hvis man vælger at stirre
> direkte ind i lyskeglerne ... Men det er jo ligesom heller ikke ideen i at
> køre eller??
Hvordan kan du udtale dig om hvornår andre bliver blændet?? Har du andre øjn
eller hvordan?
| |
Ukendt (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-10-08 08:50 |
|
"Janner" <baumspieler@NOTVALID.NONO> skrev :
>Så er du en af de tumper jeg griner af hver gang man kører når der er mørkt.
Hør hov - tumben i denne sammenhæng er vist lige blevet afklaret med
det du skriver.
Griner af ? Javel ja - Du er sgu da en kedelig fætter hvis du synes
det er sjovt at folk skal generea af andre derude i trafikken
>Man skal blænde ned når lyskeglerne mødes IKKE før .........
Sådan noget eklatant vrøvl ! Hvor pokker har du lært det henne ? I
planteskolen ?
>Typisk for tumper at blinke og blinke af en selvfølgeligt bliver man lidt
>blændet hvis man vælger at stirre
>direkte ind i lyskeglerne ... Men det er jo ligesom heller ikke ideen i at
>køre eller??
Kom en tur til sydsjælland en dag - Så skal jeg vise dig, hvad det
betyder at blive blændet. Så skal jeg vise dig en gravsten,
hvorunder en ung dreng ligger - hans nemesis blev at en trafikant
blev blændet af en modkørende idiot, og derfor ikke så at Jonas
cyklede i højre siden af vejen.
Denne modkørende er en af de lokale narrehatte , der konsekvent kører
med fuldt blus på, fordi det ser fedt ud ....
--
Jan_stevns
| |
alexbo (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 26-10-08 08:59 |
|
"Janner" skrev
> Så er du en af de tumper jeg griner af
Tumpen er dig og du er ikke engang noget at grine af.
Man kan bare ryste på hovedet og tænke sikken en idiot.
mvh
Alex Christensen
| |
Uffe Bærentsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 26-10-08 12:48 |
|
"Janner" <baumspieler@NOTVALID.NONO> skrev i en meddelelse
news:490418e3$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
>>> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til
>>> at jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>>>
>>> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
>>>
>
> Så er du en af de tumper jeg griner af hver gang man kører når der er
> mørkt.
>
> Man skal blænde ned når lyskeglerne mødes IKKE før .........
>
> Typisk for tumper at blinke og blinke af en selvfølgeligt bliver man lidt
> blændet hvis man vælger at stirre
> direkte ind i lyskeglerne ... Men det er jo ligesom heller ikke ideen i at
> køre eller??
Ideen med at køre er så ifølge dig at det skal være et egoflip?
Javel og tak for kaffe 
--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i
| |
Niels Bengaard (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 26-10-08 09:25 |
|
> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til at
> jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>
> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
De følger reglerne, man skal blænde ned ca. 300-400 m før.
Se selv her http://www.berlingske.dk/article/20061001/bil/110010012/
Som de skriver har man selv et ansvar for ikke at blive blændet ved at lade
være med at stirre i lygterne på den modkørende.
Når man på den mørke landevej møder en modkørende, bør man se 100-200 m frem
til højre på kørebanen. Gør man det, vil den modkørendes lys først virke
blændende i ca. 300 m´s afstand. Da mange bilister imidlertid har glemt
deres lærdom eller har sprunget mørkekørslen over, ser de desværre direkte
ind i den modkørendes lygter og føler sig blændet.
Mvh Niels
| |
Klaus G. (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 26-10-08 11:25 |
|
> Som de skriver har man selv et ansvar for ikke at blive blændet ved at
> lade være med at stirre i lygterne på den modkørende.
> Når man på den mørke landevej møder en modkørende, bør man se 100-200 m
> frem til højre på kørebanen. Gør man det, vil den modkørendes lys først
> virke blændende i ca. 300 m´s afstand. Da mange bilister imidlertid har
> glemt deres lærdom eller har sprunget mørkekørslen over, ser de desværre
> direkte ind i den modkørendes lygter og føler sig blændet.
Been there done that og det virker ikke.
Den lov blev sikkert forfattet da alle lygter var af mat glas og med fesen
halogenpære monteret. I dag med klare lygteglas, optimerede paraboler, Osram
Nightbreaker eller Xenon, så blænder alle nye biler altså lang tid før :(
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
Uffe Bærentsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 26-10-08 12:46 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49044565$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Som de skriver har man selv et ansvar for ikke at blive blændet ved at
>> lade være med at stirre i lygterne på den modkørende.
>> Når man på den mørke landevej møder en modkørende, bør man se 100-200 m
>> frem til højre på kørebanen. Gør man det, vil den modkørendes lys først
>> virke blændende i ca. 300 m´s afstand. Da mange bilister imidlertid har
>> glemt deres lærdom eller har sprunget mørkekørslen over, ser de desværre
>> direkte ind i den modkørendes lygter og føler sig blændet.
> Been there done that og det virker ikke.
Samme her.
> Den lov blev sikkert forfattet da alle lygter var af mat glas og med fesen
> halogenpære monteret. I dag med klare lygteglas, optimerede paraboler,
> Osram Nightbreaker eller Xenon, så blænder alle nye biler altså lang tid
> før :(
Godt sagt.
--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i
| |
Finn Guldmann (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-10-08 15:59 |
|
Niels Bengaard skrev:
>> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
>> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til at
>> jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
> De følger reglerne, man skal blænde ned ca. 300-400 m før.
> Se selv her http://www.berlingske.dk/article/20061001/bil/110010012/
> Som de skriver har man selv et ansvar for ikke at blive blændet ved at lade
> være med at stirre i lygterne på den modkørende.
> Når man på den mørke landevej møder en modkørende, bør man se 100-200 m frem
> til højre på kørebanen. Gør man det, vil den modkørendes lys først virke
> blændende i ca. 300 m´s afstand. Da mange bilister imidlertid har glemt
> deres lærdom eller har sprunget mørkekørslen over, ser de desværre direkte
> ind i den modkørendes lygter og føler sig blændet.
>
Ved hvilket valg har vi valgt "Berlingske" til at være lovgivende?
Dem der hårdnakket hævder at være dem vi har valgt har bestemt at du
skal blænde ned når du KAN blænde andre.
De har ikke åbnet op for at du kan fortolke hvornår det er ud i så og så
mange meter.
Så når du KAN blænde andre med dit lange lys er det om at få blændet ned.
Det burde ikke være svært at forstå. Men mange lange debatter herinde
har vist at det åbenbart er virkelig svært at finde ud af at du KAN
blænde andre så snart dit langelys kan ramme andre.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Knut (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 26-10-08 16:43 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ge20j0$3es$1@newsbin.cybercity.dk...
> Så når du KAN blænde andre med dit lange lys er det om at få blændet ned.
>
> Det burde ikke være svært at forstå. Men mange lange debatter herinde har
> vist at det åbenbart er virkelig svært at finde ud af at du KAN blænde
> andre så snart dit langelys kan ramme andre.
>
Og det kan IKKE blænde andre (såfremt lamperne er korrekt indstillede) før
at lyskeglerne når hinanden.
Knut
| |
Janner (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Janner |
Dato : 26-10-08 16:52 |
|
> Og det kan IKKE blænde andre (såfremt lamperne er korrekt indstillede) før
> at lyskeglerne når hinanden.
>
> Knut
>
Nemli ja med mindre gamle mavesure mænd stirrer direkre ind i lyskeglerne. -
Og eller vi taler Xeon brianlys der lyser lige op i luften (dvs. 8 ud af ti
med eftermonteret ulovligt lys)
/Jan
| |
Jens Olsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 26-10-08 20:05 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 16:52:23 +0100, "Janner"
<baumspieler@NOTVALID.NONO> wrote:
>
>Nemli ja med mindre gamle mavesure mænd stirrer direkre ind i lyskeglerne. -
>
>/Jan
>
Ungdommeligt letsind. Det er klart at når man ikke mærker noget som
ung, så er de ældre blot nogle pivehoveder! Men bare vent. Du vil
formodentlig også opleve forandringer i din krop en dag. Kroppe, og
dermed også synet, er lavet med indbygget forældelse. Dermed ikke sagt
at alle kommer ud for det samme, da vi jo er forskellige allesammen.
Mange ældre oplever det ubehagelige at blive mere følsomme overfor
lyskontraster. Dvs. at der ikke skal ret meget til at blænde dem. Det
behøver man såmænd ikke at se direkte ind i lyskeglerne for. Jeg er
desværre også selv ramt af det. Derfor undgår jeg faktisk helst at
køre når det er mørkt, hvad mange ældre for øvrigt også gør.
Men summa summarum; der er mange varianter af folks syn og deres
risiko for at blive blændet. Fordi at du måske (endnu) ikke har
problemer med det, så kunne det måske være, at der er andre der har
det.
Jens
| |
Knut (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 26-10-08 20:01 |
|
"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> wrote in message
news:4904bb44.349021@dtext.news.tele.dk...
> Ungdommeligt letsind. Det er klart at når man ikke mærker noget som
> ung, så er de ældre blot nogle pivehoveder! Men bare vent. Du vil
> formodentlig også opleve forandringer i din krop en dag. Kroppe, og
> dermed også synet, er lavet med indbygget forældelse. Dermed ikke sagt
> at alle kommer ud for det samme, da vi jo er forskellige allesammen.
>
> Mange ældre oplever det ubehagelige at blive mere følsomme overfor
> lyskontraster. Dvs. at der ikke skal ret meget til at blænde dem. Det
> behøver man såmænd ikke at se direkte ind i lyskeglerne for. Jeg er
> desværre også selv ramt af det. Derfor undgår jeg faktisk helst at
> køre når det er mørkt, hvad mange ældre for øvrigt også gør.
>
> Men summa summarum; der er mange varianter af folks syn og deres
> risiko for at blive blændet. Fordi at du måske (endnu) ikke har
> problemer med det, så kunne det måske være, at der er andre der har
> det.
>
Er ens helbred ikke kapabel til at køre bil må man blive hjemme - eller tage
en taxi.
I hvertfald skal sikkerheden for dem som godt kan køre ikke sættes overstyr.
Vi andre vil så vidt muligt have vejen oplyst så man kan komme frem uden at
køre noget eller nogen ned.
Knut
| |
Finn Guldmann (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-10-08 20:31 |
|
Knut skrev:
> Er ens helbred ikke kapabel til at køre bil må man blive hjemme - eller tage
> en taxi.
>
Pas på med den der. Den kan bruges mod dig selv.
(Hint: Helbred er ikke kun øjne.)
> I hvertfald skal sikkerheden for dem som godt kan køre ikke sættes overstyr.
> Vi andre vil så vidt muligt have vejen oplyst så man kan komme frem uden at
> køre noget eller nogen ned.
>
Du følger blot den regel i FL der påbyder dig at afpasse din hastighed
efter forholdene. Og kan det lys du kan føre, uden at blænde andre, ikke
dække det du bør kunne se, med den hastighed du nu kører med, kører du
for stærkt.
Enkelt og ligetil. Men tilsyneladende svært at forstå.
Du kan ingen steder gå hen og få støtte til et forlangende om at andre
skal undlade at køre for at du kan komme til at køre som du vil under
alle forhold.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Brian (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 27-10-08 16:50 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Du kan ingen steder gå hen og få støtte til et forlangende om at andre
> skal undlade at køre for at du kan komme til at køre som du vil under
> alle forhold.
Har du indset og erkendt at dine øjne har svært ved at omstille sig fra lys
til mørke, har det vel ikke meget med alle andre på vejen at gøre ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-10-08 17:09 |
|
Brian skrev:
>> Du kan ingen steder gå hen og få støtte til et forlangende om at andre
>> skal undlade at køre for at du kan komme til at køre som du vil under
>> alle forhold.
> Har du indset og erkendt at dine øjne har svært ved at omstille sig fra lys
> til mørke, har det vel ikke meget med alle andre på vejen at gøre ?
>
Med det vil du problematisere en stor del af bilisterne, blot fordi du
selv ikke føler dig generet.
Det hænger ligesom ikke rigtig sammen.
Det er lidt for meget "Jeg skal være her, alle andre kan være her" efter
min mening.
(Men det kan da godt se ud som om det er den vej udviklingen i samfundet
går.)
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Brian (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 27-10-08 18:00 |
|
Finn Guldmann wrote:
>> Har du indset og erkendt at dine øjne har svært ved at omstille sig
>> fra lys til mørke, har det vel ikke meget med alle andre på vejen at
>> gøre ?
> Med det vil du problematisere en stor del af bilisterne, blot fordi du
> selv ikke føler dig generet.
Njaa... du har da helt ret i at jeg ser det som et problem. Det ér sgu skidt
ikke at kunne se hvor man kører.
> Det hænger ligesom ikke rigtig sammen.
Jeg er ikke ude på at starte en ny diskussion om hvorvidt man reelt bliver,
eller blot føler sig, blændet. Jeg siger blot at har man erkendt at man har
svært ved at skifte mellem lys/mørke, kan vi andre hverken gøre fra eller
til, for at hjælpe dig.
> Det er lidt for meget "Jeg skal være her, alle andre kan være her"
> efter min mening.
> (Men det kan da godt se ud som om det er den vej udviklingen i
> samfundet går.)
Tænk sig bare - jeg ser det som om at samfundet mere og mere retter sig ind,
efter laveste fællesnævner...
/Brian
| |
Finn Guldmann (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-10-08 19:31 |
|
Brian skrev:
>>> Har du indset og erkendt at dine øjne har svært ved at omstille sig
>>> fra lys til mørke, har det vel ikke meget med alle andre på vejen at
>>> gøre ?
>> Med det vil du problematisere en stor del af bilisterne, blot fordi du
>> selv ikke føler dig generet.
> Njaa... du har da helt ret i at jeg ser det som et problem. Det ér sgu skidt
> ikke at kunne se hvor man kører.
>
Og når det at de ikke kan se alene kommer af at andre ikke vil acceptere
at de blænder?
>> Det hænger ligesom ikke rigtig sammen.
> Jeg er ikke ude på at starte en ny diskussion om hvorvidt man reelt bliver,
> eller blot føler sig, blændet. Jeg siger blot at har man erkendt at man har
> svært ved at skifte mellem lys/mørke, kan vi andre hverken gøre fra eller
> til, for at hjælpe dig.
>
Nu er det jo ikke et spørgsmål om at kunne skifte mellem lys og mørke,
men et spørgsmål om om man kan skifte mellem normal natbelysning og
mellem at blive "skudt i øjnene" med en omgang fjernlys.
>> Det er lidt for meget "Jeg skal være her, alle andre kan være her"
>> efter min mening.
>> (Men det kan da godt se ud som om det er den vej udviklingen i
>> samfundet går.)
> Tænk sig bare - jeg ser det som om at samfundet mere og mere retter sig ind,
> efter laveste fællesnævner...
>
Den med laveste fællesnævner er myndighedsmetoden. Jeg tænkte mere på at
mennesket bliver mere og mere "sig selv nærmest".
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Brian (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 27-10-08 20:21 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Og når det at de ikke kan se alene kommer af at andre ikke vil
> acceptere at de blænder?
Det er prisværdigt at du forsøger at dreje mine udsagn, så du kan få en
debat om blænding igang.
> Den med laveste fællesnævner er myndighedsmetoden. Jeg tænkte mere på
> at mennesket bliver mere og mere "sig selv nærmest".
Sådan har det altid været - survival of the fittest, groft sagt.
/Brian
| |
Finn Guldmann (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-10-08 23:23 |
|
Brian skrev:
>> Den med laveste fællesnævner er myndighedsmetoden. Jeg tænkte mere på
>> at mennesket bliver mere og mere "sig selv nærmest".
> Sådan har det altid været - survival of the fittest, groft sagt.
>
Problemet er at sådan behøver det ikke at være.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Kent Friis (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-10-08 20:35 |
|
Den Mon, 27 Oct 2008 20:20:49 +0100 skrev Brian:
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Den med laveste fællesnævner er myndighedsmetoden. Jeg tænkte mere på
>> at mennesket bliver mere og mere "sig selv nærmest".
>
> Sådan har det altid været - survival of the fittest, groft sagt.
Hørte du det Finn? Du må have monteret et kængurugitter på lastbilen
(det ser jo ikke så pænt ud med småridser), så Brian selv kan få lov
at prøve "survival of the fittest".
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Brian (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 29-10-08 16:42 |
|
Kent Friis wrote:
>> Sådan har det altid været - survival of the fittest, groft sagt.
>
> Hørte du det Finn? Du må have monteret et kængurugitter på lastbilen
> (det ser jo ikke så pænt ud med småridser), så Brian selv kan få lov
> at prøve "survival of the fittest".
Nu ved jeg jo at Finn er en ansvarsfuld og dygtig trucker, der altid holder
sin afstand og kører efter forholdene. Det kængurugitter ville af selv samme
grund, aldrig få så meget som en ridse...
/Brian
| |
Kent Friis (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-10-08 19:46 |
|
Den Wed, 29 Oct 2008 16:42:03 +0100 skrev Brian:
> Kent Friis wrote:
>
>>> Sådan har det altid været - survival of the fittest, groft sagt.
>>
>> Hørte du det Finn? Du må have monteret et kængurugitter på lastbilen
>> (det ser jo ikke så pænt ud med småridser), så Brian selv kan få lov
>> at prøve "survival of the fittest".
>
> Nu ved jeg jo at Finn er en ansvarsfuld og dygtig trucker, der altid holder
> sin afstand og kører efter forholdene.
Men hvis forholdene er at en person skal have demonstreret hvad
"survival of the fittest" betyder, må han jo bare køre efter dem.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 27-10-08 18:18 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ge4p1s$1tne$2@newsbin.cybercity.dk...
>
> Det er lidt for meget "Jeg skal være her, alle andre kan være her" efter
> min mening.
>
Det har du helt ret i - i dette tilfælde er det åbenbart de svagtsynede (som
dig) der har den ret - fremfor bare at tage en taxa, hvis man skal ud.
Jeg ser ikke nogen grund til specielt at skulle tage hensyn til dig, når du
kommer trilllende i dine lyståger.
Knut
| |
Kent Glerup (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Glerup |
Dato : 27-10-08 18:49 |
|
Knut skrev:
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:ge4p1s$1tne$2@newsbin.cybercity.dk...
>> Det er lidt for meget "Jeg skal være her, alle andre kan være her" efter
>> min mening.
>>
>
> Det har du helt ret i - i dette tilfælde er det åbenbart de svagtsynede (som
> dig) der har den ret - fremfor bare at tage en taxa, hvis man skal ud.
> Jeg ser ikke nogen grund til specielt at skulle tage hensyn til dig, når du
> kommer trilllende i dine lyståger.
Kan forstå at du er indstillet på at aflevere dit eget kørekort med det
samme synet bliver det mindste påvirket af alderen. Tak for det
egentligt, da det altid er rart at få de værste egoister væk fra vejene.
/Kent Glerup
| |
Knut (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 27-10-08 19:07 |
|
"Kent Glerup" <kent@glerupYEAH-olesenRIGHT.dk> wrote in message
news:4905ff02$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knut skrev:
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>> news:ge4p1s$1tne$2@newsbin.cybercity.dk...
>>> Det er lidt for meget "Jeg skal være her, alle andre kan være her" efter
>>> min mening.
>>>
>>
>> Det har du helt ret i - i dette tilfælde er det åbenbart de svagtsynede
>> (som dig) der har den ret - fremfor bare at tage en taxa, hvis man skal
>> ud.
>> Jeg ser ikke nogen grund til specielt at skulle tage hensyn til dig, når
>> du kommer trilllende i dine lyståger.
>
> Kan forstå at du er indstillet på at aflevere dit eget kørekort med det
> samme synet bliver det mindste påvirket af alderen. Tak for det egentligt,
> da det altid er rart at få de værste egoister væk fra vejene.
>
Jeg er muligvis egoist, men i denne sammenhæng er det IKKE mig som er
egoisten. Det må da være dem som ikke kan eller vil se, hvad der er på vejen
foran dem.
Knut
| |
Kent Glerup (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Glerup |
Dato : 27-10-08 19:10 |
|
Knut skrev:
> Jeg er muligvis egoist, men i denne sammenhæng er det IKKE mig som er
> egoisten. Det må da være dem som ikke kan eller vil se, hvad der er på vejen
> foran dem.
Egoisten er ham som ikke vil tilpasse sig de andre trafikanter,
inklusive dem som har et ringere aftensyn end egoisten selv.
/Kent Glerup
| |
Finn Guldmann (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-10-08 19:38 |
|
Knut skrev:
>>> Det har du helt ret i - i dette tilfælde er det åbenbart de svagtsynede
>>> (som dig) der har den ret - fremfor bare at tage en taxa, hvis man skal
>>> ud.
>>> Jeg ser ikke nogen grund til specielt at skulle tage hensyn til dig, når
>>> du kommer trilllende i dine lyståger.
>> Kan forstå at du er indstillet på at aflevere dit eget kørekort med det
>> samme synet bliver det mindste påvirket af alderen. Tak for det egentligt,
>> da det altid er rart at få de værste egoister væk fra vejene.
> Jeg er muligvis egoist, men i denne sammenhæng er det IKKE mig som er
> egoisten. Det må da være dem som ikke kan eller vil se, hvad der er på vejen
> foran dem.
>
Det er jo netop det vi gerne vil, også selvom du er nødt til at køre med
fuld blus for at kunne se noget.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Finn Guldmann (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-10-08 19:36 |
|
Knut skrev:
>> Det er lidt for meget "Jeg skal være her, alle andre kan være her" efter
>> min mening.
> Det har du helt ret i - i dette tilfælde er det åbenbart de svagtsynede (som
> dig) der har den ret - fremfor bare at tage en taxa, hvis man skal ud.
> Jeg ser ikke nogen grund til specielt at skulle tage hensyn til dig, når du
> kommer trilllende i dine lyståger.
>
Det er netop det du gentager der får mig til at skrive; "Det er lidt for
meget "Jeg skal være her, alle andre kan være her" efter min mening."
Hvis vi ikke kan "leve op til" din indstilling bør vi tage en taxi.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Kent Friis (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-10-08 20:37 |
|
Den Mon, 27 Oct 2008 18:17:59 +0100 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:ge4p1s$1tne$2@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> Det er lidt for meget "Jeg skal være her, alle andre kan være her" efter
>> min mening.
>>
>
> Det har du helt ret i - i dette tilfælde er det åbenbart de svagtsynede (som
> dig) der har den ret
Ja.
Og hvis du er uenig i det, kan du jo flytte til et land hvor færdsels-
loven ikke gælder.
> Jeg ser ikke nogen grund til specielt at skulle tage hensyn til dig, når du
> kommer trilllende i dine lyståger.
Nej, hensyn har sg* aldrig været din stærke side.
Siger "tage hensyn og udvise agtpågivenhed" dig noget?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Ukendt (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-08 17:38 |
|
On Mon, 27 Oct 2008 16:49:45 +0100, Brian wrote:
> har det vel ikke meget med alle andre på vejen at gøre ?
Jeg har smuglæst nogen tid, og i de her diskussioner ser det ud til at være
delt ret lige mellem dem, der blændes, og dem som "vil" blænde. :-/
Jeg foreslår en folkeafstemning om hvilken halvdel, der skal have lov til
at være på vejene. Dét vil f....... lette trafikken ganske meget ;-D
Alternativt kunne vi jo også bare være høflige i trafikken :-|
--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
26-10-08
| |
Brian (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 27-10-08 18:02 |
|
Orla Pedersen wrote:
> Jeg har smuglæst nogen tid, og i de her diskussioner ser det ud til
> at være delt ret lige mellem dem, der blændes, og dem som "vil"
> blænde. :-/
Jeg tror såmænd ikke at der er nogen i gruppen der ønsker at blænde - vi
diskuterer bare ud fra forskellige synsmæssige forudsætninger.
/Brian
| |
Ukendt (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-08 18:16 |
|
On Mon, 27 Oct 2008 18:01:31 +0100, Brian wrote:
> Orla Pedersen wrote:
>
>> Jeg har smuglæst nogen tid, og i de her diskussioner ser det ud til
>> at være delt ret lige mellem dem, der blændes, og dem som "vil"
>> blænde. :-/
>
> Jeg tror såmænd ikke at der er nogen i gruppen der ønsker at blænde - vi
> diskuterer bare ud fra forskellige synsmæssige forudsætninger.
Men hvilken halvdel af trafikanterne skal vi fjerne fra vejene ? Og hvad
med skolerne ? skal vi tage den halvdel som er over gennemsnittet, og smide
dem ud ? Eller skal vi smide dem under gennemsnittet ud ? Ingen tvivl om at
de "forstyrrer" hinanden når de går samlet. :-/
--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
26-10-08
| |
Brian (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 27-10-08 19:16 |
|
Orla Pedersen wrote:
> Men hvilken halvdel af trafikanterne skal vi fjerne fra vejene ?
Hvis der virkelig er nogen der går efter at genere medtrafikanterne, er det
selvfølgelig dem der skal fjernes
/Brian
| |
Kent Friis (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-10-08 20:39 |
|
Den Mon, 27 Oct 2008 19:15:50 +0100 skrev Brian:
> Orla Pedersen wrote:
>
>> Men hvilken halvdel af trafikanterne skal vi fjerne fra vejene ?
>
> Hvis der virkelig er nogen der går efter at genere medtrafikanterne, er det
> selvfølgelig dem der skal fjernes
Dig, Knut og Janner?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Brian (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 29-10-08 16:44 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Mon, 27 Oct 2008 19:15:50 +0100 skrev Brian:
>> Orla Pedersen wrote:
>>
>>> Men hvilken halvdel af trafikanterne skal vi fjerne fra vejene ?
>>
>> Hvis der virkelig er nogen der går efter at genere medtrafikanterne,
>> er det selvfølgelig dem der skal fjernes
>
> Dig, Knut og Janner?
Det er imponerende at du altid er istand til at komme med intetsigende,
ligegyldige, og overfortolkede indlæg, så snart debatten drejer sig om
lygeføring.
/Brian
| |
Kent Friis (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-10-08 20:39 |
|
Den Mon, 27 Oct 2008 18:01:31 +0100 skrev Brian:
> Orla Pedersen wrote:
>
>> Jeg har smuglæst nogen tid, og i de her diskussioner ser det ud til
>> at være delt ret lige mellem dem, der blændes, og dem som "vil"
>> blænde. :-/
>
> Jeg tror såmænd ikke at der er nogen i gruppen der ønsker at blænde - vi
> diskuterer bare ud fra forskellige synsmæssige forudsætninger.
Du vil dog have lov til at blænde, selvom færdselsloven siger du ikke
må.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Brian (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 29-10-08 16:46 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Mon, 27 Oct 2008 18:01:31 +0100 skrev Brian:
>> Orla Pedersen wrote:
>>
>>> Jeg har smuglæst nogen tid, og i de her diskussioner ser det ud til
>>> at være delt ret lige mellem dem, der blændes, og dem som "vil"
>>> blænde. :-/
>>
>> Jeg tror såmænd ikke at der er nogen i gruppen der ønsker at blænde
>> - vi diskuterer bare ud fra forskellige synsmæssige forudsætninger.
>
> Du vil dog have lov til at blænde, selvom færdselsloven siger du ikke
> må.
Klart - og kan folk ikke klare at jeg er for doven til at blænde ned,
forbeholder jeg mig retten til at køre dem i grøften, samt træde dem over
fingrene.
Kunne du virkelig ikke læse det ud fra mit skriv ?
/Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 30-10-08 07:39 |
|
"Knut" <enbedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4904be62$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> wrote in message
> news:4904bb44.349021@dtext.news.tele.dk...
> I hvertfald skal sikkerheden for dem som godt kan køre ikke sættes
> overstyr. Vi andre vil så vidt muligt have vejen oplyst så man kan komme
> frem uden at køre noget eller nogen ned.
Så må du jo blive hjemme.... samme argument som du lige selv er kommet med!
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte
| |
Finn Guldmann (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-10-08 20:25 |
|
Knut skrev:
>> Så når du KAN blænde andre med dit lange lys er det om at få blændet ned.
>> Det burde ikke være svært at forstå. Men mange lange debatter herinde har
>> vist at det åbenbart er virkelig svært at finde ud af at du KAN blænde
>> andre så snart dit langelys kan ramme andre.
> Og det kan IKKE blænde andre (såfremt lamperne er korrekt indstillede) før
> at lyskeglerne når hinanden.
>
Og det er så din påstand, som du ikke har belæg for at komme med da du
kun kan se med dine egne øjne.
Det korte af det lange er at når din lyskegle kan ramme andre kan du
blænde. Og når du kan blænde skal du blænde ned.
Ganske enkelt og ligetil, men tilsyneladende meget svær at forstå.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Uffe Bærentsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 26-10-08 22:41 |
|
"Knut" <enbedreeemailadreesse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4904900c$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:ge20j0$3es$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Så når du KAN blænde andre med dit lange lys er det om at få blændet ned.
>>
>> Det burde ikke være svært at forstå. Men mange lange debatter herinde har
>> vist at det åbenbart er virkelig svært at finde ud af at du KAN blænde
>> andre så snart dit langelys kan ramme andre.
>>
>
>
> Og det kan IKKE blænde andre (såfremt lamperne er korrekt indstillede) før
> at lyskeglerne når hinanden.
og dine forlygter på bilen er 100% uden strølys?
og grænsen mellem lys og mørke ved lyset fra dine forlygter har en kontrast
på uendelig?
Dét tror jeg ganske enkelt ikke på, fordi det fysisk er umuligt!
--
Uffe
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Tipo 1,6i
| |
Torben Scheel (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 30-10-08 08:22 |
|
Uffe Bærentsen wrote:
> og dine forlygter på bilen er 100% uden strølys?
> og grænsen mellem lys og mørke ved lyset fra dine forlygter har en kontrast
> på uendelig?
Jøøørvaaad! Han sagde strølys!
>
> Dét tror jeg ganske enkelt ikke på, fordi det fysisk er umuligt!
>
Jojo - du kan jo selv se at det ikke er muligt at afgøre om lygterne er
tændt, medmindre du selv er placeret så det er relevant for chaufføren
at se dig. Der er simpelthen ikke noget lys der rammer dine øjne.
Omvendt er det nemt at se 2 fjernlyskegler der møder hinanden -
lysionerne ophæver hindanden og skaber sorte huller. Det er naturligvis
derfor man skal blænde ned netop dér. ~
--
vh
Torben - der undres over fysikundervisningens standard
| |
Niels Bengaard (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 26-10-08 20:02 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ge20j0$3es$1@newsbin.cybercity.dk...
> Niels Bengaard skrev:
>>> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
>>> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til
>>> at jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>>> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
>> De følger reglerne, man skal blænde ned ca. 300-400 m før.
>> Se selv her http://www.berlingske.dk/article/20061001/bil/110010012/
>> Som de skriver har man selv et ansvar for ikke at blive blændet ved at
>> lade være med at stirre i lygterne på den modkørende.
>> Når man på den mørke landevej møder en modkørende, bør man se 100-200 m
>> frem til højre på kørebanen. Gør man det, vil den modkørendes lys først
>> virke blændende i ca. 300 m´s afstand. Da mange bilister imidlertid har
>> glemt deres lærdom eller har sprunget mørkekørslen over, ser de desværre
>> direkte ind i den modkørendes lygter og føler sig blændet.
>>
> Ved hvilket valg har vi valgt "Berlingske" til at være lovgivende?
>
> Dem der hårdnakket hævder at være dem vi har valgt har bestemt at du skal
> blænde ned når du KAN blænde andre.
>
> De har ikke åbnet op for at du kan fortolke hvornår det er ud i så og så
> mange meter.
>
> Så når du KAN blænde andre med dit lange lys er det om at få blændet ned.
>
> Det burde ikke være svært at forstå. Men mange lange debatter herinde har
> vist at det åbenbart er virkelig svært at finde ud af at du KAN blænde
> andre så snart dit langelys kan ramme andre.
Berlingske er ikke lovgivende det er politikerne.
Berlingske har en betjent til at besvare spørgsmål og han beskriver hvordan
loven er.
Hvis du mener han tager fejl, så sig til hvad der er forkert og jeg kan
undersøge det nærmere.
Mvh Niels
| |
Finn Guldmann (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-10-08 20:38 |
|
Niels Bengaard skrev:
>> Ved hvilket valg har vi valgt "Berlingske" til at være lovgivende?
>> Dem der hårdnakket hævder at være dem vi har valgt har bestemt at du skal
>> blænde ned når du KAN blænde andre.
>> De har ikke åbnet op for at du kan fortolke hvornår det er ud i så og så
>> mange meter.
>> Så når du KAN blænde andre med dit lange lys er det om at få blændet ned.
>> Det burde ikke være svært at forstå. Men mange lange debatter herinde har
>> vist at det åbenbart er virkelig svært at finde ud af at du KAN blænde
>> andre så snart dit langelys kan ramme andre.
> Berlingske er ikke lovgivende det er politikerne.
> Berlingske har en betjent til at besvare spørgsmål og han beskriver hvordan
> loven er.
>
Han fortolker FL, udfra sine egne ideer om hvordan den bør være.
Egentlig ganske naturligt, for det gør vi alle.
Men når der står en tekst der pålægger dig at blænde ned når du KAN
blænde andre (ikke noget om hvad det vil sige at blænde, og om hvem der
bør blive hjemme eller ikke blive hjemme, men klart og tydeligt siger
"KAN BLÆNDE") er der jo ikke ret meget at fortolke.
Det er end ikke et spørgsmål om du faktisk blænder eller ej, men alene
om du KAN BLÆNDE eller ej.
> Hvis du mener han tager fejl, så sig til hvad der er forkert og jeg kan
> undersøge det nærmere.
>
Som nævnt fortolker han. Men fordi han har "POLITI" stående på ryggen er
hans fortolkninger ikke automatisk rigtige.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Ukendt (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-10-08 21:50 |
|
"Niels Bengaard" <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> skrev :
>Berlingske har en betjent til at besvare spørgsmål og han beskriver hvordan
>loven er.
Hvis det er den vanlige knallert - tolker han jo oftest helt efter
eget forgodtbefindende - Kurt et eller andet .......
>Hvis du mener han tager fejl, så sig til hvad der er forkert og jeg kan
>undersøge det nærmere.
*det* har vi vist flere gange tæsket gennem .........
--
Jan_stevns
| |
3140 Abildgaard (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : 3140 Abildgaard |
Dato : 26-10-08 14:02 |
|
Klaus G. wrote:
> Hej.
>
> Her efter en endt køretur en sen lørdag aften, så kan jeg konstatere
> at enten er langt de fleste bilister fulde eller også bare meget
> dumme.
> Problemet er folk som ikke blænder ned, altså slukker for det lange
> lys, når der kommer modkørende. Det er specielt værst ved sving
> og/eller bakker. Jeg kan ALTID se hvis der kommer en modkørende med
> langt lys og blænder derfor ned i tide. Men det magter rigtig mange
> af de modkørende bilister altså bare ikke De skal altid først liiige
> blænde ned når man har fået en ordentlig omgang lys, så ens nattesyn
> er røget i mosen.
Sjovt nok er problemet værst tidligt på aftenen, som om de er bange for
mørket. Når jeg kører hjem fra arbejde ved to-tiden oplever jeg næsten
aldrig at blive blindet af andres lygter og da midtersporet på motorvejen
for en gangs skyld ikke er fyldt med mennesker på jagt efter en
parkeringsplads og de fleste ligger med +130 i højre bane antager jeg, at
det er en anden slags bilister, der rykker ud om natten.
--
><///°> Torben
| |
Folmer Rasmussen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 26-10-08 14:51 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 14:02:26 +0100, "3140 Abildgaard"
<FJERNbjorgheim@mail.dk> wrote:
>Klaus G. wrote:
>> Hej.
>>
>> Her efter en endt køretur en sen lørdag aften, så kan jeg konstatere
>> at enten er langt de fleste bilister fulde eller også bare meget
>> dumme.
>> Problemet er folk som ikke blænder ned, altså slukker for det lange
>> lys, når der kommer modkørende. Det er specielt værst ved sving
>> og/eller bakker. Jeg kan ALTID se hvis der kommer en modkørende med
>> langt lys og blænder derfor ned i tide. Men det magter rigtig mange
>> af de modkørende bilister altså bare ikke De skal altid først liiige
>> blænde ned når man har fået en ordentlig omgang lys, så ens nattesyn
>> er røget i mosen.
>
>Sjovt nok er problemet værst tidligt på aftenen, som om de er bange for
>mørket. Når jeg kører hjem fra arbejde ved to-tiden oplever jeg næsten
>aldrig at blive blindet af andres lygter og da midtersporet på motorvejen
>for en gangs skyld ikke er fyldt med mennesker på jagt efter en
>parkeringsplads og de fleste ligger med +130 i højre bane antager jeg, at
>det er en anden slags bilister, der rykker ud om natten.
>--
Det med anden slags kan jeg tilslutte mig.
Når jeg i embeds medfør skal ned ad Helsingørmotorvejen kl. 01:30, så
har jeg adskillige gange mødt den samme bil med fuldt blus på
lamperne.
Det er ikke noget der irriterer mig synderligt, men det vækker en del
undren, når har skal tåle alt blinkeriet fra et færgetræk.
Så fik jeg tilfældigvis kontakt med kalorius en nat, og skulle jo
selvfølgelig vide hvad han havde gang i.
Man tror fanneme at det er løgn, men hans begrundelse var fascination
af alt det lys som lastbilerne havde, og det var hans måde at få dem
til at lave en demonstration.
De er s'gu ikke rigtigt kloge derude! 
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
3140 Abildgaard (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : 3140 Abildgaard |
Dato : 26-10-08 15:03 |
|
Folmer Rasmussen wrote:
> On Sun, 26 Oct 2008 14:02:26 +0100, "3140 Abildgaard"
> <FJERNbjorgheim@mail.dk> wrote:
>
>> Klaus G. wrote:
>>> Hej.
>>>
>>> Her efter en endt køretur en sen lørdag aften, så kan jeg konstatere
>>> at enten er langt de fleste bilister fulde eller også bare meget
>>> dumme.
>>> Problemet er folk som ikke blænder ned, altså slukker for det lange
>>> lys, når der kommer modkørende. Det er specielt værst ved sving
>>> og/eller bakker. Jeg kan ALTID se hvis der kommer en modkørende med
>>> langt lys og blænder derfor ned i tide. Men det magter rigtig mange
>>> af de modkørende bilister altså bare ikke De skal altid først liiige
>>> blænde ned når man har fået en ordentlig omgang lys, så ens nattesyn
>>> er røget i mosen.
>>
>> Sjovt nok er problemet værst tidligt på aftenen, som om de er bange
>> for mørket. Når jeg kører hjem fra arbejde ved to-tiden oplever jeg
>> næsten aldrig at blive blindet af andres lygter og da midtersporet
>> på motorvejen for en gangs skyld ikke er fyldt med mennesker på jagt
>> efter en parkeringsplads og de fleste ligger med +130 i højre bane
>> antager jeg, at det er en anden slags bilister, der rykker ud om
>> natten.
>
>> --
>
> Det med anden slags kan jeg tilslutte mig.
>
> Når jeg i embeds medfør skal ned ad Helsingørmotorvejen kl. 01:30, så
> har jeg adskillige gange mødt den samme bil med fuldt blus på
> lamperne.
>
> Det er ikke noget der irriterer mig synderligt, men det vækker en del
> undren, når har skal tåle alt blinkeriet fra et færgetræk.
>
> Så fik jeg tilfældigvis kontakt med kalorius en nat, og skulle jo
> selvfølgelig vide hvad han havde gang i.
>
> Man tror fanneme at det er løgn, men hans begrundelse var fascination
> af alt det lys som lastbilerne havde, og det var hans måde at få dem
> til at lave en demonstration.
>
> De er s'gu ikke rigtigt kloge derude!
He-he og det er pudsigt nok netop der, jeg også kører om natten
--
><///°> Torben
| |
Thorbjørn Ravn Ande~ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ande~ |
Dato : 26-10-08 18:06 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
> Man tror fanneme at det er løgn, men hans begrundelse var fascination
> af alt det lys som lastbilerne havde, og det var hans måde at få dem
> til at lave en demonstration.
Er der ikke en af dine kolleger der har en god gammeldags projektør fra
krigens tid (de der antiluftskytsnogen) påmonteret til at sende en
skudefuld lys i fyrens retning når det er?
Hov, jeg går da ud fra du fortalte ham, han var møgirriterende og at han
stod til bank?
| |
Folmer Rasmussen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 26-10-08 18:17 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 18:06:17 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> wrote:
>Folmer Rasmussen skrev:
>
>> Man tror fanneme at det er løgn, men hans begrundelse var fascination
>> af alt det lys som lastbilerne havde, og det var hans måde at få dem
>> til at lave en demonstration.
>
>Er der ikke en af dine kolleger der har en god gammeldags projektør fra
>krigens tid (de der antiluftskytsnogen) påmonteret til at sende en
>skudefuld lys i fyrens retning når det er?
>
>Hov, jeg går da ud fra du fortalte ham, han var møgirriterende og at han
>stod til bank?
>--
Så nærmer vi os jo road-rage, og det er jeg bestemt ikke tilhænger af.
og min reaktion var faktisk at grine højlydt.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Thorbjørn Ravn Ande~ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ande~ |
Dato : 26-10-08 19:17 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
> On Sun, 26 Oct 2008 18:06:17 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen
> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Folmer Rasmussen skrev:
>>
>>> Man tror fanneme at det er løgn, men hans begrundelse var fascination
>>> af alt det lys som lastbilerne havde, og det var hans måde at få dem
>>> til at lave en demonstration.
>> Er der ikke en af dine kolleger der har en god gammeldags projektør fra
>> krigens tid (de der antiluftskytsnogen) påmonteret til at sende en
>> skudefuld lys i fyrens retning når det er?
>>
>> Hov, jeg går da ud fra du fortalte ham, han var møgirriterende og at han
>> stod til bank?
>
>> --
>
> Så nærmer vi os jo road-rage, og det er jeg bestemt ikke tilhænger af.
> og min reaktion var faktisk at grine højlydt.
Mnjah, det er vel ikke roadrage at fortælle ham at ANDRE ville banke ham?
Men da godt du blev glad - håber du fortalte det til ALLE dine kolleger!
| |
Peter Dalgaard (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 26-10-08 22:34 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 20:02:28 +0100, Niels Bengaard wrote:
>
> Berlingske er ikke lovgivende det er politikerne. Berlingske har en
> betjent til at besvare spørgsmål og han beskriver hvordan loven er.
> Hvis du mener han tager fejl, så sig til hvad der er forkert og jeg kan
> undersøge det nærmere.
>
> Mvh Niels
Kortslutningen er vel at der i FL står at fjernlys skal kunne oplyse vejen
300 m frem. Men det er dels et _minimum_, dels er det kun nærlyset hvor
det kræves at lyskeglen peger nedad. Typisk går en god del af fjernlyset
ligeud eller opefter (hvilket jo er praktisk når man vil læse vejskilte).
Men i øvrigt: Køreundervisningen _er_ tyndbenet på det punkt og reglerne
_er_ upræcise, så det er ikke sært at mange kommer i tvivl (mig selv ikke
undtaget).
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Kent Friis (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-10-08 20:42 |
|
Den 26 Oct 2008 21:33:44 GMT skrev Peter Dalgaard:
> On Sun, 26 Oct 2008 20:02:28 +0100, Niels Bengaard wrote:
>
>
>>
>> Berlingske er ikke lovgivende det er politikerne. Berlingske har en
>> betjent til at besvare spørgsmål og han beskriver hvordan loven er.
>> Hvis du mener han tager fejl, så sig til hvad der er forkert og jeg kan
>> undersøge det nærmere.
>>
>> Mvh Niels
>
> Kortslutningen er vel at der i FL står at fjernlys skal kunne oplyse vejen
> 300 m frem. Men det er dels et _minimum_, dels er det kun nærlyset hvor
> det kræves at lyskeglen peger nedad. Typisk går en god del af fjernlyset
> ligeud eller opefter (hvilket jo er praktisk når man vil læse vejskilte).
>
> Men i øvrigt: Køreundervisningen _er_ tyndbenet på det punkt og reglerne
> _er_ upræcise, så det er ikke sært at mange kommer i tvivl (mig selv ikke
> undtaget).
Jeg synes da ellers køreundervisningen var meget fornuftig på det
punkt.
Vi lærte at blænde ned når den modkørende blænder ned, eller når hans
fjernlys blænder. Hvis alle kunne finde ud af det, ville der ikke være
nogen diskussion.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Henrik Stidsen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-08 00:30 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:49076af8$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
> Vi lærte at blænde ned når den modkørende blænder ned, eller når hans
> fjernlys blænder. Hvis alle kunne finde ud af det, ville der ikke være
> nogen diskussion.
Du har så aldrig oplevet folk der blænder ned på 2 km afstand på trods af
der er en bakketop imellem jer? - og iøvrigt begynder at blinke for at
markere at man skal blænde ned... Det er så tydeligt at det er princip mere
end det er reel blænding.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Brian (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 29-10-08 16:50 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Du har så aldrig oplevet folk der blænder ned på 2 km afstand på
> trods af der er en bakketop imellem jer? - og iøvrigt begynder at
> blinke for at markere at man skal blænde ned... Det er så tydeligt at
> det er princip mere end det er reel blænding.
Nej nej Henrik - det er blot fordi de er natteblinde og/eller deres øjne
ikke kan klare lys/mørke skift. At du ikke kan spotte på 1Km afstand at det
er netop én af disse personager du møder, er dybest set dit problem...
/Brian
| |
Henrik Stidsen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-08 20:09 |
|
"Brian" <nej@tak.du> wrote in
news:49088618$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
> Nej nej Henrik - det er blot fordi de er natteblinde og/eller deres
> øjne ikke kan klare lys/mørke skift. At du ikke kan spotte på 1Km
> afstand at det er netop én af disse personager du møder, er dybest set
> dit problem...
Hvis de er så natteblinde at de bliver blændet af lys der er 1km væk så
burde de have en notits på kørekortet om at de ikke må køre i mørke.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Brian (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 29-10-08 20:17 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>> Nej nej Henrik - det er blot fordi de er natteblinde og/eller deres
>> øjne ikke kan klare lys/mørke skift. At du ikke kan spotte på 1Km
>> afstand at det er netop én af disse personager du møder, er dybest
>> set dit problem...
>
> Hvis de er så natteblinde at de bliver blændet af lys der er 1km væk
> så burde de have en notits på kørekortet om at de ikke må køre i
> mørke.
Helt enig - jeg prøvede at være sarkastisk.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-08 21:45 |
|
"Brian" <nej@tak.du> wrote in
news:4908b6c1$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:
>>> Nej nej Henrik - det er blot fordi de er natteblinde og/eller deres
>>> øjne ikke kan klare lys/mørke skift. At du ikke kan spotte på 1Km
>>> afstand at det er netop én af disse personager du møder, er dybest
>>> set dit problem...
>> Hvis de er så natteblinde at de bliver blændet af lys der er 1km væk
>> så burde de have en notits på kørekortet om at de ikke må køre i
>> mørke.
> Helt enig - jeg prøvede at være sarkastisk.
Ahh, den fangede jeg ik lige - du lød jo præcis som visse andre personager
;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Kent Friis (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-10-08 19:55 |
|
Den 28 Oct 2008 23:29:46 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:49076af8$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Vi lærte at blænde ned når den modkørende blænder ned, eller når hans
>> fjernlys blænder. Hvis alle kunne finde ud af det, ville der ikke være
>> nogen diskussion.
>
> Du har så aldrig oplevet folk der blænder ned på 2 km afstand på trods af
> der er en bakketop imellem jer?
Nope. Heromkring er 2 km ude på den anden side af byen.
Jeg har oplevet folk som altid kører med nærlys, og som man først
bliver klar over de kører med nærlys når de begynder at blinke med
fjernlyset. Det ser jo bare ud som om at spaden er langt væk.
> - og iøvrigt begynder at blinke for at
> markere at man skal blænde ned... Det er så tydeligt at det er princip mere
> end det er reel blænding.
Heller ikke.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Henrik Stidsen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-08 20:10 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:4908b16f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>> Du har så aldrig oplevet folk der blænder ned på 2 km afstand på
>> trods af der er en bakketop imellem jer?
> Nope. Heromkring er 2 km ude på den anden side af byen.
Og hvis du så vender bilen om og kører udenfor byen? ;)
>> - og iøvrigt begynder at blinke for at
>> markere at man skal blænde ned... Det er så tydeligt at det er
>> princip mere end det er reel blænding.
> Heller ikke.
Heller ikke hvad?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Kent Friis (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-11-08 00:31 |
|
Den 29 Oct 2008 19:09:53 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:4908b16f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Du har så aldrig oplevet folk der blænder ned på 2 km afstand på
>>> trods af der er en bakketop imellem jer?
>
>> Nope. Heromkring er 2 km ude på den anden side af byen.
>
> Og hvis du så vender bilen om og kører udenfor byen? ;)
Der ligger byer hele vejen rundt :-þ
(Og så er det ikke engang helt ved siden af. Padborg mod vest, Bov
mod nord, Kruså mod øst, Flensburg mod sydøst, Harrislee mod syd).
>>> - og iøvrigt begynder at blinke for at
>>> markere at man skal blænde ned... Det er så tydeligt at det er
>>> princip mere end det er reel blænding.
>
>> Heller ikke.
>
> Heller ikke hvad?
Oplevet.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Ukendt (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-08 18:21 |
|
Tjaa, hvad står der egentlig i færdselsloven.
Jeg er kørelærerstuderende og er rimeligt uening i de fleste bilisters
mening om hvornår det er tid til at nedblænde. Det er rigtigt at i
færdselslovens § 33 står at der skal nedblændes når "man kan blænde
modkørende". Men man skal altså ikke kigge direkte ind i forlygterne på
modkørende så er det klart man bliver blændet. Man skal stadig kunne standse
sit køretøj inden for rækkevidden af lyset foran bilen, og det betyder at
hvis nærlyset overholder lovens krav skal kunne oplyse vejen 30 meter frem.
Mange biler lyser væsentlig længere op til 60 til 70 meter. Hvis nærlyset
lyser 30 meter frem kræver det tilpasning af hastigheden inden nedblænding.
Og reagerer man på 1 sekund kræver det at man nedsætter hastigheden til 50
kmt eller under. Men så skal man også være meget opmærksom. Men hvor mange
gør det.
Rækker lyset ud på 60 meter kan man nøjes med at nedsætte hastigheden til 75
kmt. Hvor mange sætter hastigheden ned til det på motorvejen. Skal man køre
110 eller 130 kmt på motorvejen skal man køre med fjernlys. Så kan der være
lidt problemer i højresving, hvor det måske er påkrævet at blænde ned.
I undervisningsplanen som vi skal undervise kommende kørekortindehavere fra,
og i øvrigt er et billag fra kørekortbekendtgørelsen som igen er et tillæg
til færdselsloven står der at man skal blænde ned ca. 200 - 300 fra
modkørende, hvilket jeg ikke syntes er noget problem hvis ikke man kigger
direkte i lygterne. Fra modkørende cyklister er afstanden angivet til ca.
100 - 150 meter.
Så kan det godt være lastbilchaufførerne bliver sure og blinker efter os,
men det er altså dem der ikke overholder færdselsloven for de tilpasser ikke
deres hastighed inden nedblænding. Hvis billister blinker længere ude end
3 - 400 meter syntes jeg i skal ignorere dem, det er altså ligeså vigtigt at
i kan orientere jer fremefter, end det er at tage hensyn til nogle som er
lidt irriteret i øjet over lyset.
Venligst
karsten
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4903a94d$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej.
>
> Her efter en endt køretur en sen lørdag aften, så kan jeg konstatere at
> enten er langt de fleste bilister fulde eller også bare meget dumme.
>
> Problemet er folk som ikke blænder ned, altså slukker for det lange lys,
> når der kommer modkørende. Det er specielt værst ved sving og/eller
> bakker. Jeg kan ALTID se hvis der kommer en modkørende med langt lys og
> blænder derfor ned i tide. Men det magter rigtig mange af de modkørende
> bilister altså bare ikke De skal altid først liiige blænde ned når man har
> fået en ordentlig omgang lys, så ens nattesyn er røget i mosen.
>
> Det hjælper meget sjældent at lige blinke med det lange lys, inden den
> modkørende kommer over bakken, eller helt rundt i svinget. Og det er altså
> ikke svært at se hvis nogen blinker på den anden side af bakken, eller
> svinget.
>
> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til at
> jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>
> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
>
>
> --
> Klaus G. // Seth-Enoch
> www.seth-enoch.dk/gallery
>
| |
Knut (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 27-10-08 19:09 |
|
Tak endelig en seriøs argumentation - håber Finn også opfatter den!
Knut
"Karsten Klaaby" <karsten.klaabysnabelaprivat.dk> wrote in message
news:4905f882$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tjaa, hvad står der egentlig i færdselsloven.
>
> Jeg er kørelærerstuderende og er rimeligt uening i de fleste bilisters
> mening om hvornår det er tid til at nedblænde. Det er rigtigt at i
> færdselslovens § 33 står at der skal nedblændes når "man kan blænde
> modkørende". Men man skal altså ikke kigge direkte ind i forlygterne på
> modkørende så er det klart man bliver blændet. Man skal stadig kunne
> standse sit køretøj inden for rækkevidden af lyset foran bilen, og det
> betyder at hvis nærlyset overholder lovens krav skal kunne oplyse vejen 30
> meter frem. Mange biler lyser væsentlig længere op til 60 til 70 meter.
> Hvis nærlyset lyser 30 meter frem kræver det tilpasning af hastigheden
> inden nedblænding. Og reagerer man på 1 sekund kræver det at man nedsætter
> hastigheden til 50 kmt eller under. Men så skal man også være meget
> opmærksom. Men hvor mange gør det.
>
> Rækker lyset ud på 60 meter kan man nøjes med at nedsætte hastigheden til
> 75 kmt. Hvor mange sætter hastigheden ned til det på motorvejen. Skal man
> køre 110 eller 130 kmt på motorvejen skal man køre med fjernlys. Så kan
> der være lidt problemer i højresving, hvor det måske er påkrævet at blænde
> ned.
>
> I undervisningsplanen som vi skal undervise kommende kørekortindehavere
> fra, og i øvrigt er et billag fra kørekortbekendtgørelsen som igen er et
> tillæg til færdselsloven står der at man skal blænde ned ca. 200 - 300 fra
> modkørende, hvilket jeg ikke syntes er noget problem hvis ikke man kigger
> direkte i lygterne. Fra modkørende cyklister er afstanden angivet til ca.
> 100 - 150 meter.
>
> Så kan det godt være lastbilchaufførerne bliver sure og blinker efter os,
> men det er altså dem der ikke overholder færdselsloven for de tilpasser
> ikke deres hastighed inden nedblænding. Hvis billister blinker længere ude
> end 3 - 400 meter syntes jeg i skal ignorere dem, det er altså ligeså
> vigtigt at i kan orientere jer fremefter, end det er at tage hensyn til
> nogle som er lidt irriteret i øjet over lyset.
>
> Venligst
> karsten
>
>
>
>
>
>
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4903a94d$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hej.
>>
>> Her efter en endt køretur en sen lørdag aften, så kan jeg konstatere at
>> enten er langt de fleste bilister fulde eller også bare meget dumme.
>>
>> Problemet er folk som ikke blænder ned, altså slukker for det lange lys,
>> når der kommer modkørende. Det er specielt værst ved sving og/eller
>> bakker. Jeg kan ALTID se hvis der kommer en modkørende med langt lys og
>> blænder derfor ned i tide. Men det magter rigtig mange af de modkørende
>> bilister altså bare ikke De skal altid først liiige blænde ned når man
>> har fået en ordentlig omgang lys, så ens nattesyn er røget i mosen.
>>
>> Det hjælper meget sjældent at lige blinke med det lange lys, inden den
>> modkørende kommer over bakken, eller helt rundt i svinget. Og det er
>> altså ikke svært at se hvis nogen blinker på den anden side af bakken,
>> eller svinget.
>>
>> Eller bare ud af en lige vej, der synes jeg meget ofte at de modkørende
>> først blænder ned, når de er 300-400m fra en, selv om jeg gør tegn til at
>> jeg synes det blænder mig, det han/hun har gang i.
>>
>> Er folk blevet ligeglade, eller hvad sker der lige?
>>
>>
>> --
>> Klaus G. // Seth-Enoch
>> www.seth-enoch.dk/gallery
>>
>
| |
Finn Guldmann (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-10-08 19:59 |
|
Knut skrev:
> Tak endelig en seriøs argumentation - håber Finn også opfatter den!
>
Jeg beklager at måtte meddele at det at nogen, ved et skrivebord, har
fundet på at man ikke kan blænde længere væk end 3-400 m ikke kan få mig
til at ændre indstilling.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Klaus G. (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 27-10-08 21:47 |
|
> Jeg beklager at måtte meddele at det at nogen, ved et skrivebord, har
> fundet på at man ikke kan blænde længere væk end 3-400 m ikke kan få mig
> til at ændre indstilling.
Jeg citere lige noget jeg selv skrev længere opppe i tråden:
Den lov blev sikkert forfattet da alle lygter var af mat glas og med fesen
halogenpære monteret. I dag med klare lygteglas, optimerede paraboler, Osram
Nightbreaker eller Xenon, så blænder alle nye biler altså lang tid før end
på 400m afstand.
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
Henrik Stidsen (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 27-10-08 21:57 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
news:490628ba$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
> I dag med klare lygteglas, optimerede paraboler, Osram
> Nightbreaker eller Xenon, så blænder alle nye biler altså lang tid før
> end på 400m afstand.
Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Klaus G. (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 27-10-08 22:08 |
|
> Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
> fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
Når der snakkes 400m, så er det jo langt lys der snakkes om.
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
Knut (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 27-10-08 22:12 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:49062daf$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
>> fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
> Når der snakkes 400m, så er det jo langt lys der snakkes om.
>
>
Det ændrer da ikke ved at korrekt lygteføring ikke blænder på den afstand.
Knut
| |
Klaus G. (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 27-10-08 22:35 |
|
> Det ændrer da ikke ved at korrekt lygteføring ikke blænder på den afstand.
Justere det lange lys? Så det ikke længere lyser langt? Virker underligt.
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
Henrik Stidsen (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 27-10-08 23:56 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
news:4906340d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:
> Justere det lange lys? Så det ikke længere lyser langt? Virker
> underligt.
Langt lys skal oplyse vejen min. 100m frem - så ja, juster det så det ik
lyser op i luften men oplyser vejen foran bilen. Det er ik en konkurrence
om at lyse længst...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-08 00:46 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Justere det lange lys? Så det ikke længere lyser langt? Virker
>> underligt.
> Langt lys skal oplyse vejen min. 100m frem - så ja, juster det så det ik
> lyser op i luften men oplyser vejen foran bilen. Det er ik en konkurrence
> om at lyse længst...
>
Det er netop det det er for en del.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Henrik Stidsen (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-10-08 18:43 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:ge5jrl$2irp$2@newsbin.cybercity.dk:
>>> Justere det lange lys? Så det ikke længere lyser langt? Virker
>>> underligt.
>> Langt lys skal oplyse vejen min. 100m frem - så ja, juster det så det
>> ik lyser op i luften men oplyser vejen foran bilen. Det er ik en
>> konkurrence om at lyse længst...
> Det er netop det det er for en del.
Godt du er enig i at det handler om fejljusterede lygter.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-08 20:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Justere det lange lys? Så det ikke længere lyser langt? Virker
>>>> underligt.
>>> Langt lys skal oplyse vejen min. 100m frem - så ja, juster det så det
>>> ik lyser op i luften men oplyser vejen foran bilen. Det er ik en
>>> konkurrence om at lyse længst...
>> Det er netop det det er for en del.
> Godt du er enig i at det handler om fejljusterede lygter.
>
At kunne få sit lys til at lyse længest væk er ikke nødvendigvis det
samme som at de er forkert justeret. Valg af lygte og antal watt har nok
mere at sige.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Kent Friis (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-10-08 21:09 |
|
Den Mon, 27 Oct 2008 22:34:58 +0100 skrev Klaus G.:
>> Det ændrer da ikke ved at korrekt lygteføring ikke blænder på den afstand.
> Justere det lange lys? Så det ikke længere lyser langt? Virker underligt.
Det er vel ikke anderledes end alle dem der kører rundt med nærlyset
justeret så de "kan se noget", fordi de ikke kan finde kontakten
til fjernlyset...
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-10-08 22:56 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> I dag med klare lygteglas, optimerede paraboler, Osram
>> Nightbreaker eller Xenon, så blænder alle nye biler altså lang tid før
>> end på 400m afstand.
> Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
> fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
>
Henrik! Det er det lange lys vi snakker om.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Henrik Stidsen (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 27-10-08 23:55 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:ge5dd8$2drb$1@newsbin.cybercity.dk:
>> Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
>> fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
> Henrik! Det er det lange lys vi snakker om.
Lagde du mærke til han skrev 400m?
Jeg ved godt du bliver blændet på 18km afstand af biler med kun
positionslyset tændt, men det ændrer ik på at blænding på over 400m afstand
lyder som forkert indstillede lygter.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-08 00:45 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
>>> fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
>> Henrik! Det er det lange lys vi snakker om.
> Lagde du mærke til han skrev 400m?
> Jeg ved godt du bliver blændet på 18km afstand af biler med kun
> positionslyset tændt, men det ændrer ik på at blænding på over 400m afstand
> lyder som forkert indstillede lygter.
>
Det kan godt være jeg tager fejl, men normalt vil langt lys lyse ret
frem af vejen.
Mener du da det er anderledes?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Knut (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 28-10-08 06:51 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ge5jq8$2irp$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>>>> Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
>>>> fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
>>> Henrik! Det er det lange lys vi snakker om.
>> Lagde du mærke til han skrev 400m?
>> Jeg ved godt du bliver blændet på 18km afstand af biler med kun
>> positionslyset tændt, men det ændrer ik på at blænding på over 400m
>> afstand lyder som forkert indstillede lygter.
>>
> Det kan godt være jeg tager fejl, men normalt vil langt lys lyse ret frem
> af vejen.
>
At det lyser er ikke det samme som at det blænder!!
Hvis du fastholder dine underlige synspunkter skulle vi jo alle køre i
bulderravende mørke - det skulle nok blive sjovt!
Knut
| |
Finn Guldmann (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-08 09:23 |
|
Knut skrev:
>>>>> Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
>>>>> fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
>>>> Henrik! Det er det lange lys vi snakker om.
>>> Lagde du mærke til han skrev 400m?
>>> Jeg ved godt du bliver blændet på 18km afstand af biler med kun
>>> positionslyset tændt, men det ændrer ik på at blænding på over 400m
>>> afstand lyder som forkert indstillede lygter.
>> Det kan godt være jeg tager fejl, men normalt vil langt lys lyse ret frem
>> af vejen.
> At det lyser er ikke det samme som at det blænder!!
> Hvis du fastholder dine underlige synspunkter skulle vi jo alle køre i
> bulderravende mørke - det skulle nok blive sjovt!
>
Dit lange lys holder ikke op med at blænde fordi du kalder mig underlig.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Knut (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 28-10-08 17:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ge6i43$7fm$1@newsbin.cybercity.dk...
>> At det lyser er ikke det samme som at det blænder!!
>> Hvis du fastholder dine underlige synspunkter skulle vi jo alle køre i
>> bulderravende mørke - det skulle nok blive sjovt!
>>
> Dit lange lys holder ikke op med at blænde fordi du kalder mig underlig.
>
> --
Jeg kalder ikke dig underlig, men dine synspunkter for underlige!
Knut
| |
Finn Guldmann (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-08 19:58 |
|
Knut skrev:
>>> At det lyser er ikke det samme som at det blænder!!
>>> Hvis du fastholder dine underlige synspunkter skulle vi jo alle køre i
>>> bulderravende mørke - det skulle nok blive sjovt!
>> Dit lange lys holder ikke op med at blænde fordi du kalder mig underlig.
> Jeg kalder ikke dig underlig, men dine synspunkter for underlige!
>
Set af en der bare ikke vil acceptere at skulle indrette sin kørsel
efter andre kan det da godt være de syntes underlige.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Knut (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 28-10-08 20:40 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ge7nao$ngi$1@newsbin.cybercity.dk...
> Knut skrev:
>>>> At det lyser er ikke det samme som at det blænder!!
>>>> Hvis du fastholder dine underlige synspunkter skulle vi jo alle køre i
>>>> bulderravende mørke - det skulle nok blive sjovt!
>>> Dit lange lys holder ikke op med at blænde fordi du kalder mig underlig.
>> Jeg kalder ikke dig underlig, men dine synspunkter for underlige!
>>
> Set af en der bare ikke vil acceptere at skulle indrette sin kørsel efter
> andre kan det da godt være de syntes underlige.
>
>
Jeg indretter netop min kørsel efter andre -jeg sørger for selv at kunne se
og blive set. Så undgår jeg med rimelig sandsynlighed at 'bumle' ind i
andre.
Derimod ønsker du tilsyneladende at trafiksikkerheden, hastigheden og andres
kørselsmønster skal tilpasse sig dine øjne (som åbenbart ikke har noget at
gøre på landevejene ved nattetid)
Knut
| |
Finn Guldmann (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-08 21:13 |
|
Knut skrev:
>>>>> At det lyser er ikke det samme som at det blænder!!
>>>>> Hvis du fastholder dine underlige synspunkter skulle vi jo alle køre i
>>>>> bulderravende mørke - det skulle nok blive sjovt!
>>>> Dit lange lys holder ikke op med at blænde fordi du kalder mig underlig.
>>> Jeg kalder ikke dig underlig, men dine synspunkter for underlige!
>> Set af en der bare ikke vil acceptere at skulle indrette sin kørsel efter
>> andre kan det da godt være de syntes underlige.
> Jeg indretter netop min kørsel efter andre -jeg sørger for selv at kunne se
> og blive set. Så undgår jeg med rimelig sandsynlighed at 'bumle' ind i
> andre.
>
Og hvor mange er det lige du kan forvente at "bumle ind i" på motorvejen?
Eller den med at blænde gælder måske også dem der kører foran dig? "De
kan bare lade være med at kigge i deres spejle!"?
> Derimod ønsker du tilsyneladende at trafiksikkerheden, hastigheden og andres
> kørselsmønster skal tilpasse sig dine øjne (som åbenbart ikke har noget at
> gøre på landevejene ved nattetid)
>
Du kommer ikke nogen vegne med at forsøge at eksportere dine problemer
til andre.
At du ikke kan finde ud af at holde en hastighed der passer tildet lys
du har lov til at køre med, efter FL, kan ikke blive et problem for dem
der kører den anden vej. Det er alene dit problem at få de ting afpasset
til hinanden.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Kent Friis (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-10-08 19:49 |
|
Den Tue, 28 Oct 2008 20:40:27 +0100 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:ge7nao$ngi$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Knut skrev:
>>>>> At det lyser er ikke det samme som at det blænder!!
>>>>> Hvis du fastholder dine underlige synspunkter skulle vi jo alle køre i
>>>>> bulderravende mørke - det skulle nok blive sjovt!
>>>> Dit lange lys holder ikke op med at blænde fordi du kalder mig underlig.
>>> Jeg kalder ikke dig underlig, men dine synspunkter for underlige!
>>>
>> Set af en der bare ikke vil acceptere at skulle indrette sin kørsel efter
>> andre kan det da godt være de syntes underlige.
>>
>>
>
> Jeg indretter netop min kørsel efter andre -jeg sørger for selv at kunne se
> og blive set. Så undgår jeg med rimelig sandsynlighed at 'bumle' ind i
> andre.
Til gengæld for at dem du blænder ikke kan se hvem *de* kører ind i.
På motorvejen er du så heldig at have autoværnet imellem. På en
landevej kunne det faktisk gå hen at blive dig selv de kører ind i.
> Derimod ønsker du tilsyneladende at trafiksikkerheden, hastigheden og andres
> kørselsmønster skal tilpasse sig dine øjne (som åbenbart ikke har noget at
> gøre på landevejene ved nattetid)
Jeg ønsker at du blænder ned når du skal iflg. færdselsloven. Det
har intet med mine øjne at gøre.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Henrik Stidsen (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-10-08 18:46 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:ge5jq8$2irp$1@newsbin.cybercity.dk:
> Det kan godt være jeg tager fejl, men normalt vil langt lys lyse ret
> frem af vejen.
> Mener du da det er anderledes?
Lyse er ikke det samme som at blænde.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-08 20:03 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det kan godt være jeg tager fejl, men normalt vil langt lys lyse ret
>> frem af vejen.
>> Mener du da det er anderledes?
> Lyse er ikke det samme som at blænde.
>
Det var nu også mere om dumente at fjernlys skal have et vist fald
ligesom nærlys for at være rigtig justeret.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Henrik Stidsen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-08 00:28 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:ge7nl4$ngi$3@newsbin.cybercity.dk:
>>> Det kan godt være jeg tager fejl, men normalt vil langt lys lyse ret
>>> frem af vejen.
>>> Mener du da det er anderledes?
>> Lyse er ikke det samme som at blænde.
> Det var nu også mere om dumente at fjernlys skal have et vist fald
> ligesom nærlys for at være rigtig justeret.
Så formulerede du dig ekstremt dårligt.
Men nej, ikke et bestemt fald.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-08 01:46 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Det kan godt være jeg tager fejl, men normalt vil langt lys lyse ret
>>>> frem af vejen.
>>>> Mener du da det er anderledes?
>>> Lyse er ikke det samme som at blænde.
>> Det var nu også mere om dumente at fjernlys skal have et vist fald
>> ligesom nærlys for at være rigtig justeret.
> Så formulerede du dig ekstremt dårligt.
> Men nej, ikke et bestemt fald.
>
Så et fald overhovedet? Eller må det lyse lige frem?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Henrik Stidsen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-08 20:07 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:ge8bnk$vfq$1@newsbin.cybercity.dk:
> Så et fald overhovedet? Eller må det lyse lige frem?
Der er ingen krav om et fald. Hvorfor tror du at et fald er det eneste der
sikrer mod blænding på uendelig afstand?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-08 22:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Så et fald overhovedet? Eller må det lyse lige frem?
> Der er ingen krav om et fald. Hvorfor tror du at et fald er det eneste der
> sikrer mod blænding på uendelig afstand?
>
Hvad har det her med uendelig afstand at gøre?
Fjernlys blænder, som Kent skriver, så langt væk det kan lyse afhængig
af hvilken form for pære der er brugt.
Xenon nærlys blænder lige så langt væk hvis det er hen over en bakketop,
hvorfor det ville blive forbudt hvis jeg fik min vilje.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Henrik Stidsen (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-10-08 00:27 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:geales$1rrp$2@newsbin.cybercity.dk:
>>> Så et fald overhovedet? Eller må det lyse lige frem?
>> Der er ingen krav om et fald. Hvorfor tror du at et fald er det
>> eneste der sikrer mod blænding på uendelig afstand?
> Hvad har det her med uendelig afstand at gøre?
Fordi uanset hvilken afstand man nævner vil du påstå at lyset blænder
uanset hvad. Der er nævnt både 400m og 1km som eksempler på afstande hvor
lygter ikke BURDE blænde.
Derudover, hvis du nu læste hvad jeg skrev, så var spørgsmålet: hvorfor
tror du at et fald er det eneste der sikrer mod blænding på uendelig
afstand?
Forklaring: Der er andre måder end fald der kan gøre at lys ikke blænder,
f.eks. lygteglas, at de ikke lyser skævt men ligefrem osv.
> Fjernlys blænder, som Kent skriver, så langt væk det kan lyse afhængig
> af hvilken form for pære der er brugt.
Det er jeg ikke enig i. Man bliver ikke nødvendigvis blændet af lys der
peger i den retning man er. Jeg skelner også mellem at blive generet af det
og at blive blændet.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-10-08 08:36 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Så et fald overhovedet? Eller må det lyse lige frem?
>>> Der er ingen krav om et fald. Hvorfor tror du at et fald er det
>>> eneste der sikrer mod blænding på uendelig afstand?
>> Hvad har det her med uendelig afstand at gøre?
> Fordi uanset hvilken afstand man nævner vil du påstå at lyset blænder
> uanset hvad. Der er nævnt både 400m og 1km som eksempler på afstande hvor
> lygter ikke BURDE blænde.
>
Du kan få lys der blænder på flere km afstand, det er blot ikke ofte
monteret på biler.
> Derudover, hvis du nu læste hvad jeg skrev, så var spørgsmålet: hvorfor
> tror du at et fald er det eneste der sikrer mod blænding på uendelig
> afstand?
> Forklaring: Der er andre måder end fald der kan gøre at lys ikke blænder,
> f.eks. lygteglas, at de ikke lyser skævt men ligefrem osv.
>
Det er klart at jo mere den samme lysmængde spredes ud foran bilen, jo
mindre blænder den på afstand.
Men nu er formålet med fjernlys jo faktisk ikke at der skal spredes ud
som med nærlyset. Men derimod give et lys langt fremme.
>> Fjernlys blænder, som Kent skriver, så langt væk det kan lyse afhængig
>> af hvilken form for pære der er brugt.
> Det er jeg ikke enig i. Man bliver ikke nødvendigvis blændet af lys der
> peger i den retning man er. Jeg skelner også mellem at blive generet af det
> og at blive blændet.
>
Sikkert fordi du, i situationen, sidder bagved lyskilden.
Men som vi har været inde på før er det ikke et spørgsmål om du mener du
blænder eller ej, ej heller om du faktisk blænder eller ej, men om du
KAN blænde eller ej. Og hvordan var det lige det var formuleret i FL?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Knut (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 30-10-08 17:55 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:gebo5f$28rb$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Så et fald overhovedet? Eller må det lyse lige frem?
>>>> Der er ingen krav om et fald. Hvorfor tror du at et fald er det
>>>> eneste der sikrer mod blænding på uendelig afstand?
>>> Hvad har det her med uendelig afstand at gøre?
>> Fordi uanset hvilken afstand man nævner vil du påstå at lyset blænder
>> uanset hvad. Der er nævnt både 400m og 1km som eksempler på afstande hvor
>> lygter ikke BURDE blænde.
>>
> Du kan få lys der blænder på flere km afstand, det er blot ikke ofte
> monteret på biler.
>
>> Derudover, hvis du nu læste hvad jeg skrev, så var spørgsmålet: hvorfor
>> tror du at et fald er det eneste der sikrer mod blænding på uendelig
>> afstand?
>> Forklaring: Der er andre måder end fald der kan gøre at lys ikke blænder,
>> f.eks. lygteglas, at de ikke lyser skævt men ligefrem osv.
>>
> Det er klart at jo mere den samme lysmængde spredes ud foran bilen, jo
> mindre blænder den på afstand.
>
> Men nu er formålet med fjernlys jo faktisk ikke at der skal spredes ud som
> med nærlyset. Men derimod give et lys langt fremme.
>
>>> Fjernlys blænder, som Kent skriver, så langt væk det kan lyse afhængig
>>> af hvilken form for pære der er brugt.
>> Det er jeg ikke enig i. Man bliver ikke nødvendigvis blændet af lys der
>> peger i den retning man er. Jeg skelner også mellem at blive generet af
>> det og at blive blændet.
>>
> Sikkert fordi du, i situationen, sidder bagved lyskilden.
>
> Men som vi har været inde på før er det ikke et spørgsmål om du mener du
> blænder eller ej, ej heller om du faktisk blænder eller ej, men om du KAN
> blænde eller ej. Og hvordan var det lige det var formuleret i FL?
>
Et KAN blænde er jo et yderst teoretisk synspunkt, som ikke under nogen
omstændigheder klart kan defineres - du og jeg er jo gode eksempler på vidt
forskellig opfattelse af, hvornår det sker.
Knut
| |
Finn Guldmann (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-10-08 19:06 |
|
Knut skrev:
> Et KAN blænde er jo et yderst teoretisk synspunkt, som ikke under nogen
> omstændigheder klart kan defineres - du og jeg er jo gode eksempler på vidt
> forskellig opfattelse af, hvornår det sker.
>
Det burde ikke være så svært.
Kan du blænde, og det kan du hvis du møder sådan en som mig, skal du
blænde ned.
Og så længe jeg lovligt kan køre rundt på vejene er det det du må finde
ud af at leve med.
Og bare rolig, jeg er hverken den eneste eller den "værste" du skal tage
højde for med dit blænden ned.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Knut (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 30-10-08 19:31 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:gect35$2n2k$1@newsbin.cybercity.dk...
> Knut skrev:
>> Et KAN blænde er jo et yderst teoretisk synspunkt, som ikke under nogen
>> omstændigheder klart kan defineres - du og jeg er jo gode eksempler på
>> vidt forskellig opfattelse af, hvornår det sker.
>>
> Det burde ikke være så svært.
>
> Kan du blænde, og det kan du hvis du møder sådan en som mig, skal du
> blænde ned.
>
> Og så længe jeg lovligt kan køre rundt på vejene er det det du må finde ud
> af at leve med.
>
> Og bare rolig, jeg er hverken den eneste eller den "værste" du skal tage
> højde for med dit blænden ned.
>
Jeg kan jo ikke vide om jeg kan blænde dig - når du kommer 15 kilometre
foran mig ved jeg jo slet ikke du er der!
Knut
| |
Finn Guldmann (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-10-08 22:16 |
|
Knut skrev:
>>> Et KAN blænde er jo et yderst teoretisk synspunkt, som ikke under nogen
>>> omstændigheder klart kan defineres - du og jeg er jo gode eksempler på
>>> vidt forskellig opfattelse af, hvornår det sker.
>> Det burde ikke være så svært.
>> Kan du blænde, og det kan du hvis du møder sådan en som mig, skal du
>> blænde ned.
>> Og så længe jeg lovligt kan køre rundt på vejene er det det du må finde ud
>> af at leve med.
>> Og bare rolig, jeg er hverken den eneste eller den "værste" du skal tage
>> højde for med dit blænden ned.
> Jeg kan jo ikke vide om jeg kan blænde dig - når du kommer 15 kilometre
> foran mig ved jeg jo slet ikke du er der!
>
Det er de vilkår du kører på vejene under. Om du kan lide dem eller ej
er alene dit problem.
Selvom du gør hvad du kan for at eksportere dit problem til andre.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Henrik Stidsen (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-10-08 19:30 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:gebo5f$28rb$1@newsbin.cybercity.dk:
>> Det er jeg ikke enig i. Man bliver ikke nødvendigvis blændet af lys
>> der peger i den retning man er. Jeg skelner også mellem at blive
>> generet af det og at blive blændet.
> Sikkert fordi du, i situationen, sidder bagved lyskilden.
Hvordan er det lige du tror jeg gør når jeg kører bil? Hvornår har du sidst
siddet bag ved lyskilden på en modkørende bil? Kom nu ind i kampen Finn...
> Men som vi har været inde på før er det ikke et spørgsmål om du mener
> du blænder eller ej, ej heller om du faktisk blænder eller ej, men om
> du KAN blænde eller ej. Og hvordan var det lige det var formuleret i
> FL?
Jeg ved du elsker det argument det - men indtil du parkerer din bil fordi
du i henhold til færdselsloven ikke må køre på vejen så kan det altså ikke
bruges til noget som helst.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-10-08 22:14 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det er jeg ikke enig i. Man bliver ikke nødvendigvis blændet af lys
>>> der peger i den retning man er. Jeg skelner også mellem at blive
>>> generet af det og at blive blændet.
>> Sikkert fordi du, i situationen, sidder bagved lyskilden.
> Hvordan er det lige du tror jeg gør når jeg kører bil? Hvornår har du sidst
> siddet bag ved lyskilden på en modkørende bil? Kom nu ind i kampen Finn...
>
Lad nu være med at gøre dig mere dum end vi ved du er.
>> Men som vi har været inde på før er det ikke et spørgsmål om du mener
>> du blænder eller ej, ej heller om du faktisk blænder eller ej, men om
>> du KAN blænde eller ej. Og hvordan var det lige det var formuleret i
>> FL?
> Jeg ved du elsker det argument det - men indtil du parkerer din bil fordi
> du i henhold til færdselsloven ikke må køre på vejen så kan det altså ikke
> bruges til noget som helst.
>
Det du siger er at FL ikke kan bruges til noget, når div. kørelærer,
betjente m.v. siger noget der er i modstrid med FL.
Beskæmmende syntes jeg.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Henrik Stidsen (30-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-10-08 22:27 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:ged83c$2rpm$1@newsbin.cybercity.dk:
>> Jeg ved du elsker det argument det - men indtil du parkerer din bil
>> fordi du i henhold til færdselsloven ikke må køre på vejen så kan det
>> altså ikke bruges til noget som helst.
> Det du siger er at FL ikke kan bruges til noget, når div. kørelærer,
> betjente m.v. siger noget der er i modstrid med FL.
Nej det er ikke det jeg siger. Lad nu være med at tillægge mig meninger jeg
ikke har.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-10-08 06:12 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jeg ved du elsker det argument det - men indtil du parkerer din bil
>>> fordi du i henhold til færdselsloven ikke må køre på vejen så kan det
>>> altså ikke bruges til noget som helst.
>> Det du siger er at FL ikke kan bruges til noget, når div. kørelærer,
>> betjente m.v. siger noget der er i modstrid med FL.
> Nej det er ikke det jeg siger. Lad nu være med at tillægge mig meninger jeg
> ikke har.
>
Jamen jeg må jo netop godt køre på vejene, med det syn jeg har. Så
accepterer du at FL er gældende accepterer du også at du skal blænde ned
når du KAN blænde mig.
Hvorfor skal det gøres så svært?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Knut (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 31-10-08 18:15 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:gee43s$4h2$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>>>> Jeg ved du elsker det argument det - men indtil du parkerer din bil
>>>> fordi du i henhold til færdselsloven ikke må køre på vejen så kan det
>>>> altså ikke bruges til noget som helst.
>>> Det du siger er at FL ikke kan bruges til noget, når div. kørelærer,
>>> betjente m.v. siger noget der er i modstrid med FL.
>> Nej det er ikke det jeg siger. Lad nu være med at tillægge mig meninger
>> jeg ikke har.
>>
> Jamen jeg må jo netop godt køre på vejene, med det syn jeg har. Så
> accepterer du at FL er gældende accepterer du også at du skal blænde ned
> når du KAN blænde mig.
>
> Hvorfor skal det gøres så svært?
>
Er det ikke dig Finn, som gør det svært?
Knut
| |
Finn Guldmann (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-10-08 19:09 |
|
Knut skrev:
>>>>> Jeg ved du elsker det argument det - men indtil du parkerer din bil
>>>>> fordi du i henhold til færdselsloven ikke må køre på vejen så kan det
>>>>> altså ikke bruges til noget som helst.
>>>> Det du siger er at FL ikke kan bruges til noget, når div. kørelærer,
>>>> betjente m.v. siger noget der er i modstrid med FL.
>>> Nej det er ikke det jeg siger. Lad nu være med at tillægge mig meninger
>>> jeg ikke har.
>> Jamen jeg må jo netop godt køre på vejene, med det syn jeg har. Så
>> accepterer du at FL er gældende accepterer du også at du skal blænde ned
>> når du KAN blænde mig.
>> Hvorfor skal det gøres så svært?
> Er det ikke dig Finn, som gør det svært?
>
Det er da dig der gør det svært, ved at forlange at jeg skal tilpasse
mig alle mulige mærkelige fortolkninger, i stedet for blot at forholde
mig direkte til hvad der er skrevet i FL.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 31-10-08 19:45 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:490b49ac$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>>> Jeg ved du elsker det argument det - men indtil du parkerer din bil
>>>>>> fordi du i henhold til færdselsloven ikke må køre på vejen så kan det
>>>>>> altså ikke bruges til noget som helst.
>>>>> Det du siger er at FL ikke kan bruges til noget, når div. kørelærer,
>>>>> betjente m.v. siger noget der er i modstrid med FL.
>>>> Nej det er ikke det jeg siger. Lad nu være med at tillægge mig meninger
>>>> jeg ikke har.
>>> Jamen jeg må jo netop godt køre på vejene, med det syn jeg har. Så
>>> accepterer du at FL er gældende accepterer du også at du skal blænde ned
>>> når du KAN blænde mig.
>>> Hvorfor skal det gøres så svært?
>> Er det ikke dig Finn, som gør det svært?
>>
> Det er da dig der gør det svært, ved at forlange at jeg skal tilpasse mig
> alle mulige mærkelige fortolkninger, i stedet for blot at forholde mig
> direkte til hvad der er skrevet i FL.
>
Du forholder dig jo ikke til FL - men til din helt egen og yderst private
fortolkning af en enkelt sætning!
Knut.
| |
Finn Guldmann (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-10-08 21:11 |
|
Knut skrev:
>>>> Jamen jeg må jo netop godt køre på vejene, med det syn jeg har. Så
>>>> accepterer du at FL er gældende accepterer du også at du skal blænde ned
>>>> når du KAN blænde mig.
>>>> Hvorfor skal det gøres så svært?
>>> Er det ikke dig Finn, som gør det svært?
>> Det er da dig der gør det svært, ved at forlange at jeg skal tilpasse mig
>> alle mulige mærkelige fortolkninger, i stedet for blot at forholde mig
>> direkte til hvad der er skrevet i FL.
> Du forholder dig jo ikke til FL - men til din helt egen og yderst private
> fortolkning af en enkelt sætning!
>
Jeg fortolker jo ikke noget. Jeg bruger teksten som den står. Den er så
klar at den ikke behøver at blive fortolket.
Undtagen selvfølgelig hvis man har ideer om at man har pligt til at køre
med en bestemt hastighed. Og hvis man har holdninger om at man selv er
den vigtigste i trafikken.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 31-10-08 21:24 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:490b6670$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Undtagen selvfølgelig hvis man har ideer om at man har pligt til at køre
> med en bestemt hastighed. Og hvis man har holdninger om at man selv er den
> vigtigste i trafikken.
>
Fortolkninger af den karakter har jeg kun set fra din side - jeg har i hvert
fald ikke givet udtryk for dem!
K>nut
| |
Finn Guldmann (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-10-08 22:14 |
|
Knut skrev:
>> Undtagen selvfølgelig hvis man har ideer om at man har pligt til at køre
>> med en bestemt hastighed. Og hvis man har holdninger om at man selv er den
>> vigtigste i trafikken.
> Fortolkninger af den karakter har jeg kun set fra din side - jeg har i hvert
> fald ikke givet udtryk for dem!
>
At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger af
den slags.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 01-11-08 08:09 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:490b750d$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> Undtagen selvfølgelig hvis man har ideer om at man har pligt til at køre
>>> med en bestemt hastighed. Og hvis man har holdninger om at man selv er
>>> den vigtigste i trafikken.
>> Fortolkninger af den karakter har jeg kun set fra din side - jeg har i
>> hvert fald ikke givet udtryk for dem!
>>
> At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
> dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger af
> den slags.
>
Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den matcher
lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½ kilometer
inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan køre med kort
lys - gider du vente på det?
Knut
| |
Kent Friis (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-11-08 10:48 |
|
Den Sat, 1 Nov 2008 08:09:03 +0100 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:490b750d$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev:
>>>> Undtagen selvfølgelig hvis man har ideer om at man har pligt til at køre
>>>> med en bestemt hastighed. Og hvis man har holdninger om at man selv er
>>>> den vigtigste i trafikken.
>>> Fortolkninger af den karakter har jeg kun set fra din side - jeg har i
>>> hvert fald ikke givet udtryk for dem!
>>>
>> At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
>> dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger af
>> den slags.
>>
>
> Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den matcher
> lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½ kilometer
> inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan køre med kort
> lys - gider du vente på det?
Så må du jo begynde at tage farten af noget før - eller bruge bremsen.
Bruger du samme argument ved byskiltet?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 01-11-08 11:09 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:490c25ca$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den matcher
>> lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½ kilometer
>> inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan køre med
>> kort
>> lys - gider du vente på det?
>
> Så må du jo begynde at tage farten af noget før - eller bruge bremsen.
>
Jeg kan jo ikke vide hvornår Finn kommer 5 bakketoppe og 6 sving fremme -
det er derfor svært at gennemskue, hvornår man skal starte neddroslingen af
farten.
Bremsen kan jeg jo ikke bruge medmindre der er en akut fare - jeg skal jo
ikke udsætte ham som kører bag mig for unødige overraskelser! Han kører jo
sikkert for tæt på mig!
> Bruger du samme argument ved byskiltet?
>
Byskiltet kan jeg jo se i tide, når jeg kører med langt lys og har derfor
masser af tid til at komme ned i fart og blænde ned inden gadebelysningen
tager over.
Knut
| |
Finn Guldmann (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-11-08 18:28 |
|
Knut skrev:
>> At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
>> dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger af
>> den slags.
> Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den matcher
> lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½ kilometer
> inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan køre med kort
> lys - gider du vente på det?
>
Nu står det jo faktisk nævnt samme sted som det andet. I klart sprog endda.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 01-11-08 19:04 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:490c918f$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
>>> dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger af
>>> den slags.
>> Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den matcher
>> lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½ kilometer
>> inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan køre med
>> kort lys - gider du vente på det?
>>
> Nu står det jo faktisk nævnt samme sted som det andet. I klart sprog
> endda.
>
Og du mener altså jeg skal blokke bremserne så snart jeg ser dig - for at
komme ned på korrekt hastighed.
Hvem er mest i fare - dig som kører på en helt anden bane (vej) eller ham
som kører bag mig, hvis jeg laver den manøvre?
Knut
| |
Ivan Madsen (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 01-11-08 19:07 |
|
On Sat, 1 Nov 2008 19:04:12 +0100, "Knut"
<enbedreeemailadreesse@mail.dk> wrote:
>
>"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>news:490c918f$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev:
>>>> At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
>>>> dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger af
>>>> den slags.
>>> Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den matcher
>>> lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½ kilometer
>>> inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan køre med
>>> kort lys - gider du vente på det?
>>>
>> Nu står det jo faktisk nævnt samme sted som det andet. I klart sprog
>> endda.
>>
>
>Og du mener altså jeg skal blokke bremserne så snart jeg ser dig - for at
>komme ned på korrekt hastighed.
>Hvem er mest i fare - dig som kører på en helt anden bane (vej) eller ham
>som kører bag mig, hvis jeg laver den manøvre?
>
Nu er der jo faktisk en paragraf i FL om at køre efter forholdene -
hvilket betyder, at hvis en uventet forhindring medfører øget risiko
for dig eller ham bagved, så ned med farten! (men den har alle vist
glemt
| |
Finn Guldmann (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-11-08 19:31 |
|
Knut skrev:
>>>> At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
>>>> dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger af
>>>> den slags.
>>> Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den matcher
>>> lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½ kilometer
>>> inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan køre med
>>> kort lys - gider du vente på det?
>> Nu står det jo faktisk nævnt samme sted som det andet. I klart sprog
>> endda.
> Og du mener altså jeg skal blokke bremserne så snart jeg ser dig - for at
> komme ned på korrekt hastighed.
> Hvem er mest i fare - dig som kører på en helt anden bane (vej) eller ham
> som kører bag mig, hvis jeg laver den manøvre?
>
Hvad du skal står faktisk at læse i FL.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 01-11-08 20:21 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:490ca074$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>> At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
>>>>> dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger
>>>>> af den slags.
>>>> Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den
>>>> matcher lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½
>>>> kilometer inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan
>>>> køre med kort lys - gider du vente på det?
>>> Nu står det jo faktisk nævnt samme sted som det andet. I klart sprog
>>> endda.
>> Og du mener altså jeg skal blokke bremserne så snart jeg ser dig - for at
>> komme ned på korrekt hastighed.
>> Hvem er mest i fare - dig som kører på en helt anden bane (vej) eller ham
>> som kører bag mig, hvis jeg laver den manøvre?
>>
> Hvad du skal står faktisk at læse i FL.
>
Ja - der står også at jeg ikke må køre hurtigere end forholdene tillader -
men hvordan kommer jeg ned på det 'forhold' når du i urimelig lang tid forud
skal have en nedblænding.
KnuT
| |
Kent Friis (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-11-08 21:13 |
|
Den Sat, 1 Nov 2008 20:20:43 +0100 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:490ca074$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev:
>>>>>> At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
>>>>>> dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger
>>>>>> af den slags.
>>>>> Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den
>>>>> matcher lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½
>>>>> kilometer inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan
>>>>> køre med kort lys - gider du vente på det?
>>>> Nu står det jo faktisk nævnt samme sted som det andet. I klart sprog
>>>> endda.
>>> Og du mener altså jeg skal blokke bremserne så snart jeg ser dig - for at
>>> komme ned på korrekt hastighed.
>>> Hvem er mest i fare - dig som kører på en helt anden bane (vej) eller ham
>>> som kører bag mig, hvis jeg laver den manøvre?
>>>
>> Hvad du skal står faktisk at læse i FL.
>>
>
> Ja - der står også at jeg ikke må køre hurtigere end forholdene tillader -
> men hvordan kommer jeg ned på det 'forhold' når du i urimelig lang tid forud
> skal have en nedblænding.
Det er dit problem. Færdselsloven tager ikke hensyn til hvad du synes
er rimeligt.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-11-08 21:29 |
|
Knut skrev:
>>>>>> At du mener at din mulighed for at holde din hastighed er så vigtig at
>>>>>> dine modkørende skal plages af dit lys tyder da ellers på holdninger
>>>>>> af den slags.
>>>>> Hvis jeg skal blænde ned skal jeg også sænke min hastighed så den
>>>>> matcher lyset - kører jeg 130 med det lange lys vil det jo koste mig ½
>>>>> kilometer inden bilen er løbet ned på de ca. 65 km/t jeg forsvarlig kan
>>>>> køre med kort lys - gider du vente på det?
>>>> Nu står det jo faktisk nævnt samme sted som det andet. I klart sprog
>>>> endda.
>>> Og du mener altså jeg skal blokke bremserne så snart jeg ser dig - for at
>>> komme ned på korrekt hastighed.
>>> Hvem er mest i fare - dig som kører på en helt anden bane (vej) eller ham
>>> som kører bag mig, hvis jeg laver den manøvre?
>> Hvad du skal står faktisk at læse i FL.
> Ja - der står også at jeg ikke må køre hurtigere end forholdene tillader -
> men hvordan kommer jeg ned på det 'forhold' når du i urimelig lang tid forud
> skal have en nedblænding.
>
Ser du, det er jo alene dit problem.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 02-11-08 07:57 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:490cbbfe$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>> Ja - der står også at jeg ikke må køre hurtigere end forholdene
>> tillader - men hvordan kommer jeg ned på det 'forhold' når du i urimelig
>> lang tid forud skal have en nedblænding.
>>
> Ser du, det er jo alene dit problem.
>
>
Præcis som det er DIT problem at du føler dig blændet af modkørende trafik
lang tid før du med rimelighed har en bare teoretisk chance for at blivee
blændet.
Knut
| |
Kent Friis (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-11-08 09:25 |
|
Den Sun, 2 Nov 2008 07:56:43 +0100 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:490cbbfe$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev:
>>> Ja - der står også at jeg ikke må køre hurtigere end forholdene
>>> tillader - men hvordan kommer jeg ned på det 'forhold' når du i urimelig
>>> lang tid forud skal have en nedblænding.
>>>
>> Ser du, det er jo alene dit problem.
>>
>>
> Præcis som det er DIT problem at du føler dig blændet af modkørende trafik
Igen ignorerer du færdselsloven.
> lang tid før du med rimelighed har en bare teoretisk chance for at blivee
> blændet.
Og er kun interesseret i hvad du selv synes er rimeligt.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Henrik Stidsen (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-10-08 18:29 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:gee43s$4h2$1@newsbin.cybercity.dk:
>> Nej det er ikke det jeg siger. Lad nu være med at tillægge mig
>> meninger jeg ikke har.
> Jamen jeg må jo netop godt køre på vejene, med det syn jeg har. Så
> accepterer du at FL er gældende accepterer du også at du skal blænde
> ned når du KAN blænde mig.
Hvad har jeg sagt om dit syn? Dine lygter kan blænde, lad være med at køre
på vejen for du kan jo ikke gøre noget imod det.
> Hvorfor skal det gøres så svært?
Det er altså dig der gør det svært.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-10-08 19:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Nej det er ikke det jeg siger. Lad nu være med at tillægge mig
>>> meninger jeg ikke har.
>> Jamen jeg må jo netop godt køre på vejene, med det syn jeg har. Så
>> accepterer du at FL er gældende accepterer du også at du skal blænde
>> ned når du KAN blænde mig.
> Hvad har jeg sagt om dit syn? Dine lygter kan blænde, lad være med at køre
> på vejen for du kan jo ikke gøre noget imod det.
>
Nu er det jo ikke mig der forlanger at have lov at køre rundt og blænde
mine medtrafikanter.
>> Hvorfor skal det gøres så svært?
> Det er altså dig der gør det svært.
>
Jeg griber da netop den nemme løsning og følger teksten i FL, ufortolket.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-10-08 19:20 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:490b4a3d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
>> Hvad har jeg sagt om dit syn? Dine lygter kan blænde, lad være med at
>> køre på vejen for du kan jo ikke gøre noget imod det.
> Nu er det jo ikke mig der forlanger at have lov at køre rundt og
> blænde mine medtrafikanter.
Kan dine lygter da ikke blænde? og mener du ikke du har lov til at køre på
vejene?
>>> Hvorfor skal det gøres så svært?
>> Det er altså dig der gør det svært.
> Jeg griber da netop den nemme løsning og følger teksten i FL,
> ufortolket.
Den logiske følge af det er at du parkerer bilen og aldrig kører mere.
Alternativt kan du til nød få en begrænser på til ~60km/t hvor du kan nøjes
med nærlys. Fjernlys kan jo blænde så det må du ikke køre med.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Folmer Rasmussen (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 31-10-08 19:43 |
|
On 31 Oct 2008 18:19:48 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:
>Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
>news:490b4a3d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Hvad har jeg sagt om dit syn? Dine lygter kan blænde, lad være med at
>>> køre på vejen for du kan jo ikke gøre noget imod det.
>
>> Nu er det jo ikke mig der forlanger at have lov at køre rundt og
>> blænde mine medtrafikanter.
>
>Kan dine lygter da ikke blænde? og mener du ikke du har lov til at køre på
>vejene?
>--
Nej, det er en fysisk umulighed. Finn kører nemlig Volvo, der notorisk
har det ringeste lys på markedet.
>--
>>>> Hvorfor skal det gøres så svært?
>>> Det er altså dig der gør det svært.
>
>> Jeg griber da netop den nemme løsning og følger teksten i FL,
>> ufortolket.
>
>Den logiske følge af det er at du parkerer bilen og aldrig kører mere.
>Alternativt kan du til nød få en begrænser på til ~60km/t hvor du kan nøjes
>med nærlys. Fjernlys kan jo blænde så det må du ikke køre med.
>--
Det kan jeg ikke gå ind for, idet ethvert vognbaneskift udgør en
unødig fare, og med et sligt tempo skal Finn jo overhales hele tiden.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-10-08 21:09 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>>>> Hvad har jeg sagt om dit syn? Dine lygter kan blænde, lad være med at
>>>> køre på vejen for du kan jo ikke gøre noget imod det.
>>> Nu er det jo ikke mig der forlanger at have lov at køre rundt og
>>> blænde mine medtrafikanter.
>> Kan dine lygter da ikke blænde? og mener du ikke du har lov til at køre på
>> vejene?
> Nej, det er en fysisk umulighed. Finn kører nemlig Volvo, der notorisk
> har det ringeste lys på markedet.
>
Selv Volvo har fundet ud af at montere Xenon lygter.
Men de biler jeg har kørt med det absolut dårligste lys er godtnok
Mercedes (Personbiler (Taxi)). Dem fra for 12-17 år siden. Der var man
nødt til at køre med tåbelyset tændt for blot at kunne se noget de
pligtige 30 m frem.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-10-08 23:51 |
|
Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote in
news:k7kmg41qobjh97sfsqofolptfjj4mvakcr@4ax.com:
>>Kan dine lygter da ikke blænde? og mener du ikke du har lov til at
>>køre på vejene?
> Nej, det er en fysisk umulighed. Finn kører nemlig Volvo, der notorisk
> har det ringeste lys på markedet.
Jeg kan fornemme du ikke har mødt den Peugeot jeg havde et ulykkeligt
ejerskab af, den havde godt nok ringe lys...
>>Den logiske følge af det er at du parkerer bilen og aldrig kører mere.
>>Alternativt kan du til nød få en begrænser på til ~60km/t hvor du kan
>>nøjes med nærlys. Fjernlys kan jo blænde så det må du ikke køre med.
> Det kan jeg ikke gå ind for, idet ethvert vognbaneskift udgør en
> unødig fare, og med et sligt tempo skal Finn jo overhales hele tiden.
>
Jamen så må han jo bare lade være at køre bil overhovedet, det kan jeg godt
acceptere ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Henning Præstegaard (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 01-11-08 09:24 |
|
"Henrik Stidsen" <> skrev i meddelelsen
news:Xns9B48F29FE93CEhenrikstidsendk@130.225.247.90...
> Jeg kan fornemme du ikke har mødt den Peugeot jeg havde et ulykkeligt
> ejerskab af, den havde godt nok ringe lys...
>
Du havde 306'er ikke? Jeg undres, for den bil jeg har haft med det bedste
lys er en 306'er.
mvh
Henning
| |
Henrik Stidsen (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 01-11-08 16:42 |
|
Henning Præstegaard <onkelhenning@not.vallid> wrote in
news:490c122f$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Jeg kan fornemme du ikke har mødt den Peugeot jeg havde et ulykkeligt
>> ejerskab af, den havde godt nok ringe lys...
> Du havde 306'er ikke? Jeg undres, for den bil jeg har haft med det bedste
> lys er en 306'er.
Jeg kørte med de af Peugeot monterede long-life pærer, det har nok haft en
betydning for det dårlige lys. Jeg oplevede en nat at komme fra en sidevej
og skulle dreje ud på en landevej. Jeg havde blændet ned da jeg nåede ud
til landevejen og opdagede først at der var en midterrabat jeg skulle på
den rigtige side af da jeg var igang med at svinge. Så dårligt var
nærlyset.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Folmer Rasmussen (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 01-11-08 13:47 |
|
On 31 Oct 2008 22:51:01 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:
>Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote in
>news:k7kmg41qobjh97sfsqofolptfjj4mvakcr@4ax.com:
>
>>>Kan dine lygter da ikke blænde? og mener du ikke du har lov til at
>>>køre på vejene?
>
>> Nej, det er en fysisk umulighed. Finn kører nemlig Volvo, der notorisk
>> har det ringeste lys på markedet.
>
>Jeg kan fornemme du ikke har mødt den Peugeot jeg havde et ulykkeligt
>ejerskab af, den havde godt nok ringe lys...
>--
Jeg kan fornemme at jeg måske ikke har udtrykt mig klart nok mht. at
jeg taler om lastbiler.
>--
>>>Den logiske følge af det er at du parkerer bilen og aldrig kører mere.
>>>Alternativt kan du til nød få en begrænser på til ~60km/t hvor du kan
>>>nøjes med nærlys. Fjernlys kan jo blænde så det må du ikke køre med.
>
>> Det kan jeg ikke gå ind for, idet ethvert vognbaneskift udgør en
>> unødig fare, og med et sligt tempo skal Finn jo overhales hele tiden.
>>
>
>Jamen så må han jo bare lade være at køre bil overhovedet, det kan jeg godt
>acceptere ;)
>--
Naaaarrrrhhh, Finn er s'gu så gla' for at køre lastbil. Det ville
næsten være synd.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Henrik Stidsen (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 01-11-08 16:43 |
|
Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote in
news:mqjog4tvikstdlvh6i3q4b4hefaqresqss@4ax.com:
>>Jeg kan fornemme du ikke har mødt den Peugeot jeg havde et ulykkeligt
>>ejerskab af, den havde godt nok ringe lys...
> Jeg kan fornemme at jeg måske ikke har udtrykt mig klart nok mht. at
> jeg taler om lastbiler.
Min nevø kaldte min 306´er for en traktor - definitioner er flydende ;)
>>> Det kan jeg ikke gå ind for, idet ethvert vognbaneskift udgør en
>>> unødig fare, og med et sligt tempo skal Finn jo overhales hele
>>> tiden.
>>Jamen så må han jo bare lade være at køre bil overhovedet, det kan jeg
>>godt acceptere ;)
> Naaaarrrrhhh, Finn er s'gu så gla' for at køre lastbil. Det ville
> næsten være synd.
Ja men hans lys kan jo blænde og det må man ikke ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-10-08 21:03 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvad har jeg sagt om dit syn? Dine lygter kan blænde, lad være med at
>>> køre på vejen for du kan jo ikke gøre noget imod det.
>> Nu er det jo ikke mig der forlanger at have lov at køre rundt og
>> blænde mine medtrafikanter.
> Kan dine lygter da ikke blænde? og mener du ikke du har lov til at køre på
> vejene?
>
Stiller jeg krav om at du skal slukke dit nærlys når du møder mig?
Dit nærlys skal jeg leve med. Men dit fjernlys behøver jeg ikke leve
med, blot du overholder FL og blænder ned når du KAN blænde mig.
>>>> Hvorfor skal det gøres så svært?
>>> Det er altså dig der gør det svært.
>> Jeg griber da netop den nemme løsning og følger teksten i FL,
>> ufortolket.
> Den logiske følge af det er at du parkerer bilen og aldrig kører mere.
> Alternativt kan du til nød få en begrænser på til ~60km/t hvor du kan nøjes
> med nærlys. Fjernlys kan jo blænde så det må du ikke køre med.
>
Nu står der ikke noget i FL om at man ikke må køre hvis man har et syn
der er over gennemsnittet. Men derimod står der noget om at man skal
blænde ned når man KAN blænde andre.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-10-08 23:52 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:490b646b$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:
>> Kan dine lygter da ikke blænde? og mener du ikke du har lov til at
>> køre på vejene?
> Stiller jeg krav om at du skal slukke dit nærlys når du møder mig?
Du stiller krav om at jeg ikke må bruge lys der KAN blænde dig.
> Dit nærlys skal jeg leve med. Men dit fjernlys behøver jeg ikke leve
> med, blot du overholder FL og blænder ned når du KAN blænde mig.
Hvornår KAN jeg blænde dig?
>> Den logiske følge af det er at du parkerer bilen og aldrig kører
>> mere. Alternativt kan du til nød få en begrænser på til ~60km/t hvor
>> du kan nøjes med nærlys. Fjernlys kan jo blænde så det må du ikke
>> køre med.
> Nu står der ikke noget i FL om at man ikke må køre hvis man har et syn
> der er over gennemsnittet. Men derimod står der noget om at man skal
> blænde ned når man KAN blænde andre.
Og dermed må du aldrig nogensinde bruge lys og dermed må du ikke køre i din
bil for den skal have og bruge lys. Catch 22 - du har taget dig selv af
vejene, vi takker og bukker.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-11-08 18:26 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Kan dine lygter da ikke blænde? og mener du ikke du har lov til at
>>> køre på vejene?
>> Stiller jeg krav om at du skal slukke dit nærlys når du møder mig?
> Du stiller krav om at jeg ikke må bruge lys der KAN blænde dig.
>
Hvor?
Jeg anmoder dig blot, venligst men bestemt, om at overholde FL, og
blænde ned når du KAN blænde andre.
Og da "blænde ned" vist ikke defineres som andet end at skifte fra langt
til kort lys, kan jeg ikke lige få øje på hvor du har det andet fra.
>> Dit nærlys skal jeg leve med. Men dit fjernlys behøver jeg ikke leve
>> med, blot du overholder FL og blænder ned når du KAN blænde mig.
> Hvornår KAN jeg blænde dig?
>
Når du ikke vil blænde ned for modkørende, og jeg er den modkørende.
>>> Den logiske følge af det er at du parkerer bilen og aldrig kører
>>> mere. Alternativt kan du til nød få en begrænser på til ~60km/t hvor
>>> du kan nøjes med nærlys. Fjernlys kan jo blænde så det må du ikke
>>> køre med.
>> Nu står der ikke noget i FL om at man ikke må køre hvis man har et syn
>> der er over gennemsnittet. Men derimod står der noget om at man skal
>> blænde ned når man KAN blænde andre.
> Og dermed må du aldrig nogensinde bruge lys og dermed må du ikke køre i din
> bil for den skal have og bruge lys. Catch 22 - du har taget dig selv af
> vejene, vi takker og bukker.
>
Er du virkelig nødt til at få det til at se ud som at jeg regner lys og
fjernlys for det samme for at finde fornuftige argumenter?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-11-08 02:18 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:490c9129$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
> Jeg anmoder dig blot, venligst men bestemt, om at overholde FL, og
> blænde ned når du KAN blænde andre.
Og hvornår er det jeg kan blænde dig?
>>> Dit nærlys skal jeg leve med. Men dit fjernlys behøver jeg ikke leve
>>> med, blot du overholder FL og blænder ned når du KAN blænde mig.
>> Hvornår KAN jeg blænde dig?
> Når du ikke vil blænde ned for modkørende, og jeg er den modkørende.
Nu snakker du igen udenom. jeg vil gerne blænde ned for en modkørende når
jeg kan blænde vedkommende. Men hvornår KAN jeg blænde ham?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 06:47 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>Nu snakker du igen udenom. jeg vil gerne blænde ned for en modkørende når
>jeg kan blænde vedkommende. Men hvornår KAN jeg blænde ham?
Hvis man stiller sådan et spørgsmål, bør man nok overveje om man ikke
hellere skulle aflevere sit kørekort, med tak for lån. Om noget er
det da tydeligt at man ikke fatter ret meget af hvad der foregår ude i
trafikken.
--
Jan_stevns
| |
Brian (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 02-11-08 10:04 |
|
jan_stevns wrote:
> Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>
>> Nu snakker du igen udenom. jeg vil gerne blænde ned for en
>> modkørende når jeg kan blænde vedkommende. Men hvornår KAN jeg
>> blænde ham?
>
> Hvis man stiller sådan et spørgsmål, bør man nok overveje om man ikke
> hellere skulle aflevere sit kørekort, med tak for lån. Om noget er
> det da tydeligt at man ikke fatter ret meget af hvad der foregår ude i
> trafikken.
Overhovedet ikke, det er præcis samme argumentation som Finn & Co. bruger.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-11-08 13:30 |
|
jan_stevns wrote in
news:rjfqg4poknqm0km8sl19kn0j5fhdn6mak8@news.tele.dk:
>>Nu snakker du igen udenom. jeg vil gerne blænde ned for en modkørende
>>når jeg kan blænde vedkommende. Men hvornår KAN jeg blænde ham?
> Hvis man stiller sådan et spørgsmål, bør man nok overveje om man ikke
> hellere skulle aflevere sit kørekort, med tak for lån. Om noget er
> det da tydeligt at man ikke fatter ret meget af hvad der foregår ude i
> trafikken.
Du sku nok ha sovet lidt længere før du begyndte at skrive herinde. Hvis du
har fulgt med i Finn og Kents korstog mod fjernlys vil du vide hvorfor jeg
spørger som jeg gør.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 13:49 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>Du sku nok ha sovet lidt længere før du begyndte at skrive herinde. Hvis du
>har fulgt med i Finn og Kents korstog mod fjernlys vil du vide hvorfor jeg
>spørger som jeg gør.
underordnet - dit spørgsmål er så elemæntært at det aldrig burde
have været stillet
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-11-08 16:08 |
|
jan_stevns wrote in
news:6c8rg4187kvpov37dv9j557bk6di9molkc@news.tele.dk:
>>Du sku nok ha sovet lidt længere før du begyndte at skrive herinde.
>>Hvis du har fulgt med i Finn og Kents korstog mod fjernlys vil du vide
>>hvorfor jeg spørger som jeg gør.
> underordnet - dit spørgsmål er så elemæntært at det aldrig burde
> have været stillet
Nej, det er det jo netop ikke - kan du måske forklare hvornår jeg KAN
blænde en modkørende? Er det ved 200 meters afstand? 800meter ? 1km? når
jeg kan se ham? når jeg fornemmer han er der? når min lyskegle rammer hans?
når vejen mellem os er oplyst? når han blinker af mig? når jeg syns hans
lys blænder mig?
Hvornår KAN jeg blænde ham og hvordan ialverden skal jeg vide om han er
dårlige øjne og føler sig blændet tidligere end andre?
Hvis du virkelig mener det er så elementært så kom med et helt konkret og
præcist svar som selv Finn og Kent kan godtage - de kan jo netop ikke selv
svare på det hvilket dog ikke forhindrer dem i at køre korstog med det
argument.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 21:24 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>> underordnet - dit spørgsmål er så elemæntært at det aldrig burde
>> have været stillet
>Nej, det er det jo netop ikke - kan du måske forklare hvornår jeg KAN
>blænde en modkørende? Er det ved 200 meters afstand? 800meter ? 1km? når
>jeg kan se ham? når jeg fornemmer han er der? når min lyskegle rammer hans?
>når vejen mellem os er oplyst? når han blinker af mig? når jeg syns hans
>lys blænder mig?
>Hvornår KAN jeg blænde ham og hvordan ialverden skal jeg vide om han er
>dårlige øjne og føler sig blændet tidligere end andre?
>Hvis du virkelig mener det er så elementært så kom med et helt konkret og
>præcist svar som selv Finn og Kent kan godtage - de kan jo netop ikke selv
>svare på det hvilket dog ikke forhindrer dem i at køre korstog med det
>argument.
Om de kan godtage det eller ej, må de da selv afgøre - men det turde
da være elemæntært at risikoen for blænding er tilstede når lyset fra
en af dine lygter kan ramme andres trafikanters øjne.
sjovt nok tælles en togchauffør også med heri - derfor skal man blænde
ned , hvis man kører langs en togstrækning, og der kommer et
modkørende tog.
om det er hovedstrålen, eller eventuelt strejfende lysstråler er nok
også bedøvende i denne sammenhæng
Om deres øjne er af den ene eller anden beskaffenhed, kommer ikke
sagen ved - det er risikoen der er emnet, og intet andet.
Man kan nok ikke sætte afstande på - som jeg fornemmer nogen ønsker
;)
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-11-08 23:07 |
|
jan_stevns wrote in news:0o2sg4p0q9ojdofcub39hn0sum17bdtjsg@news.tele.dk:
> Man kan nok ikke sætte afstande på - som jeg fornemmer nogen ønsker
> ;)
Og netop derfor kan du (heller) ikke svare på hvornår jeg KAN blænde en
modkørende. Du er altså enig med mig selvom du ikke tror det ;)
Jeg er udemærket klar over reglerne for nedblænding.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Kent Friis (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-11-08 19:09 |
|
Den 02 Nov 2008 22:07:09 GMT skrev Henrik Stidsen:
> jan_stevns wrote in news:0o2sg4p0q9ojdofcub39hn0sum17bdtjsg@news.tele.dk:
>
>> Man kan nok ikke sætte afstande på - som jeg fornemmer nogen ønsker
>> ;)
>
> Og netop derfor kan du (heller) ikke svare på hvornår jeg KAN blænde en
> modkørende. Du er altså enig med mig selvom du ikke tror det ;)
Hvad er det egentlig du argumenterer for?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Ukendt (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-11-08 20:05 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>Og netop derfor kan du (heller) ikke svare på hvornår jeg KAN blænde en
>modkørende. Du er altså enig med mig selvom du ikke tror det ;)
det kan ingen svare dig på - da det jo afhænger af situtationen
Så nej - jeg er ikke enig med dig - du må selv være den der afgør
--
Jan_stevns
| |
Brian (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 03-11-08 20:07 |
|
jan_stevns wrote:
> Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>
>> Og netop derfor kan du (heller) ikke svare på hvornår jeg KAN blænde
>> en modkørende. Du er altså enig med mig selvom du ikke tror det ;)
>
> det kan ingen svare dig på - da det jo afhænger af situtationen
Altså I skriver nøjagtig det samme...
> Så nej - jeg er ikke enig med dig - du må selv være den der afgør
Kan du se det, Jan ?
/Brian
| |
Ukendt (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-11-08 20:17 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev :
>> Så nej - jeg er ikke enig med dig - du må selv være den der afgør
>Kan du se det, Jan ?
Jeg kan se jer begges argumenter - der er lige dårlige ;)
men heller ikke helt forkerte
Man skal, hvis - men definitionen er tynd :)
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-11-08 21:53 |
|
jan_stevns wrote in news:ggjug45i04jrhhpk1omh58gqbnccftt1n3@news.tele.dk:
>>> Så nej - jeg er ikke enig med dig - du må selv være den der afgør
>>Kan du se det, Jan ?
> Jeg kan se jer begges argumenter - der er lige dårlige ;)
> men heller ikke helt forkerte
> Man skal, hvis - men definitionen er tynd :)
Nu nærmer du dig vist en forståelse af problemet - det er nemlig ganske
umuligt at lave en klar definition for hvornår man KAN blænde en
modkørende.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Knut (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-11-08 21:57 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> wrote in message
news:Xns9B4BDE9E4BD8Dhenrikstidsendk@130.225.247.90...
>
> Nu nærmer du dig vist en forståelse af problemet - det er nemlig ganske
> umuligt at lave en klar definition for hvornår man KAN blænde en
> modkørende.
>
Og 'regler', som ikke kan defineres kan af gode grunde heller ikke
administreres entydigt - og de kan derfor kun betragtes som retningslinjer
eller vejledninger.
Knut
| |
Ukendt (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-11-08 22:04 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>Nu nærmer du dig vist en forståelse af problemet - det er nemlig ganske
>umuligt at lave en klar definition for hvornår man KAN blænde en
>modkørende.
Nærmer mig ? Nej du - 30+ år på vejene har fortalt mig at det ikke
er sort eller hvidt - men et spørgsmål om at beholde tænkehatten på -
det er ikke pokkers svært at regne ud at hvis lyset fra lygterne kan
ramme andre, er der også en risiko for at blænde - sværere behøver du
ikke gøre det.
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-11-08 23:28 |
|
jan_stevns wrote in news:5npug41l171a8mbgn92jdssumqkpgdk5lu@news.tele.dk:
> Nærmer mig ? Nej du - 30+ år på vejene har fortalt mig at det ikke
> er sort eller hvidt - men et spørgsmål om at beholde tænkehatten på -
> det er ikke pokkers svært at regne ud at hvis lyset fra lygterne kan
> ramme andre, er der også en risiko for at blænde - sværere behøver du
> ikke gøre det.
Det gør jeg skam heller ikke.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-11-08 07:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Jeg anmoder dig blot, venligst men bestemt, om at overholde FL, og
>> blænde ned når du KAN blænde andre.
> Og hvornår er det jeg kan blænde dig?
>>>> Dit nærlys skal jeg leve med. Men dit fjernlys behøver jeg ikke leve
>>>> med, blot du overholder FL og blænder ned når du KAN blænde mig.
>>> Hvornår KAN jeg blænde dig?
>> Når du ikke vil blænde ned for modkørende, og jeg er den modkørende.
> Nu snakker du igen udenom. jeg vil gerne blænde ned for en modkørende når
> jeg kan blænde vedkommende. Men hvornår KAN jeg blænde ham?
>
Det kan du når du møder modkørende.
Bemærk venligst at FL er ligeglad med de forskellige forhold der bruges
i div. fortolkninger, ligesom FL ikke påbyder dig at blænde ned NÅR du
blænder men når du KAN blænde. Og det kan du når du møder modkørende.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-11-08 13:29 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:490d4ba1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>> Nu snakker du igen udenom. jeg vil gerne blænde ned for en modkørende
>> når jeg kan blænde vedkommende. Men hvornår KAN jeg blænde ham?
> Det kan du når du møder modkørende.
Definer møder.
> Bemærk venligst at FL er ligeglad med de forskellige forhold der
> bruges i div. fortolkninger, ligesom FL ikke påbyder dig at blænde ned
> NÅR du blænder men når du KAN blænde. Og det kan du når du møder
> modkørende.
Jamen hvornår KAN jeg blænde dig? Kom nu med en helt præcis definition så
jeg kan gå ud og køre min bil ud fra det. Surprise at du ikke kan gøre det
og jeg vil godt vædde med du ikke overholder dine egne fortolkninger af FL.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (04-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-08 21:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Nu snakker du igen udenom. jeg vil gerne blænde ned for en modkørende
>>> når jeg kan blænde vedkommende. Men hvornår KAN jeg blænde ham?
>> Det kan du når du møder modkørende.
> Definer møder.
>
Tillad mig at foreslå at du læser FL's regel om brug af fjernlys, og
læser den igen, og igen, og igen, og igen, til du har forstået meningen
med den.
Du har så ikke brug for at andre definere eller fortolker den.
>> Bemærk venligst at FL er ligeglad med de forskellige forhold der
>> bruges i div. fortolkninger, ligesom FL ikke påbyder dig at blænde ned
>> NÅR du blænder men når du KAN blænde. Og det kan du når du møder
>> modkørende.
> Jamen hvornår KAN jeg blænde dig? Kom nu med en helt præcis definition så
> jeg kan gå ud og køre min bil ud fra det. Surprise at du ikke kan gøre det
>
Læs nu bare på lektien.
> og jeg vil godt vædde med du ikke overholder dine egne fortolkninger af FL.
>
Selv overfor fodgængere, hvis de gør så jeg kan se dem. (refleks, lys,
m.v..)
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (04-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-11-08 22:08 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4910ab9e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Tillad mig at foreslå at du læser FL's regel om brug af fjernlys, og
> læser den igen, og igen, og igen, og igen, til du har forstået meningen
> med den.
>
> Du har så ikke brug for at andre definere eller fortolker den.
>
Du bør vist også læse den regel et antal gange - gerne mange. Du vil så
finde ud af at orden KAN ikke er særlig præcis. Du er formentlig den eneste
som entydigt kan definere, hvad det betyder - men kunne du så ikke godt
forklare vi andre resultatet - i målbare enheder.
Knut
| |
Henrik Stidsen (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-08 00:21 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:4910ab9e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:
>>>> Nu snakker du igen udenom. jeg vil gerne blænde ned for en
>>>> modkørende når jeg kan blænde vedkommende. Men hvornår KAN jeg
>>>> blænde ham?
>>> Det kan du når du møder modkørende.
>> Definer møder.
> Tillad mig at foreslå at du læser FL's regel om brug af fjernlys, og
> læser den igen, og igen, og igen, og igen, til du har forstået
> meningen med den.
Hvor mange gange skal jeg læse den for at forstå at DU ikke kan forklare
hvornår man KAN blænde?
> Du har så ikke brug for at andre definere eller fortolker den.
Nej det kan man godt fornemme du mener du ikke behøver, du må virkelig have
repeteret paragrafferne...
>> Jamen hvornår KAN jeg blænde dig? Kom nu med en helt præcis
>> definition så jeg kan gå ud og køre min bil ud fra det. Surprise at
>> du ikke kan gøre det
> Læs nu bare på lektien.
Den går ikke den der, du spiller fallit når du bliver ved bare at sige
sådan.
>> og jeg vil godt vædde med du ikke overholder dine egne fortolkninger
>> af FL.
> Selv overfor fodgængere, hvis de gør så jeg kan se dem. (refleks, lys,
> m.v..)
Dobbeltmoralen lever i bedste velgående, nu er det et krav for dig at du
kan se dem du skal tage hensyn til - det har ikke stoppet dig før.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-08 22:35 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Tillad mig at foreslå at du læser FL's regel om brug af fjernlys, og
>> læser den igen, og igen, og igen, og igen, til du har forstået
>> meningen med den.
> Hvor mange gange skal jeg læse den for at forstå at DU ikke kan forklare
> hvornår man KAN blænde?
>
Syntes ellers du har fået en udmærket forklaring - af Jan.
>> Du har så ikke brug for at andre definere eller fortolker den.
> Nej det kan man godt fornemme du mener du ikke behøver, du må virkelig have
> repeteret paragrafferne...
>
Måske om at forstå mere end at læse.
Men når man så ikke VIL forstå hjælper det sikkert ikke at læse teksten
mange gange.
>>> Jamen hvornår KAN jeg blænde dig? Kom nu med en helt præcis
>>> definition så jeg kan gå ud og køre min bil ud fra det. Surprise at
>>> du ikke kan gøre det
>> Læs nu bare på lektien.
> Den går ikke den der, du spiller fallit når du bliver ved bare at sige
> sådan.
>
Det er nok mere et tilfælde at insektkorpulering fra din side.
>>> og jeg vil godt vædde med du ikke overholder dine egne fortolkninger
>>> af FL.
>> Selv overfor fodgængere, hvis de gør så jeg kan se dem. (refleks, lys,
>> m.v..)
> Dobbeltmoralen lever i bedste velgående, nu er det et krav for dig at du
> kan se dem du skal tage hensyn til - det har ikke stoppet dig før.
>
Nu må du sgu holde op!!!!
Er du virkelig så langt ude at du kalder det dobbeltmoral fordi man
kører efter det man kan se?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (06-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-11-08 01:06 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:4912119d$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
> Er du virkelig så langt ude at du kalder det dobbeltmoral fordi man
> kører efter det man kan se?
Nej, men jeg kalder dig og Kents korstog mod fjernlys for dobbeltmoralsk
når du nu samtidig stiller krav om at du skal kunne se den du generer. Du
har selv kørt dine krav om hensyn fra modkørende så langt ud at du ikke
længere kan bunde.
Så den debat kan vi vist ligeså godt stoppe igen, den fører ingen steder.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (06-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-11-08 13:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Er du virkelig så langt ude at du kalder det dobbeltmoral fordi man
>> kører efter det man kan se?
> Nej, men jeg kalder dig og Kents korstog mod fjernlys for dobbeltmoralsk
> når du nu samtidig stiller krav om at du skal kunne se den du generer. Du
> har selv kørt dine krav om hensyn fra modkørende så langt ud at du ikke
> længere kan bunde.
>
Hvis en person iklæder sig mørkt tøj, som det vist er på mode for en hel
del, og derefter færdes ude på vejen (i vejkanten) skal jeg tættere på,
end der hvor mit lys begynder at blænde vedkommende, før vedkommende
oplyses nok, af mit lys, til at jeg kan se vedkommende.
Er vedkommende derimod forsynet med en eller anden form for lys eller
refleks øges mine chancer for ikke at blænde vedkommende dramatisk.
Hvad dobbeltmoral er der i det?
> Så den debat kan vi vist ligeså godt stoppe igen, den fører ingen steder.
>
Du vil jo ikke ophøre med at svare efter det du mener vi skriver i
stedet for det vi faktisk skriver, så du har sikkert ret i at vi ingen
steder kommer.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (06-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-11-08 20:44 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:4912dda7$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
> Hvad dobbeltmoral er der i det?
Se dit eget svar på hvorfor en ambulance ikke generer dit skrøbelige syn -
så kan det være det begynder at gå op for dig.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Brian (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 31-10-08 19:20 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jamen jeg må jo netop godt køre på vejene, med det syn jeg har. Så
> accepterer du at FL er gældende accepterer du også at du skal blænde
> ned når du KAN blænde mig.
Kører du aldrig med fjernlygterne tændt ?
Det er nok nærmest et retorisk spørgsmål, for selvfølgelig gør du ikke det -
du KAN jo blænde et stakkels svagtseende individ, før du ved af det...
/Brian
| |
Finn Guldmann (31-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-10-08 21:05 |
|
Brian skrev:
>> Jamen jeg må jo netop godt køre på vejene, med det syn jeg har. Så
>> accepterer du at FL er gældende accepterer du også at du skal blænde
>> ned når du KAN blænde mig.
> Kører du aldrig med fjernlygterne tændt ?
>
Ikke når jeg møder modkørende.
> Det er nok nærmest et retorisk spørgsmål, for selvfølgelig gør du ikke det -
> du KAN jo blænde et stakkels svagtseende individ, før du ved af det...
>
Naturligvis overholder jeg FL og blænder ned når jeg kan blænde nogen.
Det kan jeg ikke se noget problem i.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Brian (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 01-11-08 09:24 |
|
Finn Guldmann wrote:
>> Kører du aldrig med fjernlygterne tændt ?
>>
> Ikke når jeg møder modkørende.
Jeg er indehaver af et par meget svage øjne. Du kan formentlig ikke se det
på hverken mig eller min bil, men et lysskær fra en bilist på den anden side
af en bakke, generer mig faktisk tilstrækkeligt til at jeg vil kalde det
blænding.
>> Det er nok nærmest et retorisk spørgsmål, for selvfølgelig gør du
>> ikke det - du KAN jo blænde et stakkels svagtseende individ, før du
>> ved af det...
> Naturligvis overholder jeg FL og blænder ned når jeg kan blænde nogen.
> Det kan jeg ikke se noget problem i.
For at bruge din egen argumentation - du ved ikke hvornår du KAN blænde
nogen... du kan højst have en formodning.
/Brian
| |
Kent Friis (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-11-08 10:49 |
|
Den Sat, 1 Nov 2008 09:24:10 +0100 skrev Brian:
> Finn Guldmann wrote:
>
>>> Kører du aldrig med fjernlygterne tændt ?
>>>
>> Ikke når jeg møder modkørende.
>
> Jeg er indehaver af et par meget svage øjne. Du kan formentlig ikke se det
> på hverken mig eller min bil, men et lysskær fra en bilist på den anden side
> af en bakke, generer mig faktisk tilstrækkeligt til at jeg vil kalde det
> blænding.
>
>>> Det er nok nærmest et retorisk spørgsmål, for selvfølgelig gør du
>>> ikke det - du KAN jo blænde et stakkels svagtseende individ, før du
>>> ved af det...
>> Naturligvis overholder jeg FL og blænder ned når jeg kan blænde nogen.
>> Det kan jeg ikke se noget problem i.
>
> For at bruge din egen argumentation - du ved ikke hvornår du KAN blænde
> nogen... du kan højst have en formodning.
Det er derfor man lærer når man tager kørekort at man skal blænde ned
når den modkørende blænder ned.
(Det eneste problem er så lige alle dem der ikke kan finde kontakten
og altid kører med nærlys).
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 01-11-08 11:12 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:490c261c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er derfor man lærer når man tager kørekort at man skal blænde ned
> når den modkørende blænder ned.
>
> (Det eneste problem er så lige alle dem der ikke kan finde kontakten
> og altid kører med nærlys).
>
Jeg ved ikke hvor du har lært den regel - men den indgår ikke i
færdselsundervisningen.
Reglen er jo også direkte selvmodsigende - hvem skal så iht. reglen tage
initiativet?
Resultatet vil være at alle altid kører med nedblændet lys - eller i værste
fald aldrig blænder ned.
Knut
| |
Kent Friis (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-11-08 13:35 |
|
Den Sat, 1 Nov 2008 11:11:59 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:490c261c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det er derfor man lærer når man tager kørekort at man skal blænde ned
>> når den modkørende blænder ned.
>>
>> (Det eneste problem er så lige alle dem der ikke kan finde kontakten
>> og altid kører med nærlys).
>>
>
> Jeg ved ikke hvor du har lært den regel - men den indgår ikke i
> færdselsundervisningen.
Af en kørelærer, sg* da. Kniber det også med at læse?
Der er iøvrigt andre herinde der har nævnt den, så jeg er ikke den eneste
der har lært den.
> Reglen er jo også direkte selvmodsigende - hvem skal så iht. reglen tage
> initiativet?
*Kan* du ikke tænke, eller *vil* du ikke? Den der først er lige på
grænsen til at blive blændet blænder ned først.
> Resultatet vil være at alle altid kører med nedblændet lys - eller i værste
> fald aldrig blænder ned.
Den virker særdeles udemærket ude i virkeligheden. Jeg er tydeligvis
ikke den eneste der har lært den.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Thorbjørn Ravn Ande~ (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ande~ |
Dato : 01-11-08 15:24 |
|
Knut skrev:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:490c261c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er derfor man lærer når man tager kørekort at man skal blænde ned
>> når den modkørende blænder ned.
>>
>> (Det eneste problem er så lige alle dem der ikke kan finde kontakten
>> og altid kører med nærlys).
>>
>
> Jeg ved ikke hvor du har lært den regel - men den indgår ikke i
> færdselsundervisningen.
Jeg lærte af min kørelærer at man skulle blænde ned når man kunne se den
andens lygter, eller når den anden blændede ned (formentlig fordi så
kunne han se mine lygter).
Er det præcist nok til dig?
| |
Henrik Stidsen (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 01-11-08 16:45 |
|
=?UTF-8?B?VGhvcmJqw7hybiBSYXZuIEFuZGVyc2Vu?= <nospam0002@gmail.com>
wrote in news:490c6684$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jeg lærte af min kørelærer at man skulle blænde ned når man kunne
> se den andens lygter, eller når den anden blændede ned (formentlig
> fordi så kunne han se mine lygter).
> Er det præcist nok til dig?
Når man kan se den andens lygter - det kan være flere kilometer væk eller
det kan være 20-30 meter væk hvis vejen drejer...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
N/A (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-11-08 15:43 |
|
| |
Brian (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 01-11-08 15:43 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Jeg lærte af min kørelærer at man skulle blænde ned når man kunne se
> den andens lygter, eller når den anden blændede ned (formentlig fordi
> så kunne han se mine lygter).
Jeg lærte at jeg skulle blænde ned, når lyset ikke længere bare var ét stort
lys, men to adskilte lys.
Hvor mange forskellige læresætninger kan man mon finde om dét emne ?
/Brian
| |
Thorbjørn Ravn Ande~ (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ande~ |
Dato : 01-11-08 16:11 |
|
Brian skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> Jeg lærte af min kørelærer at man skulle blænde ned når man kunne se
>> den andens lygter, eller når den anden blændede ned (formentlig fordi
>> så kunne han se mine lygter).
>
> Jeg lærte at jeg skulle blænde ned, når lyset ikke længere bare var ét stort
> lys, men to adskilte lys.
Det lyder til forveksling som om det er når man kan SE lygterne :)
Jeg kan høre din kørelærer går ud fra at alle modkørende har
tågelygterne slukket...
> Hvor mange forskellige læresætninger kan man mon finde om dét emne ?
Det kan jeg svare dig på om et par dage.
| |
Finn Guldmann (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-11-08 18:36 |
|
Brian skrev:
>> Jeg lærte af min kørelærer at man skulle blænde ned når man kunne se
>> den andens lygter, eller når den anden blændede ned (formentlig fordi
>> så kunne han se mine lygter).
> Jeg lærte at jeg skulle blænde ned, når lyset ikke længere bare var ét stort
> lys, men to adskilte lys.
>
Den lyder ikke helt dum den der. Skal lige prøve den i praksis først.
> Hvor mange forskellige læresætninger kan man mon finde om dét emne ?
>
Sikkert næsten lige så mange som der er kørelærer og betjente.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
N/A (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-11-08 16:11 |
|
| |
Henrik Stidsen (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 01-11-08 16:44 |
|
"Brian" <nej@tak.du> wrote in
news:490c122a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:
> Jeg er indehaver af et par meget svage øjne. Du kan formentlig ikke se
> det på hverken mig eller min bil, men et lysskær fra en bilist på den
> anden side af en bakke, generer mig faktisk tilstrækkeligt til at jeg
> vil kalde det blænding.
I så fald bør du ikke køre bil i mørke. Tag lige en snak med lægen om det
og se om ikke han er enig.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Brian (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 01-11-08 17:34 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>> Jeg er indehaver af et par meget svage øjne. Du kan formentlig ikke
>> se det på hverken mig eller min bil, men et lysskær fra en bilist på
>> den anden side af en bakke, generer mig faktisk tilstrækkeligt til
>> at jeg vil kalde det blænding.
>
> I så fald bør du ikke køre bil i mørke. Tag lige en snak med lægen om
> det og se om ikke han er enig.
Du plejer altså at være lidt skarpere Henrik... det var et tænkt scenarie
til ære for Finn og Kent.
/Brian
| |
Finn Guldmann (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-11-08 18:33 |
|
Brian skrev:
>>> Kører du aldrig med fjernlygterne tændt ?
>> Ikke når jeg møder modkørende.
> Jeg er indehaver af et par meget svage øjne. Du kan formentlig ikke se det
> på hverken mig eller min bil, men et lysskær fra en bilist på den anden side
> af en bakke, generer mig faktisk tilstrækkeligt til at jeg vil kalde det
> blænding.
>
Sandsynligvis, under forudsætning af at jeg kan se dit lys i tide, har
jeg blændet ned så du ikke kommer til at lide under mit lange lys.
Typisk blænder jeg ned ved bakketoppe når dit og mit lys har ladet mig
se at der ikke er forhindringer på vejen frem til toppen.
>>> Det er nok nærmest et retorisk spørgsmål, for selvfølgelig gør du
>>> ikke det - du KAN jo blænde et stakkels svagtseende individ, før du
>>> ved af det...
>> Naturligvis overholder jeg FL og blænder ned når jeg kan blænde nogen.
>> Det kan jeg ikke se noget problem i.
> For at bruge din egen argumentation - du ved ikke hvornår du KAN blænde
> nogen... du kan højst have en formodning.
>
Lige så snart jeg møder modkørende KAN jeg blænde, hvorfor jeg så
blænder ned.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-11-08 02:19 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:490c92ba$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:
>> For at bruge din egen argumentation - du ved ikke hvornår du KAN blænde
>> nogen... du kan højst have en formodning.
> Lige så snart jeg møder modkørende KAN jeg blænde, hvorfor jeg så
> blænder ned.
Definer "møder".
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Kent Friis (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-10-08 20:04 |
|
Den 28 Oct 2008 23:28:02 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
> news:ge7nl4$ngi$3@newsbin.cybercity.dk:
>
>>>> Det kan godt være jeg tager fejl, men normalt vil langt lys lyse ret
>>>> frem af vejen.
>>>> Mener du da det er anderledes?
>>> Lyse er ikke det samme som at blænde.
>
>> Det var nu også mere om dumente at fjernlys skal have et vist fald
>> ligesom nærlys for at være rigtig justeret.
>
> Så formulerede du dig ekstremt dårligt.
>
> Men nej, ikke et bestemt fald.
Nej, fjernlys lyser lige ud, og et stykke ud til begge sider, og et
stykke op og ned. Det skal sg* blænde.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Kent Friis (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-10-08 21:15 |
|
Den 28 Oct 2008 17:46:25 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
> news:ge5jq8$2irp$1@newsbin.cybercity.dk:
>
>> Det kan godt være jeg tager fejl, men normalt vil langt lys lyse ret
>> frem af vejen.
>
>> Mener du da det er anderledes?
>
> Lyse er ikke det samme som at blænde.
En lygte der lyser kraftigt nok til at blænde (og det gør en
fjernlyslygte der opfylder færdselslovens minimumskrav) vil nødvendigvis
blænde i den retning den lyser.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Henrik Stidsen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-08 00:33 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:490772b7$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>> Lyse er ikke det samme som at blænde.
> En lygte der lyser kraftigt nok til at blænde (og det gør en
> fjernlyslygte der opfylder færdselslovens minimumskrav) vil nødvendigvis
> blænde i den retning den lyser.
Men ikke på uendelige afstand.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Kent Friis (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-10-08 20:02 |
|
Den 28 Oct 2008 23:32:45 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:490772b7$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Lyse er ikke det samme som at blænde.
>
>> En lygte der lyser kraftigt nok til at blænde (og det gør en
>> fjernlyslygte der opfylder færdselslovens minimumskrav) vil nødvendigvis
>> blænde i den retning den lyser.
>
> Men ikke på uendelige afstand.
Nej, men på den afstand pæren nu engang blænder. Uanset om det er en
gammeldags pære der blænder på et par hundrede meters afstand, eller
en moderne gas-tingest der blænder på en halv kilometers afstand.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Kent Friis (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-10-08 21:13 |
|
Den 27 Oct 2008 22:54:34 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
> news:ge5dd8$2drb$1@newsbin.cybercity.dk:
>
>>> Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
>>> fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
>
>> Henrik! Det er det lange lys vi snakker om.
>
> Lagde du mærke til han skrev 400m?
>
> Jeg ved godt du bliver blændet på 18km afstand af biler med kun
> positionslyset tændt, men det ændrer ik på at blænding på over 400m afstand
> lyder som forkert indstillede lygter.
Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
På hvor lang afstand afhænger af lysstyrken, og ja, Xenon blænder
på meget længere afstand end normale lygter.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Henrik Stidsen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-08 00:32 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:49077244$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-08 01:48 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
>
Prøv du at mød en norsk lastbil en mørk nat.
Du vil ikke være i tvivl om at han har lys på når han er 1000 m fra dig.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Knut (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 29-10-08 06:13 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ge8bqv$vfq$2@newsbin.cybercity.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
>>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
>> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
>>
> Prøv du at mød en norsk lastbil en mørk nat.
>
> Du vil ikke være i tvivl om at han har lys på når han er 1000 m fra dig.
>
Man kan vel altid diskutere om korrekt lygteføring her:
- en normand!
- en lastbil!
Knut
| |
Finn Guldmann (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-08 08:44 |
|
Knut skrev:
>>>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
>>>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
>>> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
>> Prøv du at mød en norsk lastbil en mørk nat.
>> Du vil ikke være i tvivl om at han har lys på når han er 1000 m fra dig.
> Man kan vel altid diskutere om korrekt lygteføring her:
> - en normand!
> - en lastbil!
>
Hvordan mener du den skal forståes?
I Norge har myndighederne ikke helt det samme syge forhold til at lade
folk have så meget lys på at de kan se noget som de har herhjemme.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Folmer Rasmussen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 29-10-08 12:27 |
|
On Wed, 29 Oct 2008 08:43:33 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Knut skrev:
>>>>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
>>>>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
>>>> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
>>> Prøv du at mød en norsk lastbil en mørk nat.
>>> Du vil ikke være i tvivl om at han har lys på når han er 1000 m fra dig.
>> Man kan vel altid diskutere om korrekt lygteføring her:
>> - en normand!
>> - en lastbil!
>>
>Hvordan mener du den skal forståes?
>
>I Norge har myndighederne ikke helt det samme syge forhold til at lade
>folk have så meget lys på at de kan se noget som de har herhjemme.
>--
Du er s'gu ikke særligt nem at have med at gøre.
Du kan skrive i timevis, så fingerspidserne bliver ømme, om hvor meget
andre biler blænder dig, og nu plæderer du for at der skal være adgang
til at montere så meget lys på bilerne, som der kan skrues på fronten
af dem.
Hvad skal du med alt det lys?
Når sådan en svensker får tændt alle sine 15 fjernprojektører, kan han
se akkurat lige så meget som mig, der har DAF's originale oppe i hvert
hjørne af førerhuset, men når der så kommer en modkørende som der skal
blændes ned for, så er han overladt til det samme som os andre, nemlig
2 almindelige nærlys.
Så kan du tale om, ikke at kunne se en skid af hvad der foregår.
I bedste fald er mere end 2 ekstrafjernlys et udslag af pyntesyge, og
i værste fald er det noget der skal bruges til at hævne sig med, hvis
de modkørende skulle finde på at have lys på.
Du kunne jo også risikere at blænde elgen, i stedet for at konstatere
dens tilstedeværelse, og agere derefter.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-08 18:11 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>>>>>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
>>>>>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
>>>>> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
>>>> Prøv du at mød en norsk lastbil en mørk nat.
>>>> Du vil ikke være i tvivl om at han har lys på når han er 1000 m fra dig.
>>> Man kan vel altid diskutere om korrekt lygteføring her:
>>> - en normand!
>>> - en lastbil!
>> Hvordan mener du den skal forståes?
>> I Norge har myndighederne ikke helt det samme syge forhold til at lade
>> folk have så meget lys på at de kan se noget som de har herhjemme.
> Du er s'gu ikke særligt nem at have med at gøre.
> Du kan skrive i timevis, så fingerspidserne bliver ømme, om hvor meget
> andre biler blænder dig, og nu plæderer du for at der skal være adgang
> til at montere så meget lys på bilerne, som der kan skrues på fronten
> af dem.
>
Fordi man har lys nok på til at kunne få øje på elgene i tide er jo ikke
det samme som at man skal køre med dem tændt hele tiden.
> Hvad skal du med alt det lys?
>
Se ved det. Jeg skal jo gøre et eller andet for at jeg kan se hvor jeg
kører når brian & Co. ikke vil blænde ned så jeg kan se ved mit nærlys.
> Når sådan en svensker får tændt alle sine 15 fjernprojektører, kan han
> se akkurat lige så meget som mig, der har DAF's originale oppe i hvert
> hjørne af førerhuset, men når der så kommer en modkørende som der skal
> blændes ned for, så er han overladt til det samme som os andre, nemlig
> 2 almindelige nærlys.
>
Mon ikke 15 x 100 watt nok skulle give lidt mere lys end dine 4 x 70
watt?
> Så kan du tale om, ikke at kunne se en skid af hvad der foregår.
>
De har heldigvis ikke brian's forhold til at få blændet ned.
> I bedste fald er mere end 2 ekstrafjernlys et udslag af pyntesyge, og
> i værste fald er det noget der skal bruges til at hævne sig med, hvis
> de modkørende skulle finde på at have lys på.
>
Herhjemme, ja. Men oppe i de dybe skove er der vist godtnok brug for dem.
> Du kunne jo også risikere at blænde elgen, i stedet for at konstatere
> dens tilstedeværelse, og agere derefter.
>
Man kunne jo være heldig at den, paralyseret, stod stille.
<seriøs on>
Er der nogen der har forsøgt at finde ud af om elge har den samme
medfødte skræk for gule øjne som mange andre dyrarter har?
For ret mange nataktive dyr er to gule øjne det samme som signalet til
flugt. Og jeg funderer over om det samme gør sig gældende for elge. Så
man måske kunne få dem til at stikke af hvis man kørte med gule forlygter.
<seriøs off>
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Brian (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 29-10-08 16:54 |
|
Finn Guldmann wrote:
>> Man kan vel altid diskutere om korrekt lygteføring her:
>> - en normand!
>> - en lastbil!
>>
> Hvordan mener du den skal forståes?
>
> I Norge har myndighederne ikke helt det samme syge forhold til at lade
> folk have så meget lys på at de kan se noget som de har herhjemme.
Så du ønsker dig mere lys på køretøjerne ?
Jeg håber virkelig at jeg har misforstået dig, ellers er du efterhånden svær
at tage seriøs...
/Brian
| |
Finn Guldmann (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-08 18:21 |
|
Brian skrev:
>>> Man kan vel altid diskutere om korrekt lygteføring her:
>>> - en normand!
>>> - en lastbil!
>> Hvordan mener du den skal forståes?
>> I Norge har myndighederne ikke helt det samme syge forhold til at lade
>> folk have så meget lys på at de kan se noget som de har herhjemme.
> Så du ønsker dig mere lys på køretøjerne ?
> Jeg håber virkelig at jeg har misforstået dig, ellers er du efterhånden svær
> at tage seriøs...
>
Jo, jeg ville gerne at vi måtte havemere lys på bilerne.
Men i modsætning til dig er det hos mig ikke for at kunne blænde
modkørende endnu mere.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Brian (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 29-10-08 19:08 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jo, jeg ville gerne at vi måtte havemere lys på bilerne.
>
> Men i modsætning til dig er det hos mig ikke for at kunne blænde
> modkørende endnu mere.
Jamen kære ven - dine øjne har det jo svært nok med det lys som er tilladt
pt... eller er det selektivt ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-08 22:39 |
|
Brian skrev:
>> Jo, jeg ville gerne at vi måtte havemere lys på bilerne.
>> Men i modsætning til dig er det hos mig ikke for at kunne blænde
>> modkørende endnu mere.
> Jamen kære ven - dine øjne har det jo svært nok med det lys som er tilladt
> pt... eller er det selektivt ?
>
Jeg ved ikke hvordan din biler indrettet, men den jeg kører i er
indrettet sådan at lyset på den lyser væk fra mig.
Og så længe folk, lige som nordmændene, kan finde ud af at blænde ned
for modkørende er det lys der kommer den anden vej ikke et
uoverstigeligt problem.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Christian Flasche (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Christian Flasche |
Dato : 29-10-08 11:21 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9B4658026716henrikstidsendk@130.225.247.90...
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:49077244$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
>
> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
>
> --
> Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
> http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarke
Hej
Hvordan indstiller/justere du fjernlys,langt de fleste biler kan kun nærlys
justeres.
--
Hilsen Christian
| |
Finn Guldmann (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-08 12:01 |
|
Christian Flasche skrev:
>>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
>>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
>> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
> Hvordan indstiller/justere du fjernlys,langt de fleste biler kan kun
> nærlys justeres.
>
Det er vist stadig sådan at de fleste biler har kort og langt lys i
samme parabol/pære (H4). Og så justerer man jo det lange lys samtidig
med at man justerer det korte.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Klaus G. (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 29-10-08 16:04 |
|
> Hvordan indstiller/justere du fjernlys,langt de fleste biler kan kun
> nærlys justeres.
Den tænkte jeg også på, men jeg har opgivet at prøve at forklare det...
Forestil jer lige Osram Nightbreaker, eller Philips Extrme Power i det lange
lys. Det blænder jo over 400m væk. Parabolerne kan ikke justeres, og
lygterne er E-mærket, TÜV godkendt osv..
Men vi må føje os, for det blænder åbenbart ikke på nogle bilister derude.
Hvordan de kan se med sådan en lyskilde lige i bøtten fatter jeg simpelthen
ikke. Jeg er selv 27år og har altid synes at det lange lys på nye biler er
utroligt skarpt i mange tilfælde. "Kig væk fra lyskilden" bliver der sagt.
Jo tak, men på 500-1000m afstand er lyskilden og vejen fremad samme sted
ca..
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
Kent Friis (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-10-08 19:57 |
|
Den 28 Oct 2008 23:32:26 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:49077244$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
>
> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
Korrekt indstillet fjernlys lyser lige frem, og blænder så langt
lygterne har kraft til at blænde.
Fjernlys der er indstillet som nærlys er IKKE korrekt indstillet.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Nygaard \(4330\) (12-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nygaard \(4330\) |
Dato : 12-11-08 21:24 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9B44F338CE31henrikstidsendk@130.225.247.90...
> Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
> news:ge5dd8$2drb$1@newsbin.cybercity.dk:
>
>>> Alle nye biler? Hvis en bil blænder på over 400m afstand så er det nok
>>> fordi dens lygter ikke er indstillet korrekt...
>
>> Henrik! Det er det lange lys vi snakker om.
>
> Lagde du mærke til han skrev 400m?
>
> Jeg ved godt du bliver blændet på 18km afstand af biler med kun
> positionslyset tændt, men det ændrer ik på at blænding på over 400m
> afstand
> lyder som forkert indstillede lygter.
http://www.vibilagare.se/document/LIGHTF~2.jpg
587 meters rækkevidde og der er tale om korrekt indstillede
fjernlysprojektører
/tue
| |
Henrik Stidsen (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-11-08 00:00 |
|
"Nygaard \(4330\)" <holmnygaard.fjerndette@tiscali.dk> wrote in
news:491b3b4d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:
>> Jeg ved godt du bliver blændet på 18km afstand af biler med kun
>> positionslyset tændt, men det ændrer ik på at blænding på over 400m
>> afstand
>> lyder som forkert indstillede lygter.
> http://www.vibilagare.se/document/LIGHTF~2.jpg
> 587 meters rækkevidde og der er tale om korrekt indstillede
> fjernlysprojektører
Kan du ik lige forklare mig hvordan det billede indikerer afstanden man
bliver blændet på ?
Det kunne hurtigt tolkes som at den langt overvejende del af de blændende
lysstråler er væk efter 150-200 m
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Nygaard \(4330\) (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nygaard \(4330\) |
Dato : 13-11-08 20:14 |
|
> Kan du ik lige forklare mig hvordan det billede indikerer afstanden
> man bliver blændet på ?
Jeg skylder ikke dig en forklaring på noget som helst, du kan tolke billedet
som du vil, det tror jeg du vil uanset hvilket forklaring du får. Nogle folk
har mere lysfølsomme øjne end andre, heraf denne diskussion/mudderkastning.
/tue
| |
Knut (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 13-11-08 21:27 |
|
"Nygaard (4330)" <holmnygaard.fjerndette@tiscali.dk> wrote in message
news:491c7c8a$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kan du ik lige forklare mig hvordan det billede indikerer afstanden
>> man bliver blændet på ?
>
> Jeg skylder ikke dig en forklaring på noget som helst, du kan tolke
> billedet som du vil, det tror jeg du vil uanset hvilket forklaring du får.
> Nogle folk har mere lysfølsomme øjne end andre, heraf denne
> diskussion/mudderkastning.
>
Hvis nogens øjne er så afvigende lysfølsomme bør de nok overveje om de kan
køre forsvarligt i mørke - kort sagt bliv i garagen!
Knut
| |
Nygaard \(4330\) (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nygaard \(4330\) |
Dato : 13-11-08 21:57 |
|
> Hvis nogens øjne er så afvigende lysfølsomme bør de nok overveje om
> de kan køre forsvarligt i mørke - kort sagt bliv i garagen!
Afvigende fra hvad - herrefolkets?
/tue
| |
Knut (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 13-11-08 22:17 |
|
"Nygaard (4330)" <holmnygaard.fjerndette@tiscali.dk> wrote in message
news:491c94b6$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis nogens øjne er så afvigende lysfølsomme bør de nok overveje om
>> de kan køre forsvarligt i mørke - kort sagt bliv i garagen!
>
> Afvigende fra hvad - herrefolkets?
>
Nej ikke herrefolket - men dem som helbredsmæssigt opfylder betingelserne
for at føre et motorkøretøj.
Knut
| |
Nygaard \(4330\) (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nygaard \(4330\) |
Dato : 13-11-08 22:25 |
|
Knut wrote:
> "Nygaard (4330)" <holmnygaard.fjerndette@tiscali.dk> wrote in message
> news:491c94b6$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvis nogens øjne er så afvigende lysfølsomme bør de nok overveje om
>>> de kan køre forsvarligt i mørke - kort sagt bliv i garagen!
>>
>> Afvigende fra hvad - herrefolkets?
>>
>
> Nej ikke herrefolket - men dem som helbredsmæssigt opfylder
> betingelserne for at føre et motorkøretøj.
Hvad med dem som er så bælgøjede at de skal futte rundt med deres lange lys
alt for tæt på de modkørende, opfylder de kravene? Hvad ved du om statistik
og normalfordeling. Nogle mennesker er natteblinde og skal have 15*100W på
deres øse og andre kan klare sig med langt mindre. Så er der en stor gruppe
der klarer sig med noget midt imellem af denne lysintensitet, ergo er der
båtnakker i den ene ende af skalaen og i den anden ende af skalaen og en
stor midtergruppe. Så den enøjede form for argumentation kan du pakke sammen
med. Eller falder du i den lave ende af the bell curve?
/tue
| |
Knut (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 13-11-08 22:40 |
|
"Nygaard (4330)" <holmnygaard.fjerndette@tiscali.dk> wrote in message
news:491c9b12$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut wrote:
>
> Hvad med dem som er så bælgøjede at de skal futte rundt med deres lange
> lys alt for tæt på de modkørende, opfylder de kravene? Hvad ved du om
> statistik og normalfordeling. Nogle mennesker er natteblinde og skal have
> 15*100W på deres øse og andre kan klare sig med langt mindre. Så er der en
> stor gruppe der klarer sig med noget midt imellem af denne lysintensitet,
> ergo er der båtnakker i den ene ende af skalaen og i den anden ende af
> skalaen og en stor midtergruppe. Så den enøjede form for argumentation kan
> du pakke sammen med. Eller falder du i den lave ende af the bell curve?
>
Den diskussion handler ikke om statistik, tal eller noget som helst andet.
Den handler om at nogen tilsyneladende har et helbred eller en defekt som
gør dem uegnede til at føre et motorkøretøj under visse omstændigheder.
Der er intet til hinder for at man kan pålægge sådanne personer ikke at køre
i mørke f.eks.
Der er allerede visse grupper som har/får pålæg om ikke at køre - f.eks.
hvis du er under behandling med visse mediciner, hvis du er alkoholpåvirket,
hvis du har apopleksi, hvis du har sukkersyge etc.
Endelig har nogen pålæg om kun at køre, hvis de f.eks. anvender briller,
automatgear etc.
Præcis samme restriktioner kan formentlig bruges overfor ekstremt
lysfølsomme personer - formentlig endog uden at ændre et komma i den
nuværende færdselslov.
Knut
| |
Kent Friis (14-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-11-08 21:18 |
|
Den Thu, 13 Nov 2008 22:40:29 +0100 skrev Knut:
>
> "Nygaard (4330)" <holmnygaard.fjerndette@tiscali.dk> wrote in message
> news:491c9b12$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut wrote:
>>
>> Hvad med dem som er så bælgøjede at de skal futte rundt med deres lange
>> lys alt for tæt på de modkørende, opfylder de kravene? Hvad ved du om
>> statistik og normalfordeling. Nogle mennesker er natteblinde og skal have
>> 15*100W på deres øse og andre kan klare sig med langt mindre. Så er der en
>> stor gruppe der klarer sig med noget midt imellem af denne lysintensitet,
>> ergo er der båtnakker i den ene ende af skalaen og i den anden ende af
>> skalaen og en stor midtergruppe. Så den enøjede form for argumentation kan
>> du pakke sammen med. Eller falder du i den lave ende af the bell curve?
>>
>
> Den diskussion handler ikke om statistik, tal eller noget som helst andet.
>
> Den handler om at nogen tilsyneladende har et helbred eller en defekt som
> gør dem uegnede til at føre et motorkøretøj under visse omstændigheder.
>
> Der er intet til hinder for at man kan pålægge sådanne personer ikke at køre
> i mørke f.eks.
>
> Der er allerede visse grupper som har/får pålæg om ikke at køre - f.eks.
> hvis du er under behandling med visse mediciner, hvis du er alkoholpåvirket,
> hvis du har apopleksi, hvis du har sukkersyge etc.
>
> Endelig har nogen pålæg om kun at køre, hvis de f.eks. anvender briller,
> automatgear etc.
>
> Præcis samme restriktioner kan formentlig bruges overfor ekstremt
> lysfølsomme personer - formentlig endog uden at ændre et komma i den
> nuværende færdselslov.
Bare for at *du* kan få lov at køre med fjernlys altid?
Hvis færdselsloven var indrettet efter dig, ville nærlys slet ikke
eksistere. Det ville nærmere være dig der skulle have forbud mod
at køre i mørke.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 15-11-08 00:29 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:491ddcff$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> > Bare for at *du* kan få lov at køre med fjernlys altid?
>
> Hvis færdselsloven var indrettet efter dig, ville nærlys slet ikke
> eksistere. Det ville nærmere være dig der skulle have forbud mod
> at køre i mørke.
>
Jeg har på intet tidspu kt påstået at skullle bruge fjernlys altid - men kun
at jeg ikke skal blænde ned fordi en bilist i modgåender retning, hvor jeg
ikke blænder ham.
Knut
| |
Kent Friis (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-11-08 11:04 |
|
Den Sat, 15 Nov 2008 00:28:48 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:491ddcff$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Bare for at *du* kan få lov at køre med fjernlys altid?
>>
>> Hvis færdselsloven var indrettet efter dig, ville nærlys slet ikke
>> eksistere. Det ville nærmere være dig der skulle have forbud mod
>> at køre i mørke.
>>
>
> Jeg har på intet tidspu kt påstået at skullle bruge fjernlys altid - men kun
> at jeg ikke skal blænde ned fordi en bilist i modgåender retning, hvor jeg
> ikke blænder ham.
Men du bliver ved med at påstå at du ikke blænder, selvom det kun er ham
der kan afgøre det.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 15-11-08 11:31 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:491e9e81$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 15 Nov 2008 00:28:48 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:491ddcff$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> > Bare for at *du* kan få lov at køre med fjernlys altid?
>>>
>>> Hvis færdselsloven var indrettet efter dig, ville nærlys slet ikke
>>> eksistere. Det ville nærmere være dig der skulle have forbud mod
>>> at køre i mørke.
>>>
>>
>> Jeg har på intet tidspu kt påstået at skullle bruge fjernlys altid - men
>> kun
>> at jeg ikke skal blænde ned fordi en bilist i modgåender retning, hvor
>> jeg
>> ikke blænder ham.
>
> Men du bliver ved med at påstå at du ikke blænder, selvom det kun er ham
> der kan afgøre det.
Jeg kan jo ikke afgøre hvornår den modkørende afgør hvornår han føler sig
blændet.
Derfor må jeg blænde ned når blænding er praktisk mulig udfra logisk
matematiske spilleregler - og ikke min manglende viden om hvorvidt den
modkørende har en øjensygdom eller ej.
Knut
| |
Kent Friis (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-11-08 12:11 |
|
Den Sat, 15 Nov 2008 11:31:26 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:491e9e81$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 15 Nov 2008 00:28:48 +0100 skrev Knut:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:491ddcff$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> > Bare for at *du* kan få lov at køre med fjernlys altid?
>>>>
>>>> Hvis færdselsloven var indrettet efter dig, ville nærlys slet ikke
>>>> eksistere. Det ville nærmere være dig der skulle have forbud mod
>>>> at køre i mørke.
>>>>
>>>
>>> Jeg har på intet tidspu kt påstået at skullle bruge fjernlys altid - men
>>> kun
>>> at jeg ikke skal blænde ned fordi en bilist i modgåender retning, hvor
>>> jeg
>>> ikke blænder ham.
>>
>> Men du bliver ved med at påstå at du ikke blænder, selvom det kun er ham
>> der kan afgøre det.
>
> Jeg kan jo ikke afgøre hvornår den modkørende afgør hvornår han føler sig
> blændet.
Jo.
Du kan gøre ligesom jeg lærte da jeg tog kørekort. Blænde ned når den
modkørende blænder ned. Det havde du sikkert også lært, hvis du hørte
efter da du tog kørekort.
> Derfor må jeg blænde ned når blænding er praktisk mulig udfra logisk
> matematiske spilleregler
Der er ikke noget matematik over det. Hvis endelig det skal være, er det
biologi du skal have fat i.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 15-11-08 12:22 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:491eae53$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du kan gøre ligesom jeg lærte da jeg tog kørekort. Blænde ned når den
> modkørende blænder ned. Det havde du sikkert også lært, hvis du hørte
> efter da du tog kørekort.
>
Den tommelfingerregel har jo kun værdi hvis den modkørende er tilstrækkelig
tæt på til at jeg overhovedet har observeret ham - jeg plejer ikke interesse
re mig synderligt for modkørende som er flere kilometre ude i horisonten
uanset de blænder ned (for tidligt) eller ej.
Knut
| |
Kent Friis (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-11-08 13:34 |
|
Den Sat, 15 Nov 2008 12:22:21 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:491eae53$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Du kan gøre ligesom jeg lærte da jeg tog kørekort. Blænde ned når den
>> modkørende blænder ned. Det havde du sikkert også lært, hvis du hørte
>> efter da du tog kørekort.
>>
>
> Den tommelfingerregel har jo kun værdi hvis den modkørende er tilstrækkelig
> tæt på til at jeg overhovedet har observeret ham - jeg plejer ikke interesse
> re mig synderligt for modkørende som er flere kilometre ude i horisonten
> uanset de blænder ned (for tidligt) eller ej.
Du er vel opmærksom på trafikken? (Nå, ikke)... Det eneste tidspunkt hvor
det er relevant, er jo når der ikke er andre modkørende tættere på,
og han derfor er den eneste trafik der er at være opmærksom på.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 15-11-08 15:18 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:491ec1a4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 15 Nov 2008 12:22:21 +0100 skrev Knut:
>>>
> Du er vel opmærksom på trafikken? (Nå, ikke)... Det eneste tidspunkt hvor
> det er relevant, er jo når der ikke er andre modkørende tættere på,
> og han derfor er den eneste trafik der er at være opmærksom på.
>
Jo jeg er netop opmærksom på trafikken vel at mærke den del af trafikken
som har interesse i forhold til min position.
Knut
| |
Kent Friis (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-11-08 15:51 |
|
Den Sat, 15 Nov 2008 15:18:11 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:491ec1a4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 15 Nov 2008 12:22:21 +0100 skrev Knut:
>>>>
>> Du er vel opmærksom på trafikken? (Nå, ikke)... Det eneste tidspunkt hvor
>> det er relevant, er jo når der ikke er andre modkørende tættere på,
>> og han derfor er den eneste trafik der er at være opmærksom på.
>>
>
> Jo jeg er netop opmærksom på trafikken vel at mærke den del af trafikken
> som har interesse i forhold til min position.
Med andre ord, når den nærmeste anden trafikan er så langt væk at *du*
ikke mener du blænder ham, er du fuldstændig uopmærksom på trafikken,
og kunne lige så godt køre med lukkede øjne.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (15-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 15-11-08 17:37 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:491ee1ba$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 15 Nov 2008 15:18:11 +0100 skrev Knut:
>
> Med andre ord, når den nærmeste anden trafikan er så langt væk at *du*
> ikke mener du blænder ham, er du fuldstændig uopmærksom på trafikken,
> og kunne lige så godt køre med lukkede øjne.
>
>
Jeg skal nok holde min opmærksomhed på den del af trafikken, som er relevant
if forhold til min position, hastighed, etc.
Jeg gider derfor ikke koncentrere mig om køretøjer som er 1 km væk -
medmindre jeg selv kører med 2-300 km i timen.
Jeg gider derfor ikke interessere mig synderligt for modgående trafik som på
motorvejen kører på den anden side af en midterrabat.
Jeg gider derfor ikke kigge på køer (uanset de er 4-benede eller 4-hjulede)
ude ved siden af den vejen, hvor jeg kører.
Derimod anser jeg det for vigtigt at have koncentration på hvad der foregår
omkring mig - jeg skulle jo også gerne opfange det rådyr, som springer ud
foran mig - det er nok til større fare end en bil som opholder sig fjernt
fra mig.
Knut
| |
Finn Guldmann (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-11-08 12:07 |
|
Knut skrev:
>> Med andre ord, når den nærmeste anden trafikan er så langt væk at *du*
>> ikke mener du blænder ham, er du fuldstændig uopmærksom på trafikken,
>> og kunne lige så godt køre med lukkede øjne.
> Jeg skal nok holde min opmærksomhed på den del af trafikken, som er relevant
> if forhold til min position, hastighed, etc.
> Jeg gider derfor ikke koncentrere mig om køretøjer som er 1 km væk -
> medmindre jeg selv kører med 2-300 km i timen.
> Jeg gider derfor ikke interessere mig synderligt for modgående trafik som på
> motorvejen kører på den anden side af en midterrabat.
>
Den der er en privat fortolkning som du ikke kan bruge til noget som helst.
Den holder ikke i forhold til FL. FL giver ikke hjemmel til at betragte
en motorvej som to veje der ikke har med hinanden at gøre.
(Og du kan komme med alle de henvisninger til myndighedspersoner du vil.
De er ikke ufejlbarlige. (Kom i går "for skade" at kunne belære en af
politiets topeksperter indenfor køre/hviletid om at han var forkert på
den i sin viden om reglerne.))
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 16-11-08 12:13 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:491ffebb$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> Med andre ord, når den nærmeste anden trafikan er så langt væk at *du*
>>> ikke mener du blænder ham, er du fuldstændig uopmærksom på trafikken,
>>> og kunne lige så godt køre med lukkede øjne.
>> Jeg skal nok holde min opmærksomhed på den del af trafikken, som er
>> relevant if forhold til min position, hastighed, etc.
>> Jeg gider derfor ikke koncentrere mig om køretøjer som er 1 km væk -
>> medmindre jeg selv kører med 2-300 km i timen.
>> Jeg gider derfor ikke interessere mig synderligt for modgående trafik som
>> på motorvejen kører på den anden side af en midterrabat.
> >
> Den der er en privat fortolkning som du ikke kan bruge til noget som
> helst.
>
> Den holder ikke i forhold til FL. FL giver ikke hjemmel til at betragte en
> motorvej som to veje der ikke har med hinanden at gøre.
>
> (Og du kan komme med alle de henvisninger til myndighedspersoner du vil.
> De er ikke ufejlbarlige. (Kom i går "for skade" at kunne belære en af
> politiets topeksperter indenfor køre/hviletid om at han var forkert på den
> i sin viden om reglerne.))
>
Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle prøve at
kigge ind mod dig selv!
Knut
| |
Kent Friis (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-11-08 13:11 |
|
Den Sun, 16 Nov 2008 12:13:21 +0100 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:491ffebb$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev:
>>>> Med andre ord, når den nærmeste anden trafikan er så langt væk at *du*
>>>> ikke mener du blænder ham, er du fuldstændig uopmærksom på trafikken,
>>>> og kunne lige så godt køre med lukkede øjne.
>>> Jeg skal nok holde min opmærksomhed på den del af trafikken, som er
>>> relevant if forhold til min position, hastighed, etc.
>>> Jeg gider derfor ikke koncentrere mig om køretøjer som er 1 km væk -
>>> medmindre jeg selv kører med 2-300 km i timen.
>>> Jeg gider derfor ikke interessere mig synderligt for modgående trafik som
>>> på motorvejen kører på den anden side af en midterrabat.
>> >
>> Den der er en privat fortolkning som du ikke kan bruge til noget som
>> helst.
>>
>> Den holder ikke i forhold til FL. FL giver ikke hjemmel til at betragte en
>> motorvej som to veje der ikke har med hinanden at gøre.
>>
>> (Og du kan komme med alle de henvisninger til myndighedspersoner du vil.
>> De er ikke ufejlbarlige. (Kom i går "for skade" at kunne belære en af
>> politiets topeksperter indenfor køre/hviletid om at han var forkert på den
>> i sin viden om reglerne.))
>
> Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle prøve at
> kigge ind mod dig selv!
Nu står der jo sort på hvidt i færdselsloven PRÆCIS det Finn siger.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 16-11-08 13:26 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:49200db4$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 16 Nov 2008 12:13:21 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>> news:491ffebb$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Knut skrev:
>>>>> Med andre ord, når den nærmeste anden trafikan er så langt væk at *du*
>>>>> ikke mener du blænder ham, er du fuldstændig uopmærksom på trafikken,
>>>>> og kunne lige så godt køre med lukkede øjne.
>>>> Jeg skal nok holde min opmærksomhed på den del af trafikken, som er
>>>> relevant if forhold til min position, hastighed, etc.
>>>> Jeg gider derfor ikke koncentrere mig om køretøjer som er 1 km væk -
>>>> medmindre jeg selv kører med 2-300 km i timen.
>>>> Jeg gider derfor ikke interessere mig synderligt for modgående trafik
>>>> som
>>>> på motorvejen kører på den anden side af en midterrabat.
>>> >
>>> Den der er en privat fortolkning som du ikke kan bruge til noget som
>>> helst.
>>>
>>> Den holder ikke i forhold til FL. FL giver ikke hjemmel til at betragte
>>> en
>>> motorvej som to veje der ikke har med hinanden at gøre.
>>>
>>> (Og du kan komme med alle de henvisninger til myndighedspersoner du vil.
>>> De er ikke ufejlbarlige. (Kom i går "for skade" at kunne belære en af
>>> politiets topeksperter indenfor køre/hviletid om at han var forkert på
>>> den
>>> i sin viden om reglerne.))
>>
>> Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle prøve at
>> kigge ind mod dig selv!
>
> Nu står der jo sort på hvidt i færdselsloven PRÆCIS det Finn siger.
>
Nej Finn fortolker det således - og i modstrid med visse øvrighedspersoner,
som har en anden og noget mere begavet fortolkning.
Knut
| |
Finn Guldmann (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-11-08 19:26 |
|
Knut skrev:
>>> Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle prøve at
>>> kigge ind mod dig selv!
>> Nu står der jo sort på hvidt i færdselsloven PRÆCIS det Finn siger.
> Nej Finn fortolker det således - og i modstrid med visse øvrighedspersoner,
> som har en anden og noget mere begavet fortolkning.
>
Kan du ikke lige skrive, ordret, hvad der er jeg skriver der hvor du
mener jeg fortolker?
Jeg har mig nemlig et problem med at se hvordan en ordret gengivelse kan
være en fortolkning.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 16-11-08 19:39 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492065cf$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>
>>>> Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle prøve
>>>> at
>>>> kigge ind mod dig selv!
>>> Nu står der jo sort på hvidt i færdselsloven PRÆCIS det Finn siger.
>> Nej Finn fortolker det således - og i modstrid med visse
>> øvrighedspersoner, som har en anden og noget mere begavet fortolkning.
>>
> Kan du ikke lige skrive, ordret, hvad der er jeg skriver der hvor du mener
> jeg fortolker?
>
> Jeg har mig nemlig et problem med at se hvordan en ordret gengivelse kan
> være en fortolkning.
>
>
Du kunne jo sætte dig ned og lave tilsvarende fortolkninger over lygtføring,
udsyn, hastighed, bremselængder etc. og du ville måske komme frem til at du
ikke kan læse din sædvanlige sætning så entydigt og firkantet som du gør. Du
har stadig ikke præcist defineret i hvilken afstand jeg skal blænde ned. Jeg
ved stadig ikke hvor følsom den modkørende er.
Knut
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 09:55 |
|
Knut skrev:
> Du kunne jo sætte dig ned og lave tilsvarende fortolkninger over lygtføring,
> udsyn, hastighed, bremselængder etc. og du ville måske komme frem til at du
> ikke kan læse din sædvanlige sætning så entydigt og firkantet som du gør. Du
> har stadig ikke præcist defineret i hvilken afstand jeg skal blænde ned. Jeg
> ved stadig ikke hvor følsom den modkørende er.
>
Af hvilken grund skulle jeg begynde at citere FL på de punkter du nævner?
FL definerer når du skal blænde ned.
At du har problemer med at tilegne dig erfaringer er - dit problem.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-11-08 18:25 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4921317e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>
>> Du kunne jo sætte dig ned og lave tilsvarende fortolkninger over
>> lygtføring, udsyn, hastighed, bremselængder etc. og du ville måske komme
>> frem til at du ikke kan læse din sædvanlige sætning så entydigt og
>> firkantet som du gør. Du har stadig ikke præcist defineret i hvilken
>> afstand jeg skal blænde ned. Jeg ved stadig ikke hvor følsom den
>> modkørende er.
>>
> Af hvilken grund skulle jeg begynde at citere FL på de punkter du nævner?
>
> FL definerer når du skal blænde ned.
>
FL definerer ikke en skid - jeg beder om et antal meter - noget operationelt
som man både kan agere efter og som man kan dømme efter, hvis man (jeg)
skulle finde på at overtræde det!
Vis mig bare en dom, som fortæller hvor grænsen præcist går!
Knut
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 20:14 |
|
Knut skrev:
>>> Du kunne jo sætte dig ned og lave tilsvarende fortolkninger over
>>> lygtføring, udsyn, hastighed, bremselængder etc. og du ville måske komme
>>> frem til at du ikke kan læse din sædvanlige sætning så entydigt og
>>> firkantet som du gør. Du har stadig ikke præcist defineret i hvilken
>>> afstand jeg skal blænde ned. Jeg ved stadig ikke hvor følsom den
>>> modkørende er.
>> Af hvilken grund skulle jeg begynde at citere FL på de punkter du nævner?
>> FL definerer når du skal blænde ned.
> FL definerer ikke en skid - jeg beder om et antal meter - noget operationelt
> som man både kan agere efter og som man kan dømme efter, hvis man (jeg)
> skulle finde på at overtræde det!
>
FL definerer at du skal blænde ned når du KAN blænde. Sværere er den
ikke. Undtagen tilsyneladende for enkelte.
> Vis mig bare en dom, som fortæller hvor grænsen præcist går!
>
Aner ikke om en sådan dom er afsagt.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-11-08 21:15 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4921c265$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>> Du kunne jo sætte dig ned og lave tilsvarende fortolkninger over
>>>> lygtføring, udsyn, hastighed, bremselængder etc. og du ville måske
>>>> komme frem til at du ikke kan læse din sædvanlige sætning så entydigt
>>>> og firkantet som du gør. Du har stadig ikke præcist defineret i hvilken
>>>> afstand jeg skal blænde ned. Jeg ved stadig ikke hvor følsom den
>>>> modkørende er.
>>> Af hvilken grund skulle jeg begynde at citere FL på de punkter du
>>> nævner?
>>> FL definerer når du skal blænde ned.
>> FL definerer ikke en skid - jeg beder om et antal meter - noget
>> operationelt som man både kan agere efter og som man kan dømme efter,
>> hvis man (jeg) skulle finde på at overtræde det!
> >
> FL definerer at du skal blænde ned når du KAN blænde. Sværere er den ikke.
> Undtagen tilsyneladende for enkelte.
>
Jeg kan kun gentage - hvornår kan jeg blænde? ANgiv venligst i operationelle
og ikke følelsesmæssige termer!
>> Vis mig bare en dom, som fortæller hvor grænsen præcist går!
>>
> Aner ikke om en sådan dom er afsagt.
>
Det gør jeg heller ikke - men tillader mig at antage at det nok aldrig er
sket! Blandt andet fordi definitionen er så upræcis, at ingen vil kunne
dømmes efter den direkte ordlyd - eller din fortolkning heraf.
Knuit
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 22:48 |
|
Knut skrev:
>> FL definerer at du skal blænde ned når du KAN blænde. Sværere er den ikke.
>> Undtagen tilsyneladende for enkelte.
> Jeg kan kun gentage - hvornår kan jeg blænde? ANgiv venligst i operationelle
> og ikke følelsesmæssige termer!
>>> Vis mig bare en dom, som fortæller hvor grænsen præcist går!
>> Aner ikke om en sådan dom er afsagt.
> Det gør jeg heller ikke - men tillader mig at antage at det nok aldrig er
> sket! Blandt andet fordi definitionen er så upræcis, at ingen vil kunne
> dømmes efter den direkte ordlyd - eller din fortolkning heraf.
>
Vil du ikke godt ophøre med at laste mig for dine fejlagtige slutninger?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 18-11-08 06:24 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4921e683$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> FL definerer at du skal blænde ned når du KAN blænde. Sværere er den
>>> ikke. Undtagen tilsyneladende for enkelte.
>> Jeg kan kun gentage - hvornår kan jeg blænde? ANgiv venligst i
>> operationelle og ikke følelsesmæssige termer!
>>>> Vis mig bare en dom, som fortæller hvor grænsen præcist går!
>>> Aner ikke om en sådan dom er afsagt.
>> Det gør jeg heller ikke - men tillader mig at antage at det nok aldrig er
>> sket! Blandt andet fordi definitionen er så upræcis, at ingen vil kunne
>> dømmes efter den direkte ordlyd - eller din fortolkning heraf.
>>
> Vil du ikke godt ophøre med at laste mig for dine fejlagtige slutninger?
>
Jeg laster dig ikke - men udbeder mig bare dokumentation for at dine
påstande holder i retten!
Knut
| |
Finn Guldmann (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-11-08 09:19 |
|
Knut skrev:
>>>> FL definerer at du skal blænde ned når du KAN blænde. Sværere er den
>>>> ikke. Undtagen tilsyneladende for enkelte.
>>> Jeg kan kun gentage - hvornår kan jeg blænde? ANgiv venligst i
>>> operationelle og ikke følelsesmæssige termer!
>>>>> Vis mig bare en dom, som fortæller hvor grænsen præcist går!
>>>> Aner ikke om en sådan dom er afsagt.
>>> Det gør jeg heller ikke - men tillader mig at antage at det nok aldrig er
>>> sket! Blandt andet fordi definitionen er så upræcis, at ingen vil kunne
>>> dømmes efter den direkte ordlyd - eller din fortolkning heraf.
>> Vil du ikke godt ophøre med at laste mig for dine fejlagtige slutninger?
> Jeg laster dig ikke - men udbeder mig bare dokumentation for at dine
> påstande holder i retten!
>
Den dokumentation har du jo fået. Den står i hvert eneste eksemplar af
FL, som ikke er blevet redigeret.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 18-11-08 17:50 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:49227a71$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>>> FL definerer at du skal blænde ned når du KAN blænde. Sværere er den
>>>>> ikke. Undtagen tilsyneladende for enkelte.
>>>> Jeg kan kun gentage - hvornår kan jeg blænde? ANgiv venligst i
>>>> operationelle og ikke følelsesmæssige termer!
>>>>>> Vis mig bare en dom, som fortæller hvor grænsen præcist går!
>>>>> Aner ikke om en sådan dom er afsagt.
>>>> Det gør jeg heller ikke - men tillader mig at antage at det nok aldrig
>>>> er sket! Blandt andet fordi definitionen er så upræcis, at ingen vil
>>>> kunne dømmes efter den direkte ordlyd - eller din fortolkning heraf.
>>> Vil du ikke godt ophøre med at laste mig for dine fejlagtige slutninger?
>> Jeg laster dig ikke - men udbeder mig bare dokumentation for at dine
>> påstande holder i retten!
>>
> Den dokumentation har du jo fået. Den står i hvert eneste eksemplar af FL,
> som ikke er blevet redigeret.
I FL står der f.eks. også noget om betydningen af de runde skilte med et tal
i midten - det kan man enkelt udmåle om er overholdt og dømmes derefter hvis
der er en overskridelse - men hvordan vil du måle hvornår du kan blænde,
hvis ikke du står med noget operationelt? Ja jeg spørger indtil jeg får et
begavet og brugeligt svar!
Knut
| |
Finn Guldmann (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-11-08 19:23 |
|
Knut skrev:
> Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle prøve at
> kigge ind mod dig selv!
>
Måske fordi erfaringen viser, lidt for ofte til at det kan være
tilfældig, at det er mig der har ret.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 16-11-08 19:36 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:492064f2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>> Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle prøve at
>> kigge ind mod dig selv!
>>
> Måske fordi erfaringen viser, lidt for ofte til at det kan være tilfældig,
> at det er mig der har ret.
>
>
At du har erfaret noget, som direkte er fejlagtigt, bekræfter da bare, at du
ikke bruger den indvendige side af det, som sidder oven på kroppen til noget
som helst!
Knut
| |
Henrik Stidsen (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-11-08 22:13 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:492064f2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:
>> Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle
>> prøve at kigge ind mod dig selv!
> Måske fordi erfaringen viser, lidt for ofte til at det kan være
> tilfældig, at det er mig der har ret.
Nej nej, din erfaring viser at du TROR du har ret lidt for ofte til at det
kan være tilfældigt - hvad et så er det vil jeg lade dig selv om at gætte
;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 10:26 |
|
Knut skrev:
>>> Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle prøve at
>>> kigge ind mod dig selv!
>> Måske fordi erfaringen viser, lidt for ofte til at det kan være tilfældig,
>> at det er mig der har ret.
> At du har erfaret noget, som direkte er fejlagtigt, bekræfter da bare, at du
> ikke bruger den indvendige side af det, som sidder oven på kroppen til noget
> som helst!
>
At dine erfaringer siger dig at du ikke skal bruge øverste etage behøver
du ikke generalisere til at gælde andre.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 10:31 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvorfor tror du altid alle andre tager fejl - mon ikke du skulle
>>> prøve at kigge ind mod dig selv!
>> Måske fordi erfaringen viser, lidt for ofte til at det kan være
>> tilfældig, at det er mig der har ret.
> Nej nej, din erfaring viser at du TROR du har ret lidt for ofte til at det
> kan være tilfældigt - hvad et så er det vil jeg lade dig selv om at gætte
> ;)
>
Jeg snakker om de erfaringer hvor det viser sig at jeg HAR ret. Også
selvom det kan være svært at få det.
Men når en af politiets eksperter bliver nødt til at fortælle en
forsamling af chauffører at den, af deres kolleger (mig), der lige havde
modsagt ham, kendte visse dele af reglerne bedre end han gjorde, har jeg
vel lov at godte mig lidt.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-11-08 18:55 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:492139d6$0$90262$14726298@news.sunsite.dk:
> Jeg snakker om de erfaringer hvor det viser sig at jeg HAR ret. Også
> selvom det kan være svært at få det.
Hvorfor blander du det ind her hvor du ikke har ret?
> Men når en af politiets eksperter bliver nødt til at fortælle en
> forsamling af chauffører at den, af deres kolleger (mig), der lige havde
> modsagt ham, kendte visse dele af reglerne bedre end han gjorde, har jeg
> vel lov at godte mig lidt.
Jow jow, men gem det til de situationer ik?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 20:16 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Jeg snakker om de erfaringer hvor det viser sig at jeg HAR ret. Også
>> selvom det kan være svært at få det.
> Hvorfor blander du det ind her hvor du ikke har ret?
>
Har jeg, eller har jeg ikke ret når jeg skriver at FL siger at du skal
blænde ned når du kan blænde andre trafikanter?
>> Men når en af politiets eksperter bliver nødt til at fortælle en
>> forsamling af chauffører at den, af deres kolleger (mig), der lige havde
>> modsagt ham, kendte visse dele af reglerne bedre end han gjorde, har jeg
>> vel lov at godte mig lidt.
> Jow jow, men gem det til de situationer ik?
>
Du overså vist en smiley - eller flere.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-11-08 21:54 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:4921c2df$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>>> Jeg snakker om de erfaringer hvor det viser sig at jeg HAR ret. Også
>>> selvom det kan være svært at få det.
>> Hvorfor blander du det ind her hvor du ikke har ret?
> Har jeg, eller har jeg ikke ret når jeg skriver at FL siger at du skal
> blænde ned når du kan blænde andre trafikanter?
Du har ret i at den skriver det. Men det er jo ikke det det her handler om
og det ved du også godt.
>>> Men når en af politiets eksperter bliver nødt til at fortælle en
>>> forsamling af chauffører at den, af deres kolleger (mig), der lige
>>> havde modsagt ham, kendte visse dele af reglerne bedre end han
>>> gjorde, har jeg vel lov at godte mig lidt.
>> Jow jow, men gem det til de situationer ik?
> Du overså vist en smiley - eller flere.
Nej, jeg overså den ikke og jeg mener hvad jeg skrev.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-11-08 00:21 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Jeg snakker om de erfaringer hvor det viser sig at jeg HAR ret. Også
>>>> selvom det kan være svært at få det.
>>> Hvorfor blander du det ind her hvor du ikke har ret?
>> Har jeg, eller har jeg ikke ret når jeg skriver at FL siger at du skal
>> blænde ned når du kan blænde andre trafikanter?
> Du har ret i at den skriver det. Men det er jo ikke det det her handler om
> og det ved du også godt.
>
Lige nu mener jeg da det handler om mine erfaringer. Det er da det der
står i det du svarer på.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henrik Stidsen (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-11-08 17:40 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:4921fc5a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:
> Lige nu mener jeg da det handler om mine erfaringer. Det er da det der
> står i det du svarer på.
Du snakker udenom igen - det er sådan det plejer at ende. Der er vist ingen
grund til at fortsætte.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Kent Friis (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 18-11-08 21:35 |
|
Den 17 Nov 2008 20:54:04 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
> news:4921c2df$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>>> Jeg snakker om de erfaringer hvor det viser sig at jeg HAR ret. Også
>>>> selvom det kan være svært at få det.
>>> Hvorfor blander du det ind her hvor du ikke har ret?
>
>> Har jeg, eller har jeg ikke ret når jeg skriver at FL siger at du skal
>> blænde ned når du kan blænde andre trafikanter?
>
> Du har ret i at den skriver det. Men det er jo ikke det det her handler om
> og det ved du også godt.
Nej, det handler om at Knut ikke mener man kan blænde, og nægter at
blænde ned før han får et antal meter for hvornår man blænder uanset
om vejen er lagt efter en lineal, går i zigzag igennem en skov, eller
der er to bakketoppe imellem bilerne, og uanset om han kører i en
splinterny bil med fabriksmonteret Xenon, eller i en veteranbil der
trænger til nye stearinlys.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Henrik Stidsen (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-11-08 21:39 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:492326ec$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:
> Nej, det handler om at Knut ikke mener man kan blænde,
Hvis du bare brugte halvt så meget tid på at læse hvad folk skriver som du
brugte på at skrive dit indlæg her så ville du vide at du tager fejl.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Knut (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 18-11-08 21:56 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:492326ec$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nej, det handler om at Knut ikke mener man kan blænde, og nægter at
> blænde ned før han får et antal meter for hvornår man blænder uanset
> om vejen er lagt efter en lineal, går i zigzag igennem en skov, eller
> der er to bakketoppe imellem bilerne, og uanset om han kører i en
> splinterny bil med fabriksmonteret Xenon, eller i en veteranbil der
> trænger til nye stearinlys.
>
Mon ikke du skulle studere mine synspunkter inden du kommenterer dem !
Knut
| |
Kent Friis (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-11-08 19:22 |
|
Den 18 Nov 2008 20:39:23 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:492326ec$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Nej, det handler om at Knut ikke mener man kan blænde,
>
> Hvis du bare brugte halvt så meget tid på at læse hvad folk skriver som du
> brugte på at skrive dit indlæg her så ville du vide at du tager fejl.
Det er faktisk det han startede med at argumentere for. Bevares,
han snakkede kun om motorvej, men jeg har endnu ikke set en bil
hvor fjernlys-lygterne kan kende forskel på om man kører på
motorvej eller ej. I alle de biler jeg har kørt i, blænder lygterne
på præcis samme afstand uanset vejtype.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Kent Friis (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-11-08 19:25 |
|
Den Tue, 18 Nov 2008 21:56:11 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:492326ec$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Nej, det handler om at Knut ikke mener man kan blænde, og nægter at
>> blænde ned før han får et antal meter for hvornår man blænder uanset
>> om vejen er lagt efter en lineal, går i zigzag igennem en skov, eller
>> der er to bakketoppe imellem bilerne, og uanset om han kører i en
>> splinterny bil med fabriksmonteret Xenon, eller i en veteranbil der
>> trænger til nye stearinlys.
>
> Mon ikke du skulle studere mine synspunkter inden du kommenterer dem !
Det første var det du startede med at argumentere for. At du ikke
kan blænde på motorvej. Men da lygterne blænder på samme afstand
uanset vejtype, er "på motorvej" ikke relevant.
Hvad resten angår, har du gentagne gange spurgt til et specifikt antal
meter, og nægtet at acceptere at det kommer an på en hel masse ting.
- Herunder lygterne og vejens forløb, samt naturligvis om den
modkørende kan se, eller er lige så blind som dig selv.
(Velsagtens af at være blevet blændet for mange gange af idioter der
ikke vil blænde ned).
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-11-08 11:58 |
|
Knut skrev:
>> Men du bliver ved med at påstå at du ikke blænder, selvom det kun er ham
>> der kan afgøre det.
> Jeg kan jo ikke afgøre hvornår den modkørende afgør hvornår han føler sig
> blændet.
>
Som mange gange gentaget er det ikke afgørende om du blænder eller ej,
men om du KAN blænde.
> Derfor må jeg blænde ned når blænding er praktisk mulig udfra logisk
> matematiske spilleregler - og ikke min manglende viden om hvorvidt den
> modkørende har en øjensygdom eller ej.
>
Alle dine undskyldninger dur ikke.
Evner du at samle informationen fra praktiske erfaringer vil du ret
hurtig komme til at når de modkørende blinker til dig for at få dig til
at blænde ned er du nok derhende hvor du kan blænde, og derfor SKAL
blænde ned.
Erfaringen vil så gøre at du ved det til næste gang.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 16-11-08 12:18 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:491ffcaa$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> Men du bliver ved med at påstå at du ikke blænder, selvom det kun er ham
>>> der kan afgøre det.
>> Jeg kan jo ikke afgøre hvornår den modkørende afgør hvornår han føler sig
>> blændet.
> >
> Som mange gange gentaget er det ikke afgørende om du blænder eller ej, men
> om du KAN blænde.
>
>> Derfor må jeg blænde ned når blænding er praktisk mulig udfra logisk
>> matematiske spilleregler - og ikke min manglende viden om hvorvidt den
>> modkørende har en øjensygdom eller ej.
>>
> Alle dine undskyldninger dur ikke.
>
> Evner du at samle informationen fra praktiske erfaringer vil du ret hurtig
> komme til at når de modkørende blinker til dig for at få dig til at blænde
> ned er du nok derhende hvor du kan blænde, og derfor SKAL blænde ned.
>
> Erfaringen vil så gøre at du ved det til næste gang.
>
MIne forklaringer er ikke (dårlige) undskylsninger - men baseret på facts.
At du begynder at blinke til mig 16 kilomtre før jeg har grund til at
registrere dig kan da ikke få mig til hverken i praksis eller teorien at
blænde ned. Du er både uden for pædagogisk og lysets rækkevidde.
Knut
| |
Finn Guldmann (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-11-08 19:30 |
|
Knut skrev:
> MIne forklaringer er ikke (dårlige) undskylsninger - men baseret på facts.
> At du begynder at blinke til mig 16 kilomtre før jeg har grund til at
> registrere dig kan da ikke få mig til hverken i praksis eller teorien at
> blænde ned. Du er både uden for pædagogisk og lysets rækkevidde.
>
Jeg syntes du skal føre bevis for at jeg, eller andre, begynder at
blinke til dig 16 km før vi/I.
Det hedder sig godtnok at overdrivelse fremmer forståelsen, men det der
er så langt ude i hampen, rygende af den, at du ikke kan betragtes som
seriøs.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 16-11-08 19:37 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:49206692$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>
>> MIne forklaringer er ikke (dårlige) undskylsninger - men baseret på
>> facts.
>> At du begynder at blinke til mig 16 kilomtre før jeg har grund til at
>> registrere dig kan da ikke få mig til hverken i praksis eller teorien at
>> blænde ned. Du er både uden for pædagogisk og lysets rækkevidde.
>>
> Jeg syntes du skal føre bevis for at jeg, eller andre, begynder at blinke
> til dig 16 km før vi/I.
>
> Det hedder sig godtnok at overdrivelse fremmer forståelsen, men det der er
> så langt ude i hampen, rygende af den, at du ikke kan betragtes som
> seriøs.
>
Du er vist adskillige gange blevet bedt om at forklare præcis på hvilken
afstand man så skal blænde ned!
Jeg kan jo ikke vide noget om den modkørendes tilstand, så jeg er nødt til
at holde mig til helt firkantede regler.
Knut
| |
Kent Friis (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-11-08 20:29 |
|
Den Sun, 16 Nov 2008 19:36:51 +0100 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:49206692$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev:
>>
>>> MIne forklaringer er ikke (dårlige) undskylsninger - men baseret på
>>> facts.
>>> At du begynder at blinke til mig 16 kilomtre før jeg har grund til at
>>> registrere dig kan da ikke få mig til hverken i praksis eller teorien at
>>> blænde ned. Du er både uden for pædagogisk og lysets rækkevidde.
>>>
>> Jeg syntes du skal føre bevis for at jeg, eller andre, begynder at blinke
>> til dig 16 km før vi/I.
>>
>> Det hedder sig godtnok at overdrivelse fremmer forståelsen, men det der er
>> så langt ude i hampen, rygende af den, at du ikke kan betragtes som
>> seriøs.
>>
>
> Du er vist adskillige gange blevet bedt om at forklare præcis på hvilken
> afstand man så skal blænde ned!
Jeg har forklaret dig flere gange: Når den modkørende blænder ned.
> Jeg kan jo ikke vide noget om den modkørendes tilstand, så jeg er nødt til
> at holde mig til helt firkantede regler.
Hvis færdselsloven ikke er firkantet nok til dig, bør du aflevere dit
kørekort.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 16-11-08 20:58 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4920747e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 16 Nov 2008 19:36:51 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>> news:49206692$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Knut skrev:
>>>
>>>> MIne forklaringer er ikke (dårlige) undskylsninger - men baseret på
>>>> facts.
>>>> At du begynder at blinke til mig 16 kilomtre før jeg har grund til at
>>>> registrere dig kan da ikke få mig til hverken i praksis eller teorien
>>>> at
>>>> blænde ned. Du er både uden for pædagogisk og lysets rækkevidde.
>>>>
>>> Jeg syntes du skal føre bevis for at jeg, eller andre, begynder at
>>> blinke
>>> til dig 16 km før vi/I.
>>>
>>> Det hedder sig godtnok at overdrivelse fremmer forståelsen, men det der
>>> er
>>> så langt ude i hampen, rygende af den, at du ikke kan betragtes som
>>> seriøs.
>>>
>>
>> Du er vist adskillige gange blevet bedt om at forklare præcis på hvilken
>> afstand man så skal blænde ned!
>
> Jeg har forklaret dig flere gange: Når den modkørende blænder ned.
Det bider jo sig selv i halen - hvornår skal den modkørende så blænde ned?
Det er vist den med hønen og æggene om igen!
>
>> Jeg kan jo ikke vide noget om den modkørendes tilstand, så jeg er nødt
>> til
>> at holde mig til helt firkantede regler.
>
> Hvis færdselsloven ikke er firkantet nok til dig, bør du aflevere dit
> kørekort.
>
Færdselsloven er da ok - men man skal se den i en helhed - ikke blot
forholde sig til et enkelt ord i en bestemt sætning i en enkelt paragraf.
Knut
| |
Thorbjørn Ravn Ande~ (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ande~ |
Dato : 16-11-08 21:57 |
|
Knut skrev:
> Det bider jo sig selv i halen - hvornår skal den modkørende så blænde ned?
> Det er vist den med hønen og æggene om igen!
Når du blænder ham, eller du blænder ned, alt efter hvad der sker først.
Derved vil den der først bliver blændet, blænde ned, og vise den
modkørende at han blænder og derfor gerne må blænde ned. Om det er dig
eller den anden er hip som hap i den sammenhæng :)
| |
Henrik Stidsen (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-11-08 22:16 |
|
=?UTF-8?B?VGhvcmJqw7hybiBSYXZuIEFuZGVyc2Vu?= <nospam0002@gmail.com> wrote
in news:49208900$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Derved vil den der først bliver blændet, blænde ned, og vise den
> modkørende at han blænder og derfor gerne må blænde ned.
Den går ikke - for du må ikke blænde den modkørende. Det vil altså sige, du
skal have blændet ned FØR du blænder ham - hvis du venter til han blænder
ned fordi du blænder ham så har du allerede overtrådt loven iflg. Kent og
Finns udlægning.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Thorbjørn Ravn Ande~ (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ande~ |
Dato : 16-11-08 22:20 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Den går ikke - for du må ikke blænde den modkørende. Det vil altså sige, du
> skal have blændet ned FØR du blænder ham - hvis du venter til han blænder
> ned fordi du blænder ham så har du allerede overtrådt loven iflg. Kent og
> Finns udlægning.
Så må man jo blænde ned lige inden man bliver blændet. Det er da som
regel også det jeg oplever ved bakketoppe og sårn.
| |
Henrik Stidsen (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-11-08 22:25 |
|
=?UTF-8?B?VGhvcmJqw7hybiBSYXZuIEFuZGVyc2Vu?= <nospam0002@gmail.com>
wrote in news:49208e6f$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Den går ikke - for du må ikke blænde den modkørende. Det vil
>> altså sige, du skal have blændet ned FØR du blænder ham - hvis
>> du venter til han blænder ned fordi du blænder ham så har du
>> allerede overtrådt loven iflg. Kent og Finns udlægning.
> Så må man jo blænde ned lige inden man bliver blændet. Det er da
> som regel også det jeg oplever ved bakketoppe og sårn.
Men hvornår er "lige inden"? Læn dig ud af vinduet og stop så lige før du
falder ned - hvor langt må du læne dig ud? ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Brian (16-11-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-11-08 22:31 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Når du blænder ham, eller du blænder ned, alt efter hvad der sker
> først.
> Derved vil den der først bliver blændet, blænde ned, og vise den
> modkørende at han blænder og derfor gerne må blænde ned. Om det er
> dig eller den anden er hip som hap i den sammenhæng :)
Men ifølge Finn og Kent virker den slags ikke i den virkelige verden, og er
tilmed en stor og alvorlig overtrædelse af FL.
At de fleste af os kører efter den slags små husmandsregler uden de store
problemer, er ikke en brugbar erfaring i denne debat.
/Brian
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 10:04 |
|
Brian skrev:
>> Når du blænder ham, eller du blænder ned, alt efter hvad der sker
>> først.
>> Derved vil den der først bliver blændet, blænde ned, og vise den
>> modkørende at han blænder og derfor gerne må blænde ned. Om det er
>> dig eller den anden er hip som hap i den sammenhæng :)
> Men ifølge Finn og Kent virker den slags ikke i den virkelige verden, og er
> tilmed en stor og alvorlig overtrædelse af FL.
> At de fleste af os kører efter den slags små husmandsregler uden de store
> problemer, er ikke en brugbar erfaring i denne debat.
>
Nu er det jo hverken Kent eller jeg der vil have sat meter og sekunder
på for hvornår der skal blændes ned.
Vi holder os blot til lovteksten, og så at du selv må samle dig dine
erfaringer. Det kan andre ikke gøre for dig.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-11-08 18:12 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:49213392$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian skrev:
>>> Når du blænder ham, eller du blænder ned, alt efter hvad der sker
>>> først.
>>> Derved vil den der først bliver blændet, blænde ned, og vise den
>>> modkørende at han blænder og derfor gerne må blænde ned. Om det er
>>> dig eller den anden er hip som hap i den sammenhæng :)
>> Men ifølge Finn og Kent virker den slags ikke i den virkelige verden, og
>> er tilmed en stor og alvorlig overtrædelse af FL.
>> At de fleste af os kører efter den slags små husmandsregler uden de store
>> problemer, er ikke en brugbar erfaring i denne debat.
>>
> Nu er det jo hverken Kent eller jeg der vil have sat meter og sekunder på
> for hvornår der skal blændes ned.
>
> Vi holder os blot til lovteksten, og så at du selv må samle dig dine
> erfaringer. Det kan andre ikke gøre for dig.
>
>
Jamen så fortæl dog bare hvordan vi konkret skal forholde os til den tekst!
Jeg har stadig ikke fået dig til at fortælle om det er 16 kilometre før vi
mødes eller ½ kilometer før, der skal nedblændes (iflg. din besynderlige
fortolkning)
Knut
| |
Nygaard \(4330\) (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Nygaard \(4330\) |
Dato : 17-11-08 18:40 |
|
> Jamen så fortæl dog bare hvordan vi konkret skal forholde os til den
> tekst! Jeg har stadig ikke fået dig til at fortælle om det er 16
> kilometre før vi mødes eller ½ kilometer før, der skal nedblændes
Hmm, er der mon forskel på hvor langt forskellige lygter kan lyse og
varierer det mon alt efter hvilken indstilling den har/ hvilken pære der er
monteret? You figure it out!
Og iøvrigt: ½ kilometer - 16 kilometer, ikke kilometre, det hedder jo 2
meter, ikke 2 metre.
/tue
| |
Henrik Stidsen (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-11-08 18:56 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:49213392$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
> Vi holder os blot til lovteksten, og så at du selv må samle dig dine
> erfaringer. Det kan andre ikke gøre for dig.
Hvis du virkelig mener det, hvordan kan det så være du råber sådan op om at
andre skal følge dine retningslinier?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 20:07 |
|
Knut skrev:
> Jamen så fortæl dog bare hvordan vi konkret skal forholde os til den tekst!
> Jeg har stadig ikke fået dig til at fortælle om det er 16 kilometre før vi
> mødes eller ½ kilometer før, der skal nedblændes (iflg. din besynderlige
> fortolkning)
>
Læs teksten, forstå den og brug den. Enkelt, elegant og smertefrit - for
de fleste.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 20:17 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Vi holder os blot til lovteksten, og så at du selv må samle dig dine
>> erfaringer. Det kan andre ikke gøre for dig.
> Hvis du virkelig mener det, hvordan kan det så være du råber sådan op om at
> andre skal følge dine retningslinier?
>
Mine retningslinjer?
Har jeg påstået at det er mig der har formuleret lovteksten?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-11-08 21:11 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4921c0ed$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>> Jamen så fortæl dog bare hvordan vi konkret skal forholde os til den
>> tekst!
>> Jeg har stadig ikke fået dig til at fortælle om det er 16 kilometre før
>> vi mødes eller ½ kilometer før, der skal nedblændes (iflg. din
>> besynderlige fortolkning)
>>
> Læs teksten, forstå den og brug den. Enkelt, elegant og smertefrit - for
> de fleste.
Det hjælper da ikke fortfarende at gentage teksten - der er jo intet
operationelt i den.
Fortæl mig præcis, hvornår teksten siger jeg ksla blænde ned.
Knut
| |
Henrik Stidsen (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-11-08 21:56 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:4921c327$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>>> Vi holder os blot til lovteksten, og så at du selv må samle dig dine
>>> erfaringer. Det kan andre ikke gøre for dig.
>> Hvis du virkelig mener det, hvordan kan det så være du råber sådan op
>> om at andre skal følge dine retningslinier?
> Mine retningslinjer?
Ja dem du mener vi skal følge men som du ikke kan forklare - nemlig hvornår
jeg kan blænde en modkørende.
> Har jeg påstået at det er mig der har formuleret lovteksten?
Nej, hvorfor blander du nu sådan en latterlig påstand ind i det?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Ukendt (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-11-08 22:39 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev :
>Det hjælper da ikke fortfarende at gentage teksten - der er jo intet
>operationelt i den.
>Fortæl mig præcis, hvornår teksten siger jeg ksla blænde ned.
Har du en hæklefejl i nathuen - eller hvad er der sket ?
Du har fået svaret adskillige gange -
"ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
blændes..........."
At du bliver ved med at forlange andre skal beregne afstande etc for
dig, vidner kun om en ting ......
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-11-08 00:24 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Vi holder os blot til lovteksten, og så at du selv må samle dig dine
>>>> erfaringer. Det kan andre ikke gøre for dig.
>>> Hvis du virkelig mener det, hvordan kan det så være du råber sådan op
>>> om at andre skal følge dine retningslinier?
>> Mine retningslinjer?
> Ja dem du mener vi skal følge men som du ikke kan forklare - nemlig hvornår
> jeg kan blænde en modkørende.
>
Jeg HAR forklaret dig, og andre, at det er noget man lærer af sine egne
erfaringer.
>> Har jeg påstået at det er mig der har formuleret lovteksten?
> Nej, hvorfor blander du nu sådan en latterlig påstand ind i det?
>
For mig ser det ud som at det er det du påstår. Måske du skulle overveje
at læse hvad du skriver inden du sender det.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Finn Guldmann (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-11-08 00:26 |
|
Knut skrev:
>>> Jamen så fortæl dog bare hvordan vi konkret skal forholde os til den
>>> tekst!
>>> Jeg har stadig ikke fået dig til at fortælle om det er 16 kilometre før
>>> vi mødes eller ½ kilometer før, der skal nedblændes (iflg. din
>>> besynderlige fortolkning)
>> Læs teksten, forstå den og brug den. Enkelt, elegant og smertefrit - for
>> de fleste.
> Det hjælper da ikke fortfarende at gentage teksten - der er jo intet
> operationelt i den.
> Fortæl mig præcis, hvornår teksten siger jeg ksla blænde ned.
>
Teksten fortæller dig at du skal blænde ned præcis inden du kan blænde
andre.
Hvorfor gøre det sværere end det er?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 18-11-08 06:18 |
|
<jan_stevns> wrote in message
news:auo3i4l8r9s3n97kpmguq6303hmdlnps5c@news.tele.dk...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev :
>
>>Det hjælper da ikke fortfarende at gentage teksten - der er jo intet
>>operationelt i den.
>>Fortæl mig præcis, hvornår teksten siger jeg ksla blænde ned.
>
> Har du en hæklefejl i nathuen - eller hvad er der sket ?
>
> Du har fået svaret adskillige gange -
>
> "ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
> blændes..........."
>
Pr definition kan jeg jo ikke vide hvornår andre (kan) blændes - jeg har jo
ingen mulighed for at spørge. Hvis jeg afventer til de blinker til mig har
jeg jo allerede blændet dem - og min nedblænding kommer for sent!
Så om igen min ven - hvornår skal jeg set med juridiske øjne blænde ned ?
Eller er det bare totalt forbudt at anvende langt lys så man kan se vejen -
som loven i øvrigt også foreskriver man skal kunne!
Knut
| |
Ukendt (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-11-08 09:53 |
|
On Tue, 18 Nov 2008 06:17:56 +0100, Knut wrote:
> Hvis jeg afventer til de blinker til mig har
> jeg jo allerede blændet dem - og min nedblænding kommer for sent!
Kunne det ikke tænkes at din modkørende faktisk har så gode øjne at han/hun
kan vurdere en lysmængde, OG advare dig _før_ at Du rent faktisk blænder ?
Dét kan jeg, når lyset når en irreterende styrke, så hjælper jeg min
modkørende til at huske at blæde ned _før_ at det bliver kritisk.
> Så om igen min ven -
Nåe-ja, dét er jeres slåskamp, befriet for sund fornuft, jeg går min vej
igen......
--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08
| |
Ukendt (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-11-08 21:14 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> skrev :
>Så om igen min ven - hvornår skal jeg set med juridiske øjne blænde ned ?
Det stod nu ellers ret tydeligt beskrevet i det du selv citerede.
--
Jan_stevns
| |
Kent Friis (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-11-08 18:00 |
|
Den Sun, 16 Nov 2008 22:31:04 +0100 skrev Brian:
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> Når du blænder ham, eller du blænder ned, alt efter hvad der sker
>> først.
>> Derved vil den der først bliver blændet, blænde ned, og vise den
>> modkørende at han blænder og derfor gerne må blænde ned. Om det er
>> dig eller den anden er hip som hap i den sammenhæng :)
>
> Men ifølge Finn og Kent virker den slags ikke i den virkelige verden, og er
> tilmed en stor og alvorlig overtrædelse af FL.
Jeg har argumenteret for at han bare skal blænde ned når den modkørende
blænder ned. Jeg mener faktisk jeg var den første der nævnte det.
Jeg mener heller ikke Finn har været imod den løsning, da det netop
kun er den modkørende der kan vurdere hvornår han bliver blændet.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Kent Friis (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-11-08 17:57 |
|
Den Sun, 16 Nov 2008 20:58:02 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4920747e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 16 Nov 2008 19:36:51 +0100 skrev Knut:
>>>
>>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>>> news:49206692$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Knut skrev:
>>>>
>>>>> MIne forklaringer er ikke (dårlige) undskylsninger - men baseret på
>>>>> facts.
>>>>> At du begynder at blinke til mig 16 kilomtre før jeg har grund til at
>>>>> registrere dig kan da ikke få mig til hverken i praksis eller teorien
>>>>> at
>>>>> blænde ned. Du er både uden for pædagogisk og lysets rækkevidde.
>>>>>
>>>> Jeg syntes du skal føre bevis for at jeg, eller andre, begynder at
>>>> blinke
>>>> til dig 16 km før vi/I.
>>>>
>>>> Det hedder sig godtnok at overdrivelse fremmer forståelsen, men det der
>>>> er
>>>> så langt ude i hampen, rygende af den, at du ikke kan betragtes som
>>>> seriøs.
>>>>
>>>
>>> Du er vist adskillige gange blevet bedt om at forklare præcis på hvilken
>>> afstand man så skal blænde ned!
>>
>> Jeg har forklaret dig flere gange: Når den modkørende blænder ned.
>
> Det bider jo sig selv i halen - hvornår skal den modkørende så blænde ned?
Det skal han nok bekymre sig om, bare *du* blænder ned når han gør.
> Det er vist den med hønen og æggene om igen!
Faktisk ikke.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-11-08 18:13 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4921a257$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det skal han nok bekymre sig om, bare *du* blænder ned når han gør.
>
I så fald er skaden jo allerede sket - så har jeg jo blændet ham!
Knut
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 09:58 |
|
Knut skrev:
> Du er vist adskillige gange blevet bedt om at forklare præcis på hvilken
> afstand man så skal blænde ned!
>
Og du har, adskillige gange, fået at vide at du ikke kan få et altid
gældende antal metre på hvor når du skal blænde ned.
> Jeg kan jo ikke vide noget om den modkørendes tilstand, så jeg er nødt til
> at holde mig til helt firkantede regler.
>
Det er sådan noget der kaldes erfaringer. Men er du resistent overfor
egne erfaringer kan jeg godt se du har et problem.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-11-08 18:15 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4921322a$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>
>> Du er vist adskillige gange blevet bedt om at forklare præcis på hvilken
>> afstand man så skal blænde ned!
> >
> Og du har, adskillige gange, fået at vide at du ikke kan få et altid
> gældende antal metre på hvor når du skal blænde ned.
>
>> Jeg kan jo ikke vide noget om den modkørendes tilstand, så jeg er nødt
>> til at holde mig til helt firkantede regler.
>>
> Det er sådan noget der kaldes erfaringer. Men er du resistent overfor egne
> erfaringer kan jeg godt se du har et problem.
>
Det er relativt sjældent jeg får lejlighed til at gøre et bekendskab med en
modkørende så grundigt at jeg kan drage erfaringer med pågældendes
helbredstilstand.
Derimod må denne jo ud fra erfaringen vurdere hvorvidt han/hun er egnet til
at køre i mørke - og hvis erfaringer siger at det ikke fungerer så godt, så
nøjes med en taxa.
Knut
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 20:12 |
|
Knut skrev:
> Det er relativt sjældent jeg får lejlighed til at gøre et bekendskab med en
> modkørende så grundigt at jeg kan drage erfaringer med pågældendes
> helbredstilstand.
>
Det har du ikke noget at bruge til. Derimod hvornår de modkørende føler
sig blændet, og markerer det ved at blinke til dig, kan du bruge til
noget fornuftigt.
> Derimod må denne jo ud fra erfaringen vurdere hvorvidt han/hun er egnet til
> at køre i mørke - og hvis erfaringer siger at det ikke fungerer så godt, så
> nøjes med en taxa.
>
Det kan du heller ikke bruge til noget fornuftigt. De gør ikke noget
ulovligt ved at køre, under forudsætning af at deres læge ikke har sagt
stop. Du gør derimod noget ulovligt hvis du blænder dem.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-11-08 21:12 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4921c200$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>> Det er relativt sjældent jeg får lejlighed til at gøre et bekendskab med
>> en modkørende så grundigt at jeg kan drage erfaringer med pågældendes
>> helbredstilstand.
> >
> Det har du ikke noget at bruge til. Derimod hvornår de modkørende føler
> sig blændet, og markerer det ved at blinke til dig, kan du bruge til noget
> fornuftigt.
>
Jeg kan da ikke køre efter andres følelser uden at kende noget til dem!
>> Derimod må denne jo ud fra erfaringen vurdere hvorvidt han/hun er egnet
>> til at køre i mørke - og hvis erfaringer siger at det ikke fungerer så
>> godt, så nøjes med en taxa.
>>
> Det kan du heller ikke bruge til noget fornuftigt. De gør ikke noget
> ulovligt ved at køre, under forudsætning af at deres læge ikke har sagt
> stop. Du gør derimod noget ulovligt hvis du blænder dem.
>
Er man ikke i en helbredsmæssig tilstand, som gør det muligt at køre må man
lade være.
Der er faktisk adskillige som har køreforbud enten helt eller mod altid at
bruge hjælpemidler (f.eks. briller)
Knut
| |
Henrik Stidsen (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-11-08 21:57 |
|
"Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> wrote in
news:4921d02a$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Er man ikke i en helbredsmæssig tilstand, som gør det muligt at køre
> må man lade være.
....uanset om lægen har sagt det eller ej!
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Knut (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 18-11-08 06:20 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> wrote in message
news:Xns9B59DF41486B6henrikstidsendk@130.225.247.90...
> "Knut" <enbeedreeemailadreesse@mail.dk> wrote in
> news:4921d02a$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Er man ikke i en helbredsmæssig tilstand, som gør det muligt at køre
>> må man lade være.
>
> ...uanset om lægen har sagt det eller ej!
Nu undersøger lægen faktisk det forhold når du er ca 18 - og medmindre deu
dummer dig i mellemtiden - igen når du er over 70.
I den mellemliggende tid kunne det jo godt være relevant at lade lægen
konkludere, at der er sket visse fysiske ændringer som gør dig uegnet til at
føre et motorkøretøj (om natten).
Knut
| |
Finn Guldmann (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-08 22:46 |
|
Knut skrev:
>>> Det er relativt sjældent jeg får lejlighed til at gøre et bekendskab med
>>> en modkørende så grundigt at jeg kan drage erfaringer med pågældendes
>>> helbredstilstand.
>> Det har du ikke noget at bruge til. Derimod hvornår de modkørende føler
>> sig blændet, og markerer det ved at blinke til dig, kan du bruge til noget
>> fornuftigt.
> Jeg kan da ikke køre efter andres følelser uden at kende noget til dem!
>
Kan du gøres begribelig at det er derfor de blinker til dig?
>> Det kan du heller ikke bruge til noget fornuftigt. De gør ikke noget
>> ulovligt ved at køre, under forudsætning af at deres læge ikke har sagt
>> stop. Du gør derimod noget ulovligt hvis du blænder dem.
> Er man ikke i en helbredsmæssig tilstand, som gør det muligt at køre må man
> lade være.
>
Nu har vi jo fundet ud af at syn der er bedre end 50% tunnelsyn ikke bør
køre for at følge dit oplæg.
> Der er faktisk adskillige som har køreforbud enten helt eller mod altid at
> bruge hjælpemidler (f.eks. briller)
>
Der findes vist ikke hjælpemidler der kan påbydes andre, der afhjælper
din manglende vilje til at overholde FL.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Knut (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 18-11-08 06:23 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4921e606$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>>> Det er relativt sjældent jeg får lejlighed til at gøre et bekendskab
>>>> med en modkørende så grundigt at jeg kan drage erfaringer med
>>>> pågældendes helbredstilstand.
>>> Det har du ikke noget at bruge til. Derimod hvornår de modkørende føler
>>> sig blændet, og markerer det ved at blinke til dig, kan du bruge til
>>> noget fornuftigt.
>> Jeg kan da ikke køre efter andres følelser uden at kende noget til dem!
>>
> Kan du gøres begribelig at det er derfor de blinker til dig?
Nej det klan det ikke - skaden er jo sket, når de blinker - jeg har blændet
dem! (eller de føler det i hvert fald)!
>
>>> Det kan du heller ikke bruge til noget fornuftigt. De gør ikke noget
>>> ulovligt ved at køre, under forudsætning af at deres læge ikke har sagt
>>> stop. Du gør derimod noget ulovligt hvis du blænder dem.
>> Er man ikke i en helbredsmæssig tilstand, som gør det muligt at køre må
>> man lade være.
> >
> Nu har vi jo fundet ud af at syn der er bedre end 50% tunnelsyn ikke bør
> køre for at følge dit oplæg.
>
>> Der er faktisk adskillige som har køreforbud enten helt eller mod altid
>> at bruge hjælpemidler (f.eks. briller)
>>
> Der findes vist ikke hjælpemidler der kan påbydes andre, der afhjælper din
> manglende vilje til at overholde FL.
>
Jeg overholder gerne FL, men jeg må dog forvente en operationel regel før
jeg har en rimelig mulighed for at gøre det.
Knut
| |
Kent Friis (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 18-11-08 21:30 |
|
Den Mon, 17 Nov 2008 21:12:26 +0100 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:4921c200$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev:
>>> Det er relativt sjældent jeg får lejlighed til at gøre et bekendskab med
>>> en modkørende så grundigt at jeg kan drage erfaringer med pågældendes
>>> helbredstilstand.
>> >
>> Det har du ikke noget at bruge til. Derimod hvornår de modkørende føler
>> sig blændet, og markerer det ved at blinke til dig, kan du bruge til noget
>> fornuftigt.
>>
>
> Jeg kan da ikke køre efter andres følelser uden at kende noget til dem!
>
>
>>> Derimod må denne jo ud fra erfaringen vurdere hvorvidt han/hun er egnet
>>> til at køre i mørke - og hvis erfaringer siger at det ikke fungerer så
>>> godt, så nøjes med en taxa.
>>>
>> Det kan du heller ikke bruge til noget fornuftigt. De gør ikke noget
>> ulovligt ved at køre, under forudsætning af at deres læge ikke har sagt
>> stop. Du gør derimod noget ulovligt hvis du blænder dem.
>>
>
> Er man ikke i en helbredsmæssig tilstand, som gør det muligt at køre må man
> lade være.
> Der er faktisk adskillige som har køreforbud enten helt eller mod altid at
> bruge hjælpemidler (f.eks. briller)
Og du burde være en af dem!
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (18-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 18-11-08 21:58 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:492325dc$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 17 Nov 2008 21:12:26 +0100 skrev Knut:
>>
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>> news:4921c200$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Knut skrev:
>>>> Det er relativt sjældent jeg får lejlighed til at gøre et bekendskab
>>>> med
>>>> en modkørende så grundigt at jeg kan drage erfaringer med pågældendes
>>>> helbredstilstand.
>>> >
>>> Det har du ikke noget at bruge til. Derimod hvornår de modkørende føler
>>> sig blændet, og markerer det ved at blinke til dig, kan du bruge til
>>> noget
>>> fornuftigt.
>>>
>>
>> Jeg kan da ikke køre efter andres følelser uden at kende noget til dem!
>>
>>
>>>> Derimod må denne jo ud fra erfaringen vurdere hvorvidt han/hun er egnet
>>>> til at køre i mørke - og hvis erfaringer siger at det ikke fungerer så
>>>> godt, så nøjes med en taxa.
>>>>
>>> Det kan du heller ikke bruge til noget fornuftigt. De gør ikke noget
>>> ulovligt ved at køre, under forudsætning af at deres læge ikke har sagt
>>> stop. Du gør derimod noget ulovligt hvis du blænder dem.
>>>
>>
>> Er man ikke i en helbredsmæssig tilstand, som gør det muligt at køre må
>> man
>> lade være.
>> Der er faktisk adskillige som har køreforbud enten helt eller mod altid
>> at
>> bruge hjælpemidler (f.eks. briller)
>
> Og du burde være en af dem!
>
Hvori begrunder du det?
Jeg har som bekendt ingen problemer med at køre - heller ikke når der kommer
modkørende!
Knut
| |
Kent Friis (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-11-08 19:20 |
|
Den Tue, 18 Nov 2008 21:57:36 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:492325dc$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Mon, 17 Nov 2008 21:12:26 +0100 skrev Knut:
>>>
>>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>>> news:4921c200$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Knut skrev:
>>>>> Det er relativt sjældent jeg får lejlighed til at gøre et bekendskab
>>>>> med
>>>>> en modkørende så grundigt at jeg kan drage erfaringer med pågældendes
>>>>> helbredstilstand.
>>>> >
>>>> Det har du ikke noget at bruge til. Derimod hvornår de modkørende føler
>>>> sig blændet, og markerer det ved at blinke til dig, kan du bruge til
>>>> noget
>>>> fornuftigt.
>>>>
>>>
>>> Jeg kan da ikke køre efter andres følelser uden at kende noget til dem!
>>>
>>>
>>>>> Derimod må denne jo ud fra erfaringen vurdere hvorvidt han/hun er egnet
>>>>> til at køre i mørke - og hvis erfaringer siger at det ikke fungerer så
>>>>> godt, så nøjes med en taxa.
>>>>>
>>>> Det kan du heller ikke bruge til noget fornuftigt. De gør ikke noget
>>>> ulovligt ved at køre, under forudsætning af at deres læge ikke har sagt
>>>> stop. Du gør derimod noget ulovligt hvis du blænder dem.
>>>>
>>>
>>> Er man ikke i en helbredsmæssig tilstand, som gør det muligt at køre må
>>> man
>>> lade være.
>>> Der er faktisk adskillige som har køreforbud enten helt eller mod altid
>>> at
>>> bruge hjælpemidler (f.eks. briller)
>>
>> Og du burde være en af dem!
>
> Hvori begrunder du det?
> Jeg har som bekendt ingen problemer med at køre - heller ikke når der kommer
> modkørende!
Du kan ikke finde ud af at blænde ned. Du burde hverken have bestået
teori- eller køreprøve.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-11-08 19:29 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:492458d4$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvori begrunder du det?
>> Jeg har som bekendt ingen problemer med at køre - heller ikke når der
>> kommer
>> modkørende!
>
> Du kan ikke finde ud af at blænde ned. Du burde hverken have bestået
> teori- eller køreprøve.
>
Vrøvl min ven - jeg har ingen problemer med at blænde ned.
Jeg efterlyser blot et klart og operationelt regelsæt for, hvornår jeg skal
gøre det.
Knut
| |
Kent Friis (20-11-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-08 20:22 |
|
Den Wed, 19 Nov 2008 19:28:48 +0100 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:492458d4$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Hvori begrunder du det?
>>> Jeg har som bekendt ingen problemer med at køre - heller ikke når der
>>> kommer
>>> modkørende!
>>
>> Du kan ikke finde ud af at blænde ned. Du burde hverken have bestået
>> teori- eller køreprøve.
>>
>
> Vrøvl min ven - jeg har ingen problemer med at blænde ned.
> Jeg efterlyser blot et klart og operationelt regelsæt for, hvornår jeg skal
> gøre det.
Netop. Du kan ikke finde ud af hvornår du skal blænde ned.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
thl (19-11-2008)
| Kommentar
Fra : thl |
Dato : 19-11-08 21:31 |
|
On 19 Nov., 19:28, "Knut" <enbeedreeemailadree...@mail.dk> wrote:
> "Kent Friis" <nos...@nospam.invalid> wrote in message
>
> news:492458d4$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >>> Hvori begrunder du det?
> >> Jeg har som bekendt ingen problemer med at køre - heller ikke når der
> >> kommer
> >> modkørende!
>
> > Du kan ikke finde ud af at blænde ned. Du burde hverken have bestået
> > teori- eller køreprøve.
>
> Vrøvl min ven - jeg har ingen problemer med at blænde ned.
> Jeg efterlyser blot et klart og operationelt regelsæt for, hvornår jeg skal
> gøre det.
>
> Knut
Imponerende!
Prøv at søge på:
Sund fornuft, hensyn, omtanke.
303 indlæg om en elementær funktion er bekymrende.
mvh
Thorbjørn
| |
Henrik Stidsen (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-11-08 23:55 |
|
"Nygaard \(4330\)" <holmnygaard.fjerndette@tiscali.dk> wrote in
news:491c7c8a$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:
>> Kan du ik lige forklare mig hvordan det billede indikerer afstanden
>> man bliver blændet på ?
> Jeg skylder ikke dig en forklaring på noget som helst, du kan tolke
> billedet som du vil, det tror jeg du vil uanset hvilket forklaring du
> får. Nogle folk har mere lysfølsomme øjne end andre, heraf denne
> diskussion/mudderkastning.
Det har du fuldstændig ret i, du skylder mig absolut intet. Men det er ret
useriøst at kaste sådan et billede ind uden på nogen måder at forholde sig
til andet end at de "lyspartikler" der når længst når hele 587m.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Christian B. Andrese~ (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-10-08 07:28 |
|
On Oct 29, 12:32 pm, Folmer Rasmussen <fol...@rasmussen.mail.dk>
wrote:
> On Wed, 29 Oct 2008 04:25:59 -0700 (PDT), "Christian B. Andresen"
>
> <t...@tiscali.dk> wrote:
> >On 29 Okt., 12:00, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> >> Christian Flasche skrev:>>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
> >> >>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
> >> >> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
> >> > Hvordan indstiller/justere du fjernlys,langt de fleste biler kan kun
> >> > nærlys justeres.
>
> >> Det er vist stadig sådan at de fleste biler har kort og langt lys i
> >> samme parabol/pære (H4). Og så justerer man jo det lange lys samtidig
> >> med at man justerer det korte.
>
> >Jeg kender flest med H7.
> >--
>
> H7 til nærlyset og H1 til det lange.
H7 til nær og H7 til fjern og H1 til tåbelys.
> Uanset pærer, er det da fornuftigt, at nærlyset ikke slukkes, selv om
> man tænder fjernlyset.
Ja, men det gør det jo ved H4, da pæren / parabolen vel ikke kan tåle
begge er tændt på en gang.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Finn Guldmann (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-10-08 19:53 |
|
Karsten Klaaby skrev:
> Tjaa, hvad står der egentlig i færdselsloven.
> Jeg er kørelærerstuderende og er rimeligt uening i de fleste bilisters
> mening om hvornår det er tid til at nedblænde. Det er rigtigt at i
> færdselslovens § 33 står at der skal nedblændes når "man kan blænde
> modkørende". Men man skal altså ikke kigge direkte ind i forlygterne på
> modkørende så er det klart man bliver blændet. Man skal stadig kunne
> standse sit køretøj inden for rækkevidden af lyset foran bilen, og det
> betyder at hvis nærlyset overholder lovens krav skal kunne oplyse vejen
> 30 meter frem. Mange biler lyser væsentlig længere op til 60 til 70
> meter. Hvis nærlyset lyser 30 meter frem kræver det tilpasning af
> hastigheden inden nedblænding. Og reagerer man på 1 sekund kræver det at
> man nedsætter hastigheden til 50 kmt eller under. Men så skal man også
> være meget opmærksom. Men hvor mange gør det.
> Rækker lyset ud på 60 meter kan man nøjes med at nedsætte hastigheden
> til 75 kmt. Hvor mange sætter hastigheden ned til det på motorvejen.
> Skal man køre 110 eller 130 kmt på motorvejen skal man køre med
> fjernlys. Så kan der være lidt problemer i højresving, hvor det måske er
> påkrævet at blænde ned.
> I undervisningsplanen som vi skal undervise kommende kørekortindehavere
> fra, og i øvrigt er et billag fra kørekortbekendtgørelsen som igen er et
> tillæg til færdselsloven står der at man skal blænde ned ca. 200 - 300
> fra modkørende, hvilket jeg ikke syntes er noget problem hvis ikke man
> kigger direkte i lygterne. Fra modkørende cyklister er afstanden angivet
> til ca. 100 - 150 meter.
> Så kan det godt være lastbilchaufførerne bliver sure og blinker efter
> os, men det er altså dem der ikke overholder færdselsloven for de
> tilpasser ikke deres hastighed inden nedblænding. Hvis billister blinker
> længere ude end 3 - 400 meter syntes jeg i skal ignorere dem, det er
> altså ligeså vigtigt at i kan orientere jer fremefter, end det er at
> tage hensyn til nogle som er lidt irriteret i øjet over lyset.
>
Blot et enkelt spørgsmål;
Står den der undervisningsplan over FL på de punkter hvor de ikke er
enige, eller er det omvendt?
Og så vil jeg lige nævne at hvorvidt man er i stand til at kunne se
langt nok i forhold til hastigheden, når man blænder ned, intet kan have
med at gøre om man skal blænde ned for modkørende eller ej. Det kan
alene være et spørgsmål om at ens hastighed er/har været for høj efter
forholdene.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Ukendt (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-10-08 07:53 |
|
Undervisningsplanen er en tolkning af færdselsloven.
Og hvad var det for noget med hastighed efter forholdene.
Du skal køre det højest sikre og lovlige. Men hastigheden er du nød til at
tilpasse inden du nedblænder for modkørende, da du ikke længere kan se så
langt foran bilen- jævnfør at nærlyset ikke lyser ligeså langt som
fjernlyset. Du skal da tilpasse hastigheden inden nedblænding, da du ifælge
færdselsloven altid skal kunne standse bilen inden for den strækning som er
oplyst foran bilen.
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:ge52n4$25l9$1@newsbin.cybercity.dk...
> Karsten Klaaby skrev:
>> Tjaa, hvad står der egentlig i færdselsloven.
>> Jeg er kørelærerstuderende og er rimeligt uening i de fleste bilisters
>> mening om hvornår det er tid til at nedblænde. Det er rigtigt at i
>> færdselslovens § 33 står at der skal nedblændes når "man kan blænde
>> modkørende". Men man skal altså ikke kigge direkte ind i forlygterne på
>> modkørende så er det klart man bliver blændet. Man skal stadig kunne
>> standse sit køretøj inden for rækkevidden af lyset foran bilen, og det
>> betyder at hvis nærlyset overholder lovens krav skal kunne oplyse vejen
>> 30 meter frem. Mange biler lyser væsentlig længere op til 60 til 70
>> meter. Hvis nærlyset lyser 30 meter frem kræver det tilpasning af
>> hastigheden inden nedblænding. Og reagerer man på 1 sekund kræver det at
>> man nedsætter hastigheden til 50 kmt eller under. Men så skal man også
>> være meget opmærksom. Men hvor mange gør det.
>> Rækker lyset ud på 60 meter kan man nøjes med at nedsætte hastigheden til
>> 75 kmt. Hvor mange sætter hastigheden ned til det på motorvejen. Skal man
>> køre 110 eller 130 kmt på motorvejen skal man køre med fjernlys. Så kan
>> der være lidt problemer i højresving, hvor det måske er påkrævet at
>> blænde ned.
>> I undervisningsplanen som vi skal undervise kommende kørekortindehavere
>> fra, og i øvrigt er et billag fra kørekortbekendtgørelsen som igen er et
>> tillæg til færdselsloven står der at man skal blænde ned ca. 200 - 300
>> fra modkørende, hvilket jeg ikke syntes er noget problem hvis ikke man
>> kigger direkte i lygterne. Fra modkørende cyklister er afstanden angivet
>> til ca. 100 - 150 meter.
>> Så kan det godt være lastbilchaufførerne bliver sure og blinker efter os,
>> men det er altså dem der ikke overholder færdselsloven for de tilpasser
>> ikke deres hastighed inden nedblænding. Hvis billister blinker længere
>> ude end 3 - 400 meter syntes jeg i skal ignorere dem, det er altså ligeså
>> vigtigt at i kan orientere jer fremefter, end det er at tage hensyn til
>> nogle som er lidt irriteret i øjet over lyset.
>>
> Blot et enkelt spørgsmål;
>
> Står den der undervisningsplan over FL på de punkter hvor de ikke er
> enige, eller er det omvendt?
>
> Og så vil jeg lige nævne at hvorvidt man er i stand til at kunne se langt
> nok i forhold til hastigheden, når man blænder ned, intet kan have med at
> gøre om man skal blænde ned for modkørende eller ej. Det kan alene være et
> spørgsmål om at ens hastighed er/har været for høj efter forholdene.
>
> --
> MVH Finn Guldmann
> www.guldfinn.dk
> www.danskvejbruger.dk
> ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Finn Guldmann (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-08 23:38 |
|
Karsten Klaaby skrev:
> Undervisningsplanen er en tolkning af færdselsloven.
> Og hvad var det for noget med hastighed efter forholdene.
>
Det er såmen FL § 41
"§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal
herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og
belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden må
aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over
køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan
påregnes. Ved nedblænding fra fjernlys (langt lys) til nærlys (kort lys)
skal hastigheden før nedblændingen tilpasses de nye sigtforhold."
Men den skal man måske ikke overholde, efter undervisningsplanen?
> Du skal køre det højest sikre og lovlige.
>
Kan du ikke lige finde den lovgivning der siger det?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Ukendt (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-10-08 07:46 |
|
Vi mener jo fuldstændig det samme, med sikre menes de forhold i § 41, med
lovlige den generelle hastighedsbestemmelse- hvad der kommer først.
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:ge847u$suv$1@newsbin.cybercity.dk...
> Karsten Klaaby skrev:
>> Undervisningsplanen er en tolkning af færdselsloven.
>> Og hvad var det for noget med hastighed efter forholdene.
>>
> Det er såmen FL § 41
>
> "§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
> forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal
> herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og
> belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden må
> aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over
> køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
> køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan
> påregnes. Ved nedblænding fra fjernlys (langt lys) til nærlys (kort lys)
> skal hastigheden før nedblændingen tilpasses de nye sigtforhold."
>
> Men den skal man måske ikke overholde, efter undervisningsplanen?
>
>> Du skal køre det højest sikre og lovlige.
> Kan du ikke lige finde den lovgivning der siger det?
>
> --
> MVH Finn Guldmann
> www.guldfinn.dk
> www.danskvejbruger.dk
> ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Finn Guldmann (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-08 08:50 |
|
Karsten Klaaby skrev:
> Vi mener jo fuldstændig det samme, med sikre menes de forhold i § 41,
> med lovlige den generelle hastighedsbestemmelse- hvad der kommer først.
>
Din hastighed skal overholde BÅDE § 41 og §§ 42-43 for at være lovlig.
Der hvor jeg tror det går galt er at mange mener at p.g.a. § 42 har de
RET til altid at kunne køre med de hastigheder.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden
| |
Kent Friis (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-10-08 21:07 |
|
Den Mon, 27 Oct 2008 18:21:05 +0100 skrev Karsten Klaaby:
> Tjaa, hvad står der egentlig i færdselsloven.
>
> Jeg er kørelærerstuderende og er rimeligt uening i de fleste bilisters
> mening om hvornår det er tid til at nedblænde. Det er rigtigt at i
> færdselslovens § 33 står at der skal nedblændes når "man kan blænde
> modkørende". Men man skal altså ikke kigge direkte ind i forlygterne på
> modkørende så er det klart man bliver blændet.
Man skal holde øjnene på vejen, og da de er modkørende, er det netop
der de befinder sig.
Vores øjne er ikke indrettet så vi kun ser et punkt, synsfeltet dækker
et område der bliver bredere end vejen allerede få meter foran bilen.
> Man skal stadig kunne standse
> sit køretøj inden for rækkevidden af lyset foran bilen, og det betyder at
> hvis nærlyset overholder lovens krav skal kunne oplyse vejen 30 meter frem.
Korrekt, og det betyder rent faktisk (ifølge min kørelærer) at man
i princippet skal sætte farten ned når man blænder ned.
> Mange biler lyser væsentlig længere op til 60 til 70 meter.
Er det lastbil-kørekort du underviser i? Lyset skal falde en procent,
så hvis lygterne er korrekt indstillede, kræver det at lygterne sidder
60-70 cm over vejen.
> I undervisningsplanen som vi skal undervise kommende kørekortindehavere fra,
> og i øvrigt er et billag fra kørekortbekendtgørelsen som igen er et tillæg
> til færdselsloven står der at man skal blænde ned ca. 200 - 300 fra
> modkørende,
Det er stadig ud fra minumumskravene. Har du overhovedet bemærket at
der er kommet nye typer lygter, der blænder på meget større afstand
end de gamle?
> hvilket jeg ikke syntes er noget problem hvis ikke man kigger
> direkte i lygterne.
Jfr. første afsnit, nej selvfølgelig er det ikke det når man sidder og
kigger ud af bagruden eller ned i gulvet.
> Fra modkørende cyklister er afstanden angivet til ca.
> 100 - 150 meter.
Fordi cyklister altid kører med solbriller, eller hvad er argumentet?
Eller hvis ikke der er et godt argument for hvorfor cyklister ikke
bliver blændet på samme afstand, så kan jeg kun konkludere at
den undervisningsplan / bekendtgørelse må være skrevet af nogen der
er er fuldstændig ligeglade med om man blænder eller ej.
> Så kan det godt være lastbilchaufførerne bliver sure og blinker efter os,
> men det er altså dem der ikke overholder færdselsloven for de tilpasser ikke
> deres hastighed inden nedblænding.
Og du blænder ikke ned, det er også i strid med færdselsloven, uanset
at en (indtil jeg hører et fornuftigt argument for ovenstående)
*hjernedød* bekendtgørelse siger noget andet.
> Hvis billister blinker længere ude end
> 3 - 400 meter syntes jeg i skal ignorere dem,
Min tillid til kørelærere er forvejen ikke ret stor. Og den bliver så
sandelig ikke bedre af at du bevist opfordrer til at overtræde
færdselsloven. Du er ikke en skid bedre end de kørelærere der
lærer eleverne at skifte vognbane en meter foran den bil de trækker
ind foran.
> det er altså ligeså vigtigt at
> i kan orientere jer fremefter, end det er at tage hensyn til nogle som er
> lidt irriteret i øjet over lyset.
Jeg håber du læste Jans indlæg om cyklisten der blev kørt ned af
en der blev blændet - måske af en af dine elever?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Christian B. Andrese~ (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-10-08 05:26 |
|
On 29 Okt., 12:00, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Christian Flasche skrev:>>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
> >>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
> >> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
> > Hvordan indstiller/justere du fjernlys,langt de fleste biler kan kun
> > nærlys justeres.
>
> Det er vist stadig sådan at de fleste biler har kort og langt lys i
> samme parabol/pære (H4). Og så justerer man jo det lange lys samtidig
> med at man justerer det korte.
Jeg kender flest med H7.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Folmer Rasmussen (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 29-10-08 12:33 |
|
On Wed, 29 Oct 2008 04:25:59 -0700 (PDT), "Christian B. Andresen"
<trav@tiscali.dk> wrote:
>On 29 Okt., 12:00, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
>> Christian Flasche skrev:>>> Fjernlys der er korrekt indstillet blænder. Fjernlyset skal lyse nedad
>> >>> så det ikke blænder, det skal fjernlyset ikke.
>> >> Fjernlys der er korrekt indstillet bør ikke blænde på 400m afstand.
>> > Hvordan indstiller/justere du fjernlys,langt de fleste biler kan kun
>> > nærlys justeres.
>>
>> Det er vist stadig sådan at de fleste biler har kort og langt lys i
>> samme parabol/pære (H4). Og så justerer man jo det lange lys samtidig
>> med at man justerer det korte.
>
>Jeg kender flest med H7.
>--
H7 til nærlyset og H1 til det lange.
Det er helt normalt på lastbiler. Det har sikkert noget at gøre med at
vi skal have så mange forskellige reservedele med som muligt.
Uanset pærer, er det da fornuftigt, at nærlyset ikke slukkes, selv om
man tænder fjernlyset.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
thl (12-11-2008)
| Kommentar
Fra : thl |
Dato : 12-11-08 13:56 |
|
> >
> >> Henrik! Det er det lange lys vi snakker om.
>
> http://www.vibilagare.se/document/LIGHTF~2.jpg
>
> 587 meters rækkevidde og der er tale om korrekt indstillede
> fjernlysprojektører
>
> /tue
men til gengæld med for kraftigt lys:
Australiska Lightforce har nu en mellanmodell, Genesis, med xenon och
inbyggt drivdon. Det är en välbyggd och genomtänkt konstruktion men
med alldeles för mycket ljus för att klara ett godkännande inom EU:s
reglemente.
mvh
Thorbjørn
| |
Peter Dalgaard (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 28-10-08 23:43 |
|
On Tue, 28 Oct 2008 19:41:45 +0000, Kent Friis wrote:
> Den 26 Oct 2008 21:33:44 GMT skrev Peter Dalgaard:
>> On Sun, 26 Oct 2008 20:02:28 +0100, Niels Bengaard wrote:
>>
>>
>>
>>> Berlingske er ikke lovgivende det er politikerne. Berlingske har en
>>> betjent til at besvare spørgsmål og han beskriver hvordan loven er.
>>> Hvis du mener han tager fejl, så sig til hvad der er forkert og jeg
>>> kan undersøge det nærmere.
>>>
>>> Mvh Niels
>>
>> Kortslutningen er vel at der i FL står at fjernlys skal kunne oplyse
>> vejen 300 m frem.
Det er 100m og det er ikke færdselsloven at det står i...
(Hvorfor er der ikke nogen der fortæller mig at jeg er et skvadderhode?
Det plejer I da ellers at være ret gode til herinde.)
>>Men det er dels et _minimum_, dels er det kun
>> nærlyset hvor det kræves at lyskeglen peger nedad. Typisk går en god
>> del af fjernlyset ligeud eller opefter (hvilket jo er praktisk når man
>> vil læse vejskilte).
>>
>> Men i øvrigt: Køreundervisningen _er_ tyndbenet på det punkt og
>> reglerne _er_ upræcise, så det er ikke sært at mange kommer i tvivl
>> (mig selv ikke undtaget).
>
> Jeg synes da ellers køreundervisningen var meget fornuftig på det punkt.
>
> Vi lærte at blænde ned når den modkørende blænder ned, eller når hans
> fjernlys blænder. Hvis alle kunne finde ud af det, ville der ikke være
> nogen diskussion.
>
Mjo, teorien fejlede vel for så vidt ikke noget, men der var 1 times
praktisk mørkekørsel på øde landeveje, og alle køreprøver er i dagslys. Så
det drukner lidt i alle de andre besynderligheder man bliver sat til at
lære (fx. det med de 100 m, og du ser jo selv hvor godt det går med at
huske det...).
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Kent Friis (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-10-08 19:52 |
|
Den 28 Oct 2008 22:42:56 GMT skrev Peter Dalgaard:
> On Tue, 28 Oct 2008 19:41:45 +0000, Kent Friis wrote:
>
>> Den 26 Oct 2008 21:33:44 GMT skrev Peter Dalgaard:
>>> On Sun, 26 Oct 2008 20:02:28 +0100, Niels Bengaard wrote:
>
>>>Men det er dels et _minimum_, dels er det kun
>>> nærlyset hvor det kræves at lyskeglen peger nedad. Typisk går en god
>>> del af fjernlyset ligeud eller opefter (hvilket jo er praktisk når man
>>> vil læse vejskilte).
>>>
>>> Men i øvrigt: Køreundervisningen _er_ tyndbenet på det punkt og
>>> reglerne _er_ upræcise, så det er ikke sært at mange kommer i tvivl
>>> (mig selv ikke undtaget).
>>
>> Jeg synes da ellers køreundervisningen var meget fornuftig på det punkt.
>>
>> Vi lærte at blænde ned når den modkørende blænder ned, eller når hans
>> fjernlys blænder. Hvis alle kunne finde ud af det, ville der ikke være
>> nogen diskussion.
>
> Mjo, teorien fejlede vel for så vidt ikke noget, men der var 1 times
> praktisk mørkekørsel på øde landeveje, og alle køreprøver er i dagslys. Så
> det drukner lidt i alle de andre besynderligheder man bliver sat til at
> lære (fx. det med de 100 m, og du ser jo selv hvor godt det går med at
> huske det...).
Jeg var på motorvejen i lygtetændingstiden.
Det er jeg helt sikker på, fordi kørelæreren - efter at samtlige
modkørende havde blinket af os - måtte opgive sin "det er en
motorvej, så fjernlyset blænder ikke".
(Der var nok ikke nogen der havde fortalt hans fjernlys at det var
en motorvej, så det lyste bare som det plejede)
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
|
|