---

De havde en i Fona på gågaden her i Esbjerg i dag.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:
> De havde en i Fona på gågaden her i Esbjerg i dag.

Tog du ikke den stakkels lille hjælpeløse maskine med de store hundeøjne
med hjem? Du må afsted igen!

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster skrev:
> > De havde en i Fona på gågaden her i Esbjerg i dag.
>
> Tog du ikke den stakkels lille hjælpeløse maskine med de store hundeøjne
> med hjem? Du må afsted igen!

Store BLANKE hundeøjne Nå ja, den gamle havde jo også blank skærm.
Egentlig interesserer jeg mig ikke så meget for hardware. Jeg er her for
softwaren. Det er jo den, der er det væsentlige. Men som Steve Jobs
engang sagde: "Den, der virkelig interesserer sig for software, bør lave
sin egen hardware".
Jeg kan dog godt lide godt design og praktiske løsninger. Den
nye aluminiumskasse virker dejligt solid og gedigen. Det er rart, at den
ikke flekser, når man bærer computeren. Og så er det kommende LED Cinema
Display til MacBook bare enormt smart. Det er simpelthen svaret på mine
drømme. Og så bliver jeg jo nødt til købe en ny bærbar.
Jeg studsede også over de nye taster, men dem havde den sidste
generation af MacBook også. Tasterne til lyd, lys og Exposé er flyttet.
Jeg bemærkede også, at der ikke er nogen enter-tast. Der er i stedet en
alt-tast mere. Det har jeg faktisk aldrig lagt mærke til, men min kones
eksterne tastatur har de samme taster, så det gælder vel alle nye Mac.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Den
> nye aluminiumskasse virker dejligt solid og gedigen.

Jeg har ikke set maskinen i virkeligheden, men på billeder ser skærmen
nu noget "tynd" ud. Sporene fra tiBookens elegante, men tynde skærm
skræmmer vel?

> Det er rart, at den
> ikke flekser, når man bærer computeren.

"Bærer computeren"? Hvad mener du? Bærer du computeren i skærmen?

Kan du uddybe, hvad du tænker på?

--
v.h.,
Mich.

---

Mich Ottosen <Mich@noget.invalid> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Den
> > nye aluminiumskasse virker dejligt solid og gedigen.
>
> Jeg har ikke set maskinen i virkeligheden, men på billeder ser skærmen
> nu noget "tynd" ud. Sporene fra tiBookens elegante, men tynde skærm
> skræmmer vel?

Der er intet "flimsy" mht. de nye macbook .. den er bygget som en tank
.... også mht. hægslerne til skærmen ..

/thomas

---

Mich Ottosen <Mich@noget.invalid> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Den nye aluminiumskasse virker dejligt solid og gedigen.
>
> Jeg har ikke set maskinen i virkeligheden, men på billeder ser skærmen
> nu noget "tynd" ud. Sporene fra tiBookens elegante, men tynde skærm
> skræmmer vel?
>
> > Det er rart, at den ikke flekser, når man bærer computeren.
>
> "Bærer computeren"? Hvad mener du? Bærer du computeren i skærmen?
>
> Kan du uddybe, hvad du tænker på?

Jeg tænker på selve kabinettet. Man bærer jo jævnligt rundt på en bærbar
computer (surprise!), og det kan jo være både med åben og lukket skærm.
På TiBook kunne man tydeligt mærke, at kabinettet gav sig lidt, og ofte
knagede det endda en smule. Jeg kunne ikke lide bare at tage fat i den
med en hånd i det ene hjørne, som man ofte ser folk gør med bærbare
computere. Jeg bar den altid andægtigt i to hænder.
Den hidtige MacBook i plast, som du har, virker derimod ret
solid, og den hidtige MacBook Pro er næsten lige så god. Den nye alu
MacBook, jeg så nede hos Fona, virkede endnu mere stabil end den gamle
MacBook og gav et dejligt solidt indtryk.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

henrik@muenster.dk (Henrik Münster) wrote in
news:1ipe991.1juosfd1nf7yzmN%henrik@muenster.dk:

> Den hidtige MacBook i plast, som du har, virker derimod
> ret
> solid, og den hidtige MacBook Pro er næsten lige så god. Den nye
> alu MacBook, jeg så nede hos Fona, virkede endnu mere stabil end
> den gamle MacBook og gav et dejligt solidt indtryk.

Det er også mit indtryk efter at have været en tur i Fona i
Frederiksberg Centret. De virker virkelig solide. Dette indtryk
bliver forstærket af Apples salgsvideo - det er da lokkende.

--
De bedste hilsner,

/rt

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:


> Jeg tænker på selve kabinettet. Man bærer jo jævnligt rundt på en bærbar
> computer (surprise!), og det kan jo være både med åben og lukket skærm.
> På TiBook kunne man tydeligt mærke, at kabinettet gav sig lidt, og ofte
> knagede det endda en smule. Jeg kunne ikke lide bare at tage fat i den
> med en hånd i det ene hjørne, som man ofte ser folk gør med bærbare
> computere. Jeg bar den altid andægtigt i to hænder.

Knagede? Det kan jeg ikke genkende, min tiBook - som stadigvæk er i
aktiv (reserve)tjeneste - knager ikke. Men du har ret i det med de to
hænder. To hænder griber bedre end én hånd - og jeg vil nødig tabe den.
Apropos: jeg har set en offentlig ansat bære rundt på sin IBM ThinkPad i
skærmen. Det var et lidt uhyggeligt syn, men på den anden side: det var
jo blot en IBM (undskyld til sarte sjæle)

> Den hidtige MacBook i plast, som du har, virker derimod ret
> solid, og den hidtige MacBook Pro er næsten lige så god. Den nye alu
> MacBook, jeg så nede hos Fona, virkede endnu mere stabil end den gamle
> MacBook og gav et dejligt solidt indtryk.

Min lille sorte er jeg vældig glad for. Den skal ikke sælges foreløbig,
sådan som din måske skal (?) Iøvrigt kan du lige tage ad notam, at jeg
kender en fattig kulturinstitution i din hjemby, som sikkert vil være
interesseret i at overtage / købe den !
Da det er mig der vejleder dem med deres Mac'er ville det være vældig
praktisk, at de så får en maskine, som jeg kender
Min egen er jeg som sagt vældig glad for, og den har holdt til meget
allerede. Den er meget rejsende i sin lille Brenthaven (sleeve?) case.
En god taske til en bærbar er alletiders og absolut anbefalelsesværdigt.
Den gamle tiBook overlevede også mange og lange rejser i sin amerikanske
rygsæk.

--
v.h.,
Mich.

---

Mich Ottosen <Mich@noget.invalid> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Jeg tænker på selve kabinettet. Man bærer jo jævnligt rundt på en bærbar
> > computer (surprise!), og det kan jo være både med åben og lukket skærm.
> > På TiBook kunne man tydeligt mærke, at kabinettet gav sig lidt, og ofte
> > knagede det endda en smule. Jeg kunne ikke lide bare at tage fat i den
> > med en hånd i det ene hjørne, som man ofte ser folk gør med bærbare
> > computere. Jeg bar den altid andægtigt i to hænder.
>
> Knagede? Det kan jeg ikke genkende, min tiBook - som stadigvæk er i
> aktiv (reserve)tjeneste - knager ikke. Men du har ret i det med de to
> hænder. To hænder griber bedre end én hånd - og jeg vil nødig tabe den.
> Apropos: jeg har set en offentlig ansat bære rundt på sin IBM ThinkPad i
> skærmen. Det var et lidt uhyggeligt syn, men på den anden side: det var
> jo blot en IBM (undskyld til sarte sjæle)

Knagede er måske et stærkt ord, men jeg synes godt, man kan føle, at den
giver sig lidt i sammenføjningnerne. Det kan godt være, det er mig, der
er for forsigtig. Jeg kan heller ikke lide, når folk skubber deres
bærbare computer hen over bordet, hvis en anden skal se noget. Jeg
tænker på de fire små gummifødder, der nærmest ligner viskelæder. De
bliver jo hurtigt slidt væk.
På den anden side, så irriterer det mig lidt, at andre mærker
åbenbart kan holde til en hel masse. Apples computere skulle jo nødig
være mindre solide end andre. Det er nok mig, der er overforsigtig. Min
TiBook kostede trods alt også kr. 30.000,-. Det er jo også en slags
penge, så man er nok tilbøjelig til at være lidt øm over den.

> Min lille sorte er jeg vældig glad for. Den skal ikke sælges foreløbig,
> sådan som din måske skal (?) Iøvrigt kan du lige tage ad notam, at jeg
> kender en fattig kulturinstitution i din hjemby, som sikkert vil være
> interesseret i at overtage / købe den !
> Da det er mig der vejleder dem med deres Mac'er ville det være vældig
> praktisk, at de så får en maskine, som jeg kender

Jeg er bange for, at børnene har sat sig på den. Jeg vil også gerne have
en ekstra tidssvarende computer i huset til reserve, så vi ikke bliver
lammet af et evt. sammenbrud af en af vores computere.

> Min egen er jeg som sagt vældig glad for, og den har holdt til meget
> allerede. Den er meget rejsende i sin lille Brenthaven (sleeve?) case.
> En god taske til en bærbar er alletiders og absolut anbefalelsesværdigt.
> Den gamle tiBook overlevede også mange og lange rejser i sin amerikanske
> rygsæk.

Jeg bruger også stadig den Brenthaven rygsæk, jeg købte til min TiBook i
2002. Desværre er MacBook Pro en anelse større, men den kan lige være
der.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On Oct 23, 4:03 pm, hen...@muenster.dk (Henrik Münster) wrote:

> Jeg studsede også over de nye taster, men dem havde den sidste
> generation af MacBook også.

Nej, det er ikke samme slags taster. Tasterne på de nye modeller er,
så vidt jeg kan se, de samme, som er på MacBook Air. Jeg udskiftede
tidligere i år min MacBook ud med en Air, og jeg skal nok love for, at
der er forskel på tastaturene. Det sorte tastatur på MacBook Air er
det mest behagelige tastatur, jeg nogensinde har haft.

--
Michael Knudsen

---

On 24/10/08 06.50, Michael Knudsen wrote:
>> Jeg studsede også over de nye taster, men dem havde den sidste
>> generation af MacBook også.
>
> Nej, det er ikke samme slags taster. Tasterne på de nye modeller er,
> så vidt jeg kan se, de samme, som er på MacBook Air. Jeg udskiftede
> tidligere i år min MacBook ud med en Air, og jeg skal nok love for, at
> der er forskel på tastaturene. Det sorte tastatur på MacBook Air er
> det mest behagelige tastatur, jeg nogensinde har haft.

Men er tasterne ikke lidt flimsie (for nu at brække-bukke et dårligt
engelsk ord efter danske regler)?

Da jeg kiggede i Humac, så det næsten ud som om, tasterne var kastet ind
i computeren. De sad fint på række og sån', men når jeg så fra siden
(ind over tasterne), dannede de slet ikke en jævn overflade. De fleste
vippede lidt til den ene eller anden side. Det er eksempelvis ikke
tilfældet på nogen af de to BlueTooth tastature jeg har, der ligner en del.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> On 24/10/08 06.50, Michael Knudsen wrote:
> >> Jeg studsede også over de nye taster, men dem havde den sidste
> >> generation af MacBook også.
> >
> > Nej, det er ikke samme slags taster. Tasterne på de nye modeller er,
> > så vidt jeg kan se, de samme, som er på MacBook Air. Jeg udskiftede
> > tidligere i år min MacBook ud med en Air, og jeg skal nok love for, at
> > der er forskel på tastaturene. Det sorte tastatur på MacBook Air er
> > det mest behagelige tastatur, jeg nogensinde har haft.
>
> Men er tasterne ikke lidt flimsie (for nu at brække-bukke et dårligt
> engelsk ord efter danske regler)?
>
> Da jeg kiggede i Humac, så det næsten ud som om, tasterne var kastet ind
> i computeren. De sad fint på række og sån', men når jeg så fra siden
> (ind over tasterne), dannede de slet ikke en jævn overflade. De fleste
> vippede lidt til den ene eller anden side. Det er eksempelvis ikke
> tilfældet på nogen af de to BlueTooth tastature jeg har, der ligner en del.

Ikke på den her ... jeg er personligt meget glad for tastaturet .. meget
bedre end det gamle på MacBook Pro .... men det er jo med tastaturer som
med med alt andet "værktøj" .. det er meget personligt om man kan lide
det eller ej ...

/thomas

---

On 24/10/08 09.32, Thomas von Hassel wrote:
>> Da jeg kiggede i Humac, så det næsten ud som om, tasterne var kastet ind
>> i computeren. De sad fint på række og sån', men når jeg så fra siden
>> (ind over tasterne), dannede de slet ikke en jævn overflade. De fleste
>> vippede lidt til den ene eller anden side. Det er eksempelvis ikke
>> tilfældet på nogen af de to BlueTooth tastature jeg har, der ligner en del.
>
> Ikke på den her ... jeg er personligt meget glad for tastaturet .. meget
> bedre end det gamle på MacBook Pro .... men det er jo med tastaturer som
> med med alt andet "værktøj" .. det er meget personligt om man kan lide
> det eller ej ...

Jeg har bestemt ikke noget imod det - er bare bekymret for kvaliteten af
det. Det 'nye' BlueTooth tastatur er langt det bedste tastatur, jeg
nogensinde har brugt, og de er vel nogenlunde ens?!

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> On 24/10/08 09.32, Thomas von Hassel wrote:
> >> Da jeg kiggede i Humac, så det næsten ud som om, tasterne var kastet ind
> >> i computeren. De sad fint på række og sån', men når jeg så fra siden
> >> (ind over tasterne), dannede de slet ikke en jævn overflade. De fleste
> >> vippede lidt til den ene eller anden side. Det er eksempelvis ikke
> >> tilfældet på nogen af de to BlueTooth tastature jeg har, der ligner en del.
> >
> > Ikke på den her ... jeg er personligt meget glad for tastaturet .. meget
> > bedre end det gamle på MacBook Pro .... men det er jo med tastaturer som
> > med med alt andet "værktøj" .. det er meget personligt om man kan lide
> > det eller ej ...
>
> Jeg har bestemt ikke noget imod det - er bare bekymret for kvaliteten af
> det. Det 'nye' BlueTooth tastatur er langt det bedste tastatur, jeg
> nogensinde har brugt, og de er vel nogenlunde ens?!

så vidt jeg kan lure er det samme mekanisme de bruger jo ...

/thomas

---

Michael Knudsen <micknudsen@gmail.com> wrote:

> On Oct 23, 4:03 pm, hen...@muenster.dk (Henrik Münster) wrote:
>
> > Jeg studsede også over de nye taster, men dem havde den sidste
> > generation af MacBook også.
>
> Nej, det er ikke samme slags taster. Tasterne på de nye modeller er,
> så vidt jeg kan se, de samme, som er på MacBook Air. Jeg udskiftede
> tidligere i år min MacBook ud med en Air, og jeg skal nok love for, at
> der er forskel på tastaturene. Det sorte tastatur på MacBook Air er
> det mest behagelige tastatur, jeg nogensinde har haft.

Jeg har vist formuleret mig uklart, men det bidrog åbenbart til en pæn
lille tråd alligevel. Jeg tænkte ikke på tastaturet, men på tasterne.
Altså deres funktion. Hidtil har Apples bærbare haft en æble-tast og en
enter-tast til højre for liniemellemrum. Nu er enter-tasten væk, og i
stedet er der en alt-tast. Flere af F-tasternes funktioner mht.
Dashboard, Exposé, lyd og lysstyrke er flyttet rundt, men som jeg skrev,
var de der også på sidste generation af MacBook samt på Apples eksterne
aluminiums-tastaturer.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

---

On Oct 24, 12:19 am, Peter Farsinsen <forn...@efternavn.dk> wrote:

> De sad fint på række og sån', men når jeg så fra siden
> (ind over tasterne), dannede de slet ikke en jævn overflade. De fleste
> vippede lidt til den ene eller anden side.

Det er ikke tilfældet på min maskine (jeg har lige vendt og drejet den
og betragtet den fra flere vinkler).

--
Michael Knudsen

---

On 23/10/08 17.59, Henrik Münster wrote:
> De havde en i Fona på gågaden her i Esbjerg i dag.

Den er psyko-lækker! Jeg savlede tastaturet fuldt på en af slagsen i
Humac den anden dag.

Min MBP må nok affinde sig i at blive skiftet ud med sån' en...

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> De havde en i Fona på gågaden her i Esbjerg i dag.

Old news .. jeg har haft én siden i fredags ;)

/thomas

---

On 23/10/08 19.54, Thomas von Hassel wrote:
>> De havde en i Fona på gågaden her i Esbjerg i dag.
>
> Old news .. jeg har haft én siden i fredags ;)

Årh hvad ;)

Du slår mig som typen, der kunne finde på at prøve det.

Understøtter den 8GB RAM eller hvad? :)

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> On 23/10/08 19.54, Thomas von Hassel wrote:
> >> De havde en i Fona på gågaden her i Esbjerg i dag.
> >
> > Old news .. jeg har haft én siden i fredags ;)
>
> Årh hvad ;)
>
> Du slår mig som typen, der kunne finde på at prøve det.
>
> Understøtter den 8GB RAM eller hvad? :)

Tja, Chipsettet gør faktisk, men om den rent faktisk vil æde 2 x 4GB
klodser må komme an på en prøve ...

/thomas

---

On 23/10/08 20.31, Thomas von Hassel wrote:
>>>> De havde en i Fona på gågaden her i Esbjerg i dag.
>>> Old news .. jeg har haft én siden i fredags ;)
>> Årh hvad ;)
>>
>> Du slår mig som typen, der kunne finde på at prøve det.
>>
>> Understøtter den 8GB RAM eller hvad? :)
>
> Tja, Chipsettet gør faktisk, men om den rent faktisk vil æde 2 x 4GB
> klodser må komme an på en prøve ...

Præcis ;) La' mig høre, hvordan det går.


--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote in
news:1ipa4mg.1q2vkwyeijdzkN%thomas@elements.dk:

> Old news .. jeg har haft én siden i fredags ;)

Thomas, jeg ved du arbejder med billeder på højt niveau. Hvordan
oplever du den glossy skærm? Det var umiddelbart det, der ærgrede mig
mest ved den nye MBP. Som med så meget andet, så vænner man sig vel
til den.

--
De bedste hilsner,

/rt

---

rt <trusellruneFJERN@hotmail.com> wrote:

> thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote in
> news:1ipa4mg.1q2vkwyeijdzkN%thomas@elements.dk:
>
> > Old news .. jeg har haft én siden i fredags ;)
>
> Thomas, jeg ved du arbejder med billeder på højt niveau. Hvordan
> oplever du den glossy skærm? Det var umiddelbart det, der ærgrede mig
> mest ved den nye MBP. Som med så meget andet, så vænner man sig vel
> til den.

Jeg vil ikke bruge den til absolut ægte farve arbejde, dvs. retoush,
farvekorrektion, men til alm. grafisk arbejde er det helt fint .. du
skal bare tænke lidt om hvad du har i baggrunden, så f.eks. et vindue
eller en skarp lampe i baggrunden kan godt genere en gang imellem, men
normalt vil skærmens hældning gøre at de fleste af disse helt automatisk
ikke er spejlet i skærmen.

jeg er stadig mest fan af matte skærme, men kan absolut godt leve med
den glossy.

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> jeg er stadig mest fan af matte skærme, men kan absolut godt leve med
> den glossy.

Arbejder du også med fotos? Og vil du sige at gengivelsen er naturlig?
De glossy skærme er på listen over ting som ikke lever op til mit syn på
Apple-design, eller arbejdsmiljø i det hele taget.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > jeg er stadig mest fan af matte skærme, men kan absolut godt leve med
> > den glossy.
>
> Arbejder du også med fotos? Og vil du sige at gengivelsen er naturlig?
> De glossy skærme er på listen over ting som ikke lever op til mit syn på
> Apple-design, eller arbejdsmiljø i det hele taget.

Spøgsmålet er ikke polemisk ment. Jeg har ikke forstand på fotoarbejde
og vil gerne høre om den glossyskærm klarer sig.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> > > jeg er stadig mest fan af matte skærme, men kan absolut godt leve med
> > > den glossy.
> >
> > Arbejder du også med fotos? Og vil du sige at gengivelsen er naturlig?
> > De glossy skærme er på listen over ting som ikke lever op til mit syn på
> > Apple-design, eller arbejdsmiljø i det hele taget.
>
> Spøgsmålet er ikke polemisk ment. Jeg har ikke forstand på fotoarbejde
> og vil gerne høre om den glossyskærm klarer sig.

Det er jo ikke kun et spørgsmål om mat eller blank. Selve skærmpanelets
kvalitet er også vigtig. Det er der aldrig nogen, der nævner. MacBook
Pro har en langt bedre skærm end en MacBook. Det samme gjaldt PowerBook
i forhold til iBook. Nu arbejder jeg jo mest med tekst, og der er et
eller andet mælket over skærmene i de billige serier, så tekst ikke har
god kontrast. Desuden skifter farverne meget med betragtningsvinklen.
Jeg har aldrig rigtig villet sige det af frygt for at virke snobbet, men
det er en af årsagerne til, at jeg ikke har været glad for iBook eller
MacBook. Jeg vil godt tro, at skærmen på en MacBook ikke er god til
billedredigering, og at den på MacBook Pro er langt bedre.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>
> > Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> >
> > > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> > >
> > > > jeg er stadig mest fan af matte skærme, men kan absolut godt leve med
> > > > den glossy.
> > >
> > > Arbejder du også med fotos? Og vil du sige at gengivelsen er naturlig?
> > > De glossy skærme er på listen over ting som ikke lever op til mit syn på
> > > Apple-design, eller arbejdsmiljø i det hele taget.
> >
> > Spøgsmålet er ikke polemisk ment. Jeg har ikke forstand på fotoarbejde
> > og vil gerne høre om den glossyskærm klarer sig.
>
> Det er jo ikke kun et spørgsmål om mat eller blank. Selve skærmpanelets
> kvalitet er også vigtig. Det er der aldrig nogen, der nævner. MacBook
> Pro har en langt bedre skærm end en MacBook. Det samme gjaldt PowerBook
> i forhold til iBook. Nu arbejder jeg jo mest med tekst, og der er et
> eller andet mælket over skærmene i de billige serier, så tekst ikke har
> god kontrast. Desuden skifter farverne meget med betragtningsvinklen.
> Jeg har aldrig rigtig villet sige det af frygt for at virke snobbet, men
> det er en af årsagerne til, at jeg ikke har været glad for iBook eller
> MacBook. Jeg vil godt tro, at skærmen på en MacBook ikke er god til
> billedredigering, og at den på MacBook Pro er langt bedre.

Fin gennemgang.
Skærmarbejde: I et lille eksepriment hvor jeg satte forskellig kontrast
på en stump
tekst, bemærkede jeg at læsehastigheden var optimal ved en blød
kontrast. Den helt hårde kontrast satte hastigheden meget ned. Helt sort
på hvidt gav en lavere hastighed end gråt på hvidt.

(Papirarbejde: Synshæmmede vil have max kontrast og masser af sort, så
de er en undtagelse. (Gyldendals nye tiltag med spinkle bogstaver og grå
bogstaver jeg har set i nogen af deres bøger, rammer således helt ved
siden af læsere over halvtreds.)
Skærmarbejde: På skærm vælger de gerne omvendt kontrast, dvs. hvide
bogstaver på sort, og gerne andre farver.)

Min spekulation går så på om de glossyskærme ikke i virkeligheden
trætter mere ved læsning og tekstarbejde end de matte gør?
Jeg kunne også forestille mig at netop røngtenbilleder på en fladskærm
belyser dette fænomen i ekstrem grad. Så det vil være spændende at følge
hvad du synes hvis I køber nogle glossyskærme ved siden af Jeres matte


--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Skærmarbejde: I et lille eksepriment hvor jeg satte forskellig kontrast på
> en stump tekst, bemærkede jeg at læsehastigheden var optimal ved en blød
> kontrast. Den helt hårde kontrast satte hastigheden meget ned. Helt sort
> på hvidt gav en lavere hastighed end gråt på hvidt.

Det er nok rigtigt. Jeg er heller ikke tilhænger af enormt hård
kontrast. Jeg kalder det måske noget forkert. Jeg synes bare, de dårlige
skærme bliver mælkede, hvis man skruer op for lyset og får mørke, når
man skruer ned. Jeg har bemærket det både på iBook og MacBook. TiBook og
MacBook Pro har derimod nogle skærme, som jeg synes er rigtig flotte.
Der er nemlig lidt bløde og behagelige i farverne, men alting alligevel
står skarpt og tydeligt.

> Min spekulation går så på om de glossyskærme ikke i virkeligheden
> trætter mere ved læsning og tekstarbejde end de matte gør?

Jeg har jo haft en MacBook det meste af et år, og det gik da meget godt.
Jeg brugte nu godt nok også en ekstern mat skærm herhjemme. Nu må vi se,
når det nye LED Cinema Display kommer.

> Jeg kunne også forestille mig at netop røngtenbilleder på en fladskærm
> belyser dette fænomen i ekstrem grad. Så det vil være spændende at følge
> hvad du synes hvis I køber nogle glossyskærme ved siden af Jeres matte
>

Jeg kan ikke se det omtalt på deres hjemmeside, om man kan få glossy
skærme. Vores er 4-5 år gamle, og Eizo regner med en levetid på 8 år
(men garanterer det ikke).

<http://radiforce.com/en/index.html>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:


>
> Jeg kan ikke se det omtalt på deres hjemmeside, om man kan få glossy
> skærme. Vores er 4-5 år gamle, og Eizo regner med en levetid på 8 år
> (men garanterer det ikke).
>
> <http://radiforce.com/en/index.html>

EIZO 5 års garanti på deres alm. skærme .. og jeg har ikke set en eizo
med glossy overflade endnu :)

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
>
> >
> > Jeg kan ikke se det omtalt på deres hjemmeside, om man kan få glossy
> > skærme. Vores er 4-5 år gamle, og Eizo regner med en levetid på 8 år
> > (men garanterer det ikke).
> >
> > <http://radiforce.com/en/index.html>
>
> EIZO 5 års garanti på deres alm. skærme .. og jeg har ikke set en eizo
> med glossy overflade endnu :)

hæ hæ, godt set, det siger jo da meget.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Henrik Münster skrev:

>> Jeg kunne også forestille mig at netop røngtenbilleder på en fladskærm
>> belyser dette fænomen i ekstrem grad. Så det vil være spændende at følge
>> hvad du synes hvis I køber nogle glossyskærme ved siden af Jeres matte
>>
>
> Jeg kan ikke se det omtalt på deres hjemmeside, om man kan få glossy
> skærme. Vores er 4-5 år gamle, og Eizo regner med en levetid på 8 år
> (men garanterer det ikke).
>
> <http://radiforce.com/en/index.html>

Jeg kan ikke huske om jeg har spurgt dig, men i min studietid havde IBM
et project med skærme til röntgenbilleder som udmærkede sig med en høj
opløsning (mener det var 200 dpi) men det var et projekt, og ikke til
købs af menigmand.

Er det noget du har bemærket noget til, eller bruger I bare helt
ordinære fladskærme til professionelt brug?

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:


> Jeg kan ikke huske om jeg har spurgt dig, men i min studietid havde IBM
> et project med skærme til röntgenbilleder som udmærkede sig med en høj
> opløsning (mener det var 200 dpi) men det var et projekt, og ikke til
> købs af menigmand.
>
> Er det noget du har bemærket noget til, eller bruger I bare helt
> ordinære fladskærme til professionelt brug?

Jo, jeg véd, at spørgsmålet er rettet til Henrik. Men jeg kan da
fortælle, at jeg for otte uger siden har været i kløerne på det
offentlige sygehusvæsen og fik en fin behandling, venlig, kompetent og
meget oplysende. Men det pinte mig da at se, at både sekretærer og læger
betjente sig af almindelige (billedrørs?)skærme på 14" - måske endda
800x600?
Det er dybt pinligt, at det personale, som løber så hurtigt og bliver
presset så meget, skal døje med den slags antikverede skærme. Men OK,
det er måske OT i denne tråd?

Henrik kan sikkert svare uddybende. Han har jo hands-on erfaringer.

--
v.h.,
Mich.

---

Mich Ottosen skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>
>> Jeg kan ikke huske om jeg har spurgt dig, men i min studietid havde IBM
>> et project med skærme til röntgenbilleder som udmærkede sig med en høj
>> opløsning (mener det var 200 dpi) men det var et projekt, og ikke til
>> købs af menigmand.
>>
>> Er det noget du har bemærket noget til, eller bruger I bare helt
>> ordinære fladskærme til professionelt brug?
>
> Jo, jeg véd, at spørgsmålet er rettet til Henrik. Men jeg kan da
> fortælle, at jeg for otte uger siden har været i kløerne på det
> offentlige sygehusvæsen og fik en fin behandling, venlig, kompetent og
> meget oplysende. Men det pinte mig da at se, at både sekretærer og læger
> betjente sig af almindelige (billedrørs?)skærme på 14" - måske endda
> 800x600?

Hvis det er godt nok til det de skal bruge, så er det vel ok? ELler hva? :)

Jeg snakker om det udstyr man skal se billeder på til diagnosticering -
DER er det noget helt andet, der kan opløsning og farvedybde næsten ikke
blive stor nok.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:


> Hvis det er godt nok til det de skal bruge, så er det vel ok? ELler hva? :)

Det er længe, længe siden, at jeg har siddet ved en 800x600 skærm, og
jeg vil nødigt prøve det igen. Skærme er så billige i pris, at man burde
forsyne det der personale med nogle ordentlige skærme. Arbejdsmiljø å
så'n

>
> Jeg snakker om det udstyr man skal se billeder på til diagnosticering -
> DER er det noget helt andet, der kan opløsning og farvedybde næsten ikke
> blive stor nok.

Jo, tak jeg blev præsenteret for nogle scanningsbilleder på sådan en
skærm. Det var sgu' lousy at se på! Stakkels læger, siger jeg bare,
selvom jeg godt véd, at sådanne billeder er todimensionale.
Heldigvis var bilederne brugbare og de pågældende lægers
fortolkningsevner i top. Men alligevel: giv dem dog noget ordentlig
udstyr !

--
v.h.,
Mich.

---

Mich Ottosen <Mich@noget.invalid> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
> > Hvis det er godt nok til det de skal bruge, så er det vel ok? ELler hva? :)
>
> Det er længe, længe siden, at jeg har siddet ved en 800x600 skærm, og
> jeg vil nødigt prøve det igen. Skærme er så billige i pris, at man burde
> forsyne det der personale med nogle ordentlige skærme. Arbejdsmiljø å
> så'n

Jeg har opgivet at forklare folk, at en fladskærm skal køre ved den
native opløsning. Jeg har ellers forsøgt. De kan ikke lide, at
bogstaverne bliver mindre end med den opløsning, de selv har valgt. Jeg
ved ikke, om det er noget kvindeligt ikke at kunne forstå den tekniske
forklaring, men jeg kan ikke få det til at trænge ind. De kan slet ikke
se, at bogstaverne bliver skarpe. De kan bedre lide de store, fede,
uskarpe bogstaver, som er "nemmere at se". Derfor kører mange skærme med
for lav opløsning og opløsninger, der har et andet forhold mellem højde
og bredde end skærmen. Jeg synes efterhånden kun, der er fladskærme på
vores sygehus til seriøst arbejde, men enkelte CRT-skærme gemmer sig da
rundt om. Flere af vores overlæger har da sådan nogle. Jeg selv har en
15" fladskærm, så det er jo heller ikke sidste skrig.

> > Jeg snakker om det udstyr man skal se billeder på til diagnosticering -
> > DER er det noget helt andet, der kan opløsning og farvedybde næsten ikke
> > blive stor nok.
>
> Jo, tak jeg blev præsenteret for nogle scanningsbilleder på sådan en
> skærm. Det var sgu' lousy at se på! Stakkels læger, siger jeg bare,
> selvom jeg godt véd, at sådanne billeder er todimensionale.
> Heldigvis var bilederne brugbare og de pågældende lægers
> fortolkningsevner i top. Men alligevel: giv dem dog noget ordentlig
> udstyr !

Til gengæld kan jeg bekræfte, at udstyret til at bedømme billederne er i
orden. Det er rigtigt, at lægerne rundt om på afdelingerne kan se
billederne på almindelige skærme af varierende kvalitet. Ofte er de da
godt nok. Den endelige vurdering vil dog altid blive foretaget på
ordentlige skærme på røntgenafdelingen.
Det skal siges, at medicinsk udstyr er uhyggeligt dyrt. Jeg
mener, at en arbejdsstation til røntgen med tre skærme koster kr.
70.000,-. En softwarelicens ryger også nemt op på et pænt femcifret
beløb. Jeg kan huske, jeg hørte, at en almindelig skærm til betjening af
en ct-skanner kostede kr. 20.000,- bare fordi Siemens havde sat sig eget
kabinet på og garanterede dens funktion. Når der ryger en harddisk i en
skanner, og der kommer nogle teknikere for at skifte den, så koster det
også en formue. Det er altså ikke det samme som at tage ud i Bilka og
købe en skærm eller en harddisk. Det er derfor, der ikke bare står
udstyr på hvert et bord.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:

> en ct-skanner kostede kr. 20.000,- bare fordi Siemens havde sat sig eget
> kabinet på og garanterede dens funktion. Når der ryger en harddisk i en

Tjah, garantier koster jo, og den slags skal bare virke.

Prøv fx at se hvad ToughBooks koster - de er også dyre af en grund.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster skrev:
>
> > en ct-skanner kostede kr. 20.000,- bare fordi Siemens havde sat sig eget
> > kabinet på og garanterede dens funktion. Når der ryger en harddisk i en
>
> Tjah, garantier koster jo, og den slags skal bare virke.

Og det er så det, man ikke altid har indtryk af, at det gør.
Selvfølgelig har du ret, men udstyret er langt fra fejlfrit. Der er
masser af nedbrud hvert år, ud over at udstyret jævnligt skal
serviceres. Men der er selvfølgelig tale om avanceret udstyr, og så er
det ikke produceret i stort antal. Der kan måske sælges et tocifret
antal ct-skannere, før der kommer en ny model. Sammenligner man det med
en bil, hvor der måske kan sælges to millioner, så siger det sig selv,
at ct-skanneren ikke kan være nær så gennemarbejdet og forfinet. Det er
der simpelthen ikke penge til. Det er der kun, når slutproduktet kan
serieproduceres og sælges i stort antal.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> De kan bedre lide de store, fede,
> uskarpe bogstaver, som er "nemmere at se".

Det har jeg set hos rigtigt mange der lever af at lave masser af tekst.
Jeg tror ikke man skal tage så højtidligt hvordan de beskriver og hvad
de kalder tingene, men lytte efter summen af deres erfaringer. Og de
arbejder simpelthen bedre med knap så kontrastrige bogstaver.
Formentlig. Men ...
Jeg var ved at få en prop, da jeg besøgte min kone på hendes nye
psykologkontor, og så at hun havde siddet og arbejdet ved en skærm, der
på grund af slid efterhånden kun havde 14" tilbage, af grød. Jeg trak
vejret dybt og tungt, gik ind og stampede i nabokontoret, og vendte
roligt tilbage på min hemmelige mission, og spurgte hende neutralt
hvordan skærmen var at arbejde ved. "No problemos!" Ah hm ...
Jeg gik så rundt og tændte de andre skærme. Sekretærerne havde store
flotte fladskærme, men fælles for alle, de var sat utroligt ringe op.
Forkert frekvens og opløsning. Skræmmende dårlige arbejdsmiljøforhold.
Min egen konklusion var, at dette måtte der gøres noget ved. Men
hvordan. Men utroligt ikke sandt, at folk der har så meget fokus på
indhold, ikke går mere op i den teknik de sidder med. Jeg er ikke et
sekund i tvivl om, at hendes nu tidligere arbejdsplads, producerede
mange nærsynede mennesker.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Jeg kan ikke huske om jeg har spurgt dig, men i min studietid havde IBM
> et project med skærme til röntgenbilleder som udmærkede sig med en høj
> opløsning (mener det var 200 dpi) men det var et projekt, og ikke til
> købs af menigmand.
>
> Er det noget du har bemærket noget til, eller bruger I bare helt
> ordinære fladskærme til professionelt brug?

Nej, vi bruger Radiforce G20, som nu er en ældre model. Det er en 20,1"
2MP (1200 x 1600) monokrom monitor. Nu er jeg ikke en ørn til den slags,
men giver det ikke kun 100 dpi? Vi har to af den slags skærme på hver
arbejdsstation. Desuden er der en farvemonitor, der viser henvisning,
beskrivelser, dagsprogram og andre relevante "papirer".

<http://radiforce.com/en/products/mono-g20.html>

Udviklingen går jo hurtigt, og i dag findes bedre skærme end vores. Man
bruger normalt bedre skærme end standardskærme til røntgen, og vores har
også været ret dyre. For et par år siden var der dog en undersøgelse,
hvor man havde sammenlignet dedikerede røntgen-skærme med en almindelig
Dell 23" skærm. Man kunne ikke påvise, at der blev overset noget på den
almindelige skærm, eller at der blev stillet bedre diagnoser på de fine
skærme. Konklusionen var, at man lige så godt kunne bruge en
standardskærm. Men sådan en er jo ikke godkendt. Jeg må tilstå, at jeg
ikke ved, hvem der skal godkende hvad. Jeg ved faktisk ikke engang, om
der er regler for det her i Danmark, eller om fabrikanter refererer til
godkendelse i USA, der notorisk er mere streng med den slags.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Jeg kan ikke huske om jeg har spurgt dig, men i min studietid havde IBM
>> et project med skærme til röntgenbilleder som udmærkede sig med en høj
>> opløsning (mener det var 200 dpi) men det var et projekt, og ikke til
>> købs af menigmand.
>>
>> Er det noget du har bemærket noget til, eller bruger I bare helt
>> ordinære fladskærme til professionelt brug?
>
> Nej, vi bruger Radiforce G20, som nu er en ældre model. Det er en 20,1"
> 2MP (1200 x 1600) monokrom monitor. Nu er jeg ikke en ørn til den slags,
> men giver det ikke kun 100 dpi? Vi har to af den slags skærme på hver
> arbejdsstation. Desuden er der en farvemonitor, der viser henvisning,
> beskrivelser, dagsprogram og andre relevante "papirer".

Det er i hvertfald ikke alverden.

Det jeg tænkte på har vist udmøntet sig i den her:

http://www-03.ibm.com/servers/be/intellistation/pro/why_t221.html

Fiks lille sag på 22" og 3840 x 2400. Kræver en moppedreng af et
grafikkort for at få noget fornuftigt ud af.


Det kan undre at man kan nøjes med de færre pixels men det er måske
noget i hjernen der kompenserer?

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster skrev:
> >
> > Nej, vi bruger Radiforce G20, som nu er en ældre model. Det er en 20,1"
> > 2MP (1200 x 1600) monokrom monitor. Nu er jeg ikke en ørn til den slags,
> > men giver det ikke kun 100 dpi? Vi har to af den slags skærme på hver
> > arbejdsstation. Desuden er der en farvemonitor, der viser henvisning,
> > beskrivelser, dagsprogram og andre relevante "papirer".
>
> Det er i hvertfald ikke alverden.
>
> Det jeg tænkte på har vist udmøntet sig i den her:
>
> http://www-03.ibm.com/servers/be/intellistation/pro/why_t221.html
>
> Fiks lille sag på 22" og 3840 x 2400. Kræver en moppedreng af et
> grafikkort for at få noget fornuftigt ud af.
>
> Det kan undre at man kan nøjes med de færre pixels men det er måske
> noget i hjernen der kompenserer?

Lækker skærm, men vores er jo også 4-5 år gamle. Dengang var de meget
fine. Jeg synes nu også, de er gode. Generelt har digital radiologi
noget dårligere opløsning end gammeldags røntgenfilm. Det sagde man i
hvert fald før, men efterhånden er det digitale jo ved at hale godt ind.
Jeg kender jo ikke alt det nyeste nye. Vi skal først og fremmest følge
med i det faglige, og så kan vi ikke også følge det tekniske så nøje,
før vi altså skal ud at se på nyt udstyr.
Digital radiologi kan til gengæld kompensere for den dårligere
opløsning, fordi man kan forstørre billedet. Så kan man pludselig se
helt små strukturer. Man kan også ændre farve og kontrast, så lyse og
mørke områder bedre kan vurderes. På den måde er det digitale bestemt
ikke dårligere end det gamle analoge system med røntgenfilm, og det er
sandsynligvis bedre alt i alt.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

flemming@rubini.invalid (Flemming Rubini) wrote in
news:1ipesjp.1kynbb1y6w9rnN%flemming@rubini.invalid:

> Fin gennemgang.
> Skærmarbejde: I et lille eksepriment hvor jeg satte forskellig
> kontrast på en stump
> tekst, bemærkede jeg at læsehastigheden var optimal ved en blød
> kontrast. Den helt hårde kontrast satte hastigheden meget ned.
> Helt sort på hvidt gav en lavere hastighed end gråt på hvidt.
>
> (Papirarbejde: Synshæmmede vil have max kontrast og masser af
> sort, så de er en undtagelse. (Gyldendals nye tiltag med spinkle
> bogstaver og grå bogstaver jeg har set i nogen af deres bøger,
> rammer således helt ved siden af læsere over halvtreds.)
> Skærmarbejde: På skærm vælger de gerne omvendt kontrast, dvs.
> hvide bogstaver på sort, og gerne andre farver.)
>
> Min spekulation går så på om de glossyskærme ikke i
> virkeligheden trætter mere ved læsning og tekstarbejde end de
> matte gør? Jeg kunne også forestille mig at netop
> røngtenbilleder på en fladskærm belyser dette fænomen i ekstrem
> grad. Så det vil være spændende at følge hvad du synes hvis I
> køber nogle glossyskærme ved siden af Jeres matte

Spændende.

Jeg ved at en del udviklere vælger at anvende hvid skrift på sort
baggrund. De vender det simpelhten om i deres udviklingsmiljø. Det
tager eftersigende lidt tid at vænne sig til det, men så skulle det
være meget mere behageligt, mindre trættende og mere overskueligt.

--
De bedste hilsner,

/rt

---

rt skrev:
> Jeg ved at en del udviklere vælger at anvende hvid skrift på sort
> baggrund. De vender det simpelhten om i deres udviklingsmiljø. Det
> tager eftersigende lidt tid at vænne sig til det, men så skulle det
> være meget mere behageligt, mindre trættende og mere overskueligt.

Det er et spørgsmål om læsbarhed. Som udvikler skal man læse ufattelige
mængder tekst (i form af programkode) og det er vigtigt at det er så let
tilgængeligt som muligt.

Selv har jeg igennem mange år forsøgt mig frem med forskellige tiltag,
og mine erfaringer fra PC verdenen har desværre ikke holdt vand på Mac
(der er lige nogen små forskelle). Ting som bogstavtykkelse og
linieafstand er lige den smule forskellige der har gjort at det der var
ok på den ene forkastes på den anden.

Jeg er så for nylig faldet over de fonte som er lavet til Googles
Androide projekt, hvor deres fastbreddefont er den bedste jeg endnu har
stødt på til min smag.

http://damieng.com/blog/2007/11/14/droid-sans-mono-great-coding-font

Det er især et spørgsmål om sværtningsgrad - jeg skal have forholdsvis
tynde streger og luft mellem bogstaverne og en størrelse på 13-14
stykker. Courier New er for tyndt (men ellers fint) fx.

Hvis der er andre der udvikler på Mac, er Droid Mono absolut værd at
undersøge.

---

=?UTF-8?B?VGhvcmJqw7hybiBSYXZuIEFuZGVyc2Vu?=
<nospam0002@gmail.com> wrote in
news:4904e231$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:

> rt skrev:
>> Jeg ved at en del udviklere vælger at anvende hvid skrift på
>> sort baggrund. De vender det simpelhten om i deres
>> udviklingsmiljø. Det tager eftersigende lidt tid at vænne sig
>> til det, men så skulle det være meget mere behageligt, mindre
>> trættende og mere overskueligt.
>
> Det er et spørgsmål om læsbarhed. Som udvikler skal man
> læse ufattelige mængder tekst (i form af programkode) og det
> er vigtigt at det er så let tilgængeligt som muligt.

Enig.

> Selv har jeg igennem mange år forsøgt mig frem med forskellige
> tiltag, og mine erfaringer fra PC verdenen har desværre ikke
> holdt vand på Mac (der er lige nogen små forskelle). Ting som
> bogstavtykkelse og linieafstand er lige den smule forskellige
> der har gjort at det der var ok på den ene forkastes på den
> anden.
>
> Jeg er så for nylig faldet over de fonte som er lavet til
> Googles Androide projekt, hvor deres fastbreddefont er den
> bedste jeg endnu har stødt på til min smag.
>
> http://damieng.com/blog/2007/11/14/droid-sans-mono-great-coding-f
> ont
>
> Det er især et spørgsmål om sværtningsgrad - jeg skal have
> forholdsvis tynde streger og luft mellem bogstaverne og en
> størrelse på 13-14 stykker. Courier New er for tyndt (men
> ellers fint) fx.
>
> Hvis der er andre der udvikler på Mac, er Droid Mono absolut
> værd at undersøge.

Det ser interessant ud. Jeg har ikke lige pt. tid og overskud til at
sætte mig ind i det. Men tippet er lagret, og jeg vil vende tilbage.
Tak.


--
De bedste hilsner,

/rt

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > jeg er stadig mest fan af matte skærme, men kan absolut godt leve med
> > den glossy.
>
> Arbejder du også med fotos?

kun privat ..

> Og vil du sige at gengivelsen er naturlig?

Jeg vil sige at hvis du printer på gloss eller semigloss papir er det du
ser på skærmen nok nærmere hvad du printer .. men en mat skærm er
nemmere at kalibrere og placere så der er den bedste gengivelse ..
uanset omgivende lys.

Hvis jeg skulle lave "rigtigt" foto arbejde ville jeg smide en EiZO
ColorEdge skærm på og bruge den glossy skærm til paletter etc.

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Jeg vil sige at hvis du printer på gloss eller semigloss papir er det du
> ser på skærmen nok nærmere hvad du printer ..

God pointe.

> men en mat skærm er
> nemmere at kalibrere og placere så der er den bedste gengivelse ..
> uanset omgivende lys.

En mat skærm giver mindre kontrast, ved vi. Så er det er måske en
afvejning mellem at ville ønske høj kontrast, i disse high definition
skærm tider, og reflekser, som alligevel falder positivt ud til
kontrastens fordel, kan jeg forstå.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote in
news:1ipbbwb.30oj0dscb6N%thomas@elements.dk:

> rt <trusellruneFJERN@hotmail.com> wrote:
>
>> thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote in
>> news:1ipa4mg.1q2vkwyeijdzkN%thomas@elements.dk:
>>
>> > Old news .. jeg har haft én siden i fredags ;)
>>
>> Thomas, jeg ved du arbejder med billeder på højt niveau.
>> Hvordan oplever du den glossy skærm? Det var umiddelbart det,
>> der ærgrede mig mest ved den nye MBP. Som med så meget andet,
>> så vænner man sig vel til den.
>
> Jeg vil ikke bruge den til absolut ægte farve arbejde, dvs.
> retoush, farvekorrektion, men til alm. grafisk arbejde er det
> helt fint .. du skal bare tænke lidt om hvad du har i
> baggrunden, så f.eks. et vindue eller en skarp lampe i
> baggrunden kan godt genere en gang imellem, men normalt vil
> skærmens hældning gøre at de fleste af disse helt automatisk
> ikke er spejlet i skærmen.

Det var også nogenlunde mine tanker. Nu er maskinen i hvert fald
bestilt, så må jeg se hvordan det bliver. Glæder mig :)

> jeg er stadig mest fan af matte skærme, men kan absolut godt
> leve med den glossy.

Ok, så kan jeg nok også. Har også altid været fan af de matte.

Tak for svar.



--
De bedste hilsner,

/rt

---

On Oct 23, 8:59 am, hen...@muenster.dk (Henrik Münster) wrote:

> De havde en i Fona på gågaden her i Esbjerg i dag.

Jeg så de nye modeller i San Francisco Apple Store forleden. Det var
en ret sjov oplevelse: Der var en gigantisk kødrand af mennesker, der
alle ville lege med de nye modeller, men der var et stort tomrum
omkring den hvide plastikmodel, som jo stadig er på markedet. Jeg fik
helt ondt af den

--
Michael Knudsen